芩葶清肺湯聯合雙側足三里穴位注射、穴位敷貼治療痰熱淤肺證AECOPD患者的療效評價

王海玲 黃文通 楊潔 徐祉君 王宗耀

鄭州市中醫院肺病科，鄭州 450000

慢性阻塞性肺疾?。╟hronic obstructive pulmonary disease，COPD）屬于呼吸系統慢性氣道炎癥疾病，而急性加重期COPD（AECOPD）是患者死亡的主要原因，目前COPD致死人數高居我國疾病死亡第3 位，同時在世界疾病經濟負擔排名第5 位［1-3］。當前西醫主要以β2 腎上腺素受體激動劑、支氣管擴張劑、糖皮質激素等藥物治療AECOPD，但因耐藥性、不良反應等導致臨床療效有限，因此提高AECOPD 臨床療效、降低病死率成為醫學重點研究方向［4-5］。近年來，中醫標本兼治的特色理念在AECOPD 治療方面愈發凸顯優越性，足三里穴位注射、穴位敷貼等中醫特色療法也受到臨床推崇［6］。本研究擬以芩葶清肺湯、雙側足三里穴位注射、穴位敷貼聯合治療痰熱淤肺證AECOPD患者，探究其療效。

資料與方法

1、一般資料

選取于鄭州市中醫院就診（2018 年6 月至2021 年6 月）的136 例痰熱淤肺證AECOPD 患者為研究對象，簡單隨機分為對照組（68 例）、聯合組（68 例）。對照組女30 例，男38 例；年齡43～75（55.07±6.03）歲；病程2～27（11.96±3.98）年。聯合組女 31 例，男 37 例；年齡45～76（56.25±5.62）歲；病程3～31（12.07±4.02）年。2 組一般資料均衡可比（均P＞0.05）。

2、納入與排除標準

2.1、納入標準 ①符合痰熱淤肺證診斷標準［7-8］：咳喘氣涌，身熱有汗，舌紅口干，苔黃膩，痰多而黃、咳吐不爽，溲赤便干，脈弦數或滑；②急性發作5 d內就診患者；③患者知情并簽署承諾書。

2.2、排除標準 ①伴有心、肺、肝、腎等嚴重功能障礙者；②惡性腫瘤患者；③合并自身免疫性疾病者；④妊娠或哺乳期女性；⑤精神狀態異常、嚴重神經功能缺損者；⑥治療依從性差者。

3、治療方法

入組后，2組均給予鎮咳平喘、解痙等對癥治療，對照組在此基礎上給予雙側足三里穴位注射、穴位敷貼治療，雙側足三里穴位注射：患者仰臥位，常規消毒后，取2 ml 黃芪注射液（無錫濟煜山禾藥業股份有限公司，國藥準字Z32021030）以注射器（5 ml）垂直刺入皮膚約35 mm，1 次/d（左右交替）。穴位敷貼：取黃芪9 g，炙麻黃6 g，杏仁6 g，川貝母6 g，桑白皮3 g，細辛3 g，研磨成粉，佐以姜汁成糊狀，置于脫敏膠布（40 mm×40 mm）上敷于穴位，4 h 后取下，1次/d；貼敷穴位取2種方案，一種為腎俞、肺俞、大椎、定喘，一種為膏肓俞、膻中、腎俞、天突，2 種方案交替實施。聯合組在對照組基礎上予以芩葶清肺湯聯合治療，組方：黃芪20 g，葶藶子20 g，桑白皮30 g，竹茹20 g，蘆根30 g，紫蘇子15 g，射干15 g，川穹15 g，丹參20 g，瓜蔞20 g，枳殼15 g，甘草3 g；以800 ml 水文火慢熬，煎至400 ml，于早晚各取200 ml服用。2組均連續治療14 d。

4、中醫證候積分

于治療前、治療14 d 后觀察2 組口干舌紅、咳嗽、喘息、痰鳴音、苔黃、咯痰、胸悶等癥狀，以4 級分制評分，分別為無（0分）、輕（1分）、中（2分）、重（3分）。

5、檢測方法

5.1、肺功能 治療前、治療14 d 后檢測用力肺活量（FVC）、第1秒用力呼氣肺活量（FEV1）、深吸氣量（IC），儀器采用德國Alfred J?ger公司Master Screen肺功能儀。

5.2、紅細胞免疫功能 治療前、治療14 d 后采集患者外周靜脈血，肝素抗凝，離心（轉速2 000 r/min，離心半徑5 cm，時間5 min）3 次，按照郭峰法測定紅細胞免疫調節因子的C3b 受體花環抑制率（RFIR）、紅細胞免疫復合物花環（RBC-ICR）、紅細胞C3b 受體花環（RBC-C3bR）、紅細胞免疫調節因子的C3b受體花環促進率（RFER）［9］。

5.3、血清脂質運載蛋白-1（LCN-1）、LCN-2水平 治療前、治療14 d 后于患者空腹狀態下取外周靜脈血，靜置（4 ℃、2 h）后離心（轉速4 500 r/min，離心半徑16 cm，時間10 min）處理取血清，采用酶聯免疫吸附法測定血清LCN-1、LCN-2水平，試劑盒購自美國R&D System公司。

6、臨床療效評估標準

治療14 d后評估臨床療效，評價標準如下。①無效：臨床癥狀無明顯改善或加重，中醫證候積分減分率＜30%；②有效：臨床癥狀有好轉，30%≤中醫證候積分減分率＜70%；③顯效：臨床癥狀顯著改善，70%≤中醫證候積分減分率＜95%；④臨床控制：臨床癥狀完全消失，中醫證候積分減分率≥95%?？傆行?（臨床控制例數+顯效例數+有效例數）/總例數×100%。

7、觀察指標

①臨床療效；②比較2 組治療前、治療14 d 后中醫證候積分；③比較2 組治療前、治療 14 d 后肺功能（FVC、FEV1、IC）；④比較2 組治療前、治療14 d 后紅細胞免疫功能（RBC-ICR、RFIR、RBC-C3bR、RFER）；⑤比較2 組治療前、治療14 d后血清LCN-1、LCN-2水平。

8、統計學分析

以SPSS 22.0對結果進行分析，計數資料以例（%）表示、行χ2檢驗，計量資料符合正態分布，以（）表示、行獨立樣本t檢驗。P＜0.05表示差異有統計學意義。

結 果

1、2組臨床療效比較

總有效率組間比較，聯合組94.12%高于對照組82.35%（P＜0.05），見表1。

表1 2組痰熱淤肺證慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）患者臨床療效比較[例（%）]

2、治療前后2組中醫證候積分比較

治療14 d后中醫證候積分對比，聯合組低于對照組（P＜0.05），見表2。

表2 治療前后2組痰熱淤肺證慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）患者中醫證候積分比較（分，）

表2 治療前后2組痰熱淤肺證慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）患者中醫證候積分比較（分，）

注：對照組采用雙側足三里穴位注射（黃芪注射液）、穴位敷貼治療，聯合組采用芩葶清肺湯聯合雙側足三里穴位注射、穴位敷貼治療

治療后6.24±1.87 8.03±2.16 5.167＜0.001組別聯合組對照組t值P值例數68 68治療前16.42±3.25 15.84±3.37 1.022 0.309

3、治療前后2組肺功能比較

治療14 d 后IC、FVC、FEV1對比，聯合組均高于對照組（均P＜0.05），見表3。

表3 治療前后2組痰熱淤肺證AECOPD患者肺功能比較（L，）

表3 治療前后2組痰熱淤肺證AECOPD患者肺功能比較（L，）

注：對照組采用雙側足三里穴位注射（黃芪注射液）、穴位敷貼治療，聯合組采用芩葶清肺湯聯合雙側足三里穴位注射、穴位敷貼治療；AECOPD為慢性阻塞性肺疾病急性加重期，FVC為用力肺活量，FEV1為第1秒用力呼氣肺活量，IC為深吸氣量

FVC FEV1 IC治療后2.28±0.32 1.87±0.29 7.829＜0.001組別聯合組對照組t值P值例數68 68治療前2.07±0.31 2.12±0.36 0.868 0.387治療后2.62±0.27 2.43±0.22 4.499＜0.001治療前1.02±0.24 0.98±0.21 1.034 0.303治療后1.57±0.18 1.35±0.16 7.533＜0.001治療前1.64±0.25 1.59±0.26 1.143 0.255

4、治療前后2組紅細胞免疫功能比較

治療14 d 后聯合組RBC-ICR、RFIR 低于對照組，RBC-C3bR、RFER高于對照組（均P＜0.05），見表4。

表4 治療前后2組痰熱淤肺證AECOPD患者紅細胞免疫功能比較（%，）

表4 治療前后2組痰熱淤肺證AECOPD患者紅細胞免疫功能比較（%，）

注：對照組采用雙側足三里穴位注射（黃芪注射液）、穴位敷貼治療，聯合組采用芩葶清肺湯聯合雙側足三里穴位注射、穴位敷貼治療；AECOPD 為慢性阻塞性肺疾病急性加重期，RFIR 為紅細胞免疫調節因子的C3b 受體花環抑制率，RBC-ICR 為紅細胞免疫復合物花環，RBC-C3bR為紅細胞C3b受體花環，RFER為紅細胞免疫調節因子的C3b受體花環促進率

治療后118.26±12.47 96.34±11.05 10.849＜0.001組別聯合組對照組t值P值例數68 68 RBC-ICR治療前9.37±2.19 9.22±2.37 0.383 0.702治療后5.46±1.73 7.08±2.13 4.868＜0.001 RBC-C3bR治療前10.28±2.74 11.07±3.11 1.572 0.118治療后17.68±3.25 15.06±3.07 4.833＜0.001 RFIR治療前38.47±6.19 39.26±5.73 0.772 0.441治療后27.33±4.03 31.45±5.24 5.140＜0.001 RFER治療前68.16±9.74 70.25±10.31 1.215 0.226

5、治療前后2組血清LCN-1、LCN-2水平比較

治療14 d 后聯合組血清LCN-1、LCN-2 水平低于對照組（均P＜0.05），見表5。

表5 治療前后2組痰熱淤肺證AECOPD患者血清LCN-2、LCN-1水平比較（μg/L，）

表5 治療前后2組痰熱淤肺證AECOPD患者血清LCN-2、LCN-1水平比較（μg/L，）

注：對照組采用雙側足三里穴位注射（黃芪注射液）、穴位敷貼治療，聯合組采用芩葶清肺湯聯合雙側足三里穴位注射、穴位敷貼治療；AECOPD 為慢性阻塞性肺疾病急性加重期，LCN 為脂質運載蛋白

治療后68.47±11.16 83.65±12.34 7.524＜0.001組別聯合組對照組t值P值例數68 68 LCN-2治療前157.69±18.42 161.83±19.44 1.275 0.205治療后72.85±13.04 96.71±14.36 10.144＜0.001 LCN-1治療前142.65±15.44 140.68±16.17 0.727 0.469

6、2組不良反應

2組治療期間均未有嚴重不良反應發生。

討 論

AECOPD 患者發病急促，多數伴有氣道嚴重阻塞，導致呼吸系統惡化，嚴重影響肺功能，危及生命安全［10-11］。在中醫學中，COPD 屬“肺脹”“喘癥”等范疇，主要病機為久病虛損，外邪侵襲，痰濕濁飲，血滯郁結，以致肺氣不宣，主要治則為清熱利肺、鎮咳平喘［12-14］。

湯劑為中醫臨床傳統劑型，組方靈活，隨癥加減以適應辨證施治需求，本研究以芩葶清肺湯治療AECOPD，其中黃芪性苦、寒，主歸肺、大腸經，兼入膽、胃、脾經，具清熱燥濕、涼血止血、瀉火解毒之功效，善清上焦濕熱，除肺之火；葶藶子性苦、辛，歸肺、膀胱經，可泄肺氣之壅閉而通調水道、消除痰飲，具瀉肺平喘、利水消腫之功效，藥力較強；桑白皮性甘、寒，主歸肺經，既可瀉肺中熱邪，又可行肺中痰水，善瀉肺平喘、利水消腫；竹茹性甘，微寒，歸肺、胃、膽經，既可清熱化痰而止咳、除煩，為治痰熱咳嗽及膽火挾痰之良藥，又可清胃而止嘔，為治胃熱嘔吐之要藥；蘆根性甘寒質輕，入肺、胃經，不滋膩戀邪，味甘易服，兼具清利、透散，藥力平和，可清肺胃之熱而生津、除煩、止嘔，透肌表熱邪而透解疹毒，也可清熱利濕而利尿；紫蘇子可降氣化痰、止咳平喘，瓜蔞可清肺化痰潤燥、利氣寬胸，射干可清熱解毒、祛痰利咽，川穹可活血行氣、祛風止痛，丹參可活血祛瘀、清心涼血，枳殼可理氣寬中、行滯消脹，甘草可益氣補中、祛痰止咳、緩和藥性而調和諸藥。諸藥合用，共奏鎮咳平喘、清熱解毒、消除痰飲、利肺益氣之效。足三里為補虛要穴，以穴位注射黃芪注射液可補益脾胃、清火解毒［15］。穴位敷貼可活血通絡、溫陽化飲、祛痰消脹［16］。本研究數據顯示聯合組中醫證候積分、臨床總有效率優于對照組，FVC、FEV1、IC 高于對照組，表明芩葶清肺湯、雙側足三里穴位注射、穴位敷貼聯合治療AECOPD，可協同增強藥效，顯著改善臨床癥狀，增強肺功能，臨床療效更高。

紅細胞具有清除免疫復合物、攜氧等功能，調節機體免疫反應，是血液循環中最重要的天然免疫細胞［17］。RBC-ICR、RFIR、RBC-C3bR、RFER 是臨床評價紅細胞免疫功能的相關指標［18］。LCN-1、LCN-2 在肺部疾病、炎性反應、感染過程中發揮重要作用，可加重內皮細胞損傷，增強氣道炎性反應［19-20］。本研究發現治療14 d 后聯合組RBC-ICR、RFIR 低于對照組，RBC-C3bR、RFER 高于對照組，血清LCN-1、LCN-2 水平低于對照組，表明本研究治療方案可顯著增強紅細胞免疫功能，降低機體炎性反應。此外，2 組治療期間均未發生嚴重不良反應，表明聯合治療具有一定安全性。

綜上所述，芩葶清肺湯、雙側足三里穴位注射、穴位敷貼聯合治療AECOPD 可顯著減輕患者臨床癥狀，增強肺功能，調節紅細胞免疫功能及炎性反應，臨床療效良好，具有一定安全性。

利益沖突所有作者均聲明不存在利益沖突