口腔修復膜材料在牙種植中引導骨再生的效應

劉碧川

【摘要】目的：研究分析口腔修復膜材料在牙種植中引導骨再生的效應。方法：以2015年7月至2017年12月期間接受牙種植的患者92例為研究對象，按照患者就診順序進行隨機分組，其中研究組46例給予海奧口腔修復膜治療，對照組46例給予常規鈦膜治療，就兩組患者治療的效果、相關副反應進行統計比較，同時評定兩組患者骨再生情況并比較。結果：研究組修復成功率及骨再生情況均顯著優于對照組（P<005），同時研究組治療相關副反應的發生率顯著低于對照組（P<005）。結論：在牙種植方面，相較于常規鈦膜治療，使用口腔修復膜材料能夠顯著提高修復成功率，提高促進骨再生，同時在治療引起的副反應方面比較，口腔修復膜材料的副反應發生率較低，治療的安全性更高。

【關鍵詞】口腔修復膜材料；牙種植；骨再生；副反應

【中圖分類號】R7831

【文獻標志碼】A

【文章編號】1005-0019（2018）07-227-01

牙種植技術在口腔醫學及臨床應用中不斷發展普及，近年來在各種原因導致的牙缺失治療中的地位愈高[1]，治療效果及患者滿意度均較高，且遠期療效較好，同時兼具美觀及實用特性。牙種植的成功率受到患牙牙槽情況、骨組織再生情況等因素的影響，同時使用不同修復材料也會影響治療效果，鈦膜是過去常見的材料，其無法被骨組織吸收，因而患牙的血運受限，見效較慢，海奧口腔修復膜材料是一種膠原膜，可自行吸收降解，對骨組織的增生具有一定的促進效果[2]，現通過臨床實際病例，探討口腔修復膜材料引導骨再生的效應，具體如下。

1資料與方法

11一般資料以2015年7月至2017年12月期間接受牙種植的患者92例為研究對象，所有患者均符合實施引導骨再生術的相關指征，其中男50例，女42例，年齡29～63（3745±657）歲，按照患者就診順序進行隨機分組，研究組及對照組各46例，兩組患者一般資料對比無統計學差異（P>005），具有可比性。

12納入標準精神狀態正常且不伴認知障礙者；就本次研究簽署知情同意書且全程配合者；無骨質疏松癥者；無手術及藥物禁忌癥者；未合并重要臟器功能異常者；凝血機制正常者；無免疫功能障礙者。

13手術方法術前完善口腔X線、血常規、心電圖等檢查，兩組患者均給予牙種植手術，在術前做好手術知識及麻醉宣教，同時伴負性心理的患者做好心理疏導工作，降低術中應激反應的發生率，用生理鹽水浸濕骨粉備用，手術開始后于待修補處放置種植體及濕骨粉，后根據患者牙缺損情況選用合適大小的膜材料進行修補。

131對照組給予常規鈦膜治療，將浸泡清洗過的鈦膜剪至合適大小，覆蓋牙缺損部位及種植體，超出缺損邊緣2～3cm，修剪后將其平整置入牙齦縫隙中，最后給予創面間斷縫合關閉。

132研究組給予海奧口腔修復膜材料治療，將用生理鹽水及蒸餾水浸泡清洗過的口腔修復膜材料剪至合適大小，將修復膜里層置于缺損及種植體上，外層覆蓋缺損區域并超出2～3cm左右，修剪后將其平整置入牙齦縫隙中，最后給予創面間斷縫合關閉。

手術完畢后均給予抗感染治療，持續4～6d，于術后7～10d進行拆線。

14評價指標治療效果由種植體及新生骨情況進行評定，缺失部位再生新骨且與自體骨愈合良好，同時種植材料穩定性較高即修復成功[3]。治療相關常見副反應有膜暴露、急性腫脹、感染等，就兩組患者副反應發生率進行統計[4]。于治療前、治療10d后、二期手術時對所有患者的牙槽骨厚度進行測量，計算并統計兩組患者治療后的種植骨厚度及成骨厚度。

15統計學方法研究相關數據用SPSS210統計學軟件處理，其中計數資料采用x2檢驗，計量資料采用t檢驗，P<005表示結果差異具有統計學意義。

2結果

21兩組患者治療效果及副反應情況比較研究組修復成功率顯著高于對照組（P<005），同時副反應發生率顯著低于對照組（P<005），詳見表1。

3討論

口腔疾病、意外事件造成的牙缺損是目前較為常見的口腔問題，發病率較為可觀，牙缺損會在一定程度影響患者的咀嚼功能及外觀，同時缺損部位易被口腔致病菌侵襲引發感染，須及時處理并修補，現今多通過人工牙齒種植進行治療[5]，通過引導骨再生技術為缺損部位的骨組織及細胞提供增殖條件，使得人工種植體與牙槽骨融合，達到治療目的。

引導骨再生技術的重要條件為引導骨再生膜，通過缺損及種植體的覆蓋進行修復，鈦膜是應用較為普遍的修復膜[6]，能夠為骨細胞增殖、骨再生提供較穩固的空間，同時可有效阻止口腔軟組織的異常侵入及纖維化，但其無法為機體吸收，須行二期手術取出，易造成二次損傷而影響患牙與周圍軟組織的致密性及穩定性。海奧口腔修復膜是一類具有較好吸收降解性的膠原膜，且其降解過程不會產生對人體有害的物質，加之其雙層結構，致密性更高，同時與鈦膜相比其不會影響患牙的正常血液循環，更有利于骨再生[7]。因而海奧口腔修復膜在臨床的應用較廣，而口腔修復膜材料的研究及實驗也在不斷開展，目前Bio-gide膜[4]在臨床也愈發常見，其對骨再生的促進效果更為顯著，同時吸收降解時間較海奧口腔修復膜短，可在今后的臨床診療中研究使用。

本次研究將常規鈦膜與海奧口腔修復膜進行比較，結果顯示后者在修復效果方面的價值更大，同時副反應的發生率較低，療效確切且安全，而在骨再生方面對比，在相同的時間內，實施海奧口腔修復膜治療的種植骨厚度及成骨厚度均顯著高于鈦膜治療。

綜述所述，在牙種植中選用海奧口腔修復膜能夠提高治療成功率及安全性，減輕患者病痛，提高治療滿意度，是目前使用效果較好且臨床較為普及的口修復膜材料。

參考文獻

[1]潘桂濤.口腔修復膜材料在牙種植引導骨再生中的應用價值探析[J].當代醫學，2017，23（21）：102-103

[2]溫靈，區韻嬋，翟煒東，等.海奧口腔修復膜與鈦膜對牙種植引導骨再生患者骨厚度及修復成功率的影響[J].臨床醫學，2016，36（2）：102-103

[3]鄭廷利，孫美娟.口腔修復膜材料在牙種植中引導骨再生的臨床效果觀察[J].中國實用醫藥，2018，13（11）：73-74

[4]宋立志.兩種不同口腔修復膜材料對牙種植引導骨再生的作用及效果分析[J].全科口腔醫學雜志，2018，5（8）：32-33

[5]常云柱.牙種植中引導骨再生使用口腔修復膜材料的效果觀察[J].全科口腔醫學雜志，2018，5（5）：13-14

[6]歐陽冰.兩種口腔修復膜引導牙種植患者骨再生的臨床效果[J].中國民康醫學，2018，30（1）：106-107

[7]單顯峰，陳程.探究口腔修復膜材料在牙種植中引導骨再生的臨床效果[J].航空航天醫學雜志，2017，28（2）：146-148