大學生自我概念清晰性與社交焦慮的關系：多重中介效應分析 *

李甜甜 徐鶴文

(山東師范大學教育學部，濟南 250014)

1 引言

社交焦慮是指個體在公開場合或人際交往過程中體驗到的強烈的害怕、緊張不安和憂慮（Morrison & Heimberg, 2013）。持久的社交焦慮不僅讓個體在精神上受到折磨，也危害著他們正常的社交生活，嚴重的還可能發展成為社交焦慮癥（Jefferies & Ungar, 2020）。研究表明，從兒童期到青春期，社交焦慮呈現出顯著的增長趨勢（李波 等, 2003），并在13 至23 歲期間達到高峰（田學英, 2007），而我國在校大學生的年齡恰好處于社交焦慮的高發期。并且，有研究發現，從1998 年到2015 年，我國大學生的社交焦慮水平呈現出逐年上升的趨勢，年代效應尤為明顯（時蒙等, 2019），需要得到更多關注。因此，探明何種因素是社交焦慮的前因變量，以及各因素的影響力和相互作用機制，成為解決大學生社交焦慮問題的重點。

社交焦慮認知模型的觀點指出，負性自我概念和對社交情境的威脅性認知，以及二者之間的交互作用是社交焦慮形成和維持的重要機制，個體的負性自我概念越強，或者對社交情境中的模糊線索的負性認知越強，其社交焦慮水平越高（Clark & Wells, 1995）。目前，對社交焦慮認知成因的研究多是單獨地考慮了負性自我概念因素（如自我概念清晰性）或社交情境認知因素（如無法忍受不確定性）對社交焦慮的影響。雖然有一些研究發現負性自我概念和社交情境認知因素之間關系密切（Kong et al., 2021; Orr & Moscovitch,2015），但它們影響社交焦慮的具體過程尚不清晰。

實證研究表明，自我概念清晰性是衡量個體負性自我概念的重要指標，也是影響社交焦慮的重要自我認知因素（劉廣增 等, 2017），拒絕敏感性和無法忍受不確定性均是衡量個體對社交情境認知情況的典型指標（Murphy, 2021），因此，本研究擬綜合考慮負性自我概念和社交情境認知因素，重點關注自我概念清晰性、拒絕敏感性和無法忍受不確定性這三個變量對社交焦慮的影響，希望能探明其作用機制，從而科學有效地預防和干預大學生社交焦慮問題。

自我概念清晰性是指自我信念被清晰、自信地定義，代表個體內部一致和隨時間比較穩定的自我認識（Campbell et al., 1996）。自我概念清晰性較低的個體對自身的認識和定位不夠清晰，更傾向于依賴外部標準來做出行動和反應，會經歷更多的模糊情境，體驗到更多的不確定性（朱長征, 2010），因而在社交活動中的行為反應非常被動，身心承受著非常大的壓力，這增強了個體的社交焦慮水平，也就是說，較低的自我概念清晰性通常預示著較高的社交焦慮水平，而較高的自我概念清晰性則對個體具有保護作用，能夠降低個體對不良情緒的易感性（Levey et al., 2019）。據此，本研究提出假設：自我概念清晰性負向預測社交焦慮。

拒絕敏感性是指個體在社交活動中表現出的一種對拒絕焦慮期待、感知和強烈反應的傾向（Zaid et al., 2020）。研究發現，高拒絕敏感性的個體更容易在社交活動中表現出較高的焦慮水平（Ayduk et al., 2000）。對此，Romero-Canyas 等人（2010）提出的拒絕敏感性模型認為，在社交活動中，高拒絕敏感的個體往往具有較高的拒絕焦慮預期，對社交情境中可能導致拒絕的線索格外敏感，從而面臨著高水平的人際關系和個人困擾的風險，體驗到強烈的焦慮情緒。上述觀點已在中國大學生群體（Li, 2011）和韓國大學生群體（Seol &Kim, 2018）中得到證實。可見，拒絕敏感性可能會增加社交焦慮。

另外，自我概念清晰性已被證實是影響拒絕敏感性形成的重要因素，個體早期較低的自我概念清晰水平會導致其在后期更容易產生較高水平的拒絕敏感性（Ayduk & Gyurak, 2008）。究其原因，可能是因為低自我概念清晰性的個體對自我認識不夠清晰，自我評價較低，在人際交往中不夠自信，傾向于認為自己會遭到拒絕，因而表現出對拒絕線索的注意偏向（Borton et al., 2017），同時，他們會做出一些排斥、欺負等破壞人際關系的不恰當行為，在這種不良氛圍中，個體變得對拒絕線索更加敏感（鄭沁怡 等, 2020）。因此，本研究提出以下假設：個體的自我概念清晰性可能會通過拒絕敏感性的中介作用進而影響社交焦慮。

無法忍受不確定性是指個體對不確定性情境或事件的一種認知偏差，這種認知偏差使個體難以容忍未來發生的多種可能性，并試圖從思想或行為方面來控制這種可能性或減少不確定性（劉泱慧 等, 2014; Alschuler & Beier, 2015）。實證研究表明，無法忍受不確定性是影響社交焦慮的重要因素，二者存在正相關關系，個體的無法忍受不確定性水平越高，其社交焦慮水平也越高（Bijsterbosch et al., 2020）。高無法忍受不確定性的個體通常認為社交情境中的不確定性情境或事件是無法忍受的，傾向于采用回避的方式來應對其感受到的不安和壓力，從而引發了較高水平的社交焦慮（李潔 等, 2021）。

但在現代社會，人們經常面臨不可預測的變化，愿意容忍和接受不確定性的能力能夠維持人們的生活韌性和活力（Bergis, 2015）。身份破壞模型認為，早期的逆境可以破壞個體自我意識的發展，削弱個體的自我概念清晰性，致使個體過度依賴外部線索來尋找認同，同時又難以忍受外部環境中的不確定性，在人際交往中極易出現各種認知偏差問題，例如將中性或模糊的信息認知為具有威脅性的（Hayward et al., 2020）。可見，低自我概念清晰性會降低個體對不確定性情境或事件的容忍度。因而，提高個體的自我概念清晰性水平，幫助個體正視自我，減少對不確定性的認知偏差，可以提高個體對不確定性的容忍度（Butzer &Kuiper, 2006），有助于緩解個體的社交焦慮癥狀。基于上述分析，本研究提出假設：自我概念清晰性可以通過降低無法忍受不確定性進而降低社交焦慮水平。

值得注意的是，拒絕敏感性主要是對潛在傷害的敏感性，而無法忍受不確定性主要與災難性的錯誤評估有關，二者并不是單獨對社交焦慮起作用，而是具有密切的理論聯系（Carleton et al.,2007）。國內有研究發現，在社交情境中，高拒絕敏感性者對自我和他人的認知評價很低，并對可能的拒絕線索表現出過度警覺，更容易從模棱兩可的信息中察覺到拒絕，從而表現出對不確定性的無法忍受，導致社交焦慮（劉燊 等, 2015）。國外一項類似的研究也發現拒絕敏感性能夠影響個體在社交環境中的認知能力，無法忍受不確定性中介了拒絕敏感性與人際問題之間的關系（Sato et al., 2018）。因此，研究假設大學生的自我概念清晰性還可能依次經拒絕敏感性和無法忍受不確定性來影響社交焦慮。

綜上所述，本研究基于社交焦慮認知模型，以大學生為被試，探討拒絕敏感性和無法忍受不確定性在自我概念清晰性與社交焦慮間的多重中介作用機制，為解決大學生社交焦慮問題提供理論依據和實證參考。

2 研究方法

2.1 被試

采取整群抽樣的方法，以山東省某所普通高校大一至大四學生為被試。共發放和回收926 份問卷，剔除規律作答、信息不全等無效問卷后，有效問卷為890 份，有效回收率為96.11%。研究對象的平均年齡為19.64±1.67 歲，其中男生285 名（32.02%），女生605 名（67.98%）。大一學生299 名（33.60%），大二學生220 名（24.72%），大三學生200 名（22.47%），大四學生171 名（19.21%）。

2.2 研究工具

2.2.1 自我概念清晰性問卷

該問卷由Campbell 等人（1996）開發，由牛更楓等人（2016）翻譯修訂，問卷共12 個題項。采用李克特5 點計分（從1“完全不同意”到5“完全同意”），單維量表。將所有題目總分除以總題數得到的均分作為最后得分，得分越高表示個體的自我概念越清晰。在本研究中該問卷的Cronbach’s α 系數為0.73。

2.2.2 拒絕敏感性問卷

該問卷由Downey 和Feldman（1996）編制，由趙艷林等人（2012）修訂。問卷包含16 個情境題目，采用李克特6 點計分，要求被試對每一個題目從兩個方面進行評估，一是對他人拒絕的擔心程度（從1“完全不擔心”到6“非常擔心”），二是預期被拒絕的可能性（從1“非常不可能”到6“非常可能”）。拒絕敏感性得分是對他人拒絕的擔心程度得分與預期被拒絕的可能性反向得分的乘積。得分越高，表明個體的拒絕敏感性越高。在本研究中該問卷的Cronbach’s α 系數為0.85。

2.2.3 無法忍受不確定性量表

該量表由Buhr 和Dugas（2002）編制，吳莉娟等人（2016）修訂，量表包含12 個題目。采用李克特5 點計分（從1“完全不符合”到5“完全符合”），包括預期性行為、預期性情緒和抑制性行為三個維度。將所有題目總分除以總題數得到的均分作為最后得分，得分越高，表明個體的無法忍受不確定性越高。在本研究中該量表的Cronbach’s α 系數為0.88。

2.2.4 社交回避及苦惱量表

采用Watson 和Friend（1969）編制，由汪向東等人（1999）整理收錄，量表共有28 個題目，劃分為回避和焦慮兩個分量表。采用“是否”方式作答，答“是”計1 分，答“否”計0 分。所有題目得分加總即為最后得分，得分越高，說明社交焦慮的程度越高。本研究中該量表的Cronbach’s α 系數為0.91。

2.3 研究過程

在教室內以班級為單位團體施測。由受過培訓的研究生作為主試，向學生說明研究目的、保密原則及作答注意事項等。主試通過問卷星網絡平臺向學生發放問卷網址鏈接，要求學生在30 分鐘內認真、獨立完成問卷，填寫完畢之后當場提交問卷。

2.4 數據處理與共同方法偏差檢驗

使用SPSS21.0 處理數據。采用Harman 單因素檢驗法進行共同方法偏差檢驗。檢驗的具體做法是對所有題目進行探索性因子分析，查看析出的第一公因子的解釋量是否低于臨界值40%。在本研究中，共析出15 個特征值大于1 的公因子，解釋總變異的58.35%。其中，第一公因子的解釋量為18.10%，低于臨界值，意味著數據可以接受，不存在顯著的共同方法偏差（周浩, 龍立榮, 2004）。

3 結果

3.1 各變量的描述統計與相關分析

各變量的均值、標準差及相關系數如表1 所示。從表中可以看出，自我概念清晰性與拒絕敏感性、無法忍受不確定性、社交焦慮呈顯著負相關；拒絕敏感性、無法忍受不確定性、社交焦慮兩兩之間呈顯著正相關。性別差異分析結果顯示，女生的社交焦慮得分（14.37±7.66）高于男生得分（12.22±6.64），差異顯著（t=-4.06,p＜0.001）。

表1 各變量的描述統計與相關系數

3.2 中介效應分析

根據中介效應檢驗程序（溫忠麟 等, 2004）建立多重中介模型，在Hayes（2013）的SPSS 宏程序PROCESS 中采用偏差校正的非參數百分位Bootstrap 法重復抽樣5000 次檢驗模型的擬合情況和各路徑系數的顯著性。

依次檢驗的結果如表2 所示。自我概念清晰性顯著負向預測社交焦慮（β=-0.33,p＜0.001）、拒絕敏感性（β=-0.35,p＜0.001）和無法忍受不確定性（β=-0.29,p＜0.001）；當自我概念清晰性、拒絕敏感性和無法忍受不確定性同時進入回歸方程時，自我概念清晰性顯著負向預測社交焦慮（β=-0.17,p＜0.001），拒絕敏感性（β=0.38,p＜0.001）和無法忍受不確定性（β=0.09,p＜0.01）顯著正向預測社交焦慮。中介路徑圖見圖1。

圖1 自我概念清晰性影響社交焦慮的路徑圖

表2 變量關系的回歸分析

對中介效應進一步分析，結果如表3 所示。由表3 可知，3 條中介路徑的置信區間均不包含0，達到顯著水平。自我概念清晰性作用于社交焦慮的效應中有33.07%是通過拒絕敏感性和無法忍受不確定性兩個中介變量起作用的，且二者在其中起鏈式中介作用。

表3 中介效應值與效應量

4 討論

本研究結果發現，自我概念清晰性不僅能直接負向預測社交焦慮，還能通過拒絕敏感性、無法忍受不確定性、拒絕敏感性→無法忍受不確定性的中介進一步對社交焦慮產生影響，其中，拒絕敏感性的中介效應最大。因此，為了更有效地緩解大學生的社交焦慮，應當更為注重降低大學生的拒絕敏感性。

4.1 自我概念清晰性與社交焦慮的關系

本研究結果發現，自我概念清晰性與社交焦慮存在顯著的負相關關系，能夠顯著負向預測社交焦慮，這與以往研究結果一致（Liu et al., 2017），這說明自我概念清晰性能夠降低大學生的社交焦慮水平。大學生具有較高的自我概念清晰性，意味著他們不僅能客觀正確地認知自我、接納自我，還能穩定持久地保持這些自我認知（劉廣增等, 2017），在人際交往活動中，他們不會盲目依賴外在評價，尤其是來自他人的負面評價，因而在人際交往中更具有把控感，感知到的社交焦慮程度較低。

4.2 拒絕敏感性的中介作用

本研究結果發現，自我概念清晰性主要通過拒絕敏感性的中介作用對大學生的社交焦慮產生影響，中介效應占比為25.94%，占總間接效應量的比例最大。這說明，在社交活動中，低自我概念清晰性的大學生更多是由于擔心被他人拒絕而產生焦慮情緒。可見，大學生的拒絕敏感性是影響社交焦慮的重要內在因素，這與以往研究結果一致（李小新 等, 2019）。根據拒絕敏感性模型，拒絕敏感性被看作是一種人格特質，是個體在早期經歷的拒絕經驗中形成的一種對他人會拒絕自己的焦慮預期，有著深刻的認知和神經基礎（Romero-Canyas et al., 2010）。高拒絕敏感的人往往會自動地將在社交情境中感知到的拒絕線索與以往不愉快的經歷相聯系，因而對大學生人際適應的影響更為重大（張瑩瑞, 李濤, 2013）。

4.3 無法忍受不確定性的中介作用

本研究結果發現，大學生自我概念清晰性通過降低無法忍受不確定性進而降低其社交焦慮水平。中介效應占比為5.35%，遠小于拒絕敏感性的中介效應。盡管如此，無法忍受不確定性依然是自我概念清晰性影響社交焦慮的重要路徑之一。無法忍受不確定性作為一種狀態變量會受到自我認知因素的影響（劉泱慧 等, 2014; Hayward et al.,2020）。當自我概念比較清晰時，預示著個體具有一定的思考和行為邏輯，能清楚地識別和理解自身有問題的想法、情緒和行為，來減少對不確定的社交情境災難化的認知偏差，以提高自身對不確定性的容忍度（Leite & Kuiper, 2008），從而體驗到較多的社交樂趣和掌控感，降低了社交焦慮水平。

4.4 拒絕敏感性和無法忍受不確定性的鏈式中介作用

社交焦慮認知模型認為，個體的負性自我概念和對社交情境的威脅性認知，以及二者之間的交互作用共同作用于社交焦慮（Clark & Wells,1995）。本研究的結果發現，大學生自我概念清晰性→拒絕敏感性→無法忍受不確定性→社交焦慮的鏈式中介路徑成立。這表明個體低水平的自我概念清晰性（負性自我概念因素）是通過影響個體拒絕敏感性和無法忍受不確定性（對社交情境的威脅性認知因素），進而影響社交焦慮的，存在序列化過程。可見，本研究從實證角度進一步證實了社交焦慮認知模型。個體過去遭遇的拒絕經歷會破壞其自我概念清晰性，這使得他們對當前正在進行的社會交往中的潛在拒絕信息格外敏感（Ayduk et al., 2009），傾向于將不確定情境中的一些中性的或模糊的信息誤判成拒絕信息，因而他們難以容忍不確定的情境或事件（劉泱慧 等,2014），這進一步增強了其社交焦慮水平。

4.5 研究啟示與不足

本研究深入探討了自我概念清晰性影響社交焦慮的機制，為預防和干預大學生的社交焦慮提供了新的視角和思路。首先，家長和學校可以從提高大學生的自我概念清晰性入手，借助一些活動引導他們探索自我，并形成客觀、正確的自我觀，有助于降低其社交焦慮。其次，大學生的成長經歷是塑造他們拒絕敏感性的重要條件（Mellin,2012），家長和教師等人要注意在生活中和學習中盡量減少學生的被拒絕經歷，幫助他們在人際交往中建立和保持自信心，從而減少社交焦慮。最后，家長和廣大教育工作者還應幫助大學生正確看待社交情境中的不確定事件，并鼓勵他們在人際交往活動中提升自我調適能力，減少焦慮情緒。

本研究還存在一些不足之處。第一，性別差異結果顯示，女生的社交焦慮水平顯著高于男生，這說明大學生的性別變量對其社交焦慮有重要的影響。社會角色理論認為，在社會交往活動中，女生比男生更關注人際關系，更容易受到負性自我概念和社交情境認知等因素的影響（Eagly &Wood, 2012）。在研究被試人群中，女生占比較大可能是導致社交焦慮存在性別差異的原因，未來的研究可在平衡被試性別比例的基礎上進一步加以檢驗。第二，社交焦慮問題不只存在于大學生群體中，其在兒童青少年群體中也非常普遍（Pontillo et al., 2017），而本研究的樣本只關注了大學生群體，未來的研究可以擴大樣本，考察其他群體中各變量的作用機制，以擴大研究結論的外部效度。

5 結論

（1）自我概念清晰性可以有效降低其社交焦慮水平。（2）大學生的自我概念清晰性也可以通過拒絕敏感性、無法忍受不確定性以及二者的鏈式中介減緩社交焦慮，其中，拒絕敏感性的中介作用大于無法忍受不確定性，鏈式中介作用較弱。