鹽酸納布啡與丙泊酚對無痛支氣管鏡檢查期間躁動嗆咳的影響

曹 丹

（綿陽市中心醫院，四川 綿陽 621099）

支氣管鏡檢查是臨床常用的檢查方式，主要用于評估氣道情況，可經口腔、鼻腔或者氣管切開進入機體，自氣管至各級支氣管實施動態檢查，具有靈活操作的優勢，同時還可指導支架置入、支氣管肺泡灌洗、支氣管內超聲的開展。但在檢查過程中會給患者的生理及心理造成嚴重的不適，甚至可導致其出現嚴重的不良后果[1]。近年來，無痛支氣管鏡檢查在臨床的應用效果得到人們的認可。丙泊酚具有起效快、麻醉恢復平穩等優點，但其存在用量大、心血管抑制風險較高等缺陷。對此，臨床認為應在此基礎上復合阿片類藥物進行鎮痛，可有效減少丙泊酚劑量，同時避免嚴重不良反應的出現。隨著臨床研究的不斷深入，發現鹽酸納布啡作為親脂性半合成阿片類物質，不僅存在κ 受體激動性，同時有μ 受體拮抗性，從而可對阿片受體起到拮抗與興奮的雙重作用[2]。因此，若能夠聯合上述兩種藥物，可顯著提升麻醉效果。但有學者對兩者聯合應用的效果及安全性存在較大疑問。因此本文展開相關試驗，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2020 年6 月至10 月在我院接受無痛支氣管鏡檢查的60 例患者作為本次研究的對象，所有患者均符合無痛支氣管鏡檢查的臨床標準，對本次研究知情同意；依據隨機數表法劃分成研究組、對照1 組和對照2 組，各20 例。研究組中男、女患者的例數分別為12 例、8 例；年齡為18 ～60 歲，平均（45.24±8.32）歲。對照1 組中男、女患者的例 數 分 別 為11 例、9 例；年 齡 為20 ～60 歲，平均（45.38±7.96）歲。對照2 組中男、女患者的例數 分 別 為12 例、8 例；年 齡 為18 ～58 歲，平 均（44.85±8.60）歲。各組的資料相比，無顯著差異（P＞0.05），可開展比較。本研究得到我院醫學倫理委員會的許可，同時均取得患者和其家屬的知情同意。

1.2 方法

所有患者檢查前均需禁食8 h，禁飲4 h。置入支氣管鏡前，創建外周靜脈通道，給予鼻導管吸氧，連接監護儀，密切關注心率、血壓及血氧飽和度等指標。檢查開始前經外周靜脈通道注入藥物，對照1 組選用0.2 mg/kg 的鹽酸納布啡（生產廠家：宜昌人福藥業有限責任公司，批準文號：國藥準字H20130127，規格：2 mL:20 mg），對照2 組選用1.5 mg/kg 的丙泊酚（生產廠家：四川國瑞藥業有限責任公司，批準文號：國藥準字H20040079，規格：10 mL:0.1 g），研究組選用鹽酸納布啡+ 丙泊酚，劑量與對照組相同。待患者意識喪失后，在支氣管鏡檢查期間選用3 ～5 mL 的利多卡因在聲門位置進行表面麻醉，并按具體手術時長，單次推注丙泊酚維持麻醉。

1.3 觀察指標

1）血流動力學指標：觀察各組入室后5 min、拔管時與拔管后1 min 的心率及平均動脈壓。2）躁動：采用RASS 鎮靜程度評估表對各組開展評估，術后安靜無躁動，計0 分；吸痰時肢體躁動，予以安慰改善，計1 分；無刺激情況躁動，企圖拔除身上導管，需要制動，計2 分；反應強烈，表現掙扎，需要多人強制制動，計3 分；有攻擊性，有暴力行為，計4 分[3]。3）嗆咳：采取4 級評分方法對患者的嗆咳反應開展評估，未出現嗆咳，計0 分；出現單次嗆咳，計1 分；非持續出現多次嗆咳，計2 分；持續反復出現多次嗆咳同時伴隨抬頭嗆咳，計3 分[4]。

1.4 統計學處理

采用SPSS 18.0 統計軟件進行統計學處理，計量資料用均數± 標準差（±s）表示，采用t檢驗，計數資料用百分比（%）表示，采用χ2 檢驗或F檢驗。P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 各組全麻蘇醒期嗆咳程度的對比

研究組嗆咳的出現情況及嚴重性均顯著優于對照1、2 組（P＜0.05），見表1。

表1 各組全麻蘇醒期嗆咳程度的對比[例(%)]

2.2 各組全麻蘇醒期躁動程度的對比

研究組躁動的出現情況及嚴重性均顯著優于對照1、2 組（P＜0.05），見表2。

表2 各組全麻蘇醒期躁動程度的對比[例(%)]

2.3 各組不同時間點血流動力學指標的對比

研究組拔管時及拔管后1 min 的平均動脈壓及心率均顯著低于對照1、2 組（P＜0.05），見表3。

表3 各組不同時間點血流動力學指標的對比（± s）

表3 各組不同時間點血流動力學指標的對比（± s）

組別 平均動脈壓（mmHg） 心率（次/min）基礎值 拔管時 拔管后1 min 基礎值 拔管時 拔管后1 min對照1 組（n=20） 78.35±3.20 101.28±5.12 105.65±4.30 74.15±3.96 104.86±5.12 118.46±4.96對照2 組（n=20） 77.86±3.35 95.32±3.56 100.20±3.62 74.20±3.80 96.20±3.58 104.12±3.74研究組（n=20） 77.95±3.42 82.10±4.98 86.35±4.15 73.80±4.25 79.98±2.35 84.40±3.82 F 值 0.120 90.780 121.680 0.060 214.820 329.930 P 值 0.884 0.001 0.001 0.943 0.001 0.001

3 討論

支氣管檢查在診斷及治療呼吸系統疾病中應用廣泛，但在檢查的過程中會給患者帶來生理及心理上的損害，甚至會引發嚴重的不良后果。近年來，無痛支氣管鏡檢查在臨床上的應用效果得到人們的認可[5]。但實際工作中發現，無痛支氣管鏡也存在一定的局限性，例如檢查期間極易產生氣道痙攣、呼吸抑制、血壓波動等現象，嚴重者甚至出現心腦血管意外、低氧血癥，直接危及患者的生命安全。

丙泊酚作為臨床常用麻醉藥物，也是無痛支氣管鏡檢查中的重要麻醉藥物，其具備起效快速、誘導循環穩定、無自主運動以及肌肉顫動等現象的特點，僅90 s 即可達到血藥高峰，但在檢查期間容易因為刺激造成嗆咳或者體動，進而增加檢查風險。對此，臨床認為應復合鎮痛藥物進行聯合麻醉，進而提升麻醉效果。有研究指出，丙泊酚+ 鹽酸納布啡的麻醉效果顯著[6]，其中鹽酸納布啡可替代常規阿片類藥物，鎮痛起效速度較快，且鎮痛時間較長，可發揮中樞鎮痛以及鎮靜效果，同時能夠降低惡心嘔吐、呼吸抑制、瘙癢等不良反應的發生率，安全性高[7]。本文對此展開試驗，結果顯示：研究組嗆咳的出現情況及嚴重性均顯著優于對照1、2 組（P＜0.05）。研究組躁動的出現情況及嚴重性均顯著優于對照1、2 組（P＜0.05）。研究組拔管時及拔管后1 min 的平均動脈壓及心率均顯著低于對照1、2 組（P＜0.05）。這說明，兩種藥物聯合應用的效果更好，可穩定血流動力學，并緩解嗆咳與躁動程度，安全性較高。其中鹽酸納布啡的鎮痛效果顯著，而丙泊酚雖然鎮靜效果明顯，但鎮痛作用較差，兩者聯合，相互協作，可進一步提升鎮痛效果，同時可減少丙泊酚的用量，促進患者麻醉快速蘇醒。另外鹽酸納布啡屬于阿片類受體激動- 拮抗劑，脂溶性較差，可與μ、κ、δ 受體發生結合反應，對κ受體發揮激動作用，可促進中樞鎮痛與鎮靜效果的產生；還可拮抗μ 受體，有效減輕與激動μ 受體有關的副作用，尤其是瘙癢、惡心嘔吐、呼吸抑制等[8-9]。由此可見，兩種藥物聯合應用的效果更好，值得推廣。

綜上所述，鹽酸納布啡+ 丙泊酚能減少全麻蘇醒期躁動及嗆咳的出現，抑制氣管拔管相關的血流動力學改變。本次研究存在一定的不足，例如所選研究對象僅為開展支氣管鏡檢查的患者，未來還需進一步擴展研究深度。