游客記憶視角的華山風(fēng)景名勝區(qū)景觀情感評價(jià)及關(guān)注度*

王瑞琦 王楚真 郭祖佳 李金澤 李 雄

1 北京建筑大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院 北京 100044

2 北京林業(yè)大學(xué)園林學(xué)院 北京 100091

3 中國城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院 北京 100044

4 北京北林地景園林規(guī)劃設(shè)計(jì)院有限責(zé)任公司 北京 100083

對景觀與記憶的研究早年多出現(xiàn)在文化地理學(xué)領(lǐng)域[1]。 Withers[2]通過對比19 世紀(jì)描寫蘇格蘭高地的兩個文本挖掘景觀與記憶的相互關(guān)系， 認(rèn)為記憶是映射空間和場地景觀意蘊(yùn)的積極要素，在明晰社會意義和認(rèn)同方面起到重要作用。 本文將旅游過程中游客對目的地景觀的記憶， 即游客記憶定義為游客對客觀的陌生環(huán)境形成的主觀映像[3]。 對游客記憶的探索有助于摸清游客偏好、塑造并投射適合大眾需求的目的地形象， 對旅游目的地的開發(fā)和改進(jìn)有重要的指導(dǎo)作用[4]。 國內(nèi)外學(xué)者對游客記憶已開展了諸多研究， 先前多使用問卷調(diào)查方式獲取原始數(shù)據(jù)進(jìn)行游客記憶分析[5]， 但傳統(tǒng)的問卷調(diào)查方式具有時效性差、 代表性不強(qiáng)、 無樣本偏見的問題[6]。 互聯(lián)網(wǎng)興起之后， 許多旅游者將景觀情感評價(jià)、 旅游體驗(yàn)發(fā)布到互聯(lián)網(wǎng)中， 大量旅游輿論信息在互聯(lián)網(wǎng)中有效交匯， 使借助網(wǎng)絡(luò)游記研究游客記憶成為可能[7]。網(wǎng)絡(luò)游記是游客發(fā)布在線上的游后情感過程回憶，記載旅游過程中諸多重要的景觀信息[3]， 其中景點(diǎn)名稱信息往往是出現(xiàn)頻率較高且能直接反映游客記憶的關(guān)鍵信息。 圍繞景點(diǎn)展開的網(wǎng)絡(luò)游記除了可以反映游客對該目的地的情感態(tài)度， 還能反映出游客對目的地景觀關(guān)注程度的感性認(rèn)知， 是游客記憶的重要體現(xiàn)形式 (圖1)。

圖1 游客記憶與景點(diǎn)邏輯關(guān)系

網(wǎng)絡(luò)游記目前已被應(yīng)用到游客記憶相關(guān)課題研究中， 其中旅游地的景觀情感評價(jià)[8-10]和景觀關(guān)注度[11-12]是兩個主要研究方向， 但兩個方向較獨(dú)立， 缺少共同討論景觀記憶研究的先例； 討論分析往往只停留在分析基礎(chǔ)數(shù)據(jù)得出結(jié)論層面，基于結(jié)論的分析也多采取主觀推斷的方式， 缺乏以科學(xué)方法為基礎(chǔ)的論證過程； 研究尺度更多集中在景區(qū)尺度， 以景點(diǎn)為尺度的景觀關(guān)注度相關(guān)成果較少[3]。 因此， 本文將景觀視作旅游資源的近義詞， 以網(wǎng)絡(luò)游記為數(shù)據(jù)源， 從游客記憶視角探索華山風(fēng)景名勝區(qū)的游客對景觀的情感評價(jià)及景點(diǎn)尺度的景觀關(guān)注度， 以期為華山風(fēng)景名勝區(qū)未來旅游發(fā)展規(guī)劃提供數(shù)據(jù)支撐。

1 研究區(qū)概況

華山風(fēng)景名勝區(qū)位于陜西省渭南市華陰市南部， 距離中心城區(qū)約5 km， 山城關(guān)系緊密。 在空間結(jié)構(gòu)上， 形成 “山為城景， 城倚青山” 的山城一體模式[13]； 在社會經(jīng)濟(jì)上， 山中生態(tài)林地作為我國重要的林業(yè)旅游資源， 其帶來的旅游、 服務(wù)業(yè)等第三產(chǎn)業(yè)收入是華陰市的經(jīng)濟(jì)支柱[14]， 2019年華陰市國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)顯示， 該市 3 次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比為 13.1 ∶12.9 ∶74。 因此， 華山風(fēng)景名勝區(qū)作為城市林業(yè)的一部分， 與華陰市在生產(chǎn)、 生活、 生態(tài)上聯(lián)系緊密， 具有較高的研究價(jià)值。

2 研究方法

選取攜程網(wǎng)及馬蜂窩網(wǎng)作為數(shù)據(jù)來源， 搜集截至2020 年10 月12 日的近20 年與華山風(fēng)景名勝區(qū)相關(guān)、 且具有文字內(nèi)容及成文時間的樣本游記3 261 篇。 樣本游記共覆蓋華山風(fēng)景名勝區(qū)景點(diǎn)71 個。

1) 應(yīng)用內(nèi)容分析法對樣本游記進(jìn)行分詞處理[15-16]。 將3 261 篇樣本游記按照發(fā)表年份分別合并， 存為游記2000、 游記2001……游記2020，共21 個 TXT 文件； 再將 21 個文件合并為一個“游記總TXT” 實(shí)驗(yàn)文件， 文件包含實(shí)驗(yàn)文本共4 672 755字。 借助ROST CM6 軟件對實(shí)驗(yàn)文件進(jìn)行分詞處理， 以構(gòu)建 “特征詞庫” “歸并詞庫”和 “過濾詞庫”， 其中， 特征詞庫提取旅游吸引物特征詞。 從實(shí)驗(yàn)文件中提取高頻景點(diǎn)名稱組成旅游吸引物特征詞庫， 如在 “初冬雨中登東峰，美” 一句中， 將整句拆分為 “初冬、 雨中、 登、東峰、 美” 5 個詞匯， 再提取景點(diǎn)名稱 “東峰”作為旅游吸引物特征詞。 歸并詞庫用于意義相同詞匯和短語的合并統(tǒng)計(jì)， 例如將 “華山、 太華山、 華山地質(zhì)公園、 華山風(fēng)景名勝區(qū)” 歸并統(tǒng)計(jì)為 “華山”； 將 “東道院、 玄女宮、 九天玄女宮”歸并統(tǒng)計(jì)為 “東道院”； 將 “中峰、 玉女峰” 歸并統(tǒng)計(jì)為 “中峰”； 將 “南峰、 落雁峰” 歸并統(tǒng)計(jì)為 “南峰”； 將 “東峰、 朝陽峰” 歸并統(tǒng)計(jì)為“東峰”； 將 “西峰、 蓮花峰” 歸并統(tǒng)計(jì)為 “西峰”； 將 “北峰、 云臺峰” 歸并統(tǒng)計(jì)為 “北峰”；將 “下棋亭、 博臺” 歸并統(tǒng)計(jì)為 “下棋亭”； 將“華岳仙掌、 仙掌崖” 歸并統(tǒng)計(jì)為 “華岳仙掌”；將 “斧劈石、 沉香救母” 歸并統(tǒng)計(jì)為 “斧劈石”等。 用于景點(diǎn)統(tǒng)計(jì)的歸并詞庫共計(jì)10 組23 個詞。過濾詞庫用于排除原文中含景點(diǎn)名稱的非景點(diǎn)類詞匯， 如 “東峰飯店” “西峰索道”， 以及一些與華山風(fēng)景名勝區(qū)形象認(rèn)知無關(guān)的虛詞、 助詞、 關(guān)聯(lián)詞， 如 “了” “與” 等。

2) 分析游客的景觀情感評價(jià)及關(guān)注度。 本研究借鑒劉逸等[17]提出的景觀評價(jià)情感分析模型，利用HowNet 情感詞典對實(shí)驗(yàn)文本進(jìn)行人工篩選、歸納并構(gòu)建一個包含積極評價(jià)和消極評價(jià)各30 個的景觀情感特征詞專屬詞庫， 用于分析游客的景觀情感特征。 對于景觀關(guān)注度部分， 由實(shí)驗(yàn)文件提取71 個景點(diǎn)名稱組成旅游吸引物特征詞庫， 用于分析華山風(fēng)景名勝區(qū)景點(diǎn)記憶的數(shù)量、 類型、年際變化以及表征游客記憶中單個景點(diǎn)的特征。分析結(jié)果通過詞頻、 詞頻權(quán)重和篇均次數(shù)3 個指標(biāo)表征， 其中， 詞頻用來表征某個給定詞語在一個文本中出現(xiàn)的次數(shù)。 為防止詞頻在長文與短文中出現(xiàn)的重要性偏差， 有效反映某一景點(diǎn)在總的景點(diǎn)記載中所占的份額， 也可以用詞頻權(quán)重表示某一詞匯在同一組特定詞匯群體里出現(xiàn)的頻次。篇均次則是某詞語出現(xiàn)的總次數(shù)與樣本游記總篇數(shù)的商， 描述平均被記載的次數(shù)。

3) 對華山風(fēng)景名勝區(qū)景點(diǎn)景觀關(guān)注度的共現(xiàn)關(guān)系進(jìn)行分析[18]。 將 2015—2020 年共計(jì) 2 186 篇實(shí)驗(yàn)文本合成一個TXT 文件， 導(dǎo)入ROST CM6 生成共詞矩陣， 再將導(dǎo)出的矩陣以邊的形式導(dǎo)入Gephi 軟件進(jìn)行復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)繪畫， 生成華山風(fēng)景名勝區(qū)景點(diǎn)共現(xiàn)關(guān)系圖并分析共現(xiàn)特征， 探究不同景點(diǎn)景觀關(guān)注度之間的相互聯(lián)系。

3 結(jié)果與分析

3.1 景觀情感評價(jià)

從情感特征詞的總詞頻權(quán)重的角度看， 在收集到的 56 630 條評價(jià)中， 積極評價(jià) (56.87%)略多于消極評價(jià) (43.13%)， 但兩者相差不大(表 1)。

表1 3 261 篇樣本游記中景觀情感評價(jià)的詞頻權(quán)重統(tǒng)計(jì) (2000—2020 年)

表1 (續(xù))

從特征詞累計(jì)詞頻的角度看， 積極評價(jià)中出現(xiàn)頻次前3 的詞 “好” “感覺” “不錯” 累計(jì)權(quán)重為0.51， 說明超過一半游客積極評價(jià)的指向性較為模糊， 這意味著華山風(fēng)景名勝區(qū)目前并不存在能使游客產(chǎn)生強(qiáng)烈正面評價(jià)的旅游內(nèi)容； 消極評價(jià)中出現(xiàn)頻次前3 的詞 “險(xiǎn)” “高” “累” 累計(jì)詞頻為0.39， 說明很多游客對華山險(xiǎn)峻自然環(huán)境帶來的不良旅游體驗(yàn)懷有強(qiáng)烈的消極態(tài)度 (表1)。首先從景觀情感特征詞內(nèi)容指向性來看， 兩種評價(jià)中出現(xiàn)最多的內(nèi)容均指向?qū)陀^存在的自然景觀的感受， 代表的特征詞有積極評價(jià)中的 “美”“壯觀” “獨(dú)特”， 消極評價(jià)中的 “高” “陡” “沒什么特別”； 其次是指向游客對游覽主觀環(huán)境體驗(yàn)的感受， 積極評價(jià)中的代表詞有 “安全” “刺激”， 消極評價(jià)中的代表詞有 “危險(xiǎn)” “累” “擁擠”； 最后是指向?qū)β糜卧O(shè)施及服務(wù)體驗(yàn)的主觀印象， 積極評價(jià)中的代表詞有 “方便”， 消極評價(jià)中的代表詞有 “商業(yè)化”。

3.2 景觀關(guān)注度

3.2.1 景觀關(guān)注的數(shù)量

景點(diǎn)尺度上， 華山西峰、 北峰、 東峰三大主峰占據(jù)前3 位。 在3 261 篇樣本游記中篇均次大于1， 即表2 中詞頻大于 3 261 的只有西峰、 北峰、 東峰、 玉泉院、 南峰、 長空棧道共 6 個景點(diǎn)，其中， 前2 位景點(diǎn)的詞頻分別是游記總篇數(shù)的3.75、 3.67 倍。 進(jìn)一步對景點(diǎn)位置進(jìn)行梳理， 發(fā)現(xiàn)高頻景點(diǎn)大多位于華山海拔在1 990 m 以上的區(qū)域， 而關(guān)注度較低的景點(diǎn)多靠近山門以及上山道途中。

表2 3 261 篇樣本游記中景點(diǎn)詞頻統(tǒng)計(jì) (2000—2020 年)

以表2 中景點(diǎn)累計(jì)詞頻及排序?yàn)榛A(chǔ)， 以重要突變點(diǎn)為間隔繪制累計(jì)詞頻權(quán)重圖 (圖2)。 前2 位景點(diǎn)詞頻累計(jì)權(quán)重之和為33.28%、 前5 位景點(diǎn)詞頻權(quán)重之和為60.71%、 前20 位景點(diǎn)詞頻權(quán)重之和為94.05%。 1/3 的記憶集中于前2 個點(diǎn)上， 而前20 個景點(diǎn)則涵蓋了幾乎所有景點(diǎn)的記憶。

圖2 71 個景點(diǎn)詞頻的累計(jì)權(quán)重

3.2.2 景觀關(guān)注的類型

基于表2 中景點(diǎn)特征詞頻計(jì)算71 個景點(diǎn)的詞頻權(quán)重， 并按照山峰、 洞穴、 崖石、 險(xiǎn)道、 建筑、坪臺將景點(diǎn)歸類， 以分析景觀關(guān)注度的類型分布情況， 結(jié)果得到西峰等7 個峰谷類景點(diǎn)的總詞頻權(quán)重達(dá)0.565； 蓮花洞等11 個福地洞天類景點(diǎn)的總詞頻權(quán)重為0.005； 回心石等10 個崖石類景點(diǎn)的總詞頻權(quán)重為0.020； 長空棧道等8 個險(xiǎn)道類景點(diǎn)的總詞頻權(quán)重為0.205； 玉泉院等26 個建筑類景點(diǎn)的總詞頻權(quán)重為0.191； 莎蘿坪等6 個坪臺類景點(diǎn)的總詞頻權(quán)重為0.009； 東峰日出、 大上方、西峰日落等3 個未歸類景點(diǎn)的總詞頻權(quán)重為0.005。 數(shù)量較少的峰谷類景點(diǎn)獲得超過一半的關(guān)注度， 是游客最關(guān)注的景點(diǎn)類型； 而數(shù)量較多的建筑及福地洞天類景點(diǎn)的關(guān)注度較低。

3.2.3 景觀關(guān)注的年際變化

由圖3 可知， 景點(diǎn)詞頻權(quán)重前3 名在2000—2020 年均為西峰、 東峰和北峰3 個景點(diǎn)， 雖然排名有所變動， 但三者大體保持相同的振動周期且詞頻權(quán)重總體呈現(xiàn)平穩(wěn)上升的趨勢。 2013 年前，北峰基本保持詞頻權(quán)重第一； 2013 年后， 西峰和北峰的詞頻權(quán)重顯著提升， 且波峰和波谷幾乎相對， 而東峰的詞頻權(quán)重則有所下降； 2015 年前后， 西峰和北峰的詞頻權(quán)重突然呈現(xiàn)同步下滑趨勢。

圖3 景觀關(guān)注度前3 名景點(diǎn)的詞頻權(quán)重年際變化

利用Excel 散點(diǎn)圖的趨勢線功能， 以5 年為周期取平均移動分析除去詞頻權(quán)重前3 名的68個景點(diǎn)的年際變化趨勢。 取68 個景點(diǎn)篇均次的中位數(shù)， 即第34、 35 位景點(diǎn)對應(yīng)的篇均次相加除以2 得到的0.027 作為景觀關(guān)注度的參考值，即21 年間篇均次大于0.027 的為高關(guān)注度景點(diǎn)，小于0.027 的則為低關(guān)注度景點(diǎn)。 以華山西峰索道運(yùn)營時間2013 年為界限， 2000—2013 年的年度算術(shù)平均值為起始值， 2014—2020 年的算數(shù)平均值為終止值， 用后期的終止值減去前期的起始值作為篇均次的增幅。 增幅為正即為近期關(guān)注度上升型景點(diǎn)， 反之則為近期關(guān)注度下降型景點(diǎn) (圖4)。

圖4 68 個景點(diǎn)的景觀關(guān)注度年際變化趨勢

由圖4 可知: 77.5%的象限點(diǎn)集中在原點(diǎn)附近， 說明絕大部分景點(diǎn)21 年間的關(guān)注度變化不大； 其他象限點(diǎn)距原點(diǎn)較遠(yuǎn)， 說明這些景點(diǎn)的關(guān)注度變化明顯。 第一象限 X、 Y 軸均為正值， 代表21 年間關(guān)注度高且近期關(guān)注數(shù)量上升的景點(diǎn)，其中西峰、 北峰、 玉泉院、 西岳廟、 百尺峽、 老君犁溝等景點(diǎn)的增幅較大； 第二象限X 軸為負(fù)值、 Y 軸為正值， 代表21 年間關(guān)注度較高， 但是近期關(guān)注度下降的景點(diǎn)， 其中變化較為劇烈的有南峰、 中峰、 長空棧道、 蒼龍嶺等； 第三象限 X、Y 軸均為負(fù)值， 代表低關(guān)注度且近期關(guān)注度下降的景點(diǎn)， 有朝陽洞、 群仙觀等； 第四象限X 軸為正值、 Y 軸為負(fù)值， 代表低關(guān)注度但關(guān)注度處于上升型的景點(diǎn)， 有避詔崖、 慈航殿等。

3.2.4 景觀關(guān)注的共現(xiàn)關(guān)系

如圖5 所示: 圓點(diǎn)的大小表示景點(diǎn)共現(xiàn)頻率的高低， 即該景點(diǎn)與其他景點(diǎn)同時出現(xiàn)頻率的高低； 線條的粗細(xì)代表兩點(diǎn)共現(xiàn)關(guān)系的強(qiáng)弱， 即景點(diǎn)間關(guān)聯(lián)度的強(qiáng)弱。 由圖5 可知， 在所有景點(diǎn)中，西峰的共現(xiàn)頻率在所有景點(diǎn)里最強(qiáng)， 東峰和中峰其次。 玉泉院、 南峰、 北峰、 長空棧道等幾個著名景點(diǎn)雖不及東、 西、 中峰， 但也具有較高的共現(xiàn)頻率。

圖5 景觀關(guān)注的共現(xiàn)關(guān)系

4 討論

景觀情感評價(jià)結(jié)果表明， 華山風(fēng)景名勝區(qū)在旅游設(shè)施、 旅游服務(wù)和風(fēng)景資源管理等方面存在改進(jìn)的空間。 同類研究[5，9-10]也普遍支持游客消極情感主要源于對旅游設(shè)施和服務(wù)不滿的結(jié)論， 但少有研究提出風(fēng)景資源管理也可能成為游客消極情感的主要來源， 說明該問題可能在華山風(fēng)景名勝區(qū)尤其突出。 更具指向性的消極評價(jià)有助于暴露景區(qū)的管理問題， 因此， 在風(fēng)景資源方面， 建議管理者進(jìn)一步挖掘景區(qū)的資源特色； 在旅游設(shè)施方面， 應(yīng)定期排查景區(qū)內(nèi)的安全隱患， 加強(qiáng)沿路游憩設(shè)施的建設(shè)； 在旅游服務(wù)方面， 建議限制景區(qū)內(nèi)商業(yè)活動的發(fā)展， 將山上非必要的旅游服務(wù)功能進(jìn)一步向淺山區(qū)及山下的旅游城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移。

游客景觀關(guān)注度的數(shù)量和類型結(jié)果顯示， 占景點(diǎn)總量極少數(shù)的幾類景點(diǎn)構(gòu)成了絕大多數(shù)游客記憶， 這與同類研究[3，19]結(jié)果一致。 究其原因，一些學(xué)者[3]認(rèn)為是源于游客記憶在經(jīng)歷了認(rèn)知、記憶、 表達(dá)的過程后產(chǎn)生了衰減， 導(dǎo)致他們在游記中記錄的景點(diǎn)數(shù)量遠(yuǎn)小于實(shí)際游覽的數(shù)量； 筆者認(rèn)為還可能源于游覽方式和路徑選擇， 一些游客選擇乘坐索道直達(dá)山峰， 這使他們錯失了游覽索道沿途景點(diǎn)的機(jī)會。 考慮到游客對索道的偏好也許受到游覽時間的限制， 建議景區(qū)管理者在后續(xù)旅游規(guī)劃中考慮發(fā)展兩日游、 多日游， 為游客創(chuàng)造徒步游覽沿途景點(diǎn)的條件。 此外， 隨著時代的進(jìn)步， 人們對美的評判標(biāo)準(zhǔn)的變化體現(xiàn)在了景點(diǎn)關(guān)注度的年際變化上， 因此， 建議景區(qū)管理者緊密參考景觀關(guān)注度的變化情況制定發(fā)展決策，以山峰類景點(diǎn)為代表的高關(guān)注度上升型景點(diǎn)應(yīng)是當(dāng)前旅游地開發(fā)的重點(diǎn)對象； 對于低關(guān)注度上升型景點(diǎn)建議加強(qiáng)宣傳營銷強(qiáng)度。

5 結(jié)論

1) 游客的消極景觀情感評價(jià)指向性更為明確。 比較游客對華山的積極與消極評價(jià)的指向性可以發(fā)現(xiàn)， 積極評價(jià)往往停留在模糊概括的層面，但若使游客獲得不良游覽體驗(yàn)， 消極評價(jià)會更為明確。

2) 游客的景觀關(guān)注度在數(shù)量、 類型、 年際變化方面均存在較大差異。 在數(shù)量方面， 景點(diǎn)的景觀關(guān)注度受索道開發(fā)影響較大， 詞頻較高的景點(diǎn)大多位于索道的上站站點(diǎn)； 在類型方面， 差異并非來源于景點(diǎn)數(shù)量的多寡， 而是游客對不同類型景點(diǎn)的關(guān)注程度存在客觀差異， 但也并非一成不變； 在年際變化和共現(xiàn)關(guān)系方面， 景點(diǎn)的景觀關(guān)注度內(nèi)部的相對變化體現(xiàn)出游客對游覽路徑偏好的趨勢。