高職類公安院校以綜合應用為導向的“刑事訴訟法”“1+3”教學模式構思

陳文琦

（寧夏警官職業學院 應用法律系，寧夏 銀川 750021）

一、高職類公安院校“刑事訴訟法”教學改革的必要性

（一）政法隊伍執法辦案必須具備綜合應用能力

政法隊伍的執法辦案能力在很大程度上決定了政法機關的公信力，是政法隊伍工作質量的內核因素。政法機關也將提升干警執法辦案綜合能力始終作為工作核心。但目前，干警執法能力、執法水平與當前新社會形勢、人民群眾的要求仍有差距。民警還普遍存在執法理念滯后等問題，執法辦案水平和綜合能力仍有待提升。通過到本地區各政法機關調研了解的具體情況可以看出，部分干警程序意識不強，尤其是新招錄的干警在執法辦案過程中，欠缺綜合應用法律規定的能力，影響執法辦案效率。

（二）綜合應用能力是公安院校法律課程培養的核心

公安院校是政法隊伍補充人員的主要渠道，肩負培養政法隊伍后備人才的重要使命。培養具有習近平新時代中國特色社會主義法治思想、具備程序意識、擁有先進執法理念并且法學功底扎實、具備綜合應用能力的高素質后備役，是公安院校人才培養的目標，是全面提升政法隊伍執法辦案能力的基石。公安法學教學是提升公安執法規范化的重要保障，是我國公安教育中的重要組成部分。在我國加速推進公安工作法治化的當下，應基于現實公安法學教學進度，加快改革步伐，明確人才培養目標，轉變教學模式。［1］因此，公安院校的法律課程應當將培養和提升學生對于法律的綜合應用能力作為教學目標和核心。

（三）現有“刑事訴訟法”教學與執法辦案實踐無法有效銜接

高職類公安院校在學制設置上一般采取“2+1”的方式，即學生在校集中學習時間為2年，在校外實習1年。但法律課程本身就具有理論深厚、內容龐雜、邏輯嚴密的特點。因此，高職類公安院校學制設置的特殊性與法律課程本身的特點決定了高職類公安院校在法律課程上的特殊定位：一方面，不能完全等同于法學本科教育的培養模式；另一方面，又要經得起執法辦案的實際考驗，追求應用性、實效性。但目前“刑事訴訟法”課程教學大多依然停留于傳統教學層面，學生綜合應用能力薄弱，課程教學未能有效地與政法機關執法辦案工作實際相銜接。“刑事訴訟法”課程教學如何切實增強學生綜合應用能力，使學生快速、良好地適配工作崗位進行執法辦案是目前該課程改革的關鍵命題。

二、高職類公安院校“刑事訴訟法”教學現狀

“刑事訴訟法學”是以刑事訴訟中的理論和實踐問題為研究對象的部門法學科，是公安類院校各專業必修課程之一，具有很強的應用性，尤其作為以培養預備役警官及法律專業輔助人員的公安類院校，“刑事訴訟法”的教學水平和教學成效將直接反映到他們的實際工作，辦案過程中。以筆者所在的寧夏警官職業學院為例，目前我院“刑事訴訟法”課程教學仍然沿襲傳統教學方法，以講授為主、教師為主導的教學模式對于激發學生學習興趣、探索精神，培養和提升學生綜合應用能力起不到實質性促進作用。

（一）教學內容單一，不利于綜合應用型思維的培養

目前“刑事訴訟法”課程教學，仍停留于以教材知識體系為主線來構建教學內容，教學中強調知識體系的系統性、完整性，課程和講授內容仍側重于概念、規則和法條的講解，對司法實踐中的具體應用、國家司法體制改革及一系列重大決策部署、刑事訴訟法學科前沿問題均未涉及；理論與實務之間彼此割裂，學生沒有打通理論與應用的“最后一公里”。學生綜合理解、應用法律法規的能力薄弱，課程教學沒找準理論教學與司法實踐的結合點。教學內容的單一導致學生機械、教條地掌握知識點，缺乏發散式思考、理解，不利于綜合應用型思維的培養。

（二）教學形式固化，傳統教學阻礙自主學習、獨立思考能力的養成

“刑事訴訟法”課程教學仍局限于以課堂為中心，以教師為中心、以講授為主的傳統教學模式。教師單向輸出，學生被動接受，教與學之間缺乏良性雙向互動，學生課程學習參與感降低，學生把課程學習看作一項任務，以聽課、完成作業為目標。學生獨立思考、分析解決問題的潛能未能得到激發。學生缺乏在學習中的主體意識和學習自主性，學習興趣普遍不高。這種教學模式，很難針對性地提升學生學習的自主性和獨立思考能力。

（三）結果型評價機制，影響教學效果，難以調動學習積極性

“刑事訴訟法”作為主干課程，在評價方式上目前仍停留于分數至上的階段，平時成績占比30%，卷面考試成績占比70%。學生期末理論考試甚至是依靠“背題庫”來對待應試，很大程度上影響了日常教學的效果和學生的學習興趣。雖然學院大力倡導實踐教學，絕大多數教師將課程評價占比中的30%用來考核課程實訓項目，對于實訓項目部分的評價采取了過程性評價的形式，但在整個課程考核中占比過小，顯然達不到對整個課程進行全面評價的效果，這也在一定程度上影響學生學習興趣的調動。以單純應試的結果型課程評價機制對于學生綜合應用能力的培養并不能起到正面、積極的促進作用。

三、高職類公安院?！靶淌略V訟法”教學改革的教學理念與教學目標

（一）樹立以綜合應用為導向，突出學生主體性的教學理念

要培養學生的綜合應用能力，必須首先轉換教學理念。教師應該刻意地樹立應用型能力培養的教學目標，通過豐富的教學手段和教學方法，正確處理教與學之間的相互關系，轉變傳統“灌輸式”教學理念，強調“以學生為主體”的教學原則，教師應該更多地扮演引導者的角色，引導學生進行探索式學習。教師采取恰當的教學設計和教學方法啟發學生，使學生能結合已有的知識展開積極主動的思考式學習，只有這樣，才能夠對提升學生綜合應用能力和創新精神產生實質性的幫助作用。

（二）將以基礎作為出發點，重點培養法治思維和應用能力作為教學目標

基于前文關于高職類公安院校的特殊性及“刑事訴訟法”課程教學改革必要性論述，筆者認為高職類公安院?！靶淌略V訟”課程的教學目標應當把握兩個基本原則：其一，以學生必須掌握刑事訴訟法基礎理論知識為原則；其二，以充分突出實踐性、應用性，培養法治思維作為“刑事訴訟法”課程的教學目標為原則。

四、高職類公安院?！靶淌略V訟法”“1+3”教學模式構思

一方面高職類公安院校學生在校學習時間短，另一方面又要快速培養和提升學生的綜合應用能力，作為法學核心課程也是政法干警執法辦案應用最多的“刑事訴訟法”教學需另辟蹊徑。

本文嘗試探討構建以綜合應用為導向的“1+3”教學模式，作為“刑事訴訟法”課程教學改革的突破口。本文構思所謂“1+3”教學模式：1即為理論課堂，3即為實戰案例分析會+專題研討會+模擬實訓。擬搭建以理論教學作為依托，涵蓋案例分析、學科專題研討、模擬實訓課作為整體框架的“刑事訴訟法”課程的教學模式。擬突破傳統“灌輸式”課堂教學，將學生作為課堂的主角，以形成教與學之間的深層次互動；打破傳統課程考核方式，通過教學模式和考核方式的良性改革，側重學生綜合素質和學習自主性的培養，促使“刑事訴訟法”教學效果實戰化、培養的學生更趨于職業化。

“刑事訴訟法”“1+3”教學模式的實施，整體需在對教學內容、教學方式及評價機制三個大的方面做出同步調整的基礎上進行整體設置和逐步細化。

（一）修訂教學大綱，更新、整合教學內容

教學內容是教學目標和教學模式得以達成和施展的基礎，本文所述“1+3”教學模式的構建首先要突破教學內容單一的局限?！靶淌略V訟法”針對不同的主體、不同的制度都出臺了相應的法律法規，如何梳理這眾多且變化的法律法規，是為人師者不得不考慮的問題。［2］針對目前“刑事訴訟法”教學在教學內容立體化的思路下，擬修訂原有的教學大綱，應對“刑事訴訟法”教學的內容做出補充和更新，將監察法的實施、刑事訴訟法的修改，黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央在深化國家監察體制改革、反腐敗追逃追贓、深化司法體制改革等方面作出的一系列重大決策部署等最新“刑事訴訟法”內容以及最前沿的學科問題納入教學中來，形成基本知識點結合延展性教學的立體化教學內容結構。教學內容的更新與調整亦應及時與我國刑事政策、司法體制改革、司法實踐成果等動向保持同步。

（二）構建“1+3”教學模式，采取多元化教學手段

在保證基礎理論知識教學的基礎上，通過互動式實戰案例分析、交流型專題研討以及體驗式模擬教學，充分發揮學生的學習主動性，提高學生的參與度，激發學生法律研究和創新的熱情，培養學生理解、分析、解決問題的能力，通過親身的法律實踐體驗，讓學生在校期間能在最大限度上感受政法隊伍的使命感。

“1+3”教學模式中的理論課堂［3］，適用于解決刑事訴訟法中的基礎理論知識部分的內容。該部分教學內容應當集中、高效完成，在整個課程學習中的占比不超過三分之一，為課程后期進行實戰案例分析、專題研討和模擬實訓打基礎的同時爭取更多課時。在理論課堂的教學中，應當改變傳統的“填鴨式”教學，將課前預習、課堂學習和課后復習三個階段作為有機結合整體，在教學中提倡“學習任務清單”等方式，打破“滿堂灌”的傳統講授模式，讓學生通過自主學習，完成任務清單，老師針對重點難點進行點撥式講授，以此倒逼和調動學生首先走在課堂環節之前，養成良好的學習習慣。理論課堂階段結束，通過線上測試的方式檢測學習效果，并將測試成績納入課程評價，但占比不超過三分之一。以此促使學生打牢理論基礎，為“1+3”教學模式的其他三個應用型、綜合型模塊的開展奠定理論基礎。

“1+3”教學模式中的實戰案例分析［4］，學生將以學習小組的形式參與課程。學習小組在老師的指導下，選取實踐中發生的真實、典型或熱點案例，小組成員在了解全部案情基礎上，對案件進行深入討論、分析，形成講稿和PPT演示文稿，由小組成員在課堂上進行講解、展示，老師針對性提問，小組成員完成答辯，老師最終總結點評、打分。擬通過互動式教學方法，使學生在探究案件的過程中，激發學生自主學習潛能，培養學生分析、理解、解決問題的能力和綜合應用法律規定的基本素質。

“1+3”教學模式中的專題研討會，由老師選取學科熱點、前沿問題提出專題并提前布置，由學生在查閱相關資料、文獻的基礎上進行思考和準備，在專題研討會上展開研討。老師在學生研討的過程中進行啟發性、針對性提問及點評，鼓勵學生關注學科前沿理論，在研討交流學習中發現問題并且能嘗試構思解決問題，強化學生的理性思維、邏輯表達。有助于塑造和培養學生的探索、創新精神。

“1+3”教學模式中的模擬實訓，由老師指導學生就選取的某刑事案件進行刑事案件訊問模擬、庭審模擬［5］，學生通過扮演偵查人員、檢察人員、辯護人和法官等角色來理解運用法律規定、撰寫和制作法律文書、熟悉和應用法律程序，老師進行點評、糾錯和總結，學生及時跟進、反饋，以達到通過模擬實訓提升學生綜合應用法律的整體效果，從而激發學生學習“刑事訴訟法”的興趣，使學生深刻感悟政法機關的職業使命感。

（三）優化考核機制，建立過程性考評機制

應徹底打破標準化、單一化的課程考核機制，逐步過渡到綜合平時學習、實踐能力、專業素養等多要素，增加小論文、案例解析、讀書筆記、觀后感漫談、實訓模擬考核單元，同時設置個性化的考核項目作為加分項，如學生應用法律提供法律咨詢、義務普法等形式多樣的社會服務作為加分項目。注重平時學習表現動態化、過程性的考核，打破學生在課程學習上以“聽課、寫作業、考試”作為學習目標，樹立綜合能力素養考核的指揮棒，才能真正地讓學生的學習和老師的教學真正活起來。

近年來，學院大力倡導以實踐教學為主導的教學改革，強調課程必須有實訓教學環節。但“刑事訴訟法”課程教學中的實踐教學環節仍然以教師為主導，課程整體缺乏新穎的教學設計，課程教學改革未真正服務于人才培養目標，實踐教學未達到預期效果，學生的綜合應用能力未能得到根本性提升。但“刑事訴訟法”課程對于政法隊伍人才培養的重要性自不待言，問題始終在于：一方面學生確實需要扎實的基礎理論知識，另一方面又要著力培養學生的綜合應用能力。要基礎理論又要綜合應用能力，似乎兩全其美之法在法律類課程教學中一直是難題，尤其是對于高職類公安院校而言，課時受制于學制，一些本科法學課程好的教學模式和教學方法在高職類院校無從施展。因此，作為授課教師應當在教學中不斷求新、求變，不斷嘗試教學改革新路徑，始終在提升學生綜合應用能力上下功夫，在法律教育教學上為高職類公安院校尋找突破口，才能為政法隊伍建設打下堅實的基礎。