“雙減”呼喚社會教育治理方式變革*

程晉寬

“雙減”教育治理方略的提出，著眼于我國教育的高質量發展。“雙減”政策作為優化教育生態，治理社會教育，特別是“影子教育”的路徑選擇，對于社會教育的治理方式變革起到了巨大的撬動作用。“雙減”政策是社會教育治理的手段與目的的統一，兼具工具性、目的性與價值性。呼喚社會教育治理方式的變革，強調治理主體的多元、協同與利益共享，旨在賦能學校教育，使社會教育回歸本真。

一、“雙減”：作為社會教育治理方式變革的政策工具

把“雙減”作為社會教育治理方式變革的政策工具，需要充分識別社會教育的性質和影響程度，進而厘清“雙減”政策中的“減”與“增”的關系，形成對“雙減”政策的理性認識。減輕學生、家庭、學校、社會過重的教育負擔，并不是要降低教育質量標準，而是要回歸學校教育，確保學生在校內學足學好，使學生健康成長。

1.充分識別社會教育的性質和影響程度

要實現社會教育治理方式的變革，需要對不同社會教育的性質和影響程度進行識別，并以此作為社會教育治理方式變革的政策依據和政策基礎。社會教育是一個范圍廣泛的概念，具有多種不同性質和屬性的社會教育機構，對教育的影響是多方面、多維度的，既有積極的、正向的社會教育影響，又有消極的、反向的，甚至是異化了的社會教育影響。因此，實施“雙減”政策，需要充分認識和識別不同種類、不同性質的社會教育特征及其所發揮的不同教育作用與功能。

近年來，各類社會教育培訓機構，尤其是以學科類培訓為主的教育培訓機構，在資本市場的助推下、在持續的爭議中瘋狂發展、野蠻擴張，致使其不能合理定位、喪失了應有的功能，違背和顛覆了社會教育的公益屬性，破壞了公共使命與公共追求下的教育生態。

將“雙減”作為一項公共政策出臺，是經過充分的實地調研作出的戰略性決策。它對校內和校外教育治理存在的問題及原因進行了深入分析與識別，并通過大數據評估、專家綜合研判、政府和社會教育機構廣泛征詢意見后作出的決定，對于調節校內和校外的教育治理關系，實現社會教育治理方式的變革具有巨大的推動作用。“雙減”政策由中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發，體現了對社會教育治理變革的國家意志和對社會重大關切的積極回應，需要堅持“依法治理、合作治理、標本兼治”。

2.全面認識“雙減”中的“減”與“增”的關系

作為一項治理公共教育和社會教育的政策工具，“雙減”不但涉及多元治理主體和利益關系，而且對于學校教育及社會教育治理的變革具有一定的針對性、有效性和可執行性。可以說，“雙減”是基于認真研判做出的社會教育治理方式變革，它不僅分析了“因果鏈”，明確了“責任鏈”，還指出了“路徑鏈”。

落實“雙減”，需要全面正確認識“雙減”的“減”與“增”的關系。客觀而言，以應試教育為價值追求和導向的學科類培訓，不僅造成中小學生過重的課外負擔，摧殘了學生的身心，對學生正常的學習秩序造成了巨大沖擊，還破壞了良好的教育生態，扭曲了學校教育和社會教育的關系。“雙減”的根本目的之一是為了提升教育質量、增強教育效果。

從政策工具所要調整的“減”與“增”關系來看，“雙減”提出“減輕”的要求與路徑，可以概括為“兩個減輕、兩個提升”，不僅要“全面壓減作業總量和時長，減輕學生過重作業負擔”，還要“提升學校課后服務水平，滿足學生多樣化需求”；不僅要“減輕校外培訓負擔，堅持從嚴治理，全面規范校外培訓行為”，還要“大力提升學校教育教學質量，確保學生在校內學足學好”。

3.正確使用“奧卡姆剃刀”的社會教育治理政策工具

“奧卡姆剃刀”是管理學中的經典定律，對于分析“雙減”的社會教育治理變革具有直接的揭示作用。“雙減”旨在以“奧卡姆剃刀”對社會教育“清理門戶、消除累贅、回歸本真”，讓學校教育和社會教育各司其職、各就各位，符合社會教育治理的“簡單有效原理”，體現了“如無必要，勿增實體”的社會教育治理原則。聯合國教科文組織在2021年11月發布《共同重新構想我們的未來：一種新的教育社會契約》，也明確了這一教育治理的基本原理，提出了令人深思的三大教育發展基本問題：當我們展望2050 年，我們應該繼續做什么？我們應該拋棄什么？我們需要創新什么？這里提出所要“拋棄的”正是需要以“奧卡姆剃刀”割舍的“多余和累贅”，不僅要“戰略專注”，要“組織扁平”，還要“流程精簡”。

長期以來，因被異化的社會教育不斷擴張，廣大民眾普遍反映的突出問題之一就是中小學生學業負擔過重，這已經嚴重影響了人民群眾對教育的滿意度和獲得感。短視化、功利性的社會教育致使學生作業和校外培訓層層加碼、負擔過重，導致家庭養育子女的經濟成本大幅增加。

“雙減”作為社會教育治理方式變革的政策工具，恰如“奧卡姆剃刀”，所要減掉的是“多余與累贅”。“雙減”不僅在“減”，還應以減增效、賦能提質，重新定位社會教育機構的功能和職責，重新構想社會教育的未來和新的社會教育契約。

二、“雙減”：作為社會教育治理方式變革的路徑選擇

作為社會教育治理方式變革的政策，“雙減”在強調賦能學校教育，回歸學校教育主陣地的同時，還須匡正社會教育機構的功能和作用，規范“影子教育”的市場化行為，加強社會教育的“源頭治理、系統治理、綜合治理”，通過建設高質量的教育體系，促進教育公平而有質量的發展。

1.匡正社會教育機構的功能和作用

近30 年來，隨著教育市場化改革的不斷深入，資本市場借“社會教育”的軀殼或名頭，大力推進“教育培訓市場”發展，使教育培訓機構逐漸出現對社會教育功能與職責的扭曲、異化和狹窄化傾向。各類教育培訓機構層出不窮、無序發展，教育培訓成了牟利的最佳途徑，對學校教育、家庭教育造成巨大沖擊。社會教育治理要重新發揮少年宮、科技館、圖書館、博物館等社會公益性機構的教育職能，不能以資本化運作、學科類培訓沖擊學校教育。

可以說，學校教育、家庭教育和社會教育是教育的“三駕馬車”，雖具有不同的職責和功能，但更需要合作協同。社會教育治理方式變革的路徑選擇要匡正社會教育機構的真正功能和作用：不以逐利為目的，不做學校教育的“影子”，不違背家庭教育的意愿，而應正確發揮社會教育的價值，助推社會教育高質量發展。

社會教育治理涉及多元主體參與，需要多方合作。加強社會教育“合作治理”，不僅需要堅持“統籌推進、穩步實施”，還需要積極推廣典型經驗，確保“雙減”政策的有效落實，促使社會教育治理方式變革的平穩有序推進。

2.規范“影子教育”的市場化行為

作為社會教育機構的主要構成，教育培訓機構的教育內容和教育模式跟隨或尾隨著學校教育，與學校教育相伴而生、形影不離，這也被研究者們形象地稱為“影子教育”。所謂“影子教育”，是對學校教育的投影、折射和映照，其教育模式也隨著學校主流教育系統的課程制度和教學內容模式的變化而變化。隨著教育市場化的發展，“影子教育”系統不斷擴張，“影子教育”與公立學校教育的“投影”與“形體”關系，已經引起政府、社會、家庭、學校等方越來越多的關注，成為難以得到有效監管和治理的社會教育難題。

“影子教育”所造成的教育“內卷”，遮蔽了學校教育的主體部分和基礎結構，影響了義務教育學校教育的公平性，透支著家長和學生的體力和精力。因此，規范與監管“影子教育”機構已勢在必行。

“雙減”作為社會教育治理變革的路徑選擇，雖然封堵了學科類培訓業務和相關學科類培訓機構變相擴張的機會，使教育培訓機構的學科類培訓發生斷崖式停擺。但不可否認的是，學校教育的“影子”依然存在，社會教育的治理仍存在許多空白和難題，教育培訓機構仍在尋求“不同的出路”，以謀求合理合適的“影子”。

“雙減”作為優化社會教育生態、治理“影子教育”的路徑選擇，具有規范“影子教育”市場化行為的作用。加強對“影子教育”機構的市場化行為監管成了社會教育治理的關鍵。因此，需要進一步建立健全校外培訓監管長效機制，形成齊抓共管的社會教育治理新格局，加強“日常監管、巡查暗訪、違規查處”等制度建設。

3.加強“源頭治理、系統治理、綜合治理”

“影子教育”是伴隨著教育市場化改革的一種全球現象，世界各國對“影子教育”的治理類型主要分為“嚴厲禁止型、嚴密監管型、積極鼓勵型、自由放任型”四類。從治理的目標指向與治理方式看，可分為“權威型、激勵型、能力建設型、勸告與勸誘型、系統變革型”五種類型。可以說，社會教育的治理類型和治理方式各有利弊。社會教育的治理不僅在于規范“影子教育”的市場化行為，還要“配套綜合監管、實施獎懲機制、采取分類治理”，特別是需要加強“源頭治理、系統治理、綜合治理”。

作為社會教育治理方式變革的路徑選擇，我國推行的“雙減”政策對社會教育培訓機構的“設立、管理、運營”等事項，設置了嚴格的限制性條件。從社會教育機構設置的“源頭治理”來看，“雙減”政策要求“堅持從嚴審批機構，各地不再審批新的面向義務教育階段學生的學科類校外培訓機構，現有學科類培訓機構統一登記為非營利性機構”。不僅學科類培訓不再審批，而且非學科類培訓，各地區也要按照“體育、文化、藝術、科技”等類別，分類制訂標準，嚴格審批。從社會教育治理的過程管理來看，“雙減”政策對于社會教育治理方式的變革更注重“系統治理”，強調全局性。這就要求“規范培訓服務行為，建立培訓內容備案與監督制度，制定出臺校外培訓機構培訓材料管理辦法，嚴禁超標超前培訓”，并對校外培訓的內容和時間進行嚴格限制。從社會教育治理的運營和查處來看，“雙減”政策強調“綜合治理”，要求“強化常態運營監管，嚴格控制資本過度涌入培訓機構，堅決禁止不正當競爭，堅決查處行業壟斷行為”，嚴禁資本化運作。

總之，“雙減”對于社會教育治理方式的變革，根本目的在于回歸社會教育本應具有的價值屬性和功能定位，使被扭曲和異化的社會教育回歸教育本真。社會教育要以公共利益為重，不僅要有擔負“社會教化”的教育公益之責，還要“匡正”社會教育之于國民素養養成之風，不以利益為驅動。唯有如此，社會教育治理方式的變革才能夠使社會教育的“價值屬性”實現回歸，而非停留于原先的“經濟屬性、營利屬性和市場屬性”，從而提升人民群眾對社會教育的滿意度。