試析中國古代戰例中以少勝多的關鍵因素

穆晨璐 倪霄漢

后周柴榮曾言：“凡兵務精不務多”〔1〕，清代魏源認為“從古兵愈多者力愈弱”〔2〕。“以少勝多”，較之于“以多勝少”和兵力相當的情況下取勝，不僅對于兵力少的一方的軍隊質量有更高的要求，而且在戰前籌劃和戰場指揮層面也更加困難。縱觀古代戰爭，并不是所有的“少”都能勝“多”。本文結合中國歷史上以少勝多的典型戰例，分兩個方面歸納以少勝多的關鍵因素，并在此基礎上總結以少勝多的本質。

一、精兵建設方面

朱元璋曾言：“兵不貴多而貴精。多而不精，徒累行陣。”〔3〕通過對以少勝多的戰例分析，可發現建設一支精兵是以少勝多得以實現的基礎。在精兵建設方面，以少勝多的關鍵因素有：

（一）集兵方式合理，精選士卒，規模適當

精選士卒是建設一支精兵的開端。不同歷史背景下，各支軍隊的集兵方式不盡相同，不能武斷認為某種集兵方式好于其他。北宋時期， 宋軍常常在兵力占優的情況下敗于遼和西夏，于是宋人在各方面進行反思，集兵方式即是其中之一，稍晚時期還出現了專論集兵方式的著作〔4〕。部分宋人因親身體驗到募兵制的種種缺陷而追憶唐代的“兵農合一”為理想兵制，在熙寧年間（1068-1077）強制推行民兵制以與募兵制并行，而后又因為現實中的失敗，重塑募兵制最優的觀念，循環往復，但軍隊戰力并未因集兵方式的不斷改變而提升〔5〕。唐、宋、明三朝集兵方式均在不斷改變，但“前代之兵莫少于開國，亦皆莫強于開國”〔6〕，可并不能因此就認為唐中后期的募兵制、北宋中期仿府兵制而行的民兵制、明中后期的募兵制就一定是不合理的，歷史上的著名精兵戚家軍即是招募而成，北府兵亦是廣泛招募北方的流民團體，而西魏北周賴以統一北方、頻頻以少勝多的府兵〔7〕則是“兵農合一”。故集兵方式沒有絕對的好壞，需要立足于實際情況來選擇。

精銳的軍隊在集兵方式和規模上均是立足于現實選擇最優的方案，不囿于僵化的模式。如西晉馬隆奏請司馬炎，拋開世兵制組織的軍隊，另行招募三千人組成新軍，終平定鮮卑禿發樹機能之亂。謝玄廣泛吸納北方戰斗經驗豐富的流民團體，曹操吸納張遼、徐晃等部的邊軍降軍和黃巾軍的精銳，這些舉措都迅速提升了全軍的戰斗力。

在集兵規模上，并非多多益善。吳起提出“簡募良材”〔8〕，以齊桓公、晉文公、秦穆公的例子說明用一支規模精干的軍隊即可威震天下。南宋初期威震金國的岳家軍雖來源復雜，但卻極其重視揀選，只挑精銳編入軍中。當初朝廷撥付韓京、吳錫兩軍時，岳飛揀選編入軍中的不足千人〔9〕。反之，前秦軍隊為了盡快滅晉，臨時大規模征召無戰斗經驗的普通民眾，導致軍隊大而不當，埋下了淝水戰敗的禍因。

（二）軍事訓練水平高，有足夠的作戰經驗

孫子用以廟算的“五事七計”中即有“士卒孰練”〔10〕。吳起亦云：“用兵之法，教戒為先。”〔11〕否則便“如驅市人而戰，雖有百萬，亦無益于事”〔12〕。

軍事訓練分單兵技能訓練和部（分）隊合成訓練，中國冷兵器時代軍隊的部（分）隊合成訓練突出表現為軍陣訓練。一支軍隊的戰力高低往往與其軍事訓練水平密切相關。岳家軍就極其注重日常訓練。在單兵技能上，岳飛訓練騎兵高難度騎術科目時仍然要求披重鎧〔13〕。通常情況下，南宋騎兵只專習馬上箭術或槍術中一種，并且還難以精熟，而岳家軍騎兵則是槍術和箭術并重，還經常考核。此外，岳飛對軍陣訓練也造詣頗深，“授兵指畫，約束明簡，使人易從”〔14〕。

一支軍隊的戰斗力的提升，不僅需要軍事訓練的歷練，更需要作戰實踐的歷練。官渡之戰中的曹軍與袁軍從建軍時間來看相差無幾，但曹軍中經歷實戰的老兵比例高，且曹軍經歷的戰斗場次也遠高于袁軍。從而在兩軍戰力上，雙方公認“北兵數眾而果勁不及南”〔15〕。岳家軍更是百戰精兵，十幾年間不斷與金軍、劉豫、楊幺等作戰，作戰水平已臻化境。淝水之戰中的北府兵的兵員來源——流民團體多年來為了生存，在北方積累了豐富的作戰經驗。成軍后，謝玄率領北府兵在淮泗地區多次擊破秦軍，充分鍛煉了部隊的協同配合能力。反觀前秦軍隊臨時征召，二十余萬的前鋒軍中有為數不少的新兵。這些兵士自征集至投入戰場，軍事訓練時間極為有限，更遑論軍陣訓練和實戰歷練，無論是心理上還是協同配合上都難以與北府兵相稱，故戰場表現極為拙劣。

（三）各級將領能力出眾

孫子云：“知兵之將，民之司命，國家安危之主也。”〔16〕一支精銳的軍隊不僅需要兵精，更需要將能。孫子提出將領要“智、信、仁、勇、嚴”俱備，吳起要求將領要做到“五慎”，懂“四機”〔17〕。《六韜》中提出“將有五材十過”〔18〕。克勞塞維茨提出了“軍事天才”的概念，認為優秀將領需要有完善的勇氣、看穿戰爭迷霧的智力、鎮靜果斷的精神和堅強的意志〔19〕。總之，古今中外對于良將標準的研究不一而足，但從這些以少勝多戰例的作戰方面進行分析，將領的戰役布勢、情況判斷、作戰籌劃和戰場指揮能力更為重要，如果還能熟稔武藝、弓馬嫻熟，則更為加分。

1. 戰役布勢能力方面。曹操在兵力劣勢的情形下，利用內線作戰的便利，建立起白馬——延津、官渡、許都三道防線，并選擇官渡作為主戰場，利用地利成功將袁軍拖在了官渡一線，并以荀彧、滿寵、李通、趙儼等人留守后方。雖然在官渡戰事結束前未能完全解決物資運輸困難問題，但至少平定了各地叛亂，基本消除了袁氏在豫州的勢力。曹操還任用臧霸、劉馥于青徐、揚州方向，保證了次要戰略方向的安全。

郾城之戰前，由于南宋朝廷昏聵的戰略調動，岳家軍陣地成為了宋金戰線的突出部，兩翼無友軍掩蔽，實有全軍覆沒之危。在此危急之時，岳飛果斷做出縮短正面戰線，分出本軍團兵力搶占要地的決策，憑借本軍團兵力穩固防線，填補了張俊軍留下的防線漏洞。

2. 情況判斷能力方面。官渡之戰中，荀彧力諫曹操堅守官渡一線，從而能夠等到夜襲烏巢的戰機。在夜襲烏巢、袁軍救援騎兵即將抵達時，曹操毅然否決分兵拒之，堅決集中兵力攻烏巢，終完成轉折之戰的勝利。這些表現充分體現了曹操、荀彧等人精準的情況判斷力。

郾城—潁昌之戰，岳飛更是情況判斷精確果斷，戰役布局先敵一步。特別是郾城之戰后，立即命岳云馳援潁昌。此役完顏宗弼的反應也非常快，郾城之戰后僅四日就遮蔽了郾城和淮寧向潁昌的通路。如果遲上些許時間，潁昌將沒有任何援軍。郾城戰斗的第一階段岳飛判斷完顏宗弼還有戰力強大的預備隊，故一直未讓步兵軍陣參戰，從而在正確時機對女真“鐵浮屠”予以克制。在郾城戰斗的后期，城中兵力幾乎已全部投入戰場，但戰斗仍呈相持之勢，岳飛判斷自己此時在指揮位置發揮作用已不大，果斷親率四十騎投入戰斗，一舉激勵起將士的軍心士氣。小商橋戰斗中，楊再興在敵情不明的情況下，精準判斷敵軍會對郾城指揮部造成極大威脅，果斷下令與數量龐大的敵軍纏斗，直至全體陣亡。潁昌之戰中，負責守城的董先、胡清看出宋軍已成頹勢，精準判斷態勢，果斷率領兩軍生力軍投入戰場，一舉扭轉戰勢。

3. 作戰籌劃能力方面。謝玄利用苻堅急于速勝的心理，設計出“讓秦軍少卻”的方案，使秦軍認為后退有利可圖，從而同意“移陳少卻”。在秦軍移陣過程中，謝玄尋找最佳時機，以精銳一部快速突擊秦軍前軍，致其混亂，而后乘亂擊穿秦軍，使其潰敗，再由主力發動進攻。正是這一成功的戰前籌劃，使得晉軍以少勝多成為現實。反觀秦軍，由無統兵作戰經驗的苻融擔任主將，更無謝玄式的“執行主將”。針對晉軍的“少卻”提議，秦軍從主將到各級將領都未發現其中蘊含的殺機，作戰籌劃能力遠不及謝玄，主將的能力不足成為此戰秦軍的最大軟肋。

郾城—潁昌之戰中，岳飛通過兵力的集結和運動，在確立三角防御的基礎上積蓄進攻的作戰力量以待戰機。這一作戰籌劃以守為主，并可有效防范金軍側后迂回斷大軍后勤供應，迫使金軍不得不在岳飛集結兵力的戰場進行決戰。在郾城之戰后，岳飛立即令張憲部內收向潁昌方向運動，令岳云率背嵬軍一部緊急增援潁昌，岳飛的這一系列通過戰前籌劃發布的指令成功地彌補了戰略上的劣勢，使得岳家軍具備與金軍一戰的基礎。

4. 戰場指揮能力方面。白馬之戰，曹操根據戰場態勢采納謀士荀攸的策略，擊破圍城的顏良部，并利用敵軍收攏部隊的時間差，陣斬顏良。延津之戰，曹操主動設謀陣斬文丑。官渡相持之時，曹軍野戰不力，立馬轉入防御，并且化解了袁軍所有能使用的攻堅戰法。于禁攻破汲、獲嘉袁營數十座并于官渡前線督守土山，樂進先登破烏巢力斬淳于瓊，徐晃官渡一役功最多，曹仁、李通后方平叛，任峻提升后勤運輸的安全性，曹洪堅守官渡大營，諸將出色的軍事指揮能力與決策執行力帶來了一次次作戰行動的成功，逐步扭轉曹軍的頹勢。反觀袁軍，顏良白馬圍城執行不力，文丑延津追擊執行不力，劉備去汝南串聯首鼠兩端，韓荀騎兵部隊作為偏師深入敵后作戰不力，淳于瓊守烏巢不力，張郃、高覽攻曹營不力……袁軍的戰役失敗就是由各級將領戰場指揮能力不足導致的一次次作戰行動失敗而積累起來的。

郾城之戰中，岳云率領精銳騎兵與數量占絕對優勢且戰力強大的女真騎兵反復沖殺數十回合。騎兵每一回合的沖鋒、交戰、重整陣形等都是技術含量很高的指揮活動，隨著回合數增長，兵員人數、人馬體力、戰術執行力都在下降，指揮難度更大。故金軍號稱能戰一百多回合，不僅需要頑強的作戰意志和嫻熟的戰斗技能，更需要騎兵主將出色的指揮能力。故從郾城這場戰斗已能體現出岳云的騎兵指揮能力勝于金軍騎將。潁昌之戰中，岳云領馬軍居中沖鋒，王貴領步軍兩翼列陣。特別是王貴的兩翼步軍，硬憾比己方兵力更為龐大的金軍騎兵，雖然戰斗末期，步軍已成不支之勢，王貴出現“怯戰”想法，但不可否認的是，步軍能堅持六個小時不敗本身已是奇跡，這充分顯示出岳飛麾下第一將的戰場指揮能力。

此外，還有地形運用能力、掌控士氣能力等等。以上的種種能力均屬技能經驗類能力，須長期在專業領域內學習和實踐進行經驗積累，并非一朝一夕即可獲得，更不可能僅通過書本習得。

（四）內部團結協作

孟子曾言：“天時不如地利，地利不如人和。”〔20〕此言道出人和的重要性，而軍隊內部的團結尤為重要。張居正就言及：“古之論戰者，亦不全恃甲兵精銳，尤貴將士輯和。和，則一可當百；不和，雖有眾，弗能用也。”〔21〕

本文由于是就作戰層次論述，故不涉及主君與前線將帥之間的關系，探討范圍限在前線軍隊之中。

官渡之戰中袁軍內部爭斗激烈，袁軍中分為汝潁系與河北系，凡是關于袁紹勢力的重大決策，兩大集團內部各自意見都是一致的，但集團間的意見基本相左。在官渡之戰中，處于大后方的河北人審配處置了許攸的家人，直接導致許攸投奔曹操，引曹操來攻烏巢。在應對曹軍偷襲烏巢的危機時，潁川人郭圖反對河北將領張郃的意見，并在烏巢敗后進一步詆毀張郃。官渡敗后，南陽人逢紀直接導致河北田豐之死。如此激烈的派系之爭，使得派系之間的利益訴求勝過了袁軍集體的利益追求，再加上袁紹熱衷于平衡派系的政治權術，使得內憂甚于外患，成為了袁軍官渡之敗的主因之一。

派系之爭對作戰的危害在17世紀朝日之間壬辰之役中體現得更為明顯〔22〕。在朝鮮朝堂官員的心目中，東、西派的意氣之爭的重要性甚至超出了國家存亡。這些官員在作戰準備中專以攻訐對方為主要目的，在兩軍對壘中一味以是否本派官員的意見作為軍事決策依據，從而使得朝軍在一系列戰斗中盡管占據兵力優勢，卻一再大敗于日軍，險些亡國。

反觀曹操，其勢力的組成極為復雜。在官渡之戰期間，雖然曹操統治區里內亂不斷，但這些動亂大多為袁紹所推動，并非曹操勢力內部的爭斗。就連投曹操不久的李通，面對劉表和袁紹爭相拉攏和曹操統治區內危如累卵的境況，仍然堅定地“斬紹使”，平定汝南郡內動亂。曹操的主要部屬〔23〕眾志成城，從而保證曹操勢力在如此危急的情況下能夠堅守至夜襲烏巢的轉折。

體現內部團結更為明顯的是臨潁戰斗中，楊再興所部三百騎為給大軍爭取時間，毅然決然地率所部全體陣亡。潁昌之戰中，董先等將見城外岳家軍逐漸不支，未等到王貴軍令，毅然主動率守軍支援，從而擊潰金軍。這一系列正反例證說明內部團結協作是一支軍隊獲勝的必要條件，也是以少勝多得以實現的關鍵因素之一。

（五）法令嚴明，戰斗意志頑強

孫子的“五事七計”中即有“法令孰行”“賞罰孰明”，他把法令的完善程度和執行效果作為廟算雙方勝負的重要依據。“民非樂死而惡生也。號令明，法制審，故能使之前。”〔24〕尉繚子闡明戰斗意志來自于嚴明的法紀。

官渡之戰前，各方對戰役結果進行預測，荀彧提出曹軍取勝的一個主要依據就是“法令既明，賞罰必行”，并且“與有功者無所吝惜”〔25〕。涼州的楊阜也論及曹操“法一而兵精”。郭嘉也有類似言論。這些均可佐證曹軍管理制度規范，且能貫徹執行。從留存史料中可見曹操發布的多部作戰法令，如《軍令》《船戰令》《步戰令》等。通過這些法令，曹操嚴格規范了作戰行為步驟，內容非常細致，并附有嚴苛的懲罰措施。這些法令有助于部隊迅速習得作戰技能，加速形成各部之間的協同默契。這是曹軍迅速生成戰斗力的主要原因之一。

紹興四年，胡松年評價岳飛部：“惟其有紀律，所以能破賊。”〔26〕岳家軍中的信使為了執行軍令，“寧為水溺死，不敢違相公令”〔27〕。這些都體現了岳家軍嚴明的法紀。在約束將領方面，岳飛有過必罰。岳云因為訓練失誤，幾被斬首，眾將求情，才改為一百軍杖。秦檜認為王貴數次被重罰必定怨恨，讓其誣告岳飛時，王貴尚言：“相公為大將，寧免以嘗罰用人，茍以為怨，將不勝其怨矣！”〔28〕這從側面說明岳飛治軍雖嚴但能服眾。

懲罰可使軍隊整肅，號令嚴明，但不一定能得部屬真心擁護。岳飛不僅僅用嚴令約束軍隊，還能以身作則。如岳飛在生活中“待人以恩，常與士卒最下者同食。……出師野次，士卒露宿，雖館舍甚備，不獨入”〔29〕，故能“雖萬眾而猶一心”〔30〕。正因岳飛身先垂范，賞罰公正，故能使全軍信服，從而方能“御眾得其死力”〔31〕，“猝遇敵，不為搖動”〔32〕，“凡即戎，皆至寡敵至眾”〔33〕。

金軍素來以堅忍著稱，更是號稱“不能打一百余個回合, 何以謂馬軍”。但郾城之戰中，岳家軍騎兵與數量龐大的精銳女真騎兵反復沖殺數十回合；潁昌之戰中，岳家軍以劣勢兵力與金軍鏖戰六個小時，“人為血人，馬為血馬，無一人肯回顧者”。這兩場戰斗都是以金軍失去戰心落敗而結束，顯示出岳家軍官兵比金軍更為堅忍的作戰意志和悍不畏死的戰斗意志。特別是在小商河戰斗中，楊再興部為了拖住金軍，三百騎全體陣亡，以己方的犧牲為大軍爭取了時間。

戚繼光言：“軍令以齊之，軍法以攝之，使強弱同奮，萬人一心，攻堅摧強，無往不勝矣。”〔34〕結合岳家軍、戚家軍的作戰表現，更可見法令對軍隊戰斗力所起的至關重要的作用。

（六）作戰編成精當

“凡治眾如治寡，分數是也。”〔35〕這里的“分數”即是指平時的軍隊編組和戰時的作戰編成〔36〕，尤以作戰編成更為重要。曹操論及袁軍的缺點時就曾直言其“兵多而分畫不明”。

袁軍因人數眾多，本身指揮管理難度就較大，而袁紹還加大了這種難度，多次擾亂作戰編成。如攻滅公孫瓚前夕褫奪戰功居首的麴義兵權；官渡之戰前，將沮授兵權劃分為三，而后又將沮授兵權完全剝奪劃分給沒有任何統兵經驗的汝潁士人郭圖。更為離奇的是，袁紹居然在界橋之戰大勝公孫瓚后，驟然任命一名為崔巨業的星象士為主將統兵數萬攻公孫瓚。如此隨意變換將領與部隊的統屬關系在袁軍中并不罕見。

官渡戰前袁軍中軍職最高的是沮授，為奮武將軍，其余史料中未見袁軍中雜號將軍的記載。袁軍規模遠大于曹軍，曹軍中都至少有三名雜號將軍與數名偏、裨將軍，袁軍中的高軍職將領人數反而與曹軍相當，說明袁軍從雜號將軍至諸校尉的指揮幅度過大。指揮幅度過大帶來的后果就是管理效率降低，從而指揮難度加大、命令執行速率降低。

此外，高軍職將領人數的不足帶來的另一個問題是組織兩千人以上規模的戰斗時就不得不以一部的主官——校尉臨時統帶其余各校尉，與穩定明確的作戰編成相比，顯然在各部〔37〕之間配合熟練度和各校尉間的指揮協調效率方面都遠遠不如，易造成指揮體系的末端紊亂。這也是“兵多而分畫不明”的主要體現之一。

反觀曹軍，從雜號將軍到中軍諸職能校尉和實職領兵校尉，作戰編成清晰精當。岳家軍亦是如此。紹興九年，岳家軍有“統制二十二，統領五，正副準備將二百五十二”〔38〕。由此可見，軍與將比例約為1:3，岳家軍從軍到將到部到隊，指揮幅度適當。岳家軍各軍主將與其部屬關系密切，多是加入岳家軍前的原部屬。北府兵具體編成已不可考，但其是由各將帶領原部曲加入，統屬關系應是變化不大。故這三支軍隊一直保持了較高的指揮效率。

（七）武器裝備精良

本文所詳述的三個戰例，兩軍的武器裝備差別不大。即使是袁曹兩軍，也只是鐵鎧與鐵質馬鎧數量的差距，而非質的代差。但某些特定的歷史時期，交戰雙方武器裝備還是存在著代差現象，如陳湯所述：“夫胡兵五而當漢兵一，何者？兵刃樸鈍，弓弩不利。”〔39〕陳湯認為漢軍之所以面對胡軍能以少勝多，是因為兵刃和弓弩等武器裝備精良，遠勝于胡軍。

二、精兵運用方面

建設好一支精兵，還需要合理運用，否則亦難以做到以少勝多。在精兵運用方面，以少勝多的關鍵因素有：

（一）因敵制宜，靈活運用戰術，適時創新戰法

《孫子兵法》提出了著名的“詭道十二法”，即是“用兵之鈐鍵，制勝之樞機”〔40〕。孫子還明確提出“兵因敵而制勝”，要不斷根據敵情來靈活運用戰術。官渡之戰時，袁軍運用了土山、挖地道等多種戰術，曹軍均根據實際情況靈活予以應對。

在郾城和潁昌的戰斗中，岳家軍巧妙地將“以步制騎”與“以騎制騎”相結合，且對步兵和騎兵的使用方式靈活多變。郾城之戰中，岳飛將步兵用作預備隊，以小編組的形式較分散地與金軍甲騎具裝對攻。而在潁昌之戰中，王貴將步兵結成嚴密的軍陣位于兩翼主守，用于克制金軍的“拐子馬”戰術。兩場戰斗中，岳家軍都將騎兵集中使用，作為拳頭力量與金軍反復沖殺，最大程度地運用了漢人騎兵的近戰優勢〔41〕，但郾城之戰中，岳家軍騎兵對陣的是金軍騎兵，而潁昌之戰中，其對陣的是金軍居中部署的步兵軍陣。可見岳家軍對騎兵的應用因敵制宜，不拘一格。正是將騎兵和步兵的兵力優長都最大程度地發揮，岳家軍才能在巨大的兵力差距下尋求勝機。

這兩次戰斗還都出現了戰法創新。郾城之戰中，岳家軍的步兵預備隊以小型戰術組為單位，一組對一騎，一反步兵以嚴密軍陣對戰騎兵的通常戰法，使“鐵浮屠”遭受較大損失。潁昌之戰中，王貴排出了以騎兵居中，步兵嚴密軍陣列于兩翼的非常規陣形，完全針對金軍的“拐子馬”戰法進行克制。這些戰術創新都是根據金軍的作戰習慣和兵力部署，以及開戰前的偵察情報來采用的，最終收到奇效。

（二）合理規劃使用兵力，精準把握出擊時機

兵力少的一方雖在數量上處于劣勢，但如合理規劃使用兵力，亦能部分彌補這一差距。而兵力多的一方如若不能妥善使用優勢兵力，反而會變成對方的可趁之機。淝水之戰中，秦軍即是因為兵力過于龐大，指揮調度耗時過長，從而被晉軍擊破軍陣，全軍潰亂。夜襲烏巢的戰斗中，曹操之所以僅帶五千步騎，這是他權衡大營防守和攻取烏巢兩場戰斗而作出的決定。淝水之戰中，謝玄以八千北府兵第一批渡河，就是綜合考量戰場幅度、渡河和列陣時間、軍隊戰力等因素后定下的員額。

為最大限度降低遭受騎兵沖擊的威脅，謝玄選擇了最佳的渡河發起進攻時機——秦軍騎兵軍陣剛剛開始移動時。此時秦軍騎兵軍陣剛由作戰陣形調整為行軍隊形，難以第一時間發動沖擊，若由后退隊形重新調整為進攻陣形則須經一系列程序，這一時間差剛好為北府兵的戰機。趁此時機，八千北府兵組成的突擊力量迅速完成渡河、結陣、沖擊、接敵的步驟，使得秦軍一觸即潰。

郾城—潁昌之戰中，岳家軍更是將合理規劃使用兵力和精準把握出擊時機發揮到了極致。岳飛在長子岳云率騎兵與數倍于己的女真精銳騎兵反復沖殺數十回合人困馬乏之際，仍未派出預備隊，直至等到了金軍的“鐵浮屠”，才派出預備隊，從而鏟除了這個最大的戰場威脅。在戰斗的最后階段，岳飛毅然親率僅四十騎的兵力作為第二梯次的預備隊，憑借自身超群的武勇，給予金軍巨大的視覺沖擊，同時將宋軍的軍心士氣提升至最高點，一舉擊潰了金軍。兩次預備隊出擊都是恰到好處。潁昌之戰中，負責守城的董先和胡清發覺己方已成頹勢，而金軍已全軍壓上，未等王貴軍令，決然地率剩余的兵力出擊，迂回金軍的側后薄弱點，瞬間扭轉局勢。

（三）充分利用地理環境，使之成為戰力倍增器

“夫地形者，兵之助也。”孫子用了《地形》和《九地》兩篇專述地理環境的重要和如何利用地形，《九變》中也有六種情況涉及地形。克勞塞維茨把“地理要素”列為決定戰斗運用的五個戰略要素之一〔42〕。中外兩位兵學大家都將地理環境作為影響戰爭勝負的重要因素。從歷次以少勝多的戰例來看，地理環境確實影響重大。

官渡之戰中，曹操選擇以官渡一帶作為主戰場和防御底線，正是因為官渡一帶有著利于防守的地理環境。官渡位于平原地帶，其北數條東西流向的河流，可以成為袁軍南下的層層阻礙，其西南北流向的汴水與北邊的河流剛好構成前三角的防御地帶，對曹操勢力的后方潁川地區是天然的掩蔽。此外，官渡水同陰溝水的匯合處和圃田澤構成官渡東西面的兩大障礙地帶。官渡一帶的地形極大地彌補了曹軍兵力不足的劣勢，使得曹軍能夠堅持到烏巢戰機的到來。

淝水之戰中，晉軍由于是在本土作戰，因此憑借熟稔地形的優勢較大程度地彌補了兵力不足的劣勢。據史料，晉軍陸軍部署在八公山、淝水、淮水之間的三角地帶，并向八公山區延伸，水軍部署在淮水的“S”形河段的下弧部。考察晉軍在淝水東岸建立起的防御陣地發現，其背山臨水，左翼是八公山區，右翼是淮水，兩翼都為自然地貌所掩蔽，受到威脅較小，防御時可節省大量兵力。而芍陂東側淝水由正南流向正北，故淝水戰場的西岸地形難以在橫向上為騎兵提供沖擊空間，從而不便于秦軍騎兵側面截擊渡河的晉軍，只可進行正面沖擊。正因這一地形特征，晉軍方敢以八千人正面突襲秦軍，而不需提防側翼可能出現的秦軍騎兵。

天寶十五年（756）發生的靈寶之戰也是利用地形以少勝多的一個典型范例。潼關至函谷關狹長的通道為原崤函古道（今河南洛陽以西至潼關一帶）的一段。這一通道北依黃河，南靠秦嶺，約120里，十分狹窄，地勢險峻。黃河北岸區域北接中條山，亦是十分狹長。此戰交戰雙方為哥舒翰統領的唐軍與崔乾佑統領的安祿山軍。唐軍雖然有二十萬之眾，但在這狹長的通道里人數優勢反而成為劣勢，一旦遭到伏擊，不但難以指揮全軍，而且連戰斗隊形都無法展開。唐廷決策者不通軍務，催促病中的哥舒翰出兵，使得唐軍在這樣的地理環境里中安軍埋伏。崔乾佑又令軍士焚燒草木，在封閉的峽谷地形中，煙霧迅速彌漫，造成唐軍難以視物，從而引發潰亂，甚至自相殘殺〔43〕。最終唐軍大敗，只剩八千殘兵逃歸潼關。

因此，兵力少的一方如能巧用地理環境，即可使其成為戰力的倍增器，彌補己方的兵力劣勢。

（四）重視己方后勤物資補給與防護，并伺機破敵供給

“軍無輜重，則舉動皆缺。”〔44〕后勤物資的補給線是軍隊的生命線，“軍無輜重則亡，無糧食則亡，無委積則亡”〔45〕。《武備輯要》言：“探賊輜重所在，以輕兵襲之，燔其積聚，賊可立敗。我師輜重，必嚴兵防之。”〔46〕這句話明確提出要去偵察敵軍輜重所在地，并用輕快部隊襲擊焚燒，同時注意己方輜重的防護。官渡之戰即是通過攻擊對方輜重所在地完成戰役轉折的典型戰例。袁軍在烏巢之戰前占據了絕對的優勢，曹軍漸漸不支。但許攸叛逃帶來當夜袁軍運糧隊暫駐烏巢的情報，給了曹軍戰機，從而使得曹軍轉敗為勝，以少勝多。此役曹軍雖然嚴重缺糧，但這是統治區內本身軍糧不足，并非運輸和防護不當，其對己方糧道的維護，頗有可取之處。負責物資運輸的任峻使“千乘為一部，十道方行，為復陳以營為之”〔47〕，防守嚴密，從而袁軍難以成功劫糧。

此外，乾元初（758-759）的鄴城（今河南安陽）之戰，是通過絕對方糧道從而以少勝多的范例。該役唐軍郭子儀等九節度使號稱六十萬軍隊圍攻鄴城，城中已是“食盡，一鼠直錢四千”〔48〕，危如累卵。安軍援軍史思明部僅五萬人，但由于唐軍由宦官魚朝恩監軍，全軍無將領統一指揮，給了史思明部戰機。由于唐軍各部號令不統一，史思明命軍士偽裝唐軍不斷襲擊運糧船只和民夫，焚燒物資，不僅切斷唐軍補給，還激起唐軍各部的矛盾。“由是諸軍乏食，人思自潰。”〔49〕在這樣的情形下唐軍倉促應戰，終致大敗，史稱“鄴城之潰”。

（五）做好防間保密，并竭力獲取敵方情報

孫子言：“惟明君賢將，能以上智為間者，必成大功。此兵之要，三軍之所恃而動也。”〔50〕他明確提出了“間”的重要性。對于己方來說，一方面要努力以“間”去獲取對方情報，另一方面自身要做好防間保密。官渡之戰中，正是許攸的情報才使曹軍有了戰機。袁軍沒有第一時間發覺許攸叛逃，并且運糧隊伍當夜駐扎地點這一絕密情報被無關人員許攸所探知，這些都反映了袁軍內部人員管控、防間保密的嚴重疏忽。淝水之戰中苻堅更是大意到派晉人朱序去說降晉軍，生生把己方情報透露給晉軍，顯示出秦軍高層對情報保密的嚴重忽視。晉軍正是因為朱序的竭力勸說和其帶來的重要情報，才得以形成對秦軍的準確判斷，從而針對秦軍弱點精確制定了作戰方案。

除通過“間”的途徑外，還可有多種方式去獲取敵方情報。其中在戰場上直接觀察敵情、分析敵情就是最直接的方式。《六韜》言：“登高下望，以觀敵之變動。望其壘，則知其虛實。望其士，則知其來去。”〔51〕除去直接觀察外，還可利用部隊攻擊來偵知敵虛實，如：武侯問曰：“兩軍相望，不知其將，我欲相之，其術如何？”起對曰：“令賤而勇者將輕銳以嘗之。”

郾城之戰中，由于完顏宗弼利用宋軍破綻，率騎兵奇襲，直至郾城僅二十里才被岳家軍發現。此時岳飛難以準確判斷金軍情況，故令岳云領精銳騎兵通過戰斗探敵虛實。在小商橋的戰斗中，楊再興也是通過交戰來探知這一部金軍實力。潁昌之戰中，正是王貴等知曉金軍的以往戰法，才能創新陣型克制金軍，彌補兵力的劣勢。

三、以少勝多的本質：精兵精用

以上從精兵建設和作戰運用兩方面總結了以少勝多的關鍵因素。要達成以少勝多，不僅要建設一支精兵，還要能夠妥善運用這支精兵。這兩者缺一不可。

如果僅有良將，而無精兵，則良將也難以作為〔52〕。戰國時趙國名將廉頗即是著名的例子。長平之戰初期，盡管廉頗的能力強于秦軍主將王龁，但趙軍的戰斗力弱于秦軍，故“秦數敗趙軍”，因而廉頗才堅壁不戰，欲老秦師。廉頗暮年因受排擠投楚為將，卻因為楚軍戰力比趙軍更弱，從而“無功”，郁郁而終〔53〕。

如果有一支精銳的部隊，若沒有被妥善使用，也難以取勝。天啟元年（1621），沈陽之戰中，明軍主將賀世賢輕敵冒進陣亡，致使浙兵戚金部和石柱兵秦邦屏部未能與城中明軍會合，從而被清軍主力合圍，全體戰歿。戚金部和秦邦屏部即是歷史上著名的精銳部隊戚家軍和白桿兵，但因為沈陽守將賀世賢的失誤而未能妥善使用而全軍覆沒，雖給清軍造成較大傷亡，但仍難以改變戰役的結局〔54〕。

綜上，可以得出以少勝多的本質是精兵精用〔55〕，即高質量的軍隊加上良好的作戰運用。高質量的軍隊，取決于精兵建設；良好的作戰運用，關鍵在于將帥能力。概而言之，就是：以精兵制勝為基礎，以良將克敵為關鍵。

【注釋】

〔1〕[北宋]司馬光等：《資治通鑒》卷292《后周紀三》太祖顯德元年，北京：中華書局，2011年，第9519頁。

〔2〕 [清]魏源：《圣武記》卷11《武事余記·兵制兵餉》，長沙：岳麓書社，2004年，第504頁。

〔3〕[清]夏燮：《明通鑒》前編卷3《前紀三》洪武二十五年，北京：中華書局，2009年，第101頁。

〔4〕如[南宋]陳傅良：《歷代兵制》，北京：中華書局，2017年。兩宋時期其他論述集兵方式的著作可見于趙國華：《中國兵學史》，福州：福建人民出版社，2004年，第447-465頁。

〔5〕詳見方震華：《和戰之間的兩難》，第79-147頁。

〔6〕《圣武紀》卷11《兵制兵餉》，第504頁。

〔7〕西魏的府兵曾創造出沙苑之戰（537）、河橋之戰（538）等著名以少勝多的戰例。

〔8〕《吳子》卷上《圖國》，見于《中國軍事史》編寫組：《武經七書注譯》，北京：解放軍出版社，1986年，第431頁。

〔9〕《鄂國金佗稡編續編校注》卷9《遺事》，第835頁：“上初以韓京、吳錫兩軍付先臣，皆不習戰斗，且多老弱。先臣擇其可用者，不滿千人，余皆罷歸，數月遂為精卒。”亦可參見卷17《分揀吳錫韓京兩軍訖申省狀》。

〔10〕《十一家注孫子》卷上《計篇》，第11頁。

〔11〕《吳子》卷上《治兵》，見于《武經七書注譯》，第445頁。

〔12〕《宋史》卷324《張亢傳》，第10487頁。

〔13〕參見《鄂國金佗稡編續編校注》卷9《遺事》，第835頁。

〔14〕《鄂國金佗稡編續編校注》卷9《遺事》，第836頁。

〔15〕《三國志》卷6《魏書·袁紹傳》，第166頁。

〔16〕《十一家注孫子》卷上《作戰篇》，第37頁。

〔17〕《吳子》卷下《論將》，見于《武經七書注譯》，第449-450頁。“五慎”指理、備、果、戒、約，即治眾如治寡、出門如見敵、臨敵不懷生、雖克如始戰、法令省而不煩。“四機”指氣、地、事、力，即掌握士氣、利用地形、運用計謀、訓練精熟。

〔18〕《六韜》卷三《龍韜·論將第十九》，見于《武經七書注譯》，第323-324頁。

〔19〕[德]克勞塞維茨著，軍事科學院譯：《戰爭論》，北京：商務印書館，1982年，第66-88頁。

〔20〕《孟子·公孫丑章句下》。

〔21〕[明]張嗣修、張懋修：《張太岳集》書牘12《答總兵戚南塘授己擊土蠻之策附注》，上海古籍出版社，1984年。

〔22〕詳見[加]塞繆爾·霍利著，方宇譯：《壬辰戰爭》，北京：民主與建設出版社，2019年。

〔23〕曹軍中亦不乏與袁軍暗通款曲之人，但這些并非曹軍中的核心人員。

〔24〕《尉繚子》卷1《制談》，見《武經七書注譯》，第154頁。

〔25〕《三國志》卷10《魏書·荀彧傳》，第260頁。

〔26〕《建炎以來系年要錄》卷79紹興四年八月，第1326頁。

〔27〕見《鄂國金佗稡編續編校注》卷9《遺事》，第866頁：“在合肥日，遣騎馳奏，至揚子江，風暴禁渡，典者力止之，騎曰：‘寧為水溺死，不敢違相公令！’自整小舟絕江，望者以為神。”

〔28〕《鄂國金佗稡編續編校注》卷8，第723頁。

〔29〕《鄂國金佗稡編續編校注》卷9《遺事》，第836頁。

〔30〕《鄂國金佗稡編續編校注》續編卷4《第四辭免同前不允詔》，第1299頁。

〔31〕《鄂國金佗稡編續編校注》卷9《遺事》，第866頁。

〔32〕《鄂國金佗稡編續編校注》卷9《遺事》，第867頁。

〔33〕《鄂國金佗稡編續編校注》卷9《遺事》，第866頁。

〔34〕《紀效新書》（十四卷本）卷11《膽氣篇》，第220頁。

〔35〕《十一家注孫子》卷中《勢篇》，第79頁。

〔36〕作戰編成，指為達到一定的作戰目的，將建制內和配屬的參戰力量組合而形成的有機整體。見《軍語》（全本），第65頁。

〔37〕此處的“部”是東漢軍中的一級編制，軍力在千人左右，主官為校尉或都尉。

〔38〕《建炎以來系年要錄》卷126紹興九年二月，第2138頁。

〔39〕《漢書》卷70《陳湯傳》，第2613頁。

〔40〕《十一家注孫子》卷中《勢篇》王皙注，第83頁。

〔41〕參見李碩：《南北戰爭三百年》，上海人民出版社，2018年，第43-67頁。

〔42〕見克勞塞維茨：《戰爭論》，第185頁。

〔43〕事見[北宋]歐陽修等：《新唐書》卷135《哥舒翰傳》，北京：中華書局，1975年，第4573頁。

〔44〕[唐]李筌，劉先廷譯注：《太白陰經》卷4《軍裝篇》，北京：軍事科學出版社，1996年。

〔45〕《十一家注孫子》卷中《軍爭篇》，第126頁。

〔46〕[清]許乃濟輯：《武備輯要》卷5《制勝要策》，轉引自軍事科學院古代兵法研究組：《中國古代兵法選輯》，石家莊陸軍學校（翻印），1962年，第263頁。

〔47〕《三國志》卷16《魏書·任峻傳》，第409頁。

〔48〕《資治通鑒》卷221《唐紀三十七》肅宗乾元二年，第7068頁。

〔49〕《資治通鑒》卷221《唐紀三十七》肅宗乾元二年，第7068頁。

〔50〕《十一家注孫子》卷下《用間篇》，第266頁。

〔51〕《六韜》卷4《虎韜·壘虛》，見《武經七書注譯》，第388頁

〔52〕這里的“兵精”指相對的“精”，如井陘之戰中的漢軍，征召時間不長，難算精銳，但能以劣勢兵力與趙軍相持良久而不敗。雖有韓信指揮的因素，但考慮到兵力相差甚為懸殊，相對趙軍而言，漢軍可算精銳。

〔53〕詳見《史記》卷81《廉頗藺相如列傳第二十一》，第1876、1878頁。

〔54〕詳見孫文良等：《明清戰爭史略》，沈陽：遼寧人民出版社，1986年，第104-109頁。

〔55〕 需要注意的是，從形式邏輯上來界定，精兵精用是以少勝多的必要不充分的條件，即以少勝多的戰例中必然是精兵精用，但精兵精用不一定能夠以少勝多，還須結合其他客觀條件。故總結為以少勝多的實質是精兵精用。