城市微更新背景下的老舊街區街道空間提升研究
——以廣州逢源社區為例

馮鴻斌，羅子哲 （廣東工業大學建筑與城市規劃學院，廣東 廣州 510900）

0 引言

經歷了上一階段的快速發展與大拆大建式的城市更新，我國城市建設逐漸放慢了腳步，城市化進程開始從增量擴張向存量發展轉變。城市微更新，一種倡導以微小方式介入場地的精細化更新方式，是指在維持現狀建設格局基本不變的前提下，通過建筑局部拆建、建筑物功能置換、保留修繕，以及整治改善、保護、活化，完善基礎設施等辦法實施的更新方式，主要適用于建成區中對城市整體格局影響不大但現狀用地功能與周邊發展存在矛盾、用地效率低、人居環境差的地塊[1]。

微更新的理論研究可以追述到上世紀，但國內近幾年才開展大量的項目實踐。廣州作為舊中國重要的通商口岸之一，經過近兩百年的發展與變遷，廣州老城區雖然沉淀了眾多廣府文化經典與建筑遺產，但也存在不少累積下來的“病患”。在新的一輪城市化進程中，老城區如何“祛病”，如何重振昔日活力，已經成為學界熱議的話題，城市微更新開始在老城區振興運動中體現出重要性。

清朝時期，隨著廣州經濟發展和對外通商，西關逐漸成為繁華的商貿區和居住區。清末民初時期，西關大部分地區已是以貿易、商業、手工業為主體的商貿中心區，民國廣州建市之初，西關成為了廣州中心城區的一部分。逢源大街——荔灣湖歷史文化街區位處廣州歷史文化要素最為集中、豐富的西關地區，仍然保存完整的西關傳統社區的縮影，因此該區的城市更新在一般的城市舊區更新的基礎上，有更深層次的歷史街區保護意義[2]。

1 逢源大街——荔灣湖歷史文化街區更新改造工作梳理

1.1 過往的更新改造

過往的改造往往簡單模仿西方文化符號，采用西式建筑形式與立面造型，又或是統一復制明清時期的建筑，以風格化的修復方式戲謔地拼湊歷史元素，缺乏足夠的傳承性、差異性、融合性與映射性，很難體現出嶺南傳統建筑的地域特征與歷史價值。同時更新改造工作未注重環境保護，2009年在宜居城市建設的背景下，借助亞運會契機，荔枝灣一期揭蓋復涌工程啟動，但是由于相應的基建配套設施考慮不周，暴雨時常為緩解城市內澇而打開合流排污口，導致荔枝灣涌水質惡化，嚴重影響當地居民與游客的知覺體驗。文化遺產的物質載體與建成遺產活化利用成效欠佳，歷史建筑修繕費用高昂且政府補貼較少，同時歷史文化街區的商業業態缺乏約束，相關特色產業的進駐受到阻礙。另外，紳士化、社區老齡化加劇，導致的消費能力低下與居住環境品質惡化等問題已經顯現。數據顯示，老年人口密度達1.82萬人/平方公里，留守人口老年化明顯[3]。

1.2 近年來的微更新改造

2018年下半年，廣州政府通過編制街區保護規劃、制定片區管理規定等一系列政策，鼓勵社會資本與當地居民共同參與到逢源大街——荔枝灣湖歷史文化街區的城市修補工作中來。經過這一階段的城市微改造，片區景區風貌品質、社區空間質量以及文創產業活力都得到了顯著提升，主要的工作有四點：①營造具有場所感的休憩空間，為游人與當地居民提供獨具嶺南文化特色的、結合休憩、交流與觀賞多功能為一體的開敞空間；②改善景觀燈光，進一步提升景區夜景氛圍感；③延續城市文化，將文化產業靈活置入場地空間；④進一步整治城市生態環境。

2018年對逢源大街——荔枝灣湖歷史文化街區的城市微更新工作是成功的，從吸引游客、增加商業收入以及提升廣府文化影響力等多方面都取得了滿意的結果，與其背后巨大的經濟價值以及文化品牌提升潛力有著密不可分的關系，但在經濟回報相對較低的區域，城市微更新工作是否還能得到如此精細化、合理化的落實呢？通過文獻調查發現，逢源大街——荔枝灣湖歷史文化街區內的老舊小區相關研究較少，特別是荔枝灣景區東側，以寶源路、逢源北街為中心的片區。通過實地調研發現，雖然東西兩區域只被龍津西路隔斷，但兩區域的街道空間、建筑質量、商鋪招商等方面都體現出一定的差異，政府與民眾對該街道的改造積極性明顯弱于臨近荔枝灣湖景區一帶。

2 空間操作層面的逢源社區街道空間微改造分析

為探尋與逢源大街——荔枝灣湖歷史文化街區僅一路之隔的老舊街區微更新現狀，分析空間層面存在的問題并提出指導性修改策略，對上文提到的以寶源路與逢源北街為中心的老舊小區進行實地調研。片區西側緊鄰廣州荔枝灣旅游景區，包含西關大屋、荔枝灣湖等能代表廣州歷史的旅游名片；中部為典型的廣州地區老舊住區，雖道路、房屋縱橫排布整齊，單建筑質量低、間距小，公共空間匱乏，主要為現代建筑，零星分布清末至民國時期的歷史建筑；片區兩條主要交通道路——龍津西路、逢源路為商業型道路，臨街建筑底層多為商鋪。

2.1 中觀視角下片區解析

片區中街道類型豐富，多寶路和龍津西路為商業型街道，寶源路和逢源路為生活型街道，景觀類型街道分布于旅游區附近，而住區內部道路則多為生活、交通混合型街道，多樣的街道類型能滿足游客、店主以及居民等不同人群的多樣化需求。

車行道密度較低，間距約為200m～300m，道路寬度較窄，龍津西路北段、逢源路為雙行道，龍津西路南段，多寶路等為單行雙車道，寶源路為單行單車道。其中龍津西路中段與寶源路交接的路口處，龍津西路自北向南從雙行道轉換成單行道，極易引起道路擁堵，也增加了交通事故的概率。

片區基礎配套較為完善，文衛商辦等機構數量眾多，慢行交通以及公共交通系統完善，多條車行道路配備自行車道，片區內近2.2km長的車行道路中，1.6km配置了自行車道，中部住區內部道路密度大，市民的慢行交通較為便利。周邊分布的8個公交站點相互間距不超過200m，基本能滿足市民步行兩分鐘抵達公交車站的需求。但由于片區建筑建筑密度大，間距小，建設年代久遠，未對日后改建改造預留足夠的開敞空間，住區內部口袋公園以及小型廣場等節點相當匱乏。

2.2 微觀視角下街道空間質量分析與提升

通過調研分析可以將影響此片區街道空間質量的因素分為五類，分別為街道通達、綠化布置、空間界面、空間利用以及設施布置。選取片區中這五類問題的典型案例進行解析，并提出對應的提升方案。

2.2.1 街道通達

老舊街區中應鼓勵機動車流量較小的社區道路采用機非混行車道，集約利用空間并能有效控制機動車速度，機非混行車道應當采用較窄的機動車道，一方面能預留出更多的非機動車與步行空間，另一方面，較窄的車道能進一步控制機動車速度。

片區中存在機動車道設置不合理的現象。寶源路為單向一車道，道路兩側均設置自行車道，機動車道較寬，人行道寬度不足以及自行車道過多。應考慮刪除右側自行車道，同向自行車與機動車混行，同時縮窄機動車道寬度，為人行道預留更充裕的空間，如圖1。

圖1 重新劃分車道、人行道

片區集合了旅游、商業與居住三種元素，應適當布置街巷的設施活動帶。步行通行區、建筑前區域或商業外擺區域應該參考地方城市設計導則的指導數據。以多寶路北側南北向巷道為例，兩側商鋪自發擴充店前空間，導致街道邊緣障礙物較多，一定程度上影響了步行速度與體驗，應劃定統一尺寸的店前空間，保證街道邊緣的齊整，如圖2。

圖2 劃定統一的店前空間

2.2.2 綠化布置

種行道樹布置原則通常有以下幾種：高密度種植小樹，低密度種植大樹，東西向街道南側連續面只在北側種樹，步行街在中央種樹，騎樓街可以不種行道樹，過窄的街巷可以不種行道樹。龍津西路北側，道路樹木密度過大，沿街招牌被遮擋，店內首層過于昏暗，需要補充人工照明。沿街行道樹可考慮種植較為稀疏的大樹，也可以種植密度大的小樹。建筑北面街道可不種植行道樹，如圖3。

圖3 行道樹過密

龍津西路中騎樓空間與行道樹沖突。原則上騎樓街道不宜種植行道樹，避免空間過于擁擠，樹木影響低層居住空間。此處節點應將樹木去除，預留出的空間可以成為外賣與快遞人員的等候空間，并重新疏通自行車道，如圖4。

圖4 行道樹干擾空間利用

2.2.3 空間界面

在城市設計中，可以通過借助控制線與貼線路管控，形成與街區功能、街道活動需求相適應的街道空間界面形態，形成整齊有序或富有節奏和韻律感的空間界面，同時塑造溫馨的街墻尺度與怡人的空間高寬比。一般而言，1.5:1～1:2的高寬比較適宜，較窄的商業街高寬比可以達到3:1[4]。

寶源路東段，界面出現高低不一的現象。在營造街道感的手法中，一方面要控制沿街立面的貼線率，保持沿街垂直界面的平整度，另一方面也可以通過控制街道的高寬比來營造街道的空間感。臨街建筑的高差變化可以豐富街區空間區趣味性，但也容易導致街道圍閉感的缺失，如圖5、圖8、圖9。

圖5 界面參差不齊

寶源路與龍津西路交接處，存在商鋪私加雨棚的情況，此做法雖能為商鋪增加一定的店前空間，避免雨水滴入室內，但私加的雨棚干擾了游人對騎樓街巷空間的感知，可考慮使用玻璃等通透材質，或與龍津西路加建柱廊形式相統一，形成較為齊整的界面，如圖6。

圖6 私加雨棚阻擋視線

龍津西路中段，原有建筑距離道路邊緣太遠，為了保持騎樓柱廊臨街界面的延續性而增加一跨柱廊，導致底層空間過于昏暗，可考慮在次梁間增設天窗采光，提升底層商業空間品質，如圖7。

圖7 架空空間缺少陽光

場地中存在大量的歷史建筑與文保單位，但普遍現狀堪憂。歷史建筑界面破舊，有待修繕、更換材質或進行修補。去除與原設計意圖不相符合的后加材質，更換表面破損、功能缺失的原始材質[5]。任何改建擴建都將影響到文物的重要性與原真性，必須謹慎甄別與文物意向相沖突的加建、改建并加以清除。頂層的閣樓與二層陽臺加建的鐵皮棚無疑與此文物立面風格沖突，應當去除。食品店招牌雖為必要的功能性加建，但其外觀值得重新審視，并且不宜向外出挑過多，如圖10。

圖8 界面高低不一

圖9 界面參差不齊

圖10 歷史建筑私自加建

2.2.4 優化使用空間

臨街建筑底層提供積極功能時應合理設置建筑前區，避免步行通行與沿街活動相互干擾。龍津西路與逢源西一巷交界處，臨街店鋪門口空間臺階設置欠妥，減少了店前空間面積，同時又近一米寬的空間無法利用，應將臺階加建延伸至騎樓街外柱。同樣的問題也存在于逢源北街，將臺階延伸可擴大實用空間。

逢源西二巷內，人流量較少，此處街角空間成了兩側餐飲店員工休憩的場所，路基上的花池早已荒廢，員工休憩時間在此就餐，使用過的共享單車也隨意擺放著。可利用荒廢的花池，修補老舊破損的表面材質，以營造出兩跨為員工提供空間，一跨可以是一個長椅，上有雨棚遮蔽，一跨放置自行車停車架，引導共享單車合理停放，如圖11。

圖11 應改造便民設施

2.2.5 合理的設施布置

場地中若干自行車停放點被設置在騎樓柱廊空間下，加重了人行空間的擁擠程度。自行車停車點應該設置在沒有柱廊的臨街空間中，并應布置一系列視覺引導，如亮色柏油鋪裝、自行車停車架，與道路相接壤方便推行的坡道等。另外，在一些人流量大的內部巷道中，存在堆積的共享單車影響步行體驗的問題。

3 選擇以日常需求為導向的城市微更新

經過調研可以發現，在空間層面上，逢源社區微改造仍有諸多不夠合理的方面，不同程度上決定了這個片區使用者對街巷空間的滿意程度。當然問題不止存在于街巷空間層面，老舊小區內部空間、社區配套設施、商業的引入等都存在著缺陷，這些缺陷是導致片區陷入衰退萎縮的原因之一。

選擇合理的模式與側重點是城市微更新關鍵。復制一路之隔的荔枝灣核心景區以及不遠處永慶坊的成功案例是一種保險的舉措，但未必能與場地自身特色向適應。景區的影響范圍、居民與游客的比例以及原有街巷的功能分類都應是影響城市微更新價值導向的因素。場地中市民活動更多體現了日常需求——通勤、買菜、老年人散步、社區廣場中簡單的寒暄，相對于以提升景觀質量與文化影響力為目的的逢源大街——荔灣湖歷史文化街區微改造，逢源社區更具有生活性，以日常需求為導向的城市微更新更加貼合這個片區的需求。

日常生活看似平凡、瑣碎，具有重復性、保守性與矛盾性，但社會公眾的日常生活同時也蘊含著巨大的創造力，促進著城市的良性運轉。城市日常生活空間為日常生活提供了場所，日常生活孕育了城市日常生活空間存在的意義。20世紀以來，城市日常生活空間的建設面臨諸多挑戰，既要重新審視西方工具理性，又要防止“商業化”和“政治化”“營造的繁榮假象”。因此，日常生活需求可以成為否定過去、面對現實的微更新設計決策的依據[6]。以日常生活為導向的微更新成功案例已不勝枚舉，較為著名的例子就是巴塞羅那公共空間改造，通過小規模的城市開發與保護，關注公眾休憩空間，強化社區認同感，改善公共基礎設施等，逐步提升街區品質。

4 小結

我國城市微更新尚處于發展階段，雖有較為豐富的理論基礎，但大規模的實踐經驗仍稍顯不足，城市微更新更傾向于選擇效益高、成效快的區域展開。下一階段的城市微更新工作應更加惠及民生，深入到老舊街區、小區中，以老百姓的生活便捷性為出發點，提升微更新操作的合理性與全面性，將政策落實到社區生活的點點滴滴當中。