社區小方艙的必要性研究及選址策略初探

劉佩琪，唐藝窈，尚偉，李瓏玲，袁珺暐，趙麒清

（湖北工業大學土木建筑與環境學院，湖北 武漢 430000）

2020年初，新冠疫情的爆發使世界突然進入緊急狀態，我國面對突如其來的疫情，總體采用了分層治療的模式，將病情分為重癥、普通癥與輕癥[1]。現有醫院及臨時方艙發揮了重大作用，居家隔離也成為了阻斷病毒傳播的根本，疫情被有效控制之后，新冠病毒從全國大流行轉向個別城市散在發生，防疫的主要對象已經轉向具體的個人，在集體管控的基礎上，社區在類似突發公共衛生事件中是否能更加積極地參與其中，以提高城市整體應急能力，成為了值得思考的問題。

1 應對突發公共衛生事件社區隔離發展現狀

方艙醫院這一概念最早出現于軍事領域，在和平年代方艙醫院更多出現在非戰時的適用場景，2008年汶川抗震救援中方艙醫院就替代了大型醫院在救災一線行使醫療職能[2]。疫情爆發期除大型醫院立刻投入傳染病救治外，裝配式“兩山”應急醫院和大型場館改建方艙快速建成，改建方艙主要收治輕癥患者，通過快速的、小成本的內部改造最大限度地收治、隔離更多輕癥病例[3]，此時方艙醫院并非一種實體醫療裝備的稱呼，更為一種可以快速投入使用的醫療模式。

除原有醫院、應急醫院、場館改建方艙三種大型區域化的隔離救治模式之外，社區這一基本層級被普遍忽略，這是我國目前醫療分級系統的一塊短板，據現有研究來看，對于社區隔離空間的探索國外部分國家已有所嘗試，美國強調完善社區日常管理，有針對社區的醫療應急預案，在社區設置了備用隔離空間，并且與醫療系統密切銜接。日本由于自然災害頻發，綠地和開放空間被重點規劃和設計，但并非針對突發傳染病，主要為解決災后次生公共衛生風險[4]。

我國醫療壓力主要由二級以上醫院承擔，分級診療雖然搭建了機制框架，但實施上存在諸多問題[5]，除因交通不便等原因多數選擇就近就醫的鄉鎮居民，更多人更加依賴大型醫院，而忽略社區醫療這一層級，社區層面的隔離方法更是無人問津，多數社區只是簡單地保證了出入口的封閉，但社區作為醫療系統的一層，可以發揮更大的作用。

新冠疫情使得各個領域開始反思不足，提出長期以來自上而下的管理使社區缺乏自組織能力，而解決這一問題需要多方面的努力[6-7]。同時，對于健康城市的探索剛剛處于起步階段，國內開始認識到社區對于城市應急的重要性并且開始著手改變，北京、上海、廣州等城市近年提出了“社區生活圈”以形成友好的社區生活平臺[4]。

2 設置社區小方艙的必要性

2.1 國內突發公共衛生事件分層治療現狀存在的弊端

反思各隔離方式的表現，現有各層級的配合發揮著重要作用，但在實踐中也出現了一些問題。

2.1.1 現有隔離方式存在的問題

醫療壓力過于集中。未知的傳染病迅猛爆發，前期群眾對于疾病的認知不到位，平時對于大型醫院的信任使得更多的人出現疑似癥狀后盲目地集中前往大型醫院，其中有感染者也有誤判病癥的人群，且防護不到位，容易造成集中感染。

建設壓力過大。在疫情爆發期間，世界見證了中國速度，多個單位動用大量人力、物力，不分晝夜地建設了火神山、雷神山和多個大型場館改建方艙，決策的快速下達和建設速度值得欽佩，但在疫情突發、措手不及的情況下對設計單位和建設單位來說壓力大且要求高，從物力調用來說也動用了大量的社會資源來完成此“無奈之舉”[8]。

心理健康被忽視。突發事件前一切建設以保證提供生命救治的基礎場所為前提，心理健康往往成為被忽視的問題，形式相對穩定之后在改建方艙中出現了自發組織的廣場舞等活動，也是群眾對于精神富足向往的一種體現，但現階段多數建設中并未考慮群眾的心理需求。

除以上問題之外，從社區的每一個人出發，封閉方式帶來了部分群體的不便和焦慮。

疫情爆發期間尖端醫療力量以及精尖設備集中于大型醫院，主要服務重癥患者，其余醫療力量分配至體育館方艙，保證輕癥患者的痊愈，而對于需要臨時隔離的人群來說，似乎沒有固定隔離模式，通常集中于酒店或進行居家隔離，疫情穩定期主要為外防輸入，無癥狀患者的增多也帶來了新的隔離壓力，其中一些問題亟待解決。

疑似患者。疑似患者為有流行病學史及部分臨床癥狀，或無流行病學史但臨床癥狀明顯的人群[1]，需等待進一步診斷以確認是否患病。有調查表明疑似患者的心理情況最令人擔憂，因群眾對于疾病的了解不夠深，面對未知的疾病容易焦慮，對自己是否患病進行猜忌時焦慮更甚[9]，目前隔離狀態不利于統一進行心理疏導，且隔離過程的不規范易導致傳染。

輕癥患者。輕癥患者為確診但臨床癥狀較為輕微的患者[1]，不需要過多醫療資源，但具有傳染能力，需要進行隔離管理，同時避免出現并發癥。目前多集中于改建大型醫療方艙，即并非就近隔離，轉移過程中耗費人力、物力，進行隔離治療時仍需進行個人防護，且隱私性較差。

出院患者。對于癥狀好轉且核酸檢測確認陰性之后被批準出院的患者，多建議出院后繼續進行14天隔離管理和健康狀況檢測[1]。目前這類患者多采用居家隔離，與基層醫療點的配合不夠密切，出院前給予了康復計劃，但家屬普遍對于康復訓練不了解，且患者依從性不高，不能堅持或執行不規范，達不到康復訓練的效果[10]。

無癥狀患者。無癥狀患者在病毒發生變異之后尤為常見，這類患者沒有臨床癥狀，但抗體檢測呈陽性，存在傳播風險，并且無癥狀的原因可能為病毒處于潛伏期，后期會出現臨時癥狀。無癥狀患者現在的隔離要求同疑似患者，產生的問題也和疑似患者相似。

2.1.2 現有隔離方式無法滿足群眾個體需求

除客觀存在的問題，群眾的認同程度同樣重要，用滾雪球抽樣法進行一次網絡問卷調查，探究普通公眾對于隔離情況的滿意程度及意見，對社區小方艙的必要性進行補充。共收集樣本143例，其中女性85例，男性58例，年齡16～30歲最多，占46.15%，即多數為中青年人群。對各種隔離方式有了解的人群進行篩選，其中128例對酒店隔離有了解，117例對體育館方艙隔離有了解。

調查顯示，多數群眾對于疫情期間隔離相關情況有自己的了解，整體滿意度較高，但大部分群眾仍認為有需要改進的地方（表1、表2）。

群眾對疫情中各隔離現狀的滿足程度判斷 表1

群眾認為疫情中各隔離現狀存在的缺點 表2

酒店隔離。酒店主要針對有風險地旅居史人員進行隔離，除表2問題外，有親身經歷的8例還提出了多人同房間隔離、缺少辦公空間以及酒店無窗房間導致心情煩悶等問題。酒店隔離雖及時完成了人員分隔，但是根據各個地區執行程度不同且條件不同，隔離人員出現一些心理不適。

體育館隔離。體育館隔離主要針對輕癥及普通癥，因人員眾多難免環境嘈雜，在陌生的環境且長時間無法見到家人，對很多人來說心理壓力比較重，且多照顧不到個體，不易于進行心理疏導。

針對體育館方艙提供的私人空間對群眾進行調研，其中男性認為私人空間滿足需求的比例較高（46.94%），女性較低（38.24%），隨著年齡層減小，對體育館方艙提供的私人空間滿意度降低，說明女性及年輕人對于私人空間更加重視，但現階段體育館方艙并不能滿足他們的要求。

根據調查，從群眾主觀心理出發，多數人在自己的隔離過程中及周邊有人進行隔離時都對自己所處環境有所擔心，即疫情中的隔離方式對部分群眾產生了心理壓力（圖1、圖2、圖3），結合表2及圖4內容，在需要進行隔離時更多的人也愿意在離家更近的場所進行隔離生活。

圖1 酒店隔離過程中是否存在擔心被感染的心理（圖片來源：作者自繪）

圖2 居家隔離過程中是否存在擔心影響家人的心理（圖片來源：作者自繪）

圖3 對同社區居家隔離人員是否存在過度擔心的心理（圖片來源：作者自繪）

圖4 同等醫療條件是否更愿意近距離隔離的情況（圖片來源：作者自繪）

2.2 社區小方艙的優勢

社區小方艙即在社區內提供改建或新建的小方艙單元，配備簡單的醫療資源對輕癥、無癥狀、有流行病學史人員進行隔離觀察治療。

及時分擔醫療壓力。疫情前期大型醫院重點進行危重病人救治的同時，通過與社區層級進行及時的信息共享與資源匹配，取之即用的小方艙可及時攔截因網絡信息爆發而誤判病癥的人群大量涌入大型醫院造成感染，同時可以著手確診輕癥的隔離與治療，分擔大型醫院的治療壓力。

減輕建設壓力。大型方艙將區域內輕癥患者進行集中管理，需要同步完善給水、排污等基礎設施，以滿足疫情醫療需求及基礎生活需求，分散隔離點、就近治療。可減少改建方艙建設數量，直接調用社區資源應對突發情況，大幅度減輕建設壓力。

便于社區內集中管理。將醫療力量分散至各個社區，但不分散至每戶，形成以社區為單位的醫療資源整合，集中負責本社區的有流行病學史人員和無癥狀患者、輕癥患者的隔離，可按照診療方案及相關政策快速反應、集中觀察管理，一旦出現病情惡化等情況及時轉移至正規醫院。

分離社區內流線。我國多為封閉管理式小區，社區小方艙可為社區內分流提供可能，將可能出現傳染源的流線進行單獨管理，避免與社區健康隔離人員的日常供給流線交叉，同時可以為醫療物資的進入以及轉移時醫療車輛運轉提供快速通道，避免耽誤緊急救治。

疏解隔離人員情緒。相較于場館改建方艙，社區小方艙可為隔離人員提供相對獨立的環境，并且離家更近，不易產生緊張情緒。相較于居家隔離，社區小方艙又避免了獨居的狀態，心理疏導人員可解決無人溝通、情緒無法排解的困難，同時即時反饋本人情況，提供正確的引導，避免產生過多的猜忌加重焦慮情緒。

提供更加人性化的環境。相較于疫情中的酒店隔離及改建方艙隔離，社區小方艙將整塊區域的隔離空間分離至各個社區，提供了滿足隔離個體不同需求的可能，更能照顧到每個隔離人員，提供相對應的隔離條件以及更加安靜、獨立的環境。

3 社區小方艙的選址策略

3.1 社區小方艙選址的通用條件

根據《傳染病醫院建筑設計規范GB50849-2014》4.1.2規定，傳染病醫院基地應建設在平坦場地，避開自然災害多發地段，有便利的交通，便于病人的轉移并且可以高效利用城市基礎設施，還應遠離污染源，選取安靜的環境，且不宜設置在人口密集的區域，避免發生不必要傳染[11]。

除滿足以上需求外，疫情中的應急醫院根據新冠病毒的強傳染性選擇了冬季下風向近郊外作為基地[12]，改建體育館方艙的選擇考慮了與綜合醫院的資源共享，建設在大型醫院附近，同時要求場地周邊開闊，便于救援車輛進出，進行病患轉移[13]。

將大方艙醫院的選址要求與社區特點相結合，考慮小方艙場地選擇應遵循以下要求。

場地平坦。新建小方艙的布置需要以平坦的基地作為基礎進行快速搭建組裝，更方便施工作業，也保障了建成后的穩定性。

交通便利。選址應接近社區出入口或臨近社區道路，便于物資的輸入以及人員轉移，最好能有相對獨立的路線可以進出社區，避免人員交叉。

市政設施良好，排水需分設。小方艙需要暖通、電氣以及給排水，單獨加設工程量較大，損耗人力、物力，選址在靠近基礎設施的基地可以就近取用相關資源，依托現有基礎設施加設水電暖通，保證基礎生活以及相關醫療設備、防疫設施的運作，且排水需要單獨設置，避免影響社區健康人群。

遠離主要居住單元。避免出現二次傳染，小方艙隔離區與居住區需要有距離，社區面積有限的情況下考慮利用綠化隔離或設置人工隔離帶。

環境安靜。小方艙內隔離人群為疑似、無癥狀、輕癥患者，需要安靜的環境進行康復治療與休息。

3.2 社區小方艙的建設模式及其選址策略

對現有社區空間進行分析，主要存在老舊社區與新建社區兩種主要類型，二者在建筑分布特點、基礎設施建設、公共空間完備程度等方面存在差異，可分別采取新建或改建兩種方式進行小方艙的設置。

3.2.1 新建

在老舊社區中大部分為居民樓，公共建筑較少，可利用的公共建筑數量有限，且部分基礎市政設施可能出現老化，配套設施無法滿足方艙建設，為規避可能出現的風險，建議新建小方艙。

開放空間通常是指城市邊界范圍內非建筑用地空間，包括綠地系統以及廣場、道路、庭院等[14]。各社區現有的大面積開放空間主要有廣場、綠地和停車場。廣場空間為社區內重要節點，即交通較為便利，噪聲不影響周邊居民，在規劃時多已符合遠離主要居住單元及環境安靜的條件，基本符合小方艙設置要求，需要注意的是，基礎設施的加設和分流，以完善小方艙建設。綠地空間多數位于道路周邊，因主要圍繞住宅周圍設計，需要選擇住宅行列端部等距離居住單元較遠的綠地，且綠地類型較為復雜，可能有灌木及小型坡地影響小方艙建設，應避開或適當土地找平、架設找平平臺等處理基地。可利用的停車場空間為地上部分，交通便利，車輛可達性好，且基地平坦，基本符合小方艙的設置要求，需要注意基礎設施的加設，盡量選擇大型停車區域，小型停車場較為分散，可能影響管理。

3.2.2 改建

在新建社區中，有較多配套公共建筑及小型廣場供居民活動，后勤房間設置較多，基礎設施建設也較為完善，兩種方式都可以采用，從節省人力、物力角度來說，應先改建再新建，充分利用現有資源，避免產生不必要浪費。

首選改建對象為社區醫院，利用現有社區醫院資源快速進行改建，以應對爆發初期社區就醫隔離的需求。

其次可根據不同社區情況，符合要求的社區公共活動中心、圖書室、物業服務中心等為基礎，添加相關醫療設施，進行潔污分區，完成改建。

宜選取遠離居住單元的居民活動區進行集中封閉管理，或選取靠近社區出入口的服務中心等，封閉此出入口為社區小方艙單獨使用。

4 總結與展望

新冠疫情還在持續中，并有常態化發展趨勢，社區小方艙的設置非常必要，它將補充集中方艙隔離與居家隔離中存在的斷層，也將成為之后可能發生的公共衛生事件中可及時調用的一種社會儲備資源。

如同大型醫院以及體育館的緊急改造，非疫情期間小方艙也應有利用的可能，改建小方艙應當控制不必要拆除，便于疫情后恢復原本功能，新建小方艙根據不同情況可以選擇拆除后還原功能，或保留為公共衛生相關單元，補足社區醫療缺口，也可置入社區缺少的公共功能，作為圖書角、飲品站等使用。