胡漢民督粵時期的中英“灰石案”交涉

陳且韜

(南京師范大學 社會發展學院，江蘇 南京 210024)

“灰石案”是民國初年圍繞廣東省內灰石開采與出口問題引發的一起中英外交事件。在民初眾多的外交事件中，“灰石案”頗具特殊性。此案發生于革命黨人治粵期間，廣東都督胡漢民對英交涉態度強硬，拒不妥協，雙方僵持不下，案件懸而未決。二次革命后，廣西軍閥龍濟光督粵，進步黨人李開侁代理廣東民政長繼續對英交涉，最終了結此案。二次革命前后主理此案的官員處于不同的陣營，致使案件走向也完全不同。目前尚未見學界對“灰石案”有專門的研究，涉及此案的相關研究(1)如Edward Friedman,The Center Cannot Hold:The Failure of Parliamentary Democracy in China from the Chinese Revolution to the World War of 1914,Harvard University,Ph.D.dissertation,1968;丁旭光：《變革與激蕩——民國初期廣東省政府(1912—1925)研究》，世界圖書出版公司2010年版；[美]歐內斯特·P.揚著，張華騰等譯:《1912—1915年的袁世凱》，河南人民出版社2010年版；[美]愛德華·弗里德曼著，康建雄、劉蓮蓮譯：《辛亥革命中歷史角色的轉換》，柯偉林、周言主編：《辛亥百年：回顧與反思》，社會科學文獻出版社2012年版；[美]周錫瑞著，褚艷紅譯：《哈佛的中國學研究：為帝國主義的辯護》，朱政惠主編：《海外中國學評論》第4輯，上海辭書出版社2012年版；王愛云：《龍濟光政府與民初廣東社會研究(1913—1916)》，陜西師范大學博士學位論文，2015年，等。多關注案件的結果，對案件處理過程關注不足，尤其對于二次革命前胡漢民督粵時期處理此案的情況更是鮮有提及。在此時期，此案并非單純的中英交涉，其中還隱含革命黨人與北京政府之間的矛盾。有鑒于此，本文在既有研究成果的基礎上，利用館藏檔案與報刊等資料，對胡漢民督粵時期處理此案的相關問題進行一些探討。

一、“灰石案”的背景與開端

灰石即石灰石，在現代工業生產中被廣泛使用，是制造水泥的主要原料之一。廣東省擁有種類齊全且儲量豐富的非金屬礦產，其中就包括水泥用灰巖等大量建材礦產。(2)廣東省地方史志編纂委員會編：《廣東省志·建材工業志》，廣東人民出版社2004年版，第186頁。清末，廣東東莞、歸善、東安、英德、三水、花縣等地均有灰石出產。(3)《廣東之灰石交涉案》，《華僑雜志》1913年第2期，第55頁。1886年，英國人在澳門青洲島創辦公司、建窯設廠，進行水泥生產。(4)張仲弼：《香山縣志》，臺灣成文出版社1967年版，第283頁。澳門青洲英泥(5)“英泥”即水泥。早先英國將水泥輸入廣州，粵人遂稱之為“英泥”。林宏照：《廣東水泥市場與水泥工業》，《廣州文史資料》第16輯，廣州市政協文史資料研究委員會1965年印本，第49—50頁。廠即為中國最早的水泥廠，所用灰石來自英德縣。(6)王燕謀編著：《中國水泥發展史》，中國建材工業出版社2005年版，第37、40—41、46、57—58頁。1887年，青洲英泥公司另在香港創辦一廠，香港青洲英泥廠以花縣灰石為原料(7)王燕謀編著：《中國水泥發展史》，中國建材工業出版社2005年版，第37、40—41、46、57—58頁。，所產水泥不僅供應香港市場，還進入中國內地，尤其在廣東市場有很強競爭力。(8)王燕謀編著：《中國水泥發展史》，中國建材工業出版社2005年版，第37、40—41、46、57—58頁。自該廠成立起，即有大批商人將廣東灰石采運出售以供其用，一時間獲利無算。(9)《粵省灰石案之前因后果》，《申報》1913年11月15日，第6版。

岑春煊出任兩廣總督后，于1905—1906年間創辦了官營廣東士敏土廠。(10)王燕謀編著：《中國水泥發展史》，中國建材工業出版社2005年版，第37、40—41、46、57—58頁。岑春煊認為，水泥依賴大量進口乃是一大漏卮。(11)《岑前督憲奏片一》，《奏辦廣東士敏土廠章程》，廣東官紙印刷局1909年印本。他創辦士敏土廠，正是為了“挽回外溢之利權，振興固有之實業”。(12)《緊要告白》，《奏辦廣東士敏土廠公文紀略》，廣東士敏土廠1910年印本。為維護士敏土廠利益，也為打擊不法盜采行為，其后主政兩廣的周馥、張人駿等官員均下令各州縣禁止開采灰石，將多處礦山封禁(13)《粵省灰石案之前因后果》，《申報》1913年11月15日，第6版。，但盜采私運的行為始終難以禁絕。

武昌起義爆發后，廣東于1911年11月9日宣布獨立。11月10日，廣東軍政府成立。鼎革之際，因諸事繁雜、禁令弛緩，盜采私運情況大肆發生。走私商人中最著名者為鄭慶云、盧炳南和盧煜南，這三人專事盜賣英德縣灰石供給香港青洲英泥廠。(14)《粵省灰石案之前因后果》，《申報》1913年11月15日，第6版。廣東實業司嚴行禁止但效果不佳。(15)《粵省灰石案之前因后果》，《申報》1913年11月15日，第6版。1912年4月9日，廣東士敏土廠總辦劉若操向廣東省實業司上呈，極言灰石對于士敏土廠生產的重要性，呼吁不能放任奸商盜采私運售予外商。劉若操認為“本國天然之產當為本國所有，故本國物產凡采運出口時有礙本國之權利者，政府得以命令禁止之”。為此他呈請實業司與大都督重申禁令：“凡一切廣東地方所產之灰石及青藍石不準私自開采。”同時請求稅務司，“凡有灰石及青藍石私運出口一概不令放行，為本省保天然之產物，為本廠塞外溢之利源”。(16)《士敏土廠呈請實業司轉詳都督一律禁止石料私運出口由》(1912年4月9日)，《抄送灰石案華洋文卷宗》(1913年7月26日)，臺北“中研院”近代史研究所檔案館藏，檔案號：03-18-108-02-001。本文檔案均來自臺北“中研院”近代史研究所檔案館，下文不再注明出處。

4月26日，代理廣東都督陳炯明發布告示，規定“凡廣東所產灰石及青藍石一律不準私運出外”。(17)《照錄廣東大都督陳告示》(1912年4月26日)，《灰石案倘不立行了結仍應按日索償》(1912年12月10日)，檔案號：03-18-108-01-020。廣東軍政府此舉截斷了香港青洲英泥廠的廉價原料來源，大大損害了該廠利益。該廠的高管與股東多為港澳名流，所產水泥亦是由英國旗昌洋行代理(18)林宏照：《廣州的初期水泥市場》，《廣東文史資料精編》下編第3卷《清末民國時期經濟篇(下)》，中國文史出版社2008年版，第8頁。，故此事與英商利益關系甚大。5月2日，英國駐廣州領事杰彌遜提議廣東軍政府取消所發告示(19)《英國總領事官杰彌遜對于廣東政府之提議》(1912年5月2日)，《抄送灰石案華洋文卷宗》，檔案號：03-18-108-02-001。，中英交涉由此開始。

杰彌遜在提議中援引中英通商條約，稱灰石不屬禁制品，不應禁止出口。廣東都督胡漢民(20)1912年4月27日，經省議會投票決定，胡漢民復任廣東都督，后又兼任廣東民政長及中國同盟會粵支部長。蔣永敬編著：《民國胡展堂先生漢民年譜》，臺灣商務印書館1981年版，第144—145頁。亦依條約聲辯，指出通商口岸地方土產如禁止販運出口，外國商人不得強迫販賣。(21)《匯集各屬青藍石禁運出口舊案呈請移駁英領事由》(1912年5月)，《抄送灰石案華洋文卷宗》，檔案號：03-18-108-02-001。7月13日，廣東軍政府再發通告，申明“凡商人采運礦質必須遵守礦章，且須先領運照方能轉運，否則扣留議罰”，但“申禁者自申禁而私采者自私采”，奸商“毫不以實業司禁令及礦章為意”。有鑒于此，實業司只能采取強制措施。7月27日，盧煜南私運灰石，人貨均被扣留，其人送交廣州檢事局起訴受裁(22)《詳陳禁止私采灰石情形》(1912年10月4日)，檔案號：03-18-108-01-005。，盧炳南與鄭慶云也被通緝。(23)《粵省灰石案之前因后果》，《申報》1913年11月15日，第6版。杰彌遜多次請求廣東軍政府將被扣灰石放行，均遭拒絕。在此情況下，英國公使朱爾典出面，同北京政府外交部進行交涉。(24)Our Own Correspondent,“Green Island Cement Co.:Action By Canton Authorities,” The North-China Herald,Vol.CIV,No.2355,sept.28,1912,p.898.

二、外交部介入“灰石案”

朱爾典向外交部提起交涉，目的是促使外交部介入并向廣東軍政府施壓，推動此案朝著有利于英國的方向發展。尤其是朱爾典以索賠相威脅，外交部更加惶恐。9月間，外交部多次致電胡漢民，請其解釋案件詳情，未得答復。9月27日，外交部再電胡漢民，稱英商已訂合同之貨應立即放行，以免釀成索賠重案。(25)《粵省采石新章宜先行宣布英商已訂合同之貨應迅放行免釀賠索重案》(1912年9月27日)，檔案號：03-18-108-01-004。由此可見，外交部為避免事態擴大，甫一接觸此案，便已打算息事寧人。

10月4日，外交部收到胡漢民的咨文，其中詳細陳述了扣石與交涉的情況。對于扣石，胡認為無論盧煜南與何人訂立合同，其盜采私運之舉均屬違法，所采灰石亦為贓物。且灰石尚未交付，不能認為是英商物品。對于交涉，胡認為杰彌遜對廣東軍政府違背條約、禁運出口、壟斷灰石的指責均屬污蔑，所提交還灰石、釋放盧煜南的要求皆為無理。經廣東外交司多次解釋，英副領事自覺理虧，只求購回被扣灰石。廣東軍政府因案件尚未審結，不便答應，對英交涉實已了結。(26)《詳陳禁止私采灰石情形》(1912年10月4日)，檔案號：03-18-108-01-005。

胡漢民認為，此案自始至終是“因禁私運而生扣留，因被扣留而生交涉，并無禁運出口及壟斷灰石”的情形。廣東軍政府對中國商人行使中國法律，與中英條約全然無涉。反而是杰彌遜“屢屢硬行挑剔、故來作難，干涉我國政、輕(侵)犯我國權”，希望外交部根據事實正當駁復朱爾典，以尊重主權而維護礦章。(27)《詳陳禁止私采灰石情形》(1912年10月4日)，檔案號：03-18-108-01-005。相對外交部而言，廣東軍政府對英交涉的態度較為強硬。10月15日，外交部按照胡漢民所言答復朱爾典。(28)《粵省扣留灰石因盧炳南私采私運礙難釋放該省于領照報采之灰石并無禁運情事》(1912年10月15日)，檔案號：03-18-108-01-007。

其實，早在“灰石案”發生前，廣東軍政府就已經與杰彌遜產生過數次沖突。如公文往來方面，廣東政府一掃前清舊習，已無“大人”“大老爺”等稱呼，統稱“先生”。杰彌遜卻加以反對，要求寫明“某領事大人”方允收受，廣東軍政府并未理睬。(29)鐘榮光著、張金超輯錄：《廣東人之廣東》，《孫中山研究》第3輯，中山大學出版社2010年版，第303頁。杰彌遜還借口保護商船，派軍艦闖入西江，行至梧州。胡漢民令軍艦隨行監視旬日，英人無借口，終自行撤離。胡漢民認為這都是杰彌遜“故與粵政府齟齬”。(30)胡漢民：《胡漢民回憶錄：誰識憂虞累此身》，東方出版社2013年版，第42頁。由于種種不合，英領事與廣東外交司“竟生意見，至于彼此不受文書”，“后由港督調和，乃復往來”。(31)鐘榮光著、張金超輯錄：《廣東人之廣東》，《孫中山研究》第3輯，中山大學出版社2010年版，第303頁。故而，胡漢民在此案交涉時態度強硬亦在情理之中。

10月21日，外交部接到英公使館的節略。英方認為廣東軍政府此次未曾事先照會，突施新規，系有意使英商蒙受損失，英方必會索賠。(32)《粵省禁運灰石系有意使英商虧損將來必致索討賠償》(1912年10月21日)，檔案號：03-18-108-01-008。外交部無法，只能再電廣東：“此案延擱愈久，英商受損愈巨，將來愈難收束，似宜速定辦法，通融了結，以省轇轕。”(33)《扣留灰石案延擱愈久英商受損愈巨宜速定辦法通融了結》(1912年10月21日)，檔案號：03-18-108-01-009。外交部的態度十分明顯，不愿因此案影響中英關系，但廣東回電表示不予通融。10月29日，外交部向朱爾典轉達了廣東方面的態度。(34)《扣留灰石乃禁私采私運至受損索償一節可由英商向盧炳南責問》(1912年10月29日)，檔案號：03-18-108-01-010。11月6日，朱爾典偕同杰彌遜、翻譯巴爾敦至外交部，會晤外交總長梁如浩，請求準許英商購回被扣灰石，使其得以正常營業。(35)《朱云粵省出示禁止灰石出口似應保護洋灰公司之專利于旗昌洋行營業有礙江委員答此告示已取消朱使又要求依合同定價購買答云當電粵督核辦》(1912年11月6日)，檔案號：03-18-108-01-011。11月7日，朱爾典致說帖予外交部，請求準許旗昌洋行依照合同所定原價購回灰石，并表示以后再訂合同，一定按照廣東軍政府的章程辦理。(36)《灰石案若準英商領收被扣之灰石即照合同內定價籌納并愿以后訂立購灰合同時即照章辦理勿得仍按告示之意而行》(1912年11月7日)，檔案號：03-18-108-01-012。外交部于11月8日將英方所開條件電告胡漢民，詢問意見。(37)《灰石案系盧商私采與該公司無涉可否準其照價購買了結》(1912年11月8日)，檔案號：03-18-108-01-013。

從表面看，英方提出購回灰石的要求并不過分，并且承諾以后按章購石。外交部希望就此結案無可厚非。但實際上，這其中隱藏了一個關鍵問題，即英方請求按照合同所定原價購石。合同是旗昌洋行與走私商人所訂，石價必然低于正常市場價格，如此英商才有利可圖。若照此辦理，廣東軍政府便會遭受經濟損失。

英方為達目的，在正常交涉之外，還使用了一系列手段。金錢收買便是其中之一。二次革命后任廣東內務司長的伍莊在與友人的通信中談及此案時，稱“從前洋商以三十萬運動陳炯明、關景燊(38)時任廣東實業司長。而不得”。(39)《伍莊報告粵局函》，政協廣東省三水縣文史資料研究委員會編：《北洋政府國務總理梁士詒史料集》，中國文史出版社1991年版，第389頁。此外，據《申報》報道，奸商與青洲泥廠因利益一致“攪作一團”，四出運動，對于胡漢民、陳炯明、關景燊等都曾以重金賄賂，但“俱歸無效”。“盧煜南被獲時，有人替其關說審判廳，如判決無罪，酬以三萬元，此事司法界無人不知”。(40)《粵省灰石案之前因后果》，《申報》1913年11月15日，第6版。英商之猖獗可見一斑。

除了金錢收買之外，英方還曾提出以“代粵捕逐黃士龍、王和順為報償”換取灰石開禁，而“粵俱拒絕”。(41)《答長崎柏烈武等來函》(1915年3月10日)，郝盛潮主編：《孫中山集外集補編》，上海人民出版社1994年版，第162頁。黃士龍是廣東軍政府內的反動分子，原任新軍標統，廣東光復后任參都督。因對職務不滿意，遂竭力挑撥胡漢民與陳炯明的關系，“企圖去陳制胡，沒有生效，接著又提出都督分治、統一軍隊，陰謀掌握軍權，又被胡、陳挫敗”，陰謀敗露后出逃。(42)李新主編：《中華民國史·第1卷(1894—1912)》下，中華書局2011年版，第737頁。王和順是廣東光復時一支民軍的首領，實力強大，后與陳炯明產生矛盾，發生武裝沖突，被陳擊敗后出逃。(43)李蘅皋：《王和順惠軍與陳炯明循軍沖突內幕》，《廣東辛亥革命史料》，廣東人民出版社1981年版，第436—437頁。“黃、王二人自失卻地位與陳炯明成仇后，無時不思報復，蟄伏香港，靜候時機”。(44)蘇濟川：《袁世凱利用黃士龍、王和順策動廣東陸軍倒陳炯明的經過》，《廣東辛亥革命史料》，第440頁。英方提出這項交易，顯然是利用了廣東軍政府的內部矛盾，但亦未能達到目的。

三、扣留灰石合理性之爭端

外交部希望按照朱爾典11月7日說帖所言之法結案，胡漢民卻要求朱爾典先行承認廣東軍政府扣留灰石是合理行為。(45)《灰石案經再質英使》(1912年11月16日)，檔案號：03-18-108-01-014。11月16日，外交部致函朱爾典，稱英商既愿購買被扣之石，表明扣留之舉是合理的，請英方“預為聲明”，否則“由本部電令粵都督準予該行購石，恐粵都督仍以手續未清不便照辦”。(46)《灰石案請預為聲明自已了結以便按照說帖辦理》(1912年11月16日)，檔案號：03-18-108-01-015。外交部于同一日致電胡漢民，詢問“如彼允認扣留為合理，此項灰石是否即準價買”。(47)《灰石案經再質英使》(1912年11月16日)，檔案號：03-18-108-01-014。外交部兩頭撮合，希望盡快結案。11月26日下午，朱爾典、巴爾敦至外交部，表示“英商之意在得灰石，其扣留灰石之為合理與否姑不具論。今乃欲強本大臣聲明扣留此項灰石為合理，無乃過甚，本大臣實不能作違心之論”。請先將灰石放行，再定根本解決辦法。(48)《朱使要求先準灰石放行再定根本解決辦法答云當詳為研究解決》(1912年11月26日)，檔案號：03-18-108-01-016。11月30日，外交部將朱爾典所言向胡漢民致電轉達，詢問意見。(49)《英使請將灰石放行再定根本解決之法希酌核見復》(1912年11月30日)，檔案號：03-18-108-01-017。

胡漢民所提之要求，不啻向英國示強。朱爾典所言明顯帶有不滿情緒，他絕不會作如此聲明。但英商急于得石，他也不便過于強硬，于是提出擱置爭議，先將灰石放行，并表示“此次禁灰石出口系使華商所辦洋灰公司得享專利”(50)《朱使要求先準灰石放行再定根本解決辦法答云當詳為研究解決》(1912年11月26日)，檔案號：03-18-108-01-016。，借以指責廣東軍政府打擊盜采私運灰石之舉動機不純，將此次爭端的責任推給中方。

12月4日，巴爾敦造訪外交部，仍舊表示“被扣留之灰石確系因維持廣東土廠之專利”，并稱此事“有廣東都督告示可證”，所以朱爾典不能認為此舉合法。若能放行灰石、履行合同，則不再要求賠償。此項交易不便見諸筆墨，但決不食言。完成此項合同后，將來交易均按新章辦理。如今英商受損巨大，若再延遲則仍須索賠。(51)《扣留灰石案如本部電粵督放行朱使亦電該領親見粵督了結此案若再延擱仍須索償》(1912年12月4日)，檔案號：03-18-108-01-018。英方此舉明顯是將索賠作為談判籌碼向中方施壓，以對抗胡漢民提出的“承認扣留合理”的要求。

12月7日，外交部將巴爾敦所提條件電告胡漢民，表示“英行愿購灰石，款歸官收，自與承辦華商無涉。粵省所爭扣留合理一節，彼實已默認，但不便形諸筆墨。今又聲明不索賠償，均屬退讓已極，自應準予價買，俾早了結”。(52)《灰石案英使愿購灰石款歸官收自應準予價買了結》(1912年12月7日)，檔案號：03-18-108-01-019。外交部對于這一辦法十分滿意，但廣東方面一時未有回復。12月21日，外交部致函英公使館，稱此案“彼此各執一說、無所折衷，自非就近切商，恐解決終需時日”，“自應仍由英總領事徑向粵外交司妥商，較易了結”。(53)《灰石案應由英領徑向粵省外交司妥商了結》(1912年12月21日)，檔案號：03-18-108-01-022。至此，外交部已準備不再過問此案，由廣東軍政府自行處理。

12月28日，外交部收到胡漢民發來的公函，表示一定要“分扣留之交涉與買賣為兩事，不欲以準購原合同之石為完了此案之一條件。其所以必如此者，以民國成立，交涉開端，寧為義理上之失敗者，不欲為政治上之失敗者”。胡漢民認為，英商要求購回灰石乃別有所圖，其目的“在欲永遠得商人私運賤售之石，而不欲購買照章采運之石”，“表面似退讓，而實行其侵進之手段”。若中方答應，則是落入圈套。英方“借此中時日緩與我磋商，準其采運之條件，則前之交涉方終，此之要求又起。所謂了者，實則未了結也”。(54)《灰石案扣留與買賣宜劃清界限交涉請卓裁》(1912年12月28日)，檔案號：03-18-108-01-024。

胡漢民還指出，若貿然準許英商購回已經充公之石，英商得石之后將會稱中方理虧，故而準許英商購石，英商既已得石，便退讓一步不再索賠。這種情形“外間不察，將必謂交涉之結果彼理直而我理曲，彼勝而我敗矣。吾中人處事每易用情，即為外人之所乘。彼輩每多假退讓以為侵進，稍與遷就，即令其博政治上之勝利，而我不免于事實上之失敗”。所以，胡漢民請外交部理解“將扣留與買賣劃分交涉”的理由，不能允許英商“照原合同購買原石指定噸數，并準其嗣后永遠采運為附屬條件”。(55)《灰石案扣留與買賣宜劃清界限交涉請卓裁》(1912年12月28日)，檔案號：03-18-108-01-024。

從上述公函的內容可以看出，胡漢民對此案的思考相當透徹。無論是前次英商欲以合同原定低價購回灰石，還是今次這種以退為進的手段，胡漢民皆洞若觀火，不會讓英方達到目的。不僅如此，他對此案還有更深層次的考量。在他看來，英方在交涉中“干涉我國政、輕(侵)犯我國權”，“是可忍讓，則將來辦事更多棘手，后患何堪設想，國法何可行使”。(56)《詳陳禁止私采灰石情形》(1912年10月4日)，檔案號：03-18-108-01-005。所以，此案交涉的成敗得失不僅關乎經濟利益，更具有重要的政治意義，即關乎新生的民國堅持維護國權的形象建設，所以堅決不可退讓。

四、廣東政府否認違約與籌備開礦

北京政府外交部不再過問此案，理由是由廣東就近交涉較為方便，這恐怕并非實情。交涉過程中，外交部一直夾在英公使館與廣東軍政府之間，僅能傳遞消息，不能做任何決定，這才是其放手的真正原因。外交部無力干預此案，反映出革命黨人治下的廣東不容北京政府的權力觸及。此時，北京政府也在著手收攏各省權力。在外交權方面，1913年1月8日，臨時大總統袁世凱頒布《劃一現行中央直轄特別行政官廳組織令》，要求“各省現設之外交、外務、交涉等司使，均改為外交部特派交涉員”。(57)《臨時大總統公布劃一現行中央直轄特別行政官廳組織令》，中國第二歷史檔案館編：《中華民國史檔案資料匯編》第3輯《政治(一)》，江蘇古籍出版社1991年版，第67—68頁。這便是以外交部的派出機構取代原屬各省的外交機構，從部門隸屬關系方面將外交權收歸中央。但廣東軍政府并未遵行，仍將外交司保留。

經過雙方會商，外交司于1月30日致函杰彌遜，同意英商購回灰石。(58)《外交司致英領事函》(1913年1月30日)，《抄送灰石案華洋文卷宗》，檔案號：03-18-108-02-001。但英商更在意的，是“青洲土廠未滿之合同計值灰石十九萬噸如何踐約，日后該廠石料如何供給”。這些問題會商并未涉及，英方不滿，于是再次指責廣東軍政府違反條約。(59)《譯英國總領事官杰彌遜筆記》(1913年1月31日)，《抄送灰石案華洋文卷宗》，檔案號：03-18-108-02-001。對此，廣東軍政府并未回應。2月12日，杰彌遜致函胡漢民，開列結案條件，包括要求中方限期履行已訂購石合同、按原合同價再訂5年合同等項內容，表示只有滿足這些條件，英方才會放棄索賠，并聲稱“和平了結之方于此已盡”。(60)《英領事致都督函》(1913年2月12日)，《抄送灰石案華洋文卷宗》，檔案號：03-18-108-02-001。話語帶有威脅意味，恰恰證明胡漢民對英方實際意圖的判斷非常準確。外交司于2月22日復函杰彌遜，不接受英方指責，堅持前定辦法，“必曲直了然后方能議及方便青洲公司之事”。(61)《外交司復英領事函》(1913年2月22日)，《抄送灰石案華洋文卷宗》，檔案號：03-18-108-02-001。

3月3日，杰彌遜致函外交司，提出六個問題。(62)《英領事致外交司函》(1913年3月3日)，《抄送灰石案華洋文卷宗》，檔案號：03-18-108-02-001。其內容仍是針對那份告示，指責廣東軍政府為保護本省士敏土廠而打擊青洲泥廠，違背條約。外交司于3月20日復函杰彌遜，表明廣東軍政府只為禁止私采私運，并無他意。(63)《外交司復英領事函》(1913年3月20日)，《抄送灰石案華洋文卷宗》,檔案號：03-18-108-02-001。3月22日，杰彌遜繼續致函追問，并摘錄了告示中的一段內容：

本國天然之產當為本國所有，故本國物產凡采運出口時有礙本國之權利者，政府得以命令禁止之。若然一律禁絕出口，彼將無從采運，勢不得不取資于外洋。運費既多而石料又萬不能如內地之適用，將來制成之土斷不能與本廠所制之土相頡頏。土質既不能及本廠之美，銷路自不及本廠之多。是本廠之發達與否，全視青藍石料能否出口為衡。(64)《英領事致外交司函》(1913年3月22日)，《抄送灰石案華洋文卷宗》,檔案號：03-18-108-02-001。

杰彌遜想以摘錄內容作為廣東軍政府為保護本地士敏土廠而禁止灰石出口的證據，廣東方面為此與杰彌遜進行了多次文書交鋒。3月30日，外交司表示這段文字系劉若操條陳之言，告示對其進行援引是公文慣例。(65)《外交司復英領事函》(1913年3月30日)，《抄送灰石案華洋文卷宗》，檔案號：03-18-108-02-001。4月2日，杰彌遜表示，援引即是贊同，否則應加以駁斥。(66)《英領事致外交司函》(1913年4月2日)，《抄送灰石案華洋文卷宗》，檔案號：03-18-108-02-001。4月17日，外交司聲明“告示文內不必加斥駁之言”。“此案是杜絕奸商私行采運”，“非禁止華商供給洋商灰石”。(67)《外交司復英領事函》(1913年4月17日)，《抄送灰石案華洋文卷宗》，檔案號：03-18-108-02-001。4月22日，杰彌遜致函胡漢民，堅持認為援引之說不具解釋力度，廣東軍政府的真實用意就是禁止采石，而且已經采取了禁采行動。杰彌遜表示，連日公文往來，交涉并無進展，此事“友道調停無效，其法已窮”，準備向中方索賠。(68)《英領事致都督函》(1913年4月22日)，《抄送灰石案華洋文卷宗》，檔案號：03-18-108-02-001。

5月15日，外交司復函杰彌遜，認為案件難以了結，純系杰彌遜胡攪蠻纏、耽誤時日。廣東軍政府從未禁止灰石出口，也未違背條約，英方索賠全然無理，中方不能答允。杰彌遜“未參觀告示全文，斷章取義，故有誤會”。告示中“所引之語皆系稟詞內議論之言，但言理應如此，并非請政府如此行事”，“故告示亦只言奸商私行采運之當禁，而置其議論于不理。所以必引之者，特公文之慣例耳”。(69)《外交司復英領事函》(1913年5月15日)，《抄送灰石案華洋文卷宗》，檔案號：03-18-108-02-001。

英方之所以要在告示問題上反復糾纏，正是因為這一問題關乎英國的條約利益。杰彌遜一直希望以告示為證據，將廣東軍政府的行為定義為禁止灰石出口，這樣便可使廣東軍政府承擔違反條約的罪名。所以胡漢民堅稱此事與條約無關，只為打擊奸商違法。

胡漢民在交涉中拒不讓步，也是在為國民黨的利益考慮。有研究認為，胡漢民督粵時期，希望廣東士敏土廠能迅速繁榮，對其政權和改革提供幫助。(70)[美]愛德華·弗里德曼著，康建雄、劉蓮蓮譯：《辛亥革命中歷史角色的轉換》，柯偉林、周言主編：《辛亥百年：回顧與反思》，第301—302頁。據鄒魯回憶，“當時國民黨的中堅省份，系湘皖贛粵，所以北京中黨部的一切費用，就不能不靠這四省來負責。不過湘皖兩省，因為本身收入較少，故負責很少，大約一切費用之中贛省負一部分，其大部分則由粵省負責”。(71)鄒魯：《回顧錄》，岳麓書社2000年版，第45頁。胡漢民作為廣東都督兼民政長，同時也是國民黨粵支部長(72)1913年1月26日，同盟會粵支部改名為國民黨粵支部，仍由胡漢民擔任支部長。見蔣永敬編著：《民國胡展堂先生漢民年譜》，第154頁。，這副經濟重擔自然壓在他的身上。當時廣東支援國民黨的經費，經由胡漢民匯往上海和北京本部的款項，先后共計690000余元，以當時的幣值來看，這一數目非常可觀。(73)蔣永敬編著：《民國胡展堂先生漢民年譜》，第155、161頁。

要應對龐大的開支，就必須設法擴大財源。1913年2月1日，同盟會會員、南洋知名實業家鄧澤如受胡漢民電邀回粵，準備在粵開辦礦場。鄧澤如花費數月親赴各地考察礦務，花縣、英德兩處灰石礦便在其調查內容之列。(74)鄧澤如：《民二澤如回粵調查各屬礦產》，《中國國民黨二十年史跡》，正中書局1948年版，第85頁。6月6日，胡漢民以國民黨粵支部長的身份與鄧澤如訂立合同，由鄧澤如組織國裕公司，承辦英德、花縣等處石礦，各種花費款項及開辦資本均由國民黨粵支部承擔。經營所得利潤，九成歸國民黨粵支部，一成作為報酬歸鄧澤如所得。(75)鄧澤如：《國民黨粵支部承辦英德花縣灰石礦合同》，《中國國民黨二十年史跡》，第85頁。雖然此事最終未能實現，但胡漢民希望將省內灰石之利向國民黨輸送卻是不爭之事實。

自5月15日廣東外交司復函杰彌遜之后，未再接獲英方來函。(76)《抄送灰石案華洋文卷宗》，檔案號：03-18-108-02-001。6月14日，袁世凱免去胡漢民廣東都督兼民政長之職，調任西藏宣撫使。(77)蔣永敬編著：《民國胡展堂先生漢民年譜》，第155、161頁。“灰石案”紛擾經年，至胡漢民卸任粵督之時仍未讓英國達到目的。

結 語

英國以香港為據點從中國內地攫取經濟利益，這種狀況持續已久。“灰石案”中，香港青洲英泥廠以廣東廉價走私灰石為生產原料，將所產水泥由英商旗昌洋行代理傾銷中國內地便是這一狀況的生動寫照。此案起于廣東軍政府打擊違法走私這樣一樁普通的地方性事件，本屬中國內政。英國為維持英商利益插手此事，使之轉變為外交事件，中英交涉由此開啟。英國作為老牌資本主義國家，在中國占有巨大的經濟利益。辛亥革命時期，英國的對華政策即由包括條約權利、資本輸出和商業需要等方面在內的英國在華經濟利益決定。(78)楊天石：《在華經濟利益與辛亥革命時期英國的對華政策》，《國民黨人與前期中華民國》，中國人民大學出版社2007年版，第82頁。英國在此案中所關注的內容始終不脫經濟利益的范疇，這也與其在華活動的一貫宗旨相符合。

廣東自辛亥光復以來，一直是由革命黨人掌握軍政大權。胡漢民督粵時期，實行了一系列興利除弊的舉措，為廣東贏得了“遠勝于前清，或更優先于各省”(79)鐘榮光著、張金超輯錄：《廣東人之廣東》，林家有主編：《孫中山研究》第3輯，第285頁。的評價。在外交上，廣東軍政府遵循孫中山制定的對外政策，“既注意與各國敦睦邦交，又切實維護國家的獨立與主權。”(80)周興樑：《論辛亥革命時期的廣東軍政府》，《歷史研究》1993年第3期，第67頁。在此案中，胡漢民希望樹立新生的民國堅持維護國權的良好形象，也欲將灰石之利向國民黨輸送。英國企圖以外交手段解決商業問題，實質是倚仗外國在華特權干涉中國內政，進而獲取不法利益。英方的訴求與胡漢民的目的相抵牾，在胡督粵時期注定難有進展。胡漢民對英交涉雖態度強硬，卻是據理力爭，并非盲目排外。尤其在面對英方以違背條約相指責時，皆予以極力分辯，謹慎應對，唯恐授人以柄。這也顯示出晚清以來形成的不平等條約體系對中國外交的束縛。

其時，北京政府在形式上實現了統一，但革命黨人領導下的南方各省與取得了中央政權的袁世凱北洋集團仍處于對抗地位，兩大政治勢力的較量仍在繼續。(81)李新、李宗一主編：《中華民國史·第2卷(1912—1916)》上，中華書局2011年版，第65頁。因此才會出現外交部介入此案卻無法有效干預，最后主動退出的情形。胡漢民與鄧澤如合作辦礦，欲將廣東灰石之利歸之于國民黨一黨，本身有違法理，但在當時的政局之下亦無可厚非。直到1915年中日“二十一條”交涉時，孫中山仍提及此案，他反對“暫停國內革命運動”，“要求黨員積極討袁”，稱繼辛亥以來數年間，“革命黨人所在執持政柄者，外人皆不敢輕侮”，“粵省嚴禁士敏土石不能出口，英人大以為戚，由公使力爭于北京，不能得”，“故革命正以救亡，并非空論”。(82)《答長崎柏烈武等來函》(1915年3月10日)，郝盛潮主編：《孫中山集外集補編》，第162頁。胡漢民對“灰石案”的處理，既在一定程度上反映出當時中國政局南北對峙的特點，也為之后革命黨人的反袁宣傳提供了實證。