敦煌本《千字文注》之編撰特征
——兼與上野本《注千字文》比較

常藎心

(首都師范大學 歷史學院,北京 100048)

《千字文》由南朝梁周興嗣次韻王羲之千字而成,是中國古代最為著名的蒙書。隨著《千字文》的流行,后世出現了多種注釋本。《隋書·經籍志》載:“《千字文》一卷,梁給事郎周興嗣撰。《千字文》一卷,梁國子祭酒蕭子云注。《千字文》一卷胡肅注。”①[唐]魏徵等撰《隋書》卷32《經籍志一》,北京:中華書局,2019年,第1064頁。可見至少在隋代以前,就存在蕭子云、胡肅兩種《千字文》注本。日本藤原佐世所撰《日本國見在書目錄》的小學類中有如下記載:“《千字文》一卷,周興嗣次韻撰；《千字文》一卷,李暹注；《千字文》一卷,梁國子祭酒蕭子云注；《千字文》一卷,東駝固撰；《千字文》一卷,宋智達撰；《千字文》一卷,丁覘注。”②[日]藤原佐世《日本國見在書目錄》,東京:東京名著刊行會,1996年,第21頁。《日本國見在書目錄》中增加了李暹注本,并列于周興嗣次韻撰之后。敦煌蒙書P.2721《雜抄》云:“《千字文》鐘繇撰,李暹注,周興嗣次韻。”③P.2721《雜抄一卷并序》,圖版見上海古籍出版社等編《法藏敦煌西域文獻》第17冊,上海:上海古籍出版社,1995年,第357頁。說明李暹所注《千字文》是在當時廣為流傳的版本。由于古注《千字文》版本大多亡佚,敦煌遺書中發現的兩件《千字文》注本尤為珍貴,其卷號分別為S.5471和P.3973號,兩者同出一源,所存內容起于“為夜光之寶也”訖于“尺璧非寶”,共有四十三句《千字文》的注釋。敦煌本《千字文注》(以下簡稱“敦煌本”)引用文獻豐富,典故事例繁多,對研究蒙書的注釋具有重要意義。

1972年日本上野淳一所藏《注千字文》本被公開,學術界一般稱為“上野本”。日本東野治之等對上野本《注千字文》的序文考證,認為作者李暹為元魏時人,《注千字文》大約成書于南北朝末期。①[日]黑田彰、后藤昭雄、東野治之、三木雅博《上野本 〈注千字文〉注解》,大阪:和泉書院,1989年,第186-187頁。學術界對敦煌本與上野本有諸多探討,認為兩者在注釋內容上頗為相似,同出一源,上野本保存了李暹注本的本來面貌,敦煌本有所增益。②[日]小川環樹《千字文について》,《中國語言研究》,東京:創文社,1977年,226-241頁；[日]山崎誠《本邦舊傳注千字文考》,《平安文學研究》第69輯,平安文學研究會,1983年7月,第23-34頁；[日]東野治之《訓蒙書》,《敦煌漢文文獻 (敦煌講座5)》,京都:大東出版社,1992年,第402-438頁；張涌泉主編、審訂《敦煌經部文獻合集》,北京:中華書局,2008年,第8冊,第3956-3979頁。鄭阿財先生認為敦煌本顯現出了當地學習者的要求,具有獨特性。③鄭阿財、朱鳳玉《敦煌蒙書研究》,蘭州:甘肅教育出版社,2002年,第30頁。張娜麗則認為敦煌本引用了唐代變文《韓朋賦》的內容,并包含了唐代的方言和俚語,對李暹《注千字文》有所增刪,已脫舊貌。④張娜麗《敦煌本 〈千字文注〉注解》,《敦煌學輯刊》2002年第1期,第45-59頁。王曉平認為上野本是現存最古老的《千字文》注本,敦煌本經過增補是顯而易見的。⑤王曉平《上野本 〈注千字文〉與敦煌本 〈注千字文〉》,《敦煌研究》2007年第3期,第55-60頁。學界對敦煌本《千字文注》的考察主要集中在敦煌本與上野本的文本系統上,尚缺乏對敦煌本《千字文注》征引文獻和典故事跡的較為深入的分析。筆者將對這兩部分內容進行討論,并探討敦煌本《千字文》的編撰特點及其所反映出的唐代社會文化觀念。

一、敦煌本《千字文注》的編撰特征

敦煌本與上野本作為較早的《千字文》注本,因同出一源,其注釋形式基本一致,包括詞句釋義部分和文獻征引兩部分,通常為兩種結構,一為先引用某一文獻,而后結合所注內容和文獻進一步闡釋；二為先對字詞進行釋義,再用典故釋之或引用文獻說明。筆者比勘兩者從“珠稱夜光”至“尺璧非寶”四十余句的文字內容,統計相同或相似語句占上野本的40%左右,在敦煌本中則約占15%。在詞句釋義和文獻征引的內容上,敦煌本既有修正又多有增補和創新。

(一)敦煌本的改編

相較于上野本,可以看出敦煌本對相似注釋內容進行了改編和改寫,使其更適合童蒙教育的需要。具體體現在三個方面:其一,句式結構的改變；其二,對引用內容的補充修正；其三,典故事例的詳細改寫。由此我們可以一窺敦煌本參考舊注的改編過程。

1.句式結構的改變

2.修正引用文獻的內容

“果珍李柰”句,上野本云:“燕國縣道有好李,大如鵝卵,八月乃熟也。王農(豊)家有好李,恐人得其種,鉆其破核而賣之也。梁州出曰木奈,天下知名,可以為脯也。”⑦錄文見 [日]黑田彰、后藤昭雄、東野治之、三木雅博編著《上野本 〈注千字文〉注解》,第64頁,原文作“王農”,作者錄作“王 (豊)。敦煌本作:“《世說》曰:‘燕國高道縣王豊家好李,大如鵝 [卵]。恐人得種,鉆其核破而賣之。’涼州出柰,堪為脯。果中美好者李柰也。”⑧錄文見張涌泉主編、審訂《敦煌經部文獻合集》,第3957頁,筆者據其校記內容對錄文有所校補。敦煌本明確了典故出處,并對地名進行了訂正。“王農”“王豊”皆為“王戎”之誤。⑨張涌泉主編、審訂《敦煌經部文獻合集》,第3963頁。王戎為三國至西晉時期名士,“竹林七賢”之一,“性好興利……而又儉嗇”[10][唐]房玄齡等撰《晉書》卷43《王戎傳》,北京:中華書局,1974年,第1234頁。。“王戎有好李”事為《世說新語》所載:“王戎有好李,賣之,恐人得其種,恒鉆其核。”[11][南朝宋]劉義慶著、徐震堮校箋《世說新語校箋》,北京:中華書局,1984年,第466頁。敦煌本指出了這一征引文獻的來源。對于“柰”的出產地,敦煌本作“涼州”。《宋書》卷二九《符瑞志》載:“晉武帝泰始二年六月壬申,嘉柰一蒂十實,生酒泉。”[12][南朝梁]沈約撰《宋書》卷29《符瑞志下》,北京:中華書局,2018年,第914頁。《藝文類聚》卷八六引《廣志》曰:“柰有青白赤三種。張掖有白柰,酒泉有赤柰。”[13][唐]歐陽詢撰,汪紹楹校《藝文類聚》卷86《果部上》,上海:上海古籍出版社,1982年,第1483頁。根據史籍記載可以發現張掖、酒泉等地盛產奈,而這些地區漢以后屬于涼州。可見,盛產奈果之地應為涼州,而非巴蜀地區的梁州。顯然敦煌本對于“柰”的產地,進行了考訂,糾正了地名之誤。

再如,“鳥官人皇”句,上野本云:“少皞氏王天下,有鳳凰至。故猶鳥紀官也。祝鳩氏為司徒,雎鳩氏為司馬,尸鳩氏為司空,爽鳩氏為司寇也。”①[日]黑田彰、后藤昭雄、東野治之、三木雅博編著《上野本 〈注千字文〉注解》,第64頁。敦煌本作:“《春秋》曰:‘人皇之時,以鳥記官,祀 (祝)鳩氏為司徒,雎鳩氏為司馬,尸 (鸤)鳩氏為司空,爽鳩氏為司寇。’以鳳皇知天時,故鳥名歷正之官也。”②錄文見張涌泉主編、審訂《敦煌經部文獻合集》,第3958頁。以鳥紀官事跡《春秋左傳》有載,《左傳·昭公十七年》原作:“少暤摯之立也,鳳鳥適至,故紀于鳥,為鳥師而鳥名。鳳鳥氏歷正也,玄鳥氏司分者也,伯趙氏司至者也,青鳥氏司啟者也,丹鳥氏司閉者也,祝鳩氏司徒也,雎鳩氏司馬也,鸤鳩氏司空也,爽鳩氏司寇也,鶻鳩氏司事也。”西晉杜預注:“鳳鳥知天時,故以名歷正之官。”③《春秋左傳正義》卷48《昭公十七年》,[清]阮元校刻《十三經注疏》(清嘉慶刊本),第4524-4525頁上野本和敦煌本對于祝鳩氏、雎鳩氏、尸鳩氏、爽鳩氏的官職記載與《春秋左傳》記載一致,敦煌本指出了其來源為《春秋左傳》,并將杜預的注文加入其中。杜預的注疏解釋了“鳥名歷正之官”的原因是“鳳鳥知天時”,使其注釋更富有邏輯。從這點來看,敦煌本會將所參引文獻的注釋部分增補進去,從而使注文相對更加完整。

3.改寫典故事例

針對同一典故事例,敦煌本描述事件經過時參考多種文獻,敘事更為詳細生動。如“吊民伐罪,周發殷湯”句上野本云:“夏殷之民遭此桀紂酷虐之王。周武王名發,發義兵伐殷紂之害民也。《周書》曰:‘牧野一戰,前徒倒戈,血流漂杵。’紂敗,衣寶玉衣投鹿臺火而死。殷湯伐夏桀苛政之罪,戰于鳴條之。敗桀奔南巢而死之。”④錄文見 [日]黑田彰、后藤昭雄、東野治之、三木雅博編著《上野本 〈注千字文〉注解》,第68-69頁。敘述了武王伐紂和湯伐夏桀的經過。上野本雖注明此事出自《尚書·周書》,但并未引用原文,而是摘引個別詞句來描述此事。敦煌本注云:“紂王無道,百姓困苦。周武王愍百姓之酷暴,興盟津之上,八百諸侯不期而自主 (至),咸 [曰]:‘討 (紂)可伐也’。伊尹相湯伐桀,之 (桀)走鳴條之野,亦為吊人伐其有罪之君。八百諸侯于甲子日,同志討討 (紂),[紂]率其旅若林,會于牧野。紂之兵人,于 (干)戈自擊,血流漂杵。一著戎衣,天下定,萬姓得君武王,若旱苗之蓬 (逢)滋雨,悉皆蘇自 (息)。”⑤錄文見張涌泉主編、審訂《敦煌經部文獻合集》,第3958頁。筆者據其校記內容對錄文有所校補。這一段描述雖然也以上野本所敘述故事為基礎,但更為詳細,并且參考了多種文獻。敦煌本“興盟津之上,八百諸侯不期而至”句,有關地點和人數的描述,參考了《史記》的相關記載。《史記》卷三《殷本紀》云:“西伯既卒,周武王之東伐,至盟津,諸侯叛殷會周者八百。諸侯皆曰:‘紂可伐矣。’”⑥[漢]司馬遷撰《史記》卷3《殷本紀》,北京:中華書局,2014年,第188頁。又同書卷四《周本紀》亦云:“是時,諸侯不期而會盟津者八百諸侯。諸侯皆曰:‘紂可伐矣。’”⑦[漢]司馬遷撰《史記》卷4《周本紀第四》,第156頁。而后作者對于湯伐桀“伊尹相湯伐桀,桀走鳴條之野”的描述,可見于《尚書·湯誓》:“伊尹相湯伐桀,升自陑,遂與桀戰于鳴條之野。”①《尚書正義》卷8《商書·湯誓》,[清]阮元校刻《十三經注疏》(清嘉慶刊本),第338頁。對于“甲子日”“牧野”等時間地點的記載和語句,則參考了《尚書·武成》:“甲子昧爽,受率其旅若林,會于牧野。罔有敵于我師,前途倒戈,攻于后以北,血流漂杵。一戎衣,天下大定。”②《尚書正義》卷11《周書·武成》,[清]阮元校刻《十三經注疏》(清嘉慶刊本),第392頁。可見,這一段釋義作者雖然未說明引用文獻,但敘述事跡的經過時主要參考了《尚書》《史記》,截取兩種文獻中的時間、地點、人數等較為關鍵的信息,加入到敘述中。相對于上野本,敦煌本敘事更為具體,且較富有故事性,更符合童蒙的學習要求。

(二)敦煌本新增內容的編撰特點

敦煌本無論在文獻的征引還是事例的描述上,都較上野本更為豐富,約有85%的內容系新增。以下根據這部分內容作以分析,探討其編撰特點。

1.新增參引文獻

水庫盈虧狀況取決于收入與支出之比，如果收支比大于1，說明水庫盈利，反之則為虧損。可以看出，浙江省大中型水庫收入成本比平均為101.5%，其中：麗水市最高，為232.3%；其次為溫州市，為100.6%；最低的是紹興市，為43.52%。總體上看，麗水市水庫能維持日常正常運轉，溫州市水庫基本能維持日常正常運轉，而紹興等地市水庫如果沒有政府補貼，則難以維持日常正常運轉。從調查的具體水庫來看，盈利的水庫僅有14個，占31.1%，虧損的水庫有31個，占68.9%，這說明大多數水庫靠自身收入難以維持日常正常運轉。

首先,敦煌本往往混雜同一文獻中的序言、注釋、集解等,不分篇次進行注解；或混淆多種文獻的內容歸入某一種文獻名下。如“吊民伐罪”一句注云:“故《書》曰:‘待我后,后來其蘇息。’”該句就是《尚書》及孔安國注疏相關內容的混雜。《尚書·仲虺之誥》:“徯予后,后來其蘇。”孔傳:“待我君來,其可蘇息。”③《尚書正義》卷8《仲虺之誥》,[清]阮元校刻《十三經注疏》(清嘉慶刊本),第341頁。

又“罔談彼短”句,敦煌本注云:“故《[禮]記》云:‘君子不以所能于眾,不以所長于義,皆不自代 (伐)其功,遏惡而揚善,君子之道,不以視之也。’”④錄文見張涌泉主編、審訂《敦煌經部文獻合集》,第3961頁。P.3973號作《禮記》。敦煌本雖注說此句引用《禮記》,但其內容與《禮記》并不相同。據《禮記·表記第三十二》云:“是故君子不以其所能者病人,不以人之所不能者愧人。”⑤《禮記正義》卷54《表記第三十二》,[清]阮元校刻《十三經注疏》(清嘉慶刊本),第3560頁。意為不能以己之長病垢他人,不能以他人所短而使其羞愧。南朝宋顏延之在其《庭誥》中告誡子弟:“不以所能干眾,不以所長議物”⑥[梁]沈約撰《宋書》卷74《顏延之傳》,第2072-2073頁。與敦煌本所謂《禮記》的內容更為接近,恐為其真正來源。兩者語意相似,作者誤將《庭誥》的內容記為《禮記》所載。敦煌本“遏惡而揚善”句,則出于《周易·上經》,原文作:“火在天上,‘大有’。君子以遏惡揚善,順天休命。”⑦《周易正義》卷2《大有》,[清]阮元校刻《十三經注疏》(清嘉慶刊本),第59頁。這一句注釋,雖寫為引自《禮記》,但實際上混雜了《禮記》《周易》和《庭誥》等多種文獻的相關內容。

其次,根據需要對文獻內容進行改寫。“愛育黎首”句,敦煌本注云:“《禮記》曰:‘愛育萬物。’”⑧錄文見張涌泉主編、審訂《敦煌經部文獻合集》,第3959頁。《禮記》原文中并無此句,但在《禮記·樂記》中有“天地欣合,陰陽相得,煦嫗覆育萬物”與其相近,孔穎達正義曰:“‘煦嫗覆育萬物’者,天以氣煦之,地以形嫗之,是天煦覆而地嫗育,故言 ‘煦嫗覆育萬物’也。”①《禮記正義》卷38《樂記》,[清]阮元校刻《十三經濟疏》(清嘉慶刊本),第3332-3333頁。根據孔穎達的注釋可以看出,“煦嫗覆育萬物”為天地之氣孕育萬物之意。而“愛育萬物”的說法形成時間更晚一些。《太平經·分別貧富法》中云:“人者當用心仁,而愛育似于天地,故稱仁也,此三者善也,故得共治萬物,為其師長也。”②王明編《太平經合校》卷35《分別貧富法第四十一》,北京:中華書局,2014年,第33-34頁。出現了以心仁似于天地之愛育,共治萬物的說法。《文選·詩丁·劉越石答盧諶詩并書》:“天地無心,萬物同涂。”唐代李善注曰:“無心,謂無心愛育萬物,即不仁也。”③[梁]蕭統編、[唐]李善注《文選》卷25《詩丁·劉越石答盧諶詩并書》,上海:上海古籍出版社,1986年,第1171頁。李善的注文中用了“愛育萬物”一詞,應受《太平經》的影響,將“黎首”上升到了“萬物”。唐穆宗《命皇太子即位冊文》中亦有:“洎予一人,嗣守四海,祇事天地,愛育萬物,罔或怠惰,于茲五年。”④[清]董誥等編《全唐文》卷67穆宗《命皇太子即位冊文》,北京:中華書局,1983年,第711頁。可見,到唐代“愛育萬物”的說法開始出現并逐漸流行。敦煌本多次引用《文選》原文,受李善注文的影響,將《禮記》原文的“煦嫗覆育萬物”改作“愛育萬物”的可能性很大。

第三,征引文獻之后,對相關內容再作進一步引申和解釋。如“垂拱平章”句,敦煌本注云:“《書》曰:‘九族已睦,平章百姓,[百姓]昭明。’邕邕而化天,無為,端拱無事,故平章百姓。堯舜如此也。”⑤錄文見張涌泉主編、審訂《敦煌經部文獻合集》,第3959頁。作者先是征引《尚書·堯典》中“九族既睦,平章百姓,百姓昭明”句。又根據孔安國傳“言化九族而平和章明”⑥《尚書正義》卷2《虞書·堯典》,[清]阮元校刻《十三經注疏》(清嘉慶刊本),第251頁。,用“邕邕而化”等語進一步解釋所引《尚書》的內容。考“邕”為“和”之意,《集韻·鐘韻》云:“雍,和也。通作邕、雝。”⑦[宋]丁度等編撰《集韻》卷1《鐘第三》,北京:中華書局,1988年,第6頁。邕邕,指和樂之貌,史籍中常用“邕邕”形容海內和諧盛世。《漢書》卷九九《王莽傳》:“是以四海雍雍,萬國慕義,蠻夷殊俗,不召自至。”⑧[漢]班固撰、[唐]顏師古注《漢書》卷99《王莽傳上》,北京:中華書局,1962年,第4073頁。“邕邕而化”表明了堯和睦九族的態度和方式,也展示了與九族和諧相處的狀態。端拱,指無為而治,《魏書》卷五四《高閭傳》:“三皇刑制,五帝垂祜。仰察璇璣,俯鑒后土。雍容端拱,惟德是與。”⑨[北齊]魏收撰《魏書》卷54《高閭傳》,北京:中華書局,2017年,第1311頁。卷七七《辛雄傳》亦云:“端拱而四方安,刑措而兆民治。”[10][北齊]魏收撰《魏書》卷77《辛雄傳》,第1831-1832頁。可見“端拱無事,故平章百姓”這一句解釋了平章百姓的原因在于端拱無為,堯舜垂拱無為而治,百姓安康。通過對征引文獻的深入解讀,達到對《千字文》原文注釋的目的。敦煌本對所引較為難懂的經典語句的解釋,可以幫助童蒙更好理解正文和注文,同時增加歷史和經學知識。

2.典故事例的編撰

首先,敦煌本較上野本而言,在《千字文》同一句注釋下出現用多個不同典故進行解釋和說明,體現了唐代文化多樣性與經學注疏中兼收不同說法的時代特點,增加了故事性,擴充了歷史知識。敦煌本中常用“一解云”的形式,枚舉不同典故。如“坐朝問道”句,敦煌本在敘述堯舜“端坐朝堂,垂拱無為,問至治道之事”之后,用“一解云”舉出漢文帝問道于河上公之事的典故。又“信使可覆”句,敦煌本敘述“文侯與楚王”事跡后,用三個“一解云”,轉而敘述“尾生與女子期”“郭伋與小兒期”以及“邢高與呂安”事跡。敦煌本用“一解云”表示同一句話不同解釋和源流的方式,與中古時期經書整理的注疏方式不無關系。鄭玄在對《詩經》《禮記》等經典的注釋中,就采用過“一解云”的方式來表達不同釋義。如《詩經·破斧》中“既破我斧,又缺我銶”,鄭玄注曰:“木屬曰銶。銶音求,徐又音虬,《韓詩》云:‘鑿屬也。’一解云:‘今之獨頭斧。’”①《毛詩正義》卷8《破斧》,[清]阮元校刻《十三經注疏》(清嘉慶刊本),第251頁。鄭玄引用《韓詩》的說法解釋“銶”屬于鑿器,之后用“一解云”提出另一種解釋,即當時的獨頭斧。唐代孔穎達《五經正義》、楊世勛《春秋谷梁傳疏》以及司馬貞《史記索隱》都在注釋中用過“一解云”的方式。如《史記·平準書》:“故吳,諸侯也,以即山鑄錢”句,司馬貞索隱云:“即訓就。就山鑄錢,故下文云 ‘銅山’是也。一解,即山,山名也。”②[漢]司馬遷撰《史記》卷30《平準書》,第1713頁。對于“即山鑄錢”,司馬貞提出了兩種解釋,其一為“就山鑄錢”,其二,“即山”為山名。可見唐代對經典的注釋中“一解云”的方式表達不同的釋義則更為常見。而敦煌本《千字文注》中的“一解云”的多次使用,應是唐代這種注釋方式的延續和發展。通過“一解云”,也可以看出作者的注釋不拘泥于一種釋義,而是吸取了不同的典故說法,使其注釋內容更為豐富。

第二,部分典故事跡存在混淆與嫁接的痕跡。如“恭惟鞠養”句,敦煌本新增一段孝行事跡來解釋鞠養之道:

□□離在家竭力以養老母。時有羌賊在田捉之,禮叩頭曰:“戎 (我)有老母在家,我為取菜供養。君若煞我,老母交闕朝餐,愿君放我作羹與母食訖,我即自來就死,終不失信。”賊遂放還家。禮入門,歡悅怡 (笑)。作羹與母食訖……母曰:“既免賊手,何乃自去?”禮曰:“兒若不去,賊就家取兒。賊若來,驚恐阿孃,即非孝子。”其弟滈 (隔)墻聞兄此言,密自走出,而至賊所,胃曰:“向來仁者,是我之兄。君既須肉,我肥肉多,我兄孝養,羸弱肉少。今代我兄取死,愿君煞我,莫煞我兄。”須臾之間,張禮走到:“本許煞我,何為煞第 (弟)?”賊見張禮兄第 (弟)如此,悉皆流淚,遂赦二人之命,使送還,而乃遺米一斗,令與老母。鞠養之道,其由如此也。③張涌泉主編、審訂《敦煌經部文獻合集》,第3959-3960頁。

張禮遇賊回家事母后守諾返回的故事情節,《后漢書·劉平傳》有記:“劉平字公子,楚郡彭城人也。……平朝出求食,逢餓賊,將亨之,平叩頭曰:‘今旦為老母求菜,老母待曠為命,愿得先歸,食母異,還就死。’因涕泣。賊見其至誠,哀而遣之。平還,既食母訖,因白曰:‘屬與賊期,義不可欺。’遂還詣賊。眾皆大驚,相謂曰:‘常聞烈士,乃今見之。子去矣,吾不忍食子。’于是得全。”①[南朝宋]范曄撰、[唐]李賢等注《后漢書》卷39《劉平傳》,第1295-1296頁。這段記述與張禮故事的前半段十分相似。而后半段張禮之弟代兄赴死的故事,則見于《趙孝傳》:“趙孝字長平,沛國蘄人也。……及天下亂,人相食。孝弟禮為餓賊所得,孝聞之,即自縛詣賊,曰:‘禮久餓羸瘦,不如孝肥飽。’賊大驚,并放之,謂曰:‘可且歸,更持米糒來。’孝求不能得,復往報賊,愿就亨。眾異之,遂不害。鄉黨服其義。”②[南朝宋]范曄撰、[唐]李賢等注《后漢書》卷39《趙孝傳》,第1298-1299頁。這兩段故事都為主人公遇餓賊而發生,有一定共性,又都為孝悌事跡,敦煌本注文系根據相關典籍將這兩個故事混雜而成。

綜上所述,可以發現敦煌本《千字文注》的編撰具有以下特點。第一,敦煌本與上野本相較,注釋內容更豐富,明確其參引文獻來源,句式結構更符合童蒙學習需要。第二,作者注重對文獻典籍的征引與參考。在經典文獻的引用上,往往將其注釋、集解部分或其他文獻混淆作為某一種文獻引用。在征引文獻后,作者進一步解讀文獻,有助于讀者結合文獻和釋義深入理解《千字文》。在事例的敘述上,雖未明確典故來源,但仍將多種文獻記載的文字進行組合使用。并且,對同一句注釋的事例和表述上不拘泥于一種釋義,而是運用多個事例進行注釋,使其表達更為多樣。

二、敦煌本《千字文注》反映的唐代社會文化

不同時代的注本,可以反映出各時代在幫助童蒙理解時,所作不同的詮釋,而呈現出各種不同注解本風貌③鄭阿財、朱鳳玉《敦煌蒙書研究》,蘭州:甘肅教育出版社,2002年,第30頁。。敦煌本《千字文注》作為唐代的童蒙讀物,其注釋內容和編撰特征都是唐代社會文化的反映,受到唐代社會價值觀念的影響。

(一)道教故事對蒙書的滲入

唐代道教興盛,唐高宗就曾“幸老君廟,追號曰太上玄元皇帝,創造祠堂”④[后晉]劉昫等撰《舊唐書》卷5《高宗紀》,第90頁。。至玄宗時更是多次拜謁“玄元皇帝廟”,一再追加尊號,并“制兩京、諸州各置玄元皇帝廟并崇玄學,置生徒,令習老子、莊子、列子、文子,每年準明經例考試”⑤[后晉]劉昫等撰《舊唐書》卷9《玄宗紀》,第213頁。。玄宗曾親自注釋《道德經》,《唐會要》卷三六《修撰》:“其年十月八日,頒御注《道德經》并疏義,分示十道,各令巡內傳寫,以付宮觀。”⑥[宋]王溥撰《唐會要》卷36《修撰》,北京:中華書局,1955年,第659頁。在唐玄宗統治期間,由于大力推行扶植道教政策,在全國掀起了一個崇道高潮,形成了空前繁榮的道教鼎盛局面①王永平《道教與唐代社會》,北京:首都師范大學出版社,2002年,第70頁。。道教對唐代社會的影響也達到了前所未有的程度,因此,蒙書中出現道教故事,也正是這種現象的反映。唐代蒙書《蒙求》中就有“公超霧市”等與道教有關故事的內容。敦煌本“坐朝問道”句新增漢文帝向河上公問道事跡,在較早的上野本中并未出現,這種注釋變化也可以反映出道教故事開始在蒙書流行。

(二)唐代注疏之學對敦煌本的影響

唐代注疏之學繁盛,在經學上有陸德明《經典釋文》、孔穎達等撰修《五經正義》、陸淳《春秋集傳纂例》等,史學上則有司馬貞《史記索隱》、張守節《史記正義》、顏師古《漢書注》、李賢《后漢書注》等,文學上最知名的是李善所注《文選》。唐代注疏重視前人舊注且擅長考據,顏師古注《漢書》云:“凡舊注是者,則無間然,具而存之,以示不隱……上考典謨,旁究《蒼》《雅》,非茍臆說,皆有援據。”②[漢]班固撰,[唐]顏師古注《漢書》敘例,第3頁。而李善注《文選》“征引群書,取材繁富,藝林尤為無匹。以今考之……都二十三類,一千六百八十九種。其引舊注二十九種,尚不在內”③駱鴻凱《文選學》,北京:中華書局,1989年,第62頁。,可見李善征引之廣博。敦煌本僅存四十余句《千字文》原文的注釋中明確提到的引用文獻多達十四種,且釋義多依據引文。如“鳥官人皇”句引用杜預對《春秋左傳》注文亦可表現出對前人注文的重視和傳承。前文所述敦煌本“一解云”注釋形式的頻繁使用等,充分體現了唐人注疏的風格變化對蒙書注釋的影響。

敦煌本還吸了收唐人經典注釋。如“豈敢毀傷”句,敦煌本注云:“《孝經》曰:‘父母已生,亦當自全而歸之。’又曰:‘父母之體,不敢毀傷,孝之始也。’”此句中“父母已生,亦當自全而歸之”以及“父母之體”并不見于《孝經》原文。《孝經·開宗明義章》作:“身體發膚,受之父母,不敢毀傷,孝之始也。”唐玄宗注云:“父母全而生之,己當全而歸之。”④[唐]李隆基注,[宋]邢昺疏《孝經注疏》,[清]阮元校刻《十三經注疏》(清嘉慶刊本),第5526頁。唐玄宗所注內容也并非原創,其原文出自《禮記·祭義》:“父母全而生之,子全而歸之,可謂孝矣。”既然敦煌本明確注明參引的是《孝經》,那么此句應當是參引唐玄宗御注《孝經》相關內容。敦煌本將《孝經》原文與唐玄宗御注的注文相混淆使用,可以看出御注《孝經》的流行及其對敦煌本編撰的影響。

(三)唐代童蒙教育觀念對敦煌本注釋的影響

敦煌本《千字文注》作為童蒙讀物,所引用的文獻及典故也應是學童需熟悉并掌握的知識內容,我們可以從中一窺唐代社會對學童的教育要求。首先,敦煌本的引用文獻反映出了童蒙教育中儒家經典教育的重要性。敦煌本《千字文注》在釋文中引用了大量文獻,僅存的四十余句原文的注釋中,明確指出引用文獻名稱的就多達十四種,分別為《詩經》《世說新語》《論語》《文選》《春秋左傳》《周易》《史記》《尚書》《禮記》《漢書》(謝承《后漢書》)《孝經》《雜說》《雜語》《說苑》(《異苑》)。在文獻引用的種類上,雖涉及到了經史子集四部,但引用頻率最高的文獻則為儒家經典,短短四十余句注釋征引《詩經》多達六次,《尚書》五次,《禮記》四次,《周易》四次,《論語》四次,《春秋》三次,《孝經》兩次。可見敦煌本《千字文注》的作者十分注重對儒家經典的引用,令學童在理解《千字文》的同時,也對注文中的儒家經典學習掌握。受唐五代科舉考試的影響,以《孝經》《論語》為核心,兼及“五經”的儒家經典,是唐代童蒙教育主要內容。①金瀅坤《唐五代儒家經典的啟蒙教育》,《學術月刊》2016年第9期,第140-148頁。特別是《詩經》,在“以文取士”的科考之風氣下,《詩經》既可以啟蒙學童的生活知識,又可以提高文學修養。敦煌本《千字文注》征引的儒家經典文獻正是這種童蒙教育要求的反映。

其次,敦煌本《千字文注》里的一些典故,在唐代蒙書或文學作品中較為常見,是大眾耳熟能詳的知識內容,這也是唐代學童需要了解學習的典故。如“女慕貞潔”句敦煌本新增的韓朋夫婦事跡。唐代韓朋故事非常流行,《藝文類聚》《法苑珠林》等文獻都載其事跡,敦煌本P.2653、S.2922等號亦有《韓朋賦》變文。唐代詩人也數次用其典故,如李白《白頭吟》:“古來得意不相負,只今惟見青陵臺。”溫庭筠《會昌丙寅豐歲歌》:“新姑車右及門柱,粉項韓憑雙扇中。”敦煌本《千字文注》中涉及很多孝悌、忠貞、守信等道德教育典故,這些故事可以說是當時教育學童的“道德必修課”,同時也有利于積累典故知識,培養文學素養。

結語

敦煌本《千字文注》與上野本《注千字文》雖同源自李暹注《千字文》,但在注釋內容、征引文獻、引述典故事跡等具體編撰方式上多有改進和創新。首先,敦煌本較上野本《千字文注》的編撰特征發生很大變化。敦煌本將部分句式改為四字一句,便于童蒙閱讀和記憶；對上野本所載的一些注釋內容進行了考訂和補充,如“涼州”等地名的改正以及對征引文獻的補充釋義等；敦煌本對同一典故事例進行注釋說明時,往往參考多種文獻,敘事風格較上野本更為詳細、生動。敦煌本新增部分語句的釋義形式多樣,如摘錄同一本文獻的正文和注釋,或者將不同文獻中的相關內容雜糅在一起作注,甚至對參引文獻中的內容直接改寫。對典故事例的注解,敦煌本采用了“一解云”的注解方式對同一句話選取不同典故進行解釋和說明,從不同角度進行解釋,豐富了故事趣味性,開闊了學生的視野和眼界。

通過分析敦煌本的編撰特色與內容,可以發現敦煌本《千字文注》的編撰受到了唐代社會文化的影響,也是唐代價值觀念和學術思想的反映。敦煌本的一些注釋風格可以反映出唐代注疏之學的影響。唐人注意吸納前人注釋,重視考訂,對不同說法也兼容并蓄,展現了注釋風格的多樣化。“一解云”說法的使用和多種文獻及其注文的混雜引用正是這種注釋風格的反映。敦煌本新增“河上公”事跡反映出了唐代社會道教文獻與典故的流行,一些道教文化和思想也滲透到了童蒙教材之中。敦煌本所引用文獻內容,從儒家經典到道德故事,體現出了在科舉考試影響下唐代社會的一些教育觀念。總的來說,敦煌本增益的內容使其更具唐代社會的文化特征,也更符合唐代學童的學習需要,從而成為當時廣泛流行的《千字文》注釋本。敦煌本《千字文注》作為中古時期重要的蒙書注釋本,發揮著呈上啟下的作用,對后世《千字文》注釋的編撰也產生了影響。

此外,根據敦煌本《千字文注》編撰特點與內容,可以對其形成時間作進一步推測。張娜麗根據S.5471、P.3973號寫本避諱問題,認為其抄寫時間在唐高宗時期,形成時間當在此之前。①張娜麗《敦煌本 〈千字文注〉注解》,第48頁。張涌泉則認為二卷或皆為五代前后抄本,P.3973號似更為晚出。②張涌泉主編、審訂《敦煌經部文獻合集》,第3956頁。根據敦煌本所引唐玄宗御注《孝經》內容,它的成書時間當晚于唐玄宗時期。另,國家圖書館藏敦煌遺書BD06576V號,在佛經注疏中引用了敦煌本《千字文注》的內容,其正面為《維摩詰所說經疏》,文字從“佛國品”第一后部分到“弟子品”第三首部；背面文字為正面經疏的補注。其中第17處補注文字為:“小兒竹馬童子,《注千文》云:‘誓將抱良 (梁)死,還同竹馬期,縱使風云至,不避雨沾衣。’”③BD06576V《維摩詰所說經》,圖版見任繼愈主編《中國國家圖書館藏敦煌遺書》第90冊,北京:北京圖書館出版社,2008年,第14-50頁。這首“竹馬童子”詩為“信使可覆”句的注釋。S.5471、P.3973號此詩內容部分殘泐,恰可以據此補正。《條記目錄》認為這件敦煌遺書抄寫于吐蕃統治時期。其背面補注文字與正面《維摩詰所說經疏》筆法一致,應為同一時期所寫。這件BD06576V號或可說明敦煌本《千字文注》至少在吐蕃統治敦煌時期就已經被當時民眾所熟悉。由此推測,敦煌本《千字文注》的形成時間應在唐玄宗之后到吐蕃統治敦煌之間的一段時間,并于晚唐五代時期廣泛流行。