《民法典》綠色原則在民事審判中應(yīng)用探析

劉 欣

1.吉林省長春市寬城區(qū)人民法院，吉林 長春 130000；2.北華大學(xué)法學(xué)院，吉林 吉林 132000

一、綠色原則含義及意義

（一）綠色原則的內(nèi)涵及立法背景

綠色原則，即《民法典》第九條“民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境”，系《民法典》新增的一條民法基本原則。綠色原則的設(shè)立使得《民法典》成為世界范圍內(nèi)首部真正意義上的綠色民法典，具有劃時(shí)代的創(chuàng)新和引領(lǐng)意義，體現(xiàn)了對公民在環(huán)保方面的基本要求。

綠色原則最早出現(xiàn)在2017年頒布的我國原《民法總則》中，關(guān)于綠色原則是否應(yīng)納入民法體系中也曾存在較大的爭議。一直以來環(huán)境保護(hù)都是公法所調(diào)整的范疇，民法作為私法，世界范圍內(nèi)也鮮少有國家將環(huán)境保護(hù)引入民法體系中，而綠色原則又將如何與相關(guān)環(huán)境資源法有效銜接，如何真正應(yīng)用到民事法律實(shí)踐應(yīng)用之中，應(yīng)作為民法基本原則還是權(quán)利行使原則等諸多問題，都曾使綠色原則的確立一波三折。我國原《民法總則》的幾次審議稿中，綠色原則時(shí)有時(shí)無，但最終確定為原《民法總則》第九條。2020年《民法典》在編纂過程中將綠色原則確立為民法基本原則，從社會本位的角度對公民的民事行為作出限制和引導(dǎo)。

（二）綠色原則設(shè)立的必要性

首先，綠水青山就是金山銀山，生態(tài)環(huán)境保護(hù)是我國現(xiàn)行《憲法》確定的一項(xiàng)基本國策，也是當(dāng)前我國社會發(fā)展所面臨的時(shí)代要求，綠色原則很好地回應(yīng)了人應(yīng)如何與自然環(huán)境、生態(tài)和諧共處。其次，綠色原則的確立也將節(jié)約、環(huán)保從道德要求上升為法律義務(wù)，這也正體現(xiàn)了“任何法律秩序都是以道德的價(jià)值秩序?yàn)榛A(chǔ)的［1］”，而《民法典》增加綠色原則更是多維度地體現(xiàn)道德、保障道德，也使得私法在環(huán)境保護(hù)中與公法相互補(bǔ)充，更好地發(fā)揮應(yīng)有作用。最后，一直以來，民法調(diào)節(jié)的都是人與人之間的法律關(guān)系，綠色原則是《民法典》調(diào)節(jié)人與自然之間關(guān)系的突破性嘗試，將生態(tài)保護(hù)價(jià)值理念融于立法過程，更是體現(xiàn)了法律在構(gòu)建價(jià)值準(zhǔn)則上的引領(lǐng)和推動作用。

二、綠色原則的法理爭議與辨析

（一）綠色原則具有規(guī)制性和倡導(dǎo)性

除《民法典》總則編外，物權(quán)編、合同編、侵權(quán)責(zé)任編中也均有關(guān)于綠色原則的相關(guān)規(guī)定。一方面，綠色原則作為回應(yīng)社會需求的限制性原則［2］，具有公共層面的規(guī)制性。綠色原則以法律的強(qiáng)制性發(fā)揮規(guī)范作用，要求民事主體的民事法律行為不得違反法律、行政法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，并通過限制民事主體在民事行為中的界限而實(shí)現(xiàn)生態(tài)保護(hù)這一價(jià)值目標(biāo)。另一方面，綠色原則積極引導(dǎo)民事主體正確行使權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)，通過對正面行為予以傾斜支持，從而發(fā)揮其對民事主體的正向激勵的倡導(dǎo)性作用。因此，綠色原則系與公序良俗原則、誠實(shí)信用原則等民法基本原則一樣，都是屬于民法平衡個(gè)體價(jià)值與社會價(jià)值的限制性原則，體現(xiàn)了《民法典》社會化一面的新表現(xiàn)和新動向［3］。

（二）綠色原則具有獨(dú)特性和不可替代性

綠色原則作為民法基本原則在法理層面來講并無不當(dāng)。不少學(xué)者對于綠色原則是否應(yīng)作為基本原則出現(xiàn)在《民法典》之中有很大顧慮，他們雖然認(rèn)為在民法私法領(lǐng)域?qū)用鎸ι鷳B(tài)環(huán)境保護(hù)提供法律支持非常具有必要性，但是更加傾向于認(rèn)為民法現(xiàn)有的公序良俗原則即能涵蓋綠色原則所具有的法律功能，因而認(rèn)為綠色原則與公序良俗原則具有重復(fù)性或可替代性，并不需要在民法基本原則中單獨(dú)增列一條綠色原則。但是，筆者認(rèn)為，綠色原則與公序良俗原則雖然具有一定的交叉性和重疊性，但二者無論從立法視角還是目標(biāo)來看都并不完全相同，也并不是簡單的包含或從屬關(guān)系，綠色原則具有公序良俗原則等其他法律原則所不具備的價(jià)值和不可替代性。因?yàn)椴⒉皇撬星闆r都會涉及公序良俗，在面對一些會對生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生重大影響或不良后果的情況時(shí)，具有單一環(huán)保取向的綠色原則將顯現(xiàn)出獨(dú)立而又直接的法律效能，也更能夠作出更有利于環(huán)境保護(hù)的法律評價(jià)，且具有易于識別、便于操作等技術(shù)性優(yōu)勢。相比之下，公序良俗原則更傾向于被認(rèn)為系經(jīng)過一直以來的歷史文化沉淀和觀念共識而形成的一項(xiàng)具有傳統(tǒng)指向性的秩序原則，而綠色原則更側(cè)重于與時(shí)俱進(jìn)地響應(yīng)生態(tài)文明建設(shè)背景下所面對的新的法律問題和法律需求，系更具有創(chuàng)新和超前性的科學(xué)評判原則。因此，綠色原則作為《民法典》中新增的一項(xiàng)基本原則，具有獨(dú)特的法律價(jià)值與功能。

（三）綠色原則具有司法裁判效力

一般而言，民法中的基本原則往往根據(jù)其是否具有司法裁判功能而被劃分為僅具有宣示意義的價(jià)值性原則和具有司法裁判效力的功能性原則。是否具有裁判功能還是只是具有宣示價(jià)值，決定著將以何種方式適用法律原則以及法律原則可以作用的范圍。而對于綠色原則是否具有裁判效力在理論界也存在著較大的爭議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為綠色原則更傾向于是倡導(dǎo)性原則［4］，并不具有裁判效力，更多的是通過該原則對于民事主體的行為起到激勵和引導(dǎo)作用；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為綠色原則作為民法基本原則，具有可以用于司法裁判的基本價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，在傳統(tǒng)民法體系中，基本原則往往是在缺乏具體規(guī)則的情況下方能援引基本原則作為裁判依據(jù)，從而起到應(yīng)有的規(guī)范作用。綠色原則作為一條限制性原則，具有強(qiáng)烈的社會化色彩和規(guī)則化屬性，且與公共利益息息相關(guān)，也應(yīng)具有上述司法裁判功能，在必要時(shí)可以作為裁判依據(jù)，這也在司法實(shí)踐中得到了充分證實(shí)。

三、綠色原則的司法實(shí)踐適用現(xiàn)狀與困境

（一）綠色原則的司法適用現(xiàn)狀

在司法實(shí)踐中，當(dāng)沒有具體的法律規(guī)則作為法律適用依據(jù)的時(shí)候，只要侵害行為所侵犯的客體在特定民法原則保護(hù)之中，就應(yīng)通過說理的方式適用民法原則進(jìn)行裁判，利用民法原則的立法原意公平解決具體的民事糾紛［5］，這既是基本原則克服具體規(guī)則的局限性的重要作用，同時(shí)也是將基本原則作為衡量準(zhǔn)繩以避免對具體法律規(guī)則錯(cuò)誤理解的有效方法。從綠色原則的適用范圍來看，在實(shí)踐中大多適用于合同糾紛、物權(quán)糾紛以及侵權(quán)責(zé)任糾紛案件中，例如對于民事法律行為效力的判定以及合同訂立、履行、解除、違約責(zé)任確定等方面。

綠色原則的裁判效力也已在司法實(shí)踐中得到了一定程度的適用，這也更有效地將保護(hù)生態(tài)環(huán)境這一立法目的落到實(shí)處。例如在浙江溫州某開發(fā)有限公司與廣州市番禺某樂園建造有限公司加工合同糾紛一案中①浙江省溫州市中級人民法院（2017）浙03民終3211號民事裁定書。，二審法院在民事裁定書中通過援引綠色原則來確定合同的繼續(xù)履行是否有利于節(jié)約資源、保護(hù)環(huán)境，從而判斷繼續(xù)履行合同的必要性和可行性。實(shí)踐中，因綠色原則的確立使得人民法院在審理民事案件中加強(qiáng)了對于民事法律行為是否有利于節(jié)約資源和保護(hù)生態(tài)環(huán)境方面的審查，從這個(gè)角度來看，綠色原則作為民法中一項(xiàng)基本原則也具有現(xiàn)實(shí)影響性和必要性。

（二）綠色原則在司法適用中的困境

現(xiàn)階段，全國各級人民法院在審判實(shí)踐中援引綠色原則作為司法裁判依據(jù)的民事案件越來越多，但在司法適用中也存在一些問題。例如，實(shí)踐中仍存在尚未窮盡法律規(guī)則的情況下便隨意援引法律原則作為裁判依據(jù)的情況，在西寧市城西區(qū)某村民委員會與青海某園藝有限責(zé)任公司農(nóng)村土地承包合同糾紛一案中②青海省西寧市中級人民法院（2020）青01民終1166號民事判決書。，一審法院通過援引綠色原則和保障合同穩(wěn)定性作為駁回原告請求解除合同的訴訟請求，但二審法院即依據(jù)原《合同法》中有關(guān)于合同解除的法律規(guī)定認(rèn)定該案不具備法定解除或約定解除的條件，從而駁回原告解除合同的訴訟請求，雖然二審結(jié)果系維持原判，但毫無疑問二審的適用法律更為正確。此外，有些案情相似的民事案件但不同的法院的裁判結(jié)果卻不甚相同，造成同案不同判的結(jié)果。可見，引用同樣的法律原則，卻產(chǎn)生不同的裁判結(jié)果，尤其綠色原則作為一個(gè)較新型的民事法律原則，在司法適用上確實(shí)仍存在不統(tǒng)一和不規(guī)范，這是審判實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)引以警醒的。

四、綠色原則在民事審判實(shí)踐中的適用路徑

（一）明確適用范圍和效力的民事屬性

民事屬性是綠色原則的基本屬性，這一點(diǎn)直接體現(xiàn)在《民法典》對綠色原則的定義上。因此，在實(shí)踐中一定要將綠色原則的民事屬性與公法性的義務(wù)規(guī)范相區(qū)別。有觀點(diǎn)認(rèn)為綠色原則既具有公法屬性又具有私法屬性，并將綠色原則用于公法性判斷，例如將綠色原則用于判斷公權(quán)力關(guān)于環(huán)境整治方案的合法性等。但不論是從綠色原則的文義解釋來看，還是從綠色原則的立法體系來看，綠色原則規(guī)定于民法體系之中，僅用于調(diào)整民事主體從事民事活動，將其解讀為公法甚至憲法義務(wù)顯然屬于擴(kuò)大解釋。《民法典》規(guī)定綠色原則的創(chuàng)新性和獨(dú)特性本就體現(xiàn)在其通過對私權(quán)利的限制而發(fā)揮有利于環(huán)境保護(hù)的作用，且我國現(xiàn)行法律體系中《環(huán)境保護(hù)法》等已明確規(guī)定相關(guān)的公法性環(huán)保義務(wù)條款［6］，如果錯(cuò)誤地將綠色原則用于公法性判斷，將有違綠色原則的民法屬性和立法初衷。

（二）優(yōu)先適用法律規(guī)則，明確綠色原則的補(bǔ)充作用

在司法實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)始終遵循優(yōu)先適用法律規(guī)則，在法律規(guī)則缺失的情況下方可探尋適用法律原則去彌補(bǔ)法律漏洞的司法理念。這也是綠色原則作為法律原則應(yīng)用于民事審判實(shí)踐中的準(zhǔn)則之一。審判人員在審理相關(guān)案件時(shí)，如果法律有明確規(guī)定的情況下，不得規(guī)避適用具體規(guī)則而單單僅是適用綠色原則作出裁判。當(dāng)然，法律具有一定的滯后性，在面對一些法律確無具體規(guī)定的情況時(shí)，綠色原則作為法律原則應(yīng)發(fā)揮其應(yīng)有的彌補(bǔ)法律漏洞的作用，結(jié)合具體案情作出合法合理的裁判。審判人員在適用綠色原則的時(shí)候仍應(yīng)保持謹(jǐn)慎適用的態(tài)度，在裁判論理部分應(yīng)論證充分，避免出現(xiàn)法律原則的隨意使用的情況發(fā)生。

（三）審慎使用綠色原則，確保適度性

綠色原則要求民事主體從事民事活動應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境。通常意義上來講，應(yīng)當(dāng)要求必須、有利于產(chǎn)生正向的影響，如果未滿足這樣的要求，行為人可能會因此獲得不利后果，這也是綠色原則作為限制性原則的應(yīng)有之義。但是在審判實(shí)踐中，應(yīng)嚴(yán)格把握綠色原則在限制民事主體權(quán)利義務(wù)上的適度性。也就是說，在適用綠色原則時(shí)，不能過度追求民事活動是否能夠完全做到節(jié)約資源、保護(hù)環(huán)境，不能“要求不可能之事”。實(shí)際上，在當(dāng)代社會發(fā)展的現(xiàn)實(shí)語境下，我們的絕大多數(shù)行為都負(fù)有不利于環(huán)境保護(hù)的“原罪”，即便是政府倡導(dǎo)的綠色生產(chǎn)、綠色出行等方式也只是相對的減輕對環(huán)境的不利影響，而并非完全無害于環(huán)境。因此，在適用綠色原則時(shí)要抱有嚴(yán)格謹(jǐn)慎的態(tài)度，確保在現(xiàn)實(shí)情境下包含經(jīng)濟(jì)、技術(shù)等多方面的整體性利益的均衡與合理，對于民事行為的環(huán)保價(jià)值不能過于苛求。

（四）發(fā)布案例指導(dǎo)，確保裁判結(jié)果的統(tǒng)一性

從現(xiàn)有的綠色原則審判實(shí)踐情況來看，由于不同地區(qū)、不同法院、不同法官對于法律的理解和看法不盡相同，且綠色原則作為一個(gè)新興的法律原則，缺少足夠的審判案例，導(dǎo)致出現(xiàn)同案不同判的現(xiàn)象，不利于司法的統(tǒng)一性。因此，為了確保綠色原則的正確適用以及真正實(shí)現(xiàn)其立法目標(biāo)，應(yīng)盡快發(fā)布相關(guān)的指導(dǎo)案例，統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步維護(hù)法律的穩(wěn)定性和司法的公信力。

五、結(jié)語

綠色原則的確立具有劃時(shí)代的創(chuàng)新和引領(lǐng)意義，更是習(xí)近平生態(tài)文明思想的法律保障。當(dāng)前，綠色原則已越來越多的應(yīng)用于審判實(shí)踐中，雖然在司法裁判中仍存在一些問題，但其獨(dú)特的法律價(jià)值不可替代。只有在準(zhǔn)確理解立法意圖的基礎(chǔ)上審慎使用綠色原則，確保司法裁判的統(tǒng)一性，才能更好地將綠色原則應(yīng)用于民事審判實(shí)踐中。