司法鑒定文書價值及其規范化操作規程

王雯妍

浙江千麥司法鑒定中心，浙江 杭州 310000

在我國法律不斷改革優化的背景下，訴訟過程更加強調公平、公正和公開。在這其中，司法鑒定文書作為訴訟證據之一，發揮著舉足輕重的作用。因此，針對司法鑒定內容的不完善和技術的不成熟，我們應該尋找措施，不斷改進，求得突破［1］。

一、司法鑒定文書價值意義

（一）提供法定證據基礎

在中國現階段，現代民事訴訟法律體系結構建設過程中，無論是依據我國現行《民事訴訟法》《行政訴訟法》，還是依據《刑事訴訟法》，均規定司法鑒定機構做出的司法鑒定或評估檢驗結論書證（即鑒定意見），可以作為仲裁訴訟案件法定認可的訴訟證據形式中的一種，運用司法現代化等技術手段，可以依法有效進行民事仲裁司法檢驗。司法鑒定技術類文書證據已經逐步在當代各種刑事司法技術以及訴訟司法仲裁實踐和應用研究中逐漸地發揮出其極具特色的作用，并展現出其能夠提供證據的價值作用，甚至已經被廣泛應用于檢驗、印證環節，作為極具證明力的事實依據。今后，在人們進一步對某些具體刑事案件性質進行認定和實現筆跡鑒別等事項中，司法鑒定文書中所得的客觀結論中，往往會有很大一部分可以充分展現出其證明力的強大性質，成為證明某些具體案件性質進行合法定罪的有力事實證據和強大依據保障。就針對兩個不同的筆跡性質的技術鑒定檢驗相關內容而言，它其實僅僅是在一個案件背景下，將包含和涉及案件部分內容的筆跡進行簡單且有效鑒別檢驗或筆跡對比，判斷兩者之間的筆跡是否都屬于同一人的筆跡，這也就是對一定內容的物證技術性質檢驗及認定工作。這其實也是我國展開具體的物證技術學鑒定理論和實踐中，對兩個不同人身物證案件進行同一性質鑒別認定而普遍需要采用到的一種物證技術手段。

由于筆跡內容本身帶有著作者個體人格中的一種身份特殊性，而且還因為信息獲取相對較為容易，書寫的比較快捷而方便，因此，筆跡本身常常被作者個體拿來作為表現其個人身份和相關信譽程度上的一種特定形象代表物或是一種身份象征，在很多個人日常交往及某種工作過程，甚至在一些生活方式和工作程序中，也已經被得到了大量的應用，很多的國家政治、經濟、文化、社會活動程序往往就需要借助筆跡簽名來展開。可見，將筆跡鑒定直接用于對人身物證的認定及檢驗，對深化司法教育實踐與工作實踐有著極其獨特有效的參考價值。利用筆跡鑒定，可以在很大程度上初步判斷人證的文字真偽，有時甚至直接通過辨認筆跡的鑒定檢驗結果，就能明確鎖定了某幾項重要證據材料的實際書寫之人［2］。

（二）成為司法鑒定機構的實際鑒定水平與專業能力的判斷依據

從目前我國相關法律層面的內容分析情況來看，司法行政文書鑒定與公證兩種文書都應該可以被歸結為我國已經具備法定實際生效性質的一種涉外法律公務文書，上面都應該有所記錄，并且需要出具一份已經由我國相關權威法定機構實際鑒定，認證檢驗機構所正式公證并出具的具備法律效力的權威第三方鑒定及檢測的意見與證明書，包括權威法定第三方檢驗結果報告。近年來，中國從事司法類專業的鑒定業務，其代理機構模式的發展趨勢正一步步從過去的規模化壯大走向現代的市場化精準定位，面對和伴隨著日趨激烈且有序展開的中國法律行業市場無時無刻的競爭，司法技術類和鑒定類機構其自身模式也是必然地面臨著的一種優勝劣汰和適者生存的市場規則。在這樣的市場競爭環境背景下，對相關司法類鑒定服務專業的機構提出了更高的要求，要求機構本身不僅僅需要具備比較專業和精湛的物證鑒定技術，還應該構建起比較規范和嚴格的檢驗體系，以不斷提高鑒定技術水平，其中，最為關鍵及重要的一步，即是要求相關機構需要以更高的效率，通過對外媒介公開的方式，以建立起一種自己獨立公正、規范、權威及客觀透明的整體社會形象和領域門面，以爭取可以加快速度在更寬的領域層面中得到全民的高度一致認可。相對于有各種寶貴有形價值存在的人類其他社會物質財富來源而言，良好且可靠穩定的鑒定機構自身實在的社會形象信譽與社會個人信譽有助于促使我們努力提高鑒定類機構自身包括其內置資源的核心社會競爭力。根據一個鑒定機構的文書格式上的文字內容質量好壞，往往可以以比較快的速度簡單粗略且直觀地看到該鑒定機構工作人員其自身的綜合專業水平素質狀況與其社會聲譽情況，以此更好地做出鑒定定位，增強文書的公證力。

二、目前司法鑒定文書規范化操作過程中存在的不足與問題

（一）缺乏統一的格式和規范的內容

2001年司法部頒布和規定了《司法鑒定文書規范》的格式樣本，當時全國仍然沒有統一規范對其進行使用，各地也只是各行其是。例如：在題目制作與體例設置上，有的試卷采用單項填空式試題，有的試題采用多項擬考制式試題；另外，在文章內容和闡述思路上，有的是一文敘述到底，有個別的試卷則分項進行敘述，詳略不均，表達描述不夠恰當準確。在鑒定文書項目及其分類包括設置等形式處理上，未能做到充分全面地體現和反映出鑒定方法所依據內容的嚴謹性與科學性要求。如：標題的寫法未被認真研究并以規范性文件進行要求。有部分文書的基本文種形式使用了行政或公文式的行政標題，有部分文書形式使用了新聞式的新聞標題，標題形式所進行書寫和使用的文字隨意性較大等等；某些文書案號內容不齊全，或是不經意缺少某一種特殊的文書性質，或是不經意缺少其中一項的單位編號或文種簡稱等內容；時間起止位置上，有很多文書編號放在其前面，還有部分文書則直接放在其中間；委托鑒定事項日期、委托人、送檢及證明有關材料來源等如有特殊規定時，其相關內容往往用在同一個自然段里重復進行表述，有特別規定時，一般用分段稱謂形式予以表達描述；但是，如有書面約定內容，常常缺少具體的被委托項及其他被委托人約定事項的口頭約定等內容。具體標準的格式和稱謂，是一份司法鑒定文書的眼睛，如果缺乏這雙眼睛，鑒定文書無法獲取到其中的準確內容。而假若司法鑒定文書缺乏完善的內容，這種內容缺失現象的存在，具有直接必然性的法律后果，會對整個中國司法物證檢驗技術鑒定實務活動產生一定的損害，同時也會影響到我國司法物證檢驗及鑒定相關工作規范文書內容的證據力［3］。

（二）鑒定檢驗過程重視力度不夠

鑒定或檢驗過程所得到的結論，其是否能夠被正確表述出來，是規范司法行政鑒定司法文書制作的一條核心內容。這一環節內容中的證據敘述體系是否清晰完整，表達結果是否真實合乎規范化和科學性，是否說理清楚、明白，直接會關系和影響到最終鑒定結論體系是否準確，且能否經得起審判法庭公正的司法質證、認證環節的實踐考驗，也會直接影響和涉及司法鑒定結論對訴訟裁判證據功能有效性的發揮。然而，在現代司法鑒定文書和文書寫作的整體寫作研究實踐操作中，對文書這部分的完整書寫的重視力度依舊遠遠不夠，文書結構上仍未能系統全面、清楚正確地反映各種檢材鑒定處理流程和技術檢驗工作方法，對具體檢查處理步驟的安排和鑒定檢驗分析結果等的具體表述過于簡短。此外，對鑒定所需要選擇到的相關手段和方法所可能出現的最大差錯率、鑒定整個過程中失敗的總次數等數據沒有完全統計并反映出。這種有點形式主義風格的邏輯敘述，缺乏對檢驗結果的某種內在合理性論證解釋力，使檢驗的人無法獨立對受鑒定人行為形成結論，并對其結論所存在的內在依據作出更加客觀、正確和理性的判斷，這會在一定程度上影響到司法結論的可信度和論證力。

三、司法鑒定文書操作規程中的注意事項

（一）遵循方法準入原則，充分運用技術方法

司法鑒定相關新技術研究與運用方法的準入，主要是為了以一些新型技術手段和更有效的研究方法進入司法鑒定文書訴訟領域所設置出的一道新門檻。司法鑒定文書適用技術與適用方法準入的重點，是通過對法律實踐領域中可能應用到的特定技術手段進行限定，使其在實際法庭研究上可以及時提供更為有效實用的書面司法文件鑒定分析結論，但其對更加科學適用的法庭相關實踐工作則并沒有作出特定限制。科學技術不斷在進步，并推動了人們在人類認知進化過程中努力追尋各種新方法和科學研究的相關思維方式。對此，新型的科學方法理論也將在將來隨之大量涌現，并將會不斷地促使著人們積極將這些新型的科學方法理論在法庭領域里進行實際應用。我國檢察機關目前在法庭現場審案和質證方面能力似乎還比較缺乏和相對不足，法官一直以來質疑鑒定結論準確性的主觀心理十分偏重，如果再不對利用新型檢察技術方法出具的刑事鑒定和結論質量做出任何相關制度保障，這勢必使得更加容易出現基層法官輕信錯誤定案的情況，從而導致容易出現判斷案情有誤的復雜情況。對此，我國相關證據管理監督部門都應積極遵循新方法技術準入性原則，嚴格依法限制介入案件環節，對訴訟過程質量進行全過程監督檢驗和質量管理，為先進科學技術證據進入現實法庭設立準入條件，這些新型管理技術方法自然而然會得到我們司法部門工作人員的充分運用，從而進一步保證訴訟證據審查的嚴謹科學性［4］。

（二）科學證據采用一般規則

在美國，只要案件是屬于涉及使用到應用科學技術以及相關技術資料，或者是其他法律專業知識技術來協助解決某些特殊復雜的案件情況，需要及時聘請其他專業人士，結合應用先進科學技術資料和其他專業知識，來對該類案件問題解決進行技術研究。科學證據應注意采用一般論證規則，一是證據言論一定要能以充足有效的歷史事實材料或其他資料證據為理論基礎；二是對證據言論進行的一般推論，都應采用源于客觀可靠史料的推理原則和邏輯推理方法；三是專業人士應以書面意見或者采取其他有效形式來對證明事項加以佐證。需要特別注意的是，對于科學技術原則和原理方法的使用上，鑒定執法部門被要求也必須完全依據一種可靠適用的鑒定原理方法，如果一個證據言論只涉及某個科學領域，則整個證據言論必須嚴格以該可靠實用的鑒定科學結論為科學基礎，如果某證據言論僅僅涉及鑒定技術領域，則使用該整個證據言論同樣也必須完全以某種可靠運用的技術手段方法理論為科學基礎。

（三）審查環節應具備一定的標準

當出現某一項具體的科學成果，或者先進技術手段成功產生效力后，其研究成果能夠直接證明某些事實真相，就完全有很大可能被應用到諸如偵查與破案程序當中，但此種技術方法本身是否已經可以直接被訴訟法庭判決接受，則還是需要司法機關經過進一步嚴格審查。法庭裁判在選擇對某些科學技術手段和相關方法進行審查依據時，應以這種具體科學技術工具和科學方法的準入情況作為選擇科學適用證據手段的基本標準，只要技術審查可以通過，此等科學技術手段工具就已經可以成功被應用于法庭民事審判活動當中，對法官以后審判案件進行的科學審核很有積極的幫助作用，以后對于案件將不需要再重復進行科學審查。其實，人們對于一個具體的科學技術手段進行的理性評價判斷與科學認知，最終往往需要通過以法律形式去對這些科學技術手段合法性進行嚴格約束，事實上，這也是法學對科學證據可行性標準定義的進一步擴展。例如，在確定法醫學證據鑒定可行性方法問題上，法醫學鑒定證據應分別滿足到以下三個標準：基礎科學理論需能夠得到整個科學界公認的廣泛認可程度；技術人員需對方法及技術結果的真實可靠性要有理性認知度；必須能表明此一鑒定新技術已經在當時某種法律特定運用場合里恰當地被應用實踐過。在訴訟文書司法技能鑒定具體操作規程制定中，值得注意的是，一定要以某種具體鑒定技術和鑒定方法的準入條件作為鑒定證據［5］。

四、結語

司法鑒定文書在我國整個司法實踐過程中有著極大的參與感和決定性，對于維護司法秩序、適應司法環境等起著不可或缺的重要意義。可見，司法部門應當充分重視其法律地位，利用其法律性質，推動我國法制化進程［6］。