《大金禮部尚書楊文獻公墓志銘并引》與《內相文獻楊公神道碑銘》對比分析

王殿梁

（昔陽縣文物所，山西 昔陽 045300）

楊云翼（1170—1228），山西樂平（今昔陽）人，字之美，金明昌五年（1194）經義進士第一、狀元及第，官至禮部、吏部尚書，后改御史中丞、翰林學士，攝太常卿，終于禮部尚書，謚“文獻”。楊云翼是金代著名的政治家、文學家、天文學家、數學家，與趙秉文齊名，世稱“楊趙”，《金史》有傳。

目前學界關于楊云翼的研究相對較少，主要原因是相關資料的缺失。楊云翼生平所著文集及《天象賦》《句股機要》《象數雜說》《積年詳說》《五星聚井辨》等天文、數學著作今均不傳。目前可見的楊云翼著作僅有詩二十余首、疏兩篇、引一篇等極少數存世。其門生元好問為之撰寫的《內相文獻楊公神道碑銘》是當下學界研究楊云翼最重要的文獻資料，《金史·楊云翼列傳》的記載也咸出于斯。

2015年和2017年，昔陽縣文物部門在楊云翼的墓地附近先后征集到兩方墓志。經過辨認，確定這兩方墓志分別為楊云翼墓志的上段和下段。根據明嘉靖二十七年（1548）《樂平縣志》記載，楊云翼墓位于“縣東南三里棋盤里”，即今天的昔陽縣城迎賓橋附近。該墓地于1963年被特大洪水沖毀，墓志和神道碑均下落不明。由于墓志放置于墓室之中，因此楊云翼墓志在歷史上沒有留下任何記載。此次墓志的重新面世，正好為我們研究楊云翼提供了一個新的契機。

出土墓志由于其自身特點，在保存史料的原真性上，相較于傳世文獻而言更具權威性。本文現就新發現的《大金禮部尚書楊文獻公墓志銘并引》（以下簡稱《墓志》）與傳世的《內相文獻楊公神道碑銘》（以下簡稱《神道碑》）進行對比分析。通過對比分析二者的不同之處，補充《神道碑》記載的缺失、找出《神道碑》記載的錯誤，以達到正史、補史和糾史的目的。不妥之處，祈請方家指正。

1 墓志簡介

兩方墓志均為長方形（圖1、圖2），青石質地。其中上段長93厘米、寬55厘米、厚16厘米，志文49行，滿行28字，計1251字；下段長95厘米、寬60厘米、厚16厘米，志文49行，滿行29字，計1255字。志文為楷書字體，由王鶚撰述，楊恕書丹。

圖1 出土墓志

圖2 出土墓志

王鶚（1190—1273），山東東明人，字百一，金正大元年（1224）狀元，授應奉翰林文字，累遷尚書右司郎中。后入元，授翰林學士承旨，至元十年（1273）卒，謚“文康”。生平所著有《應物集》、《汝南遺事》《論語集義》等，《元史》有傳①。

楊恕，楊云翼子，字誠之，金正大四年（1227）經義進士。后入元，任翰林院待制②。

在保存狀況方面，上段保存較好，內容完整，僅有個別缺字；下段在出土后曾作為過門石使用，由于長期磨損，志文短缺較多。

2 志文整理

根據墓志原石及拓片（圖3、圖4），現對楊云翼墓志標點全錄如下（“/”表示轉行、“□”表示缺字）：

圖3 出土墓志拓片

圖4 出土墓志拓片

墓志上/

大金禮部尚書楊文獻公墓志銘并引/

門生前通議大夫尚書右司員外郎兼翰林修撰王鶚述/，孤子恕書丹，里人任逵填諱/。

公諱云翼，字之美，其先贊皇檀山里人，六代祖忠徙家樂平。忠子敏，敏子/通，皆隱德不耀。通子青，字德甫，喜讀書不事科舉，精于天文象數之學，有/陰功為里闬所稱，其誨子孫必以誠，即公之曾祖父也。祖郁，字子文，業進/士，嘗薦名春官，以公貴，贈正議大夫。祖母宋氏，追封弘農郡太君。父恒，累/贈中奉，母李氏，進郡太夫人。

公潁悟未語時，輒畫地作字，正議君奇之曰/：“大吾門，此子也。”八歲，解屬文。既冠，游學京師。再試御簾，登明昌五年經義/第一名進士第，詞賦亦中乙選，特授承務郎應奉翰林文字，秩滿，留再任/。

承安四年，出為陜西東路兵馬都總管判官，決獄明恕，大為總管內族長/壽所知。

泰和元年，入為太學博士。

三年，丁內艱。服除，授太常寺丞兼翰林/修撰。

六年，宋人犯邊，詔百官上封事，公以簡卒、理財二說及淮南戰守利/害委曲言之，上嘉納焉，敕以本官從尚書左丞仆散揆行尚書省事于/汴。

七年六月，簽上京、東京等路按察司事。初，御史大夫張煒乞致仕，而公/以應奉讀其表御前/，章宗見其風姿秀偉，音吐清亮，異之。及奏是職，上曰：“得之矣。”即賜召見/，諏以當世之務。陛辭，復面諭之。時有以《太一新歷》上進者，尚書省委公讎/校，摘正不合者二十余條，士論服其精密。

八年十一月，移簽北京、臨潢等/路按察司事兼轉運副使。公兩簽察司幾成考，凡及重刑，必曲為詳審，賴/以全活者甚眾。

大安改元，議葬/道陵，禮部尚書張行簡薦公才學優贍，精通術數。四月，召授提點司天臺/兼修撰。九月，遷秘書少監，仍兼提點修撰之職。

二年二月，改兼禮部郎中/，時方校定《大金儀禮》、編集《續通鑒》，書成，公之力居多。

崇慶元年，以病得請/歸鄉里。

貞祐南幸，有司例上官簿/，宣宗雅知公姓名，起復提點司天臺兼吏部郎中。

三年六月，超禮部侍郎/，仍兼提點。十一月，選充賜宋歲元國信副使。

四年，潼關失守，朝議遣兵部/尚書蒲察阿里不孫將兵御之，公奏其人言浮于實，用之必誤大計，不聽/，兵交而潰，卒如所料。

五年，簽書樞密院事。時全倡議南伐，上與朝臣面/議而多依違弗決，公獨力辯其不可，且謂天時地利人事皆與曩昔不同/，宜審圖之，母貽后悔。其后師出無功，全軍幾覆，事聞，上顧謂侍臣曰：“吾/何面目見楊云翼乎。”六月，升翰林侍講學士同修國史，禮部司天兼職如/故。上諭旨曰：“國制初入三品例須外補，以卿遇事敢言、議論忠到，故特/留之，以便咨訪。”時丞相術虎高琪當國，昵信憸人，多變舊章，搉貨使王□/钖承望風旨，奏請搉油，上集百官議而往往畏徇不敢言。公與翰林□/士趙秉文、監察御史時戩輩七人抗言以謂：“此議果行，是以私家常用之/物為禁物，天下通行之貨為搉貨，自古不行之法為良法。”上善之而罷/。高琪怒其違異，尋以事譴公，公不恤也。

興定二年四月，拜禮部尚書兼知/集賢院事。十月，詔百官各言淮南、陜西、河北守御計，以公為講議官，擇其/可者以進。

四年四月，遷吏部。公奏更定程序務從寬簡，雖勞勚進獻者，多/見收錄。九月，上召公延入內殿，賜之坐，問以北邊和議，公舉湯事葛、文/王事昆夷故實，且曰：“以大事小非至圣有天下之度者不能，使生靈息肩/，社稷之福也。”上是之。十一月，拜御史中丞。宰臣奏權參知政事完顏承/立行尚書省事于京兆，恃近族，所為多不法。詔公就鞠之。使還，廷奏曰：“所/鞠皆細事，不足以累重臣。然臣聞向者西北二敵連兵內侵，平涼以西數/州陷沒，而承立坐擁疆兵觀望不進。鄜延帥臣有完顏合達者以孤墉當/敵沖，敗其前鋒，城獨保完。愿陛下明其功罪而賞罰，之余小失何足追咎/。”承立由是免官而合達代總機務。

五年正月，河朔兵擾百姓，何涇等十有/

楊文獻公墓志下/

一人泅河而南，有司論罪以死。公上章營救曰：“法所以重禁□□□，□□□/也，今平民為敵所迫，逭死之計耳，于情何有？”上悟，盡釋之。六月，□□□□/書，修史、集賢、提點司天悉兼如故。十二月，復遷吏部兼提點，諭之曰：“卿□□/望舊矣，宜振肅紀綱以清選曹，朕之待卿不止此耳。”

六年四月，改翰林學□/。

元光二年四月，以疾求退，上不得已許焉/。

哀宗即位，圖任舊人，首問公安否，即命攝太常卿，主議山陵事。

正大元年，起/復翰林。時卜葬/德陵而司天生擇日不合，公方知禮部貢舉，特詔出院決之。三月，充山陵/會葬官，仍行太常寺事，一切禮儀咸質于公。是年監修大樂試、大醫試，宏詞/皆公主之。

二年二月，詔集百官議省常費。公以省費事小，責之戶部司農足/矣，尚書省出政之地，凡有大事，當令總其綱領，付外施行，則軍民利病么/不相蔽而政本立。時樞府專決軍旅之事，有宰臣不得預聞者，故公□言□/之。

三年二月，改禮部尚書兼侍讀。五月，河南雹，遣公審理冤獄，□□□□□/。公言：“天地人通為一體，今人一肢受病，則四肢為之俱困，豈可□□□□□/處，置其余不問乎？”上深然之，別遣官以往。四月，設益政院□□□，□□□/碩德以充院官，極天下之選，得六人，而公為之首，雖名經筵，□□□□。□□/于進講，不以分章析句為工，而摘取經史大略，其意務在格□□□□□□/世之失而已。上每為稱嘆，見必賜坐，呼學士而不名。十一□，□□□□□/和，既授館行人往返久之，不能定□，所謂大臣者，面諭之□□，□□□□/往，議乃定。

□年□□，知禮部貢舉，以考試勞心，疾復□，遂臥□□□□□□/諭□□，遣人□□□起居。

五□□□丁未，薨于正寢，春秋五十□□，□□資/善大夫、爵弘農郡侯、□□□軍，謚曰“文獻”。

先娶同郡呂氏，無子，□。□娶代郡/□氏，平章□□□□□□□，出之。再娶和順呂氏，亦仕族之裔，□□□□□□/出，曰□□□，□呂之出。□恕，字誠之，與其外兄賈庭揚升之同登正大四年/經□□士第，才與德□皆出公指授。孫一人，曰紹祖，其母賈氏，庭□□□/。□□曰□翼，字之紹，曰叔翼，字之才，以公蔭，悉除達官。家□□□□□/，□□□之不以介懷，常語□曰：“父母□□不得而見之，得見吾昆弟，如□母/□焉。□念一生，何事不可忍，雖□□□□同居可也。”時人以為名言。□姊/適李□，□□，挈二孤從之，官在律百日應徙他所，公言于朝，得不徙。□/□□一甥如所出，其長庭簡，卒為名進士。

公天資高朗，問學過人，至于醫/卜算數，無不探其微，故提點司天者，垂二十年。所著《天象賦》《句股機/要》《象數雜說》《積年詳說》《五星聚井辨》藏諸秘府。其自翰林應奉為修/□，□侍講侍讀至于學士，自禮部郎官為侍郎至于尚書，自吏部郎官□至/尚書，自太常寺丞至于卿，凡國家大誥命、大典冊，皆出公手，典貢舉三十余/年，門生半天下而推獎后學，常若不及，終不以儒宗自居。平居樂□，與□/交寬以□，及論奏上前，辭色俱厲，若不可犯，確乎其社稷之心也。公臨政□/崇□□□為苛細事，累朝皆知之，遇災審理，必委公為長，公讞獄詳明，□/后□□者不可勝數/。□廟于興定間注意相之，以足不任，侍而寢。正大嗣興，嶷為元老，事關/軍國動見咨決，惜□天不假年，不盡所施，斯民之不幸邪，斯文之不幸邪。

歲/昭陽赤奮若秋七月，孤子恕千里走汴，負公遺骸，將與夫人兩呂氏合葬于/先塋，持前慶陽治□王彪所作《行狀》，以志銘為請。鶚不學蕪陋，雖然其/門生也，受公之教育為最久，而知公之行業為最詳，義不敢辭，謹掇/其大綱而次第之。銘曰/：

維金百年，文教煟然。孰主張是，弘農巨賢。

忠結四朝/，孝推二弟。行無小瑕，政有大體。

為國蓍龜，為民表儀。/天不□遺，而止于斯。

傳家有子，傳世有史。萬古清芬/，公其不死。

歲閼逢攝提格三月十一日葬/

3 對比分析

傳世的楊云翼《神道碑》在元好問的文集《遺山先生文集》以及《御訂全金詩增補中州集》《金文雅》、歷代地方志等后世文獻中多有收錄，內容大致相同，偶有出入。本文以現存較早的明弘治十一年（1498）李瀚刻《遺山先生文集》中所收錄的楊云翼《神道碑》作為對比分析對象。

通過研讀兩篇文獻，我們發現新面世的楊云翼《墓志》在楊云翼的家族世系、人生經歷等方面的記載更為詳細，特別是精確到月的時間表述，解決了很多歷史遺留問題。與此同時，二者還在一些歷史事件上存在著表述不一致的現象，明顯可以看出《神道碑》在傳錄過程中出現的錯誤。還有就是關于《墓志》創作時間和楊云翼下葬時間的記載，對于楊云翼以至金元之際相關歷史問題的研究均具有較高的史料價值。下面就以上所述分別匯總如下。

3.1 《墓志》對楊云翼家族世系的補充

3.1.1 對楊云翼上代世系的補充

《神道碑》記載楊云翼的六代祖楊忠自河北贊皇遷居山西樂平之后，緊接著就是對楊云翼曾祖父的介紹，并沒有其五代祖和四代祖的記載，而《墓志》記載則傳承有序，這樣就完善了楊云翼家族定居樂平以來的世系脈絡（圖5）。同時《墓志》中還有對楊云翼曾祖父、祖父字號以及生平的表述，亦為《神道碑》所未載。特別是其中記載楊云翼的曾祖父楊青“精于天文象數之學”，從中我們可以看到楊云翼在后來能夠“提點司天臺二十年”的家學淵源。另外就是《墓志》還記載了楊云翼“丁內艱”的時間在“泰和三年（1203）”，明確了其母去世的時間。

圖5 楊云翼家族世系脈絡圖

3.1.2 對楊云翼婚姻狀況的補充

《神道碑》記載楊云翼只有兩任妻子，分別是胥氏和呂氏。而《墓志》則明確記載為三任：呂氏、胥氏和呂氏。其中“先娶同郡呂氏”的記載為《神道碑》所沒有。同時“再娶和順呂氏”的記載還解決了楊云翼第三任妻子的籍貫問題。

3.1.3 對楊云翼二位兄弟的補充記載

一是補充了他們的字號，二是補充了他們的人生經歷，“以公蔭，悉除達官”。

3.1.4 對楊云翼孫子輩的補充記載

《墓志》中有“孫一人，曰紹祖，其母賈氏”的記載，此為《神道碑》所無。

3.1.5 對楊云翼和賈庭揚關系的補充記載

關于賈庭揚其人，歷史上的記載很少。根據地方志及一些元人筆記記載，知其為山西樂平（今昔陽）人，字升之，金正大四年（1227）經義狀元，金末充奉御，后入元，任翰林院待制。至于其與楊云翼的關系則均沒有提及。今在《墓志》中介紹楊云翼之子楊恕時，正好連同賈庭揚一并提及：“□恕，字誠之，與其外兄賈庭揚升之同登正大四年經□□士第，才與德□皆出公指授”。據此可知賈庭揚為楊云翼之子楊恕的“外兄”。結合下文“孫一人，曰紹祖，其母賈氏，庭□□□”的記載，這里的“外兄”即“妻子的兄長”。由此，我們可以得出以下結論：賈庭揚的妹妹嫁于楊云翼之子楊恕，賈庭揚和楊恕一同學于楊云翼，且在正大四年（1227）一同考中進士。

3.2 《墓志》對楊云翼人生經歷的補充

3.2.1 對楊云翼學習經歷的補充

《墓志》記載楊云翼“既冠，游學京師”，可見楊云翼在考中狀元之前曾在京城學習過一段時間。這一記載不見于《神道碑》。

3.2.2 對楊云翼任職經歷的補充

《墓志》記載：大安元年（1209）九月，楊云翼遷秘書少監；貞祐五年（1217），簽書樞密院事；興定五年（1221）十二月，復為吏部尚書兼提點；正大元年（1224）三月，充山陵會葬官行太常寺事。這幾次任職經歷，在《神道碑》中均未提及。

3.2.3 對楊云翼從政過程的補充

《墓志》記載楊云翼在按察司任上“凡及重刑，必曲為詳審，賴以全活者甚眾”。還有就是貞祐五年（1217）南伐，“上與朝臣面議而多依違弗決，公（楊云翼）獨力辯其不可”；興定二年（1218）十月，“詔百官各言淮南、陜西、河北守御計，以公（楊云翼）為講議官，擇其可者以進”；哀宗即位，“即命（楊云翼）攝太常卿，主議山陵事”；正大元年（1224），“監修大樂試、大醫試”等幾事均為《神道碑》所不載。

3.3 《墓志》對具體歷史事件發生時間的補充

元好問在給楊云翼撰寫《神道碑》時采用了多種敘述方式，以順敘為主，同時也有倒敘和插敘。這些倒敘和插敘的事件均沒有記錄發生時間，不免讓后人在閱讀研究時產生諸多困惑。而《墓志》則全部采用了順敘的記錄手法，對楊云翼一生的經歷按照時間順序逐一撰述，且每次經歷都有精確到年甚至是月的時間表述，這就給今天的我們留下了非常珍貴的第一手資料，且正好彌補了《神道碑》記載的不足。具體有以下幾處。

①《神道碑》記載“正大元年（1224），（楊云翼）復翰林學士。某月，詔集百官議所以省費者”。這里時間不確定。而《墓志》有明確記載：“二年二月，詔集百官議省常費”，可見“議省常費”的時間在正大二年（1225）二月。

②《神道碑》收錄有楊云翼的《諫伐宋利害疏》，只言其為“貞祐以后”所上。《墓志》則進一步明確為“貞祐五年（1217）”所上。

③關于“河朔民十一人，為游騎所迫，泅河而南，有司論罪當死。公（楊云翼）上章營救之”一事，在《墓志》中明確了事件發生的時間是在“興定五年（1221）正月”。

④因河南雨雹，哀宗詔楊云翼審理冤獄而不及陜西。此事在《神道碑》中采用倒敘表述，并沒有具體的發生時間。而《墓志》中有明確記載是在“正大三年（1226）五月”。

⑤關于“參訂《太一新歷》”和“校定《大金儀禮》、編集《續通鑒》”的時間，在《墓志》中則分別明確為“泰和七年（1207）”和“大安二年（1210）”。

另外尚有許多《墓志》和《神道碑》同時記載、而《墓志》進一步精確到月的地方，這里不再贅述。

3.4 《墓志》和《神道碑》記載不一致的地方

歷史上，傳世文獻在傳錄過程中因各種原因出現錯誤的現象不勝枚舉，而出土墓志則不存在這一問題。因此對于《墓志》和《神道碑》記載不一致的地方，當以《墓志》記載為準。這里主要有以下幾處。

①關于《言簡卒理財疏》的上疏時間，《神道碑》采用插敘的手法記載楊云翼于“泰和初建言”，而《墓志》則記載此疏上于“泰和六年（1206）”，已是泰和后期。

②《墓志》記載“（貞祐五年）六月，（楊云翼）升翰林侍講學士同修國史”。此事在《神道碑》中記載為“貞祐六年，遷翰林侍讀學士同修國史”。這里明顯與史不符，因為“貞祐”年號在歷史上總共才使用了五年，同時“遷翰林侍讀學士”的記載亦有錯誤。

③還是在貞祐五年（1217），丞相高琪當國，詔集百官議榷油事，大部分官員不敢言，只有楊云翼和趙秉文、時戩等人力排其議。在這里，《神道碑》記載力排其議的只有“三人”，而《墓志》記載為“七人”，以后者為準。

④興定五年（1221）六月，楊云翼第二次擔任禮部尚書。在這段時間的兼職記載上，《墓志》和《神道碑》表述不一致。《墓志》記載為“修史、集賢、提點司天悉兼如故”，而《神道碑》記載為“兼翰林侍讀學士”，有誤。

⑤正大元年（1224），楊云翼復翰林學士，后又改禮部尚書兼侍讀。這里“改禮部尚書兼侍讀”的時間，《墓志》記載是在“正大三年（1226）二月”。而《神道碑》記載為“正大元年（1224）二月”，誤。

⑥關于設立益政院的時間，《神道碑》中的記載，根據上下文理解為“正大二年（1225）”。而《墓志》明確為“正大三年（1226）四月”，以此為準。

3.5 《墓志》在其他方面的補充記載

3.5.1 《墓志》創作時間的記載為《神道碑》創作時間提供的參考

傳世文獻只注重文章的內容和作者，而對文章的創作時間則大多缺少關注，因此對于元好問撰寫楊云翼《神道碑》的時間歷來沒有定論。而《墓志》有明確的創作時間，這也為我們確定《神道碑》的創作時間提供了參考。

在楊云翼《墓志》的結尾部分，有“歲昭陽赤奮若秋七月，孤子恕千里走汴，負公遺骸，將與夫人兩呂氏合葬于先塋，持前慶陽治□王彪所作《行狀》，以志銘為請”的記載。由此可知，楊云翼《墓志》創作于“歲昭陽赤奮若秋七月”以后。“昭陽赤奮若”是古代干支紀年的另一種叫法，對應的干支為“癸丑”。根據實際判斷，這個“癸丑”年應為1253年，這時距離楊云翼去世已經過去了25年，金朝滅亡也已是19年前的事了。

據此來看《神道碑》的記載：“孤子恕奉公之柩，將葬于某原之先塋。涕泗百拜，謂門下士元好問言：先公孝弟忠信，始于事親、中于事君、終于兼善天下者。翰林修撰王彪《事狀》具在，墓當有碑，敢質之以為請。”可見元好問為楊云翼撰寫《神道碑》的時間也是在1253年七月以后。

3.5.2 關于楊云翼下葬時間的記載

在《墓志》的最后有楊云翼下葬時間的記載：“歲閼逢攝提格三月十一日葬”。“閼逢攝提格”也是干支紀年法，對應的干支為“甲寅”。這一年是1254年，北方戰亂基本平息，楊云翼在去世26年之后，終于歸葬家鄉樂平。

4 結語

作為一位歷仕四朝的朝廷重臣，楊云翼在金代中后期的歷史上無疑扮演著重要的角色。然而由于歷史資料的缺失，學界對于楊云翼的重視程度以及研究成果遠沒有達到應有的高度。在楊云翼《墓志》面世以前，《神道碑》作為記載楊云翼生平的重要文獻資料被包括《金史》在內的諸多后世文獻引用參考，其中也包括其傳錄失實的地方，讓后世的研究學者產生諸多困惑。

今天，隨著楊云翼《墓志》的重新面世，通過與《神道碑》的對比分析，其在正史、補史和糾史方面的學術價值一一顯現，一些困擾學界多年的問題迎刃而解。相信，隨著研究的深入，《墓志》背后會有更多的歷史信息被挖掘、發現。

注釋

①宋濂，等.元史[M/OL].[2022-05-21].http://read.nlc.cn/OutOpenBook/OpenObjectBook?aid=892&bid=136160.0.

②喬永殷.樂平縣志[M/OL].[2022-05-21].http://read.nlc.cn/OutOpenBook/OpenObjectBook?aid=892&b id=86561.0.