論網(wǎng)絡(luò)媒體言論自由的規(guī)制

葉雨佳

（湖南科技大學(xué)， 湖南 湘潭 411100）

網(wǎng)絡(luò)社會(huì)賦予了自由媒體廣闊的自由表達(dá)空間，一方面為實(shí)現(xiàn)自由提供了最大的可能性，另一方面也為網(wǎng)絡(luò)言論行為失范情形的產(chǎn)生埋下一定的禍根。網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力、網(wǎng)絡(luò)造謠傳謠已成為社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題。尤其當(dāng)下，某些自由媒體品位日趨低俗，肆意嘲弄政府及其部門，言辭中充滿各種污蔑中傷之詞，多數(shù)網(wǎng)民也認(rèn)為政府及其部門應(yīng)是布倫南大法官言論中“堅(jiān)韌不拔的人，能夠在任何惡劣天氣下生存”，所以政府及其部門也很難成為群眾所同情的對(duì)象，就算是事后得到求證其言論不實(shí)，政府及其部門的公信力也很難短時(shí)間內(nèi)在人民群眾心中恢復(fù)良好形象，即使我國(guó)國(guó)體是人民主專政，可一旦相關(guān)權(quán)力部門利用立法權(quán)或行政權(quán)直接干預(yù)個(gè)人行為，大多數(shù)人會(huì)對(duì)此抱有極大的戒備心理。我國(guó)是一個(gè)網(wǎng)絡(luò)大國(guó)，網(wǎng)絡(luò)安全關(guān)系國(guó)家安全和公民、組織合法權(quán)益等方方面面。以法治謀求網(wǎng)治的長(zhǎng)治久安，這是《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》為我國(guó)的國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化提供的價(jià)值目標(biāo)。網(wǎng)絡(luò)媒體作為網(wǎng)民溝通交流的媒介，其網(wǎng)絡(luò)言論行為所具有的價(jià)值目標(biāo)，正是人自身價(jià)值追求的體現(xiàn)。促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)美化、促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)人的健康發(fā)展和人的價(jià)值實(shí)現(xiàn)也應(yīng)是其不可推卸的責(zé)任。

一、網(wǎng)絡(luò)媒體言論自由的涵義及規(guī)制的必要性

（一）涵義

公民言論自由在網(wǎng)絡(luò)爆發(fā)的刺激下，在以前所未有的勢(shì)頭急速發(fā)展，反觀國(guó)內(nèi)相關(guān)立法，其發(fā)展程度與前者相比，二者幾乎是以馬太效應(yīng)的模式發(fā)展，有失協(xié)調(diào)性和充分性。“問(wèn)渠那得清如許，為有源頭活水來(lái)”，如要實(shí)現(xiàn)二者相兼容的可持續(xù)健康發(fā)展，必須從網(wǎng)絡(luò)媒體言論自由的內(nèi)涵去剖析其本質(zhì)，方能做到事半功倍。

言論自由在相當(dāng)程度受惠于互聯(lián)網(wǎng)的廣泛傳播，才得以走出以往實(shí)踐中的種種困境。即使身處于網(wǎng)絡(luò)言論自由的新時(shí)代，我們也應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)和思考：如何處理網(wǎng)絡(luò)言論自由對(duì)社會(huì)帶來(lái)的一系列的負(fù)面效應(yīng)。政府及其部門首先面對(duì)的是如何合法規(guī)范以及保障網(wǎng)絡(luò)媒體言論行為。網(wǎng)絡(luò)媒體言論的效應(yīng)力度依附于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)技術(shù)在虛擬空間發(fā)展逐漸擴(kuò)大。網(wǎng)絡(luò)賦予言論自由新的內(nèi)涵，相比傳統(tǒng)概念，它拓寬了媒介類別,改變了言論自由對(duì)于傳統(tǒng)媒介的依附性。尤其是各類網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的迅速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)媒體時(shí)代的降臨,網(wǎng)絡(luò)言論自由的周延更是由此被極大地拓寬了。根據(jù)網(wǎng)絡(luò)言論自由與其傳統(tǒng)概念在體現(xiàn)方式和內(nèi)容存有極大的差異,網(wǎng)絡(luò)言論自由的直譯解釋是指在法律允許的范圍內(nèi),公民可以通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)瀏覽信息、發(fā)表評(píng)論、交流思想、傳播資訊等內(nèi)容,不受個(gè)人或任何公權(quán)力干涉、懲罰或以其他形式妨礙權(quán)利行使自主性的自由。

（二）規(guī)制的必要性

以1994年北京中關(guān)村教育與科研示范網(wǎng)絡(luò)工程加入互聯(lián)網(wǎng)為標(biāo)志，我國(guó)步入網(wǎng)絡(luò)時(shí)代也不到三十年，但據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）發(fā)布的第47期《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》的數(shù)據(jù)顯示，截止2020年12月，我國(guó)網(wǎng)民達(dá)到9.89億，相比于2020年3月增加8540萬(wàn)，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)到70.4%。由此可見(jiàn)，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)已基本形成規(guī)模。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)是民情民意主要獲取地，尊重日趨復(fù)雜多樣化的民情民意，是人類社會(huì)不斷進(jìn)步的標(biāo)志，而真實(shí)反映民情民意的程度是關(guān)鍵之所在。就網(wǎng)絡(luò)言論行為本身而言，從本質(zhì)上就是一種信息發(fā)表與傳播的行為，若缺乏對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言的有效規(guī)制措施，特別是疫情尚未完全結(jié)束的背景下，網(wǎng)絡(luò)謠言會(huì)造成網(wǎng)絡(luò)輿論的恐慌，影響社會(huì)穩(wěn)定，因此，網(wǎng)絡(luò)媒體言論自由的規(guī)制有其必要性。

1.維護(hù)政治意識(shí)形態(tài)的安全

網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)已成為公眾對(duì)政治表態(tài)的最佳途徑之一。而在疫情爆發(fā)期間，絡(luò)繹不絕的網(wǎng)絡(luò)自由媒體利用所謂的“特殊渠道”得來(lái)的線索去質(zhì)疑政府及其部門的政策舉措，亦或是利用這些線索搭建一個(gè)虛假故事去博眼球。而廣大網(wǎng)民往往會(huì)傾向于相信這些所謂的“真相”，或者選擇麻木而遲鈍地贊同，沒(méi)有有意而深刻地去加以認(rèn)識(shí)，或者無(wú)需用個(gè)人經(jīng)歷來(lái)檢驗(yàn)似的，因?yàn)檫@些說(shuō)法本質(zhì)上適于在人類心中留下最深刻的烙印，它們可以在很大程度上作為絕對(duì)信仰而留存在人們心中，甚至不為想象力、情感或理解力所察覺(jué)。而隨著以訛傳訛，真正意義上的現(xiàn)實(shí)與群眾的生活脫了節(jié)。而這些對(duì)政府及其部門人格化的不實(shí)批判，大大損害了其在人民群眾中的公信力。

2.促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)秩序健康綠色發(fā)展

美國(guó)未來(lái)學(xué)大師托夫勒對(duì)網(wǎng)絡(luò)有多年的研究，在上個(gè)世紀(jì)后半葉，他就認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)具有劃時(shí)代的意義，擁有可觀的前景。就好比股市出現(xiàn)熔斷，不能由此就斷定股票存在意義已大勢(shì)已去，而應(yīng)以發(fā)展長(zhǎng)期的眼光去對(duì)待。毋庸置疑，托夫勒的預(yù)想是正確無(wú)誤的，網(wǎng)絡(luò)的歷史性的價(jià)值在當(dāng)今社會(huì)愈發(fā)凸顯。而秩序是人類社會(huì)存在和發(fā)展的基礎(chǔ)。互聯(lián)網(wǎng)社會(huì)作為當(dāng)今社會(huì)的有機(jī)構(gòu)成，秩序亦成為其內(nèi)在本質(zhì)屬性。構(gòu)建符合規(guī)范的網(wǎng)絡(luò)秩序，是推動(dòng)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)治理的基本價(jià)值追求。信息是網(wǎng)絡(luò)空間的基本元素，網(wǎng)絡(luò)治理的基本目標(biāo)是信息傳播行為的有序化，以達(dá)成網(wǎng)絡(luò)言論自由與社會(huì)安定之共存。

安定網(wǎng)絡(luò)秩序儼然成為國(guó)家重要戰(zhàn)略，網(wǎng)絡(luò)秩序在特殊時(shí)期(如戰(zhàn)爭(zhēng)、自然災(zāi)害等)以及一些特殊問(wèn)題(如國(guó)家主權(quán)、意識(shí)形態(tài)問(wèn)題等)上，無(wú)疑以確保安全為要。網(wǎng)絡(luò)媒體言論自由的規(guī)制對(duì)于網(wǎng)絡(luò)秩序的維護(hù)已變得勢(shì)在必行，但任何事情都有兩面性，若把握不好尺度和限度，網(wǎng)絡(luò)言論自由治理亦可能成為簡(jiǎn)單粗暴的網(wǎng)絡(luò)管制乃至演變?yōu)椤罢尾倥毙袨椋瑥亩y以真正實(shí)現(xiàn)秩序的正面價(jià)值。一言以蔽之，規(guī)制網(wǎng)絡(luò)媒體言論是為了更好地促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)與社會(huì)發(fā)展，不斷提升廣大人民群眾在網(wǎng)絡(luò)空間的獲得感、幸福感、安全感。

3.維護(hù)國(guó)家政治安全、國(guó)防安全

當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)安全已波及到政治安全、國(guó)防安全以及社會(huì)安定的態(tài)勢(shì)，解決失范的網(wǎng)絡(luò)言論是我國(guó)維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全工作的重中之重。規(guī)制網(wǎng)絡(luò)言論，無(wú)論是對(duì)于中國(guó)或是其他主權(quán)國(guó)家都是非常重要的戰(zhàn)略課題。過(guò)去我們更多的是研究網(wǎng)絡(luò)對(duì)于傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)安全、人身安全、社會(huì)秩序、市場(chǎng)秩序的影響，而沒(méi)有充分考慮網(wǎng)絡(luò)對(duì)于國(guó)家安全、公共安全的影響。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，隨著網(wǎng)絡(luò)在社會(huì)生活、經(jīng)濟(jì)生活、國(guó)家行政、國(guó)際政治當(dāng)中的滲透和融合程度的不斷提升，隨著國(guó)家、社會(huì)運(yùn)行和人民群眾工作、生活對(duì)于網(wǎng)絡(luò)整體依賴程度的日益提升，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和空間之上的安全對(duì)于公共安全和國(guó)家安全來(lái)說(shuō)，各自之間的聯(lián)系越來(lái)越密切。可見(jiàn)，傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)安全是網(wǎng)絡(luò)的物理安全，是狹義的網(wǎng)絡(luò)安全，網(wǎng)絡(luò)的物理架構(gòu)決定了這是網(wǎng)絡(luò)安全效益放大至公共安全和國(guó)家安全的出發(fā)點(diǎn)。《中華人民共和國(guó)刑法》第二百八十五條包含的“國(guó)家事務(wù)、國(guó)防建設(shè)、尖端科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域”就暗含了網(wǎng)絡(luò)安全成為公共安全和國(guó)家安全的可能領(lǐng)域，而這一可能在當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)階段幾乎每天都在成為現(xiàn)實(shí)。而且在草案起草時(shí)提議過(guò)的領(lǐng)域和現(xiàn)在理論界多次提起的領(lǐng)域，例如航空、交通、醫(yī)院等領(lǐng)域，都正在成為威脅公共安全和國(guó)家安全的常見(jiàn)領(lǐng)域。

二、當(dāng)前我國(guó)網(wǎng)絡(luò)言論規(guī)制的困境

（一）我國(guó)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管技術(shù)的滯后

當(dāng)下因失范網(wǎng)絡(luò)言論所導(dǎo)致的社會(huì)治理問(wèn)題都需以計(jì)算機(jī)技術(shù)為物理支撐，技術(shù)手段可以作為處理和應(yīng)對(duì)由網(wǎng)絡(luò)不良言論引發(fā)的社會(huì)問(wèn)題的重要途徑。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，全球都在利用各種網(wǎng)絡(luò)技術(shù)來(lái)把控和監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)不良言論，就如北京大正的“花季護(hù)航上網(wǎng)管理軟件”，其可以幫助工信部和相關(guān)職能部門自動(dòng)識(shí)別并篩掉網(wǎng)上的色情文字、暴力文字等網(wǎng)絡(luò)不良內(nèi)容，為學(xué)生提供一個(gè)健康綠色的網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)環(huán)境。可由于篩選編程技術(shù)自身的缺陷以及互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展過(guò)于迅速，該軟件對(duì)網(wǎng)絡(luò)不良信息的覆蓋率逐年降低，這一手段無(wú)法達(dá)到生產(chǎn)者對(duì)于控制網(wǎng)絡(luò)不良信息的預(yù)期。由于我國(guó)網(wǎng)絡(luò)的普及率逐年上升，且無(wú)較高的準(zhǔn)入門檻，使得網(wǎng)絡(luò)媒介的水準(zhǔn)參差不齊，由他們發(fā)布的失真信息成為了網(wǎng)絡(luò)謠言的主要源頭，為社會(huì)帶來(lái)的不良影響其程度不言而喻。而當(dāng)前所處的局面是，我國(guó)的通信管理部門、互聯(lián)網(wǎng)新聞宣傳管理部門等網(wǎng)絡(luò)信息監(jiān)管部門所進(jìn)行的信息甄別工作沒(méi)有取得明顯的成效，并且隨網(wǎng)絡(luò)自媒體的快速發(fā)展，發(fā)布信息的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)數(shù)量猶如雨后春筍呈指數(shù)型增長(zhǎng)，使得相關(guān)部門難以開展具體工作。要想在網(wǎng)絡(luò)信息傳播速度過(guò)快的同時(shí)最大限度地杜絕網(wǎng)絡(luò)媒體言論自由權(quán)的濫用，就需要在網(wǎng)絡(luò)信息監(jiān)控的時(shí)候，政府及其部門加大對(duì)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)控制的重視程度，一旦控制手段與互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展未能達(dá)成一種動(dòng)態(tài)平衡，其必將會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的后果。就目前的網(wǎng)絡(luò)甄別技術(shù)來(lái)說(shuō)我國(guó)無(wú)法完全做到精準(zhǔn)鎖定網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播源，對(duì)其進(jìn)行有效地遏制和打擊。

（二）我國(guó)在立法階段對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論規(guī)制缺少應(yīng)急時(shí)期的特別規(guī)定

立法者在我國(guó)刑法典中針對(duì)不同類型的網(wǎng)絡(luò)言論自由行使的失范，設(shè)立了諸如編造、傳播虛假恐怖信息罪、誹謗罪和尋釁滋事罪的罪名去預(yù)防，并陸續(xù)出臺(tái)了相關(guān)的司法解釋對(duì)各個(gè)罪名的條文賦予更為精確新穎的內(nèi)涵。但礙于立法技術(shù)有限，刑法仍不能獨(dú)立圓滿完成維護(hù)和凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的刑事規(guī)制任務(wù)。在刑法內(nèi)容上，刑法典僅載有禁止性規(guī)則，卻未能明確禁止性行為罪與非罪的界限，導(dǎo)致某些別有用心的網(wǎng)絡(luò)媒體利用這一含糊之處玩起法律“擦邊球”，在界定其言論的危害性時(shí)，很難將其入罪。在司法解釋上，最高人民法院、最高人民檢察院不能作出涉及法律絕對(duì)保留內(nèi)容的司法解釋，給解釋相關(guān)法律的工作帶上了“緊箍咒”，讓司法機(jī)關(guān)無(wú)法在有限的范圍內(nèi)對(duì)刑法做出解釋。

刑法的謙抑性也需要在立法環(huán)節(jié)、在防范網(wǎng)絡(luò)言論失范的方面，有民事、商事、行政等處分手段去替代刑罰。但從這一角度切入的話，很難去找到除刑法以外的大前提。就權(quán)利而言，公共主體是否享有名譽(yù)權(quán)在民法領(lǐng)域中尚未達(dá)成共識(shí)。一方認(rèn)為，我國(guó)的民法典是一部調(diào)整平等主體之間權(quán)利與義務(wù)的法律，公共主體不屬于名譽(yù)權(quán)的權(quán)利主體，況且憲法僅規(guī)定保護(hù)公民的人格尊嚴(yán)，政府的名譽(yù)來(lái)自人民的支持與擁戴，而不能取決于法律賦權(quán)，堅(jiān)決不可與我國(guó)國(guó)體背道而馳，公共主體若取得名譽(yù)權(quán)主體地位，那么其必將利用自身的優(yōu)勢(shì)地位，去壓制和排擠來(lái)自人民對(duì)它的批評(píng)與監(jiān)督。反對(duì)方提出，民法典在第九十六條設(shè)置了機(jī)關(guān)法人的概念，在進(jìn)行民事活動(dòng)時(shí)，國(guó)家機(jī)關(guān)以法人身份出現(xiàn)，與對(duì)方自然人或法人一樣是平等民事主體,而不是行政主體，公共主體應(yīng)享有名譽(yù)權(quán)并受民法所保護(hù)。司法實(shí)踐中也有基層政府狀告公民虛假舉報(bào)、媒體不實(shí)報(bào)道侵犯其名譽(yù)權(quán)，但在合憲性的周延內(nèi)，窮盡一切刑事法律手段后，很難找出可替代的合法手段去維護(hù)公共主體的自身名譽(yù)。因此，我國(guó)目前國(guó)情是，法院一般不受理政府機(jī)關(guān)單位因名譽(yù)權(quán)受損以一個(gè)民事主體起訴另一民事主體。

（三）因法律實(shí)施的不力，導(dǎo)致執(zhí)法與司法環(huán)節(jié)無(wú)法對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論做到有力規(guī)制

我國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)已在國(guó)家大力倡導(dǎo)和積極推動(dòng)下，在經(jīng)濟(jì)建設(shè)和各項(xiàng)事業(yè)中得到日益廣泛的應(yīng)用，使人們的生產(chǎn)、工作、學(xué)習(xí)和生活方式等方面已經(jīng)開始發(fā)生深刻的變化，對(duì)于加快我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)、科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和社會(huì)服務(wù)信息化進(jìn)程具有重要作用。同時(shí)，如何保障互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境綠色和健康問(wèn)題已經(jīng)引起全社會(huì)的普遍關(guān)注。為了興利除弊，促進(jìn)我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的健康發(fā)展，自我國(guó)步入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代起，我國(guó)相繼出臺(tái)了《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》《非經(jīng)營(yíng)性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)備案管理辦法》《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)國(guó)家電子政務(wù)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)和應(yīng)用工作的通知》《電信和互聯(lián)網(wǎng)用戶個(gè)人信息保護(hù)規(guī)定》等規(guī)范性文件。我國(guó)第一部網(wǎng)絡(luò)安全的專門性綜合性立法《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》由中華人民共和國(guó)第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十四次會(huì)議于2016年11月7日通過(guò)，自2017年6月1日起施行，這為應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全挑戰(zhàn)這一全球性問(wèn)題提出了中國(guó)方案。此次立法進(jìn)程的迅速推進(jìn)，是我國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法治建設(shè)的一個(gè)重大戰(zhàn)略契機(jī)。頒布如此之多的法律條令，足以顯示黨和國(guó)家對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全問(wèn)題的高度重視。雖然頒布了如此之多的法律及規(guī)范性文件，但依然存有以下幾點(diǎn)問(wèn)題。一是與之相關(guān)的法律規(guī)范除《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》外，絕大部分法律規(guī)范的屬性為部門規(guī)章、地方規(guī)章、其他規(guī)范性文件等，其法律位階相對(duì)較低，而言論自由屬于憲法權(quán)利，地方規(guī)章與部門規(guī)章等法律位階較低的法律及規(guī)范性文件如若對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論直接作出限制，有違背憲法的效力性質(zhì)之嫌。二是前文已提到，我國(guó)網(wǎng)民數(shù)量已達(dá)到9.89億人次之多，龐大的網(wǎng)絡(luò)活躍用戶基數(shù)必將造成網(wǎng)絡(luò)言論行為的復(fù)雜性、多元性。違反社會(huì)公共道德、法律的網(wǎng)絡(luò)言論，具有煽動(dòng)性、暴力的網(wǎng)絡(luò)言論以及侵犯他人、公共利益的網(wǎng)絡(luò)言論在互聯(lián)網(wǎng)端大量存在，這些規(guī)章很難在合憲性框架內(nèi)做到對(duì)這些失范言論進(jìn)行大刀闊斧的分級(jí)審查與過(guò)濾甄別，造成相關(guān)規(guī)章在立法環(huán)節(jié)不夠全面，對(duì)失范言論的覆蓋率較低并且具有社會(huì)危害性的言論未能得到及時(shí)刪除與過(guò)濾。三是《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》第十二條①《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》第十二條:任何個(gè)人和組織使用網(wǎng)絡(luò)應(yīng)當(dāng)遵守憲法法律，遵守公共秩序，尊重社會(huì)公德，不得危害網(wǎng)絡(luò)安全，不得利用網(wǎng)絡(luò)從事危害國(guó)家安全、榮譽(yù)和利益，煽動(dòng)顛覆國(guó)家政權(quán)、推翻社會(huì)主義制度，煽動(dòng)分裂國(guó)家、破壞國(guó)家統(tǒng)一，宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義，宣揚(yáng)民族仇恨、民族歧視，傳播暴力、淫穢色情信息，編造、傳播虛假信息擾亂經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)秩序，以及侵害他人名譽(yù)、隱私、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和其他合法權(quán)益等活動(dòng)。，這一條款雖已羅列具體的禁止性行為，明確了本法所要規(guī)范的言論類型，但在該法法律責(zé)任一章中第七十條②《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》第七十條：發(fā)布或者傳輸本法第十二條第二款和其他法律、行政法規(guī)禁止發(fā)布或者傳輸?shù)男畔⒌模勒沼嘘P(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定處罰。，筆者認(rèn)為該條款使得第十二條略失實(shí)質(zhì)性價(jià)值意義。首先，在十二條規(guī)定的禁止性行為中，其周延覆蓋民法典、刑法典以及行政法所禁止的相關(guān)行為，而這些法律部門中也規(guī)定了相應(yīng)的法律責(zé)任，第七十條貌似讓第十二條混含了與之對(duì)應(yīng)的其他法律部門中的款項(xiàng)，僅僅將這些來(lái)自不同法律部門的法條羅列在新法當(dāng)中，而在法律責(zé)任方面按照原法律規(guī)定處置。其次，第十二條的禁止性行為周延一定是包含于第七十條有相對(duì)應(yīng)的法律責(zé)任的禁止性行為，而網(wǎng)絡(luò)言論的復(fù)雜性與多樣性使得第十二條中兜底性禁止行為，缺少了相對(duì)應(yīng)的法律責(zé)任，缺乏有效的規(guī)范手段，這就使得某些行為即使被解釋成為第十二條所禁止的行為，但第七十條所陳述的部門法中并未對(duì)該行為做出對(duì)應(yīng)的法律責(zé)任，造成無(wú)法對(duì)這些網(wǎng)絡(luò)言論做出實(shí)質(zhì)性處罰。

三、依法規(guī)范網(wǎng)絡(luò)言論的內(nèi)容

我國(guó)《憲法》第四十一條①《中華人民共和國(guó)憲法》第四十一條：中華人民共和國(guó)公民對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員，有提出批評(píng)和建議的權(quán)利。規(guī)定的意義在于網(wǎng)絡(luò)媒體發(fā)表對(duì)于政府工作上的質(zhì)疑以及批評(píng)，是憲法所保護(hù)的公民政治表達(dá)核心內(nèi)容的體現(xiàn)，也是自由媒體對(duì)政府以及官員批評(píng)和監(jiān)督的基礎(chǔ)。但對(duì)公共主體的批評(píng)以及質(zhì)疑并不能無(wú)中生有，對(duì)于公共主體的名譽(yù)也應(yīng)是法律所保護(hù)的對(duì)象，從而文章所針對(duì)的規(guī)制對(duì)象為未能正確使用言論自由權(quán)利的網(wǎng)絡(luò)媒體。

（一）防止公權(quán)力過(guò)度干涉網(wǎng)絡(luò)媒體行使言論自由是規(guī)制前提

首先本文談?wù)摰氖滓那疤崾钦畽?quán)力自制，公權(quán)力不會(huì)過(guò)度干涉權(quán)利主體行使言論自由的權(quán)利。古時(shí)有一個(gè)叫做蘇格拉底的人，他跟當(dāng)時(shí)的法律權(quán)威和公眾輿論之間發(fā)生過(guò)一場(chǎng)值得紀(jì)念的爭(zhēng)論。蘇格拉底是著名的有識(shí)之士，約翰·穆勒在其著作中如此評(píng)論該場(chǎng)爭(zhēng)論的結(jié)果：“蘇格拉底是后世所有杰出思想家的公認(rèn)之師，其赫赫威名在經(jīng)歷了兩千多年之后，如今依然不斷高漲，蓋過(guò)了令其家鄉(xiāng)變得聲名顯赫的其他名士之和；可在司法審判之中，他卻被自己的同胞以不敬神靈和傷風(fēng)敗俗之罪判處死刑。說(shuō)他不敬神靈，是因?yàn)樗芙^信奉整個(gè)國(guó)家都公認(rèn)的神靈；說(shuō)他傷風(fēng)敗俗，是因?yàn)槠鋺{借自身的學(xué)說(shuō)和教導(dǎo)，成了年輕人的‘腐蝕劑’”。誠(chéng)然，我們?nèi)缃竦那楦袑?duì)刑罰的包容不再會(huì)對(duì)這些“異端分子”處以極刑，但要說(shuō)這類型行為已消失殆盡是絕對(duì)不可能的，在當(dāng)今法律制度體系中，仍然留有對(duì)言論的處罰。利用法律手段來(lái)處罰言論的行為屢見(jiàn)不鮮。2006年的現(xiàn)代版“文字獄”彭水詩(shī)案就是公權(quán)力濫用、民主法治時(shí)代粗暴壓制言論自由的典型。就“彭水詩(shī)案”來(lái)看，對(duì)于來(lái)自人民群眾的批評(píng)，國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員應(yīng)將此看作是對(duì)自己工作的激勵(lì)和督促，尤其是領(lǐng)導(dǎo)干部，應(yīng)做到“有則改之無(wú)則加勉”。但涉及“彭水詩(shī)案”的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)卻動(dòng)用國(guó)家公權(quán)力對(duì)公民行使言論自由的權(quán)利進(jìn)行干涉，侵犯公民的正當(dāng)權(quán)利，這是與民主法治背道而馳的。

當(dāng)今，類似彭水詩(shī)的案件層出不窮，歸結(jié)原因，主要有兩種類型。一是地方政府官員對(duì)自己的批評(píng)上綱上線，將個(gè)人名譽(yù)與社會(huì)公共利益、國(guó)家權(quán)威進(jìn)行混淆，再動(dòng)用公權(quán)力對(duì)批評(píng)者進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)。二是法律條文中的文字就其自身而言就具有抽象性，缺乏正義感的法官采取我注六經(jīng)或惡意的態(tài)度去解釋法律。不難看出，我國(guó)公民的言論自由權(quán)與公權(quán)力相比，仍處于弱勢(shì)地位，經(jīng)常被公權(quán)力借一些莫須有的原因壓制。

（二）規(guī)制對(duì)象主要是網(wǎng)絡(luò)政治謠言、網(wǎng)絡(luò)災(zāi)害謠言

謠言自古有之，而網(wǎng)絡(luò)謠言產(chǎn)生于互聯(lián)網(wǎng)的廣泛應(yīng)用，以互聯(lián)網(wǎng)為傳播介質(zhì)，其本身具有攻擊性，缺乏事實(shí)依據(jù)，言語(yǔ)帶有目的性，因公眾相關(guān)知識(shí)的欠缺和社會(huì)信息管理的滯后，網(wǎng)絡(luò)謠言無(wú)時(shí)無(wú)刻都在透支著政府及其部門的公信力。首先，網(wǎng)絡(luò)政治謠言是一種欠缺正當(dāng)性、合理性附有負(fù)面效應(yīng)的政治表達(dá)。人民群眾對(duì)國(guó)家抗疫政策的認(rèn)知的不確定性和模糊性，為網(wǎng)絡(luò)政治謠言的產(chǎn)生提供了溫床。其次，網(wǎng)絡(luò)災(zāi)害謠言的衍射往往產(chǎn)生于重大災(zāi)害之后，由其引發(fā)的社會(huì)恐慌所產(chǎn)生的“衍生災(zāi)害”不亞于災(zāi)害所造成的實(shí)體損害。網(wǎng)絡(luò)政治謠言與網(wǎng)絡(luò)災(zāi)害謠言是特殊時(shí)期網(wǎng)絡(luò)環(huán)境治理的重點(diǎn)，是社會(huì)危機(jī)治理工作中的組成部分。

（三）規(guī)制核心在于網(wǎng)絡(luò)媒體濫用言論自由的權(quán)利

任何類型的媒體須對(duì)于自己失范的言論承擔(dān)相應(yīng)的后果，如若給予其過(guò)于寬泛乃至無(wú)限的言論豁免權(quán)，媒體濫用言論自由權(quán)利帶來(lái)的惡果絕對(duì)不低于喬治·奧威爾著作《1984》中的極權(quán)社會(huì)。防止自由媒體濫用言論自由，需要對(duì)其行使言論自由權(quán)利設(shè)置先決條件，而這種“事先審查”是在為思想市場(chǎng)過(guò)濾一些渣滓。

四、網(wǎng)絡(luò)媒體言論自由的規(guī)制對(duì)策

隨著我國(guó)政治文明不斷完善發(fā)展，通過(guò)民事懲處及其他的手段，把自身的觀點(diǎn)和做法當(dāng)做評(píng)定厲害得失的標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)加于持與其不同觀點(diǎn)或是與其認(rèn)定的行為方式不一致的個(gè)人身上的政府已不復(fù)存在。而今的公權(quán)力運(yùn)行，更多的是被置于公眾眼下受其監(jiān)督，其公開透明化有利于穩(wěn)定公眾生活。公眾利用網(wǎng)絡(luò)媒介向政府提出批評(píng)和建議是公眾參與政治的途徑之一。

雖然我國(guó)學(xué)者就此問(wèn)題上主張“政治寬容”，認(rèn)為“政治寬容能彰顯權(quán)力主體的忍耐、謙遜、審慎的政治道德，緩和或消除權(quán)力對(duì)象的抵觸情緒，有利于政府治理的合法性”。但這種寬容需要被限制在一定的條件框架以內(nèi)。

（一）依憲治理網(wǎng)絡(luò)媒體不良言論

對(duì)于自由媒體在面對(duì)政府機(jī)關(guān)及其工作人員履行職務(wù)時(shí)出現(xiàn)不當(dāng)或違法行為時(shí)，提出尖銳的批評(píng)，在憲法規(guī)范范圍內(nèi)的，應(yīng)當(dāng)給予自由媒體安全和暢通的渠道，科學(xué)看待，虛心接受，有則改之無(wú)則加勉。在憲法規(guī)范范圍內(nèi)，行使此權(quán)利，達(dá)到“政府權(quán)力越自制，公民權(quán)利越自覺(jué)”。但對(duì)于超出憲法范圍外的，借公開批評(píng)權(quán)的名義來(lái)肆意詆毀政府權(quán)威以及相關(guān)工作人員自身合法權(quán)益或以此途徑來(lái)牟取不法利益的，應(yīng)依法處理。

（二）完善針對(duì)規(guī)制不良言論的法律手段

在人類社會(huì)的發(fā)展歷史中，無(wú)論是教會(huì)還是政府，針對(duì)言論思想的刑事處罰都屢見(jiàn)不鮮，比較為大眾所熟知的事例就是羅馬教會(huì)對(duì)哥白尼的《太陽(yáng)中心說(shuō)》的壓制，哥白尼本人被大主教視為“叛教者”，遭受到種種威脅和迫害，在臨死前，身邊還有大主教安排的密探，而羅馬教皇對(duì)宣傳哥白尼學(xué)說(shuō)的人也進(jìn)行了殘酷鎮(zhèn)壓：布魯諾被送上火刑架，伽利略兩次受審，凡是宣傳哥白尼學(xué)說(shuō)的書籍統(tǒng)統(tǒng)被列為禁書。在我國(guó)刑法體系的設(shè)計(jì)上，在侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利這一章節(jié)中納入誹謗罪，就注定該罪所保護(hù)的法益是公民的名譽(yù)權(quán)。而機(jī)關(guān)法人是否享有名譽(yù)權(quán)在學(xué)界還處于爭(zhēng)議階段。如若其他三個(gè)要件都能滿足，權(quán)利主體就能利用該罪去維護(hù)自身利益。英美法系中的公開誹謗，是媒體和公民因?yàn)榕u(píng)政府、官員或其他公共主體所引發(fā)的誹謗訴訟，主要表現(xiàn)形式為，因公民或媒體在公開發(fā)表對(duì)公共主體批評(píng)性言論時(shí)，由于不陳述事實(shí)或帶有偏激侮辱性意見(jiàn)，被公共主體以侵犯名譽(yù)權(quán)為訴求提起的訴訟。對(duì)照美國(guó)《誹謗法》中的公開誹謗公共性原則，它將公共官員的內(nèi)涵定義為在政府中實(shí)際擁有或在公眾看來(lái)?yè)碛袑?duì)政府事務(wù)的重要責(zé)任，或能控制政府事務(wù)的人。這類人占據(jù)的政府地位具有顯著重要性，而使得公眾對(duì)他的身份資格和職務(wù)行為有獨(dú)立的利益訴求，致使公共討論的大眾化利益超越了該人所需名譽(yù)保護(hù)的利益。也就是說(shuō)，公共官員的鑒定標(biāo)準(zhǔn)不僅依據(jù)某人在政府中的級(jí)別，而且還與該人對(duì)公共事務(wù)的影響力密切相連。一般的低層級(jí)的并且不能對(duì)公共事務(wù)的解決發(fā)揮主導(dǎo)作用的政府工作人員在事實(shí)和法律上不能符合公共官員的標(biāo)準(zhǔn)。

（三）強(qiáng)化對(duì)網(wǎng)絡(luò)媒體不良言論的監(jiān)督

當(dāng)前我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)傳播毫無(wú)任何準(zhǔn)入門檻，網(wǎng)絡(luò)媒體主體身份以及內(nèi)容是由網(wǎng)絡(luò)媒體人自行決定的。而隨著移動(dòng)智能手機(jī)終端的普及和抖音、快手等社交軟件的問(wèn)世，更使得網(wǎng)絡(luò)媒體的普及趨于平民化。近些年來(lái)，信息泛濫也變得越來(lái)越嚴(yán)重，國(guó)家對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容進(jìn)行了較為嚴(yán)格的監(jiān)管，但是由于網(wǎng)絡(luò)的自身特點(diǎn)，各種空穴而來(lái)的信息仍然多見(jiàn)。

目前許多別有用心的人也在利用自媒體散布不實(shí)信息，甚至造謠，混淆視聽，興風(fēng)作浪，給社會(huì)穩(wěn)定和維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全工作帶來(lái)了極大的破壞和干擾。許多大型網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)還專門設(shè)置辟謠板塊，例如，《南方》雜志上線24小時(shí)全天候在線服務(wù)的智能應(yīng)答機(jī)器人“戰(zhàn)疫AI”和人民日?qǐng)?bào)全媒體發(fā)文征集求助者信息。這樣雖可以解決當(dāng)下的燃眉之急，但古語(yǔ)有云“問(wèn)渠那得清如許，為有源頭活水來(lái)”，還需在源頭上加以制止這種不正之風(fēng)。國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)布了《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》，該規(guī)定被稱為史上最嚴(yán)的網(wǎng)絡(luò)信息審核標(biāo)準(zhǔn)，但網(wǎng)絡(luò)社交軟件并未真正落實(shí)該規(guī)定，有關(guān)部門應(yīng)責(zé)令并督導(dǎo)其按照規(guī)定，設(shè)定符合規(guī)定的媒介準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)和不良言論的禁止項(xiàng)范圍。同時(shí)要廣泛發(fā)動(dòng)群眾，政府直接主導(dǎo)建立專門監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的志愿者組織或行業(yè)協(xié)會(huì)，鼓勵(lì)社會(huì)各界的有志之士加入進(jìn)來(lái)。建立一支龐大而有序的兼職網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控隊(duì)伍，與政府監(jiān)管部門銜接配合，做到對(duì)網(wǎng)絡(luò)不良信息的及時(shí)發(fā)現(xiàn)，及時(shí)處理，確保把不良影響降到最低。