《民法典》中侵權責任規范的新發展研究

羅芳香

閩西職業技術學院，福建 龍巖 364021

2020年5月28日，十三屆全國人大三次會議表決通過了《中華人民共和國民法典》，自2021年1月1日起施行（下文簡稱民法典）。婚姻法、繼承法、民法通則、收養法、擔保法、合同法、物權法、侵權責任法、民法總則同時廢止。民法典在統合民事單行法的前提下，對“民法規范”進行了規定。侵權責任是《民法典》重要和關鍵的構成部分，具有鮮明的本土化特征，其與《侵權責任法》的比較中體現出很多新的發展，具有鮮明的現實意義和時代價值。

一、《民法典》中侵權責任規范在體系構造與制度設置上的繼承和發展

（一）體系構造的繼承與發展

相較于《侵權責任法》，《民法典》在體系構造上有所繼承也有所發展，并主要體現在以下兩個層面上。首先，體系定位擁有雙重性特征。相較于《侵權責任法》，《民法通則》對債權的規定有所改進。譬如118條將侵權行為與無因管理、合同及不當得利，確定為“債”的形成原因。而在侵權請求權上，《民法典》則繼承了《侵權責任法》的內容，并將其規定于第120條中。民法典第120條中對侵權請求權的規定及第118條中債權形成原因的規定都繼承了《民法總則》的相關規定，責任規范的主體內容也被匯編在第七編中。因此民法典在體系定位上就擁有了鮮明的雙重性，即民事責任法體系和債權法體系。民法典在體系定位上所擁有的雙重屬性并不會在我國民事法律體系中發生沖突，能夠更好地反映立法者對侵權責任的總體認識。其次，規范設置所擁有的全面性。民法典擁有為法官提供裁判依據和為民眾提供行為引導的功能，兩種功能的實現必須建立在整體規范的全面性上。民法典所具備的全面性，不僅彌補了傳統《侵權責任法》所存在的不足，還覆蓋了我國社會發展的方方面面。

（二）制度設置的繼承與發展

我國法律制定的關鍵和要點在于制度設置，侵權責任也是如此。相較于《侵權責任法》，《民法典》有關侵權責任的內容有了較為鮮明的發展。首先，減輕責任與不承擔責任的情形。《侵權責任法》在第三章對減輕責任和不承擔責任的情形進行了規定，主要包括：“緊急避險”“正當防衛”“不可抗力”“第三人原因”“受害人故意”等。而《民法典》在此方面有所變化，譬如在針對“減輕責任”和“不承擔責任”上，《民法典》實施了“兩分化設置”。將“緊急避險”“正當防衛”“不可抗力”規定在民事責任部分。而將“自助行為”“自甘冒險”“第三人原因”“受害人過意”歸為“一般規定”中。因此《民法典》在保留上述幾種情形外，還增加了“自助行為”和“自甘冒險”等情形。其次，懲罰性制度。《民法典》在178條中規定“法律規定懲罰性賠償的，應依照其規定”。通過深入分析和探究該條款，可以明確兩條重要信息。（1）懲罰性賠償只限于法律規定的基本情形；（2）懲罰性賠償是我國當前民事責任承擔的關鍵形式。將懲罰性賠償作為民事責任的重要承擔形式，是立法者對已有規定的基本“確認”。民法典延續了該規定，將懲罰性賠償限定在明確規定中，是由其基本“性質”所制約和決定的。

二、《侵權責任法》在司法實踐中所存在的基本問題

（一）《侵權責任法》在高空墜物責任認定中存在的問題

在城鎮化建設與社會經濟快速發展的背景下，高層建筑已經成為城市形象與居民生活的有機組成部分。然而在人們拓寬生活空間的過程中，卻面臨著高層建筑所帶來的高空墜物威脅。我國原有的法律法規只對房屋歸屬權進行了規定，針對房屋使用安全注意義務層面上的規定還存在明顯的不足。《侵權責任法》制定第八十七條，便是由于高空拋物行為的證據收集較為困難，難以借助證據鏈證明侵權人實施的侵權行為而制定。在確定被告上的困難，通常有以下兩個方面的原因：首先是“被告”范圍廣、人數多。特別在信息技術快速發展的背景下，高樓大廈隨處可見，一棟建筑居住著幾百個住戶，網絡式收集用戶信息并非易事。其次，被告人員復雜多變。雖然我國有關法律法規，明確了“房屋產權登記制度”。然而在房屋租賃的背景下，房屋租賃合同也未強制要求備案。所以要查明實際使用人存在困難。而《侵權責任法》為維護弱勢群體和社會大眾的基本利益，采用“衡平原則”，通過犧牲少部分人的權益，為受害者提供補償。但在某種程度上，卻導致侵權行為外的人受到牽連，進而使《侵權責任法》的公平性、公正性受到影響。

（二）《侵權責任法》在環境損害責任認定中存在的問題

我國侵權責任承擔的形式與環境保護工作存在明顯的差異和不同。特別是在司法實踐的具體過程中，以侵權責任治理和保護生態環境還存在諸多不足。首先，侵權責任主要局限在精神損害和人身損害的賠償上。雖然環境污染容易造成生態系統受到破壞和影響，然而生態環境依托的土地的所有權歸屬于國家和集體。國家難以以民事訴訟原告的身份，提起訴訟。而公民也不能以生態環境資源所有人的身份提出訴訟。這便導致生態環境損害糾紛難以通過民事訴訟的渠道進行維權。其次，生態環境治理主要集中在環境修復工作上。然而侵權責任法并沒有與環境治理、修復相關的承擔方式。即便我國投入大量的財政資金來治理環境、修復環境，然而企業在經濟建設與產品生產的過程中，缺乏環境損害責任的制約和壓力，往往會犧牲生態利益，追求經濟利益，致使生態環境造成嚴重的破壞。

（三）《侵權責任法》在飼養動物攻擊責任認定中存在的問題

飼養動物攻擊咬傷他人，不僅會對受侵害者造成嚴重的人身傷害，而且還會導致受侵害者在精神和心理上出現問題。北京某動物園在正常營業期間，曾發生過游客下車被老虎拖行咬死的案件。然而在我國的司法實踐中，卻對賠償方式和責任承擔產生了諸多的爭議。特別是受侵害者存在故意行為與違規行為時，雙方責任承擔的比例不斷成為法院判決的難題。而在飼養寵物傷人案件中，我國《侵權責任法》在第72條中對其進行了明確的認定，如致害動物須為飼養動物；須因飼養動物獨立加害；須給他人人身或財產造成的傷害。在賠償上則需要根據以下幾種情形進行賠償，如單純財產損害、對人身造成暫時或永久損害、致人死亡等。在《侵權責任法》的司法實踐中，在物價上升、經濟發展等經濟因素影響下，“賠償額”偏低的問題已與時代不符。

三、《民法典》中侵權責任規范的新發展與完善

（一）對高空拋物責任認定的完善

《民法典》修訂了高空拋物的責任規則，讓建筑管理“損害責任”的主體更加清晰和明確。針對侵權責任者難以明確的問題，《民法典》進行了充分的回應。不確定加害人責任的設置有其價值和優越性。一是分散攤薄損失，即在侵權人不確定的情形下，由特定范圍內多個可能的侵權人分擔責任，優于被侵權人獨自承擔所有不利后果。二是結果和程序上救濟被侵權人，弱化被侵權人舉證責任，可以要求不確定侵權人進行解釋。三是激發證據，即不確定侵權人舉證自己沒有過失，同樣可以免責。首先禁止高空拋物，如果高空拋物造成財產、人身損害，并且難以明確具體侵權人時，需要由存在造成損害的建筑使用人為“受侵害者”提供賠償。其在承擔相應的賠償責任后，可向具體的侵權人提出索賠或“追償”。其次，建筑所有人及管理者對建筑物擁有監督、管理的義務，因不當管理所造成到高空拋物問題，需由建筑所有人和管理者擔責。最后，《民法典》第1254條規定，物業服務機構等建筑管理者應采取必要的保障措施或安全防護措施，來預防此種情況的出現，如果未采取相應的保障措施，應根據相關法律條文，承擔侵權責任。《民法典》的修訂，讓高空拋物責任認定變得更加完善、更加合理，充分彌補了《侵權責任法》所存在的問題和不足。

（二）對環境侵權責任認定的完善

綠水青山就是金山銀山，生態環境保護問題是我國政府部門一直關注的民生問題。在《民法典》的侵權責任編部分，便將“環境污染責任”修訂為“生態破壞與環境污染責任”，對整個章節進行了充分地完善和修訂。首先，確立了生態環境的訴訟機制，讓現代企業損害和侵害生態環境的行為能夠訴諸法律。借助民事訴訟破解環境污染問題。被侵權人依據民法典規定請求賠償的，應證明以下事實：（一）排放污染物質或影響生態系統；（二）被侵權人遭受損害。其次《民法典》確立了“懲罰性賠償”的責任，增強了企業保護生態環境的意識，并借助懲罰性賠償形成了生態修復基金，使遭受破壞的生態環境得到有效、及時、充分的修復，從而實現生態環境保護的目的。如第1229條指出因破壞生態環境，造成他人遭受損害的，應自主承擔責任。第1230條指出因破壞生態、污染環境發生糾紛，行為人應就減輕責任、不承擔責任的情形承擔相應的舉證責任。在第1232條，侵權人故意破壞生態，污染環境，造成嚴重后果的，被侵權人有權提出懲罰性賠償。最后，《民法典》在訴訟問題上，明確了賠償范圍，即違反有關規定造成環境損害的，相關組織或機關有權請求其賠償相應的費用和損失。可見，《民法典》彌補了《侵權責任法》所存在的不足，讓“生態環境侵權責任規范”擁有更堅實的法律基礎和法律依據。

（三）對飼養動物傷人責任認定的完善

《民法典》修訂了《侵權責任法》“絕對責任條款”的基本性質，規定了假如能推定或者證明損害是由被侵權人主觀故意造成的，則“侵權人”減輕甚至免除相應的責任。在寵物傷人案件中，《民法典》規定沒有對其所飼養的寵物施加防護措施，導致他人遭受損害或財產損失的，應承擔責任。違反我國相關規定所形成的動物侵害“責任”，屬于比較特殊的損害責任，除了要求符合飼養動物致害一般責任的構成要件，同時還要求有相應的構成要件，即“沒有對飼養動物施加安全措施”及“違反我國相關規定”。這里的“規定”，應理解為我國現行的規章、法規及法律文件。譬如北京市政府所頒布的《養犬管理規定》，該規定明確了飼養動物的主體資格、日常管理義務、危險預防義務等內容。可以證明損害是受侵害人故意引起的，可以減責，甚至免責。而危險動物傷人的應由管理者和飼養人擔責。而因第三人的過錯導致危險動物傷人的，受害者或遭受侵權的行為人，可以向動物管理者或飼養人提出賠償。管理者或飼養人在履行賠償責任后，可以向第三人追償。可見，《民法典》在繼承《侵權責任法》相關內容后，不僅細化了責任認定范疇，還彌補了原法律法規所存在的不足，確保了我國國民的基本權益得到維護和保障。

四、結語

《民法典》的實施對我國法律體系的完善具有舉足輕重的現實價值，侵權責任規范是我國民事法律體系的有機組成部分，在《民法典》實施后得到了不斷地完善和修訂，可以更好地規制與回應我國社會的熱點問題。相較于侵權責任規范的修訂和完善，《民法典》發展不僅體現在“動物侵權”“環境侵權”“高空拋物”等層面上，還體現在其他與社會大眾生活息息相關的內容上。