供應鏈減排運作決策研究現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢

□劉名武 林 強 王曉斐

[重慶交通大學 重慶 400074]

引言

近年來，全球氣候變化加劇、極端氣候事件頻發(fā)，給人類生存和發(fā)展帶來的挑戰(zhàn)日益嚴峻[1]。2016年4月，聯(lián)合國178個成員國簽署《巴黎協(xié)定》，其核心目標是把全球氣溫上升控制在工業(yè)化前水平之上2 ℃以內(nèi)，力爭1.5 ℃以內(nèi)。聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會將1.5 ℃的氣溫上升標準確定為一個關鍵的臨界點，超過這個臨界點，極端干旱、野火、洪水和糧食短缺的風險將急劇增加[2]。但美國國家海洋和大氣管理局的數(shù)據(jù)顯示，2020年1月成為全球自1880年有氣象記錄以來的最熱1月，全球氣溫仍在加速上升。2021年5月27日，世界氣象組織官網(wǎng)聲稱，到2025年，全球平均氣溫比工業(yè)化前高出1.5 ℃的可能性約有40%。二氧化碳排放是全球氣溫升高的主要原因，碳排放問題已成為全球政產(chǎn)研界關注的焦點。為了共同應對全球氣候變化和進一步阻止氣候變暖，2021年10月31日，二十國集團領導人第十六次峰會就致力于將全球平均氣溫上升幅度控制在1.5 ℃以內(nèi)達成一致。世界主要國家均已實施低碳發(fā)展戰(zhàn)略，廣泛采用碳交易、碳稅、碳配額等措施限制碳排放[3]。目前，中國、美國、歐盟、英國、加拿大、印度等國家及主要經(jīng)濟體均宣布碳中和或凈零排放目標。低碳發(fā)展引領的綠色可持續(xù)發(fā)展已成為國際共識和共同選擇。2020年9月，中國在第75屆聯(lián)合國大會上鄭重承諾“雙碳”目標，即實現(xiàn)碳達峰、碳中和，為全球低碳發(fā)展注入強大信心和動力。2021年9月，中共中央、國務院印發(fā)《關于完整準確全面貫徹新發(fā)展理念做好碳達峰碳中和工作的意見》，明確提出“雙碳”目標的總體要求、主要目標和路徑。2021年7月，全國碳排放權交易市場正式運行，為推進企業(yè)減排提供市場機制，有效激勵企業(yè)低碳創(chuàng)新發(fā)展，促進企業(yè)高質(zhì)量轉(zhuǎn)型和綠色經(jīng)濟增長[4]。

供應鏈減排是世界經(jīng)濟領域應對全球氣候變化、實現(xiàn)碳中和或凈零排放目標的重要一環(huán)，也是滿足低碳市場需求、提升供應鏈可持續(xù)競爭力的重要戰(zhàn)略。企業(yè)低碳發(fā)展不僅能夠減輕全球氣候惡化問題，而且能夠重塑企業(yè)良好社會責任形象，成為企業(yè)獲取競爭優(yōu)勢和實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的關鍵[5～6]。例如，研究中國裝備制造業(yè)發(fā)現(xiàn)，低碳技術創(chuàng)新對裝備制造企業(yè)績效有顯著的正向效應[7]。又如對438家中國制造企業(yè)進行實證研究，發(fā)現(xiàn)低碳技術創(chuàng)新顯著正向影響中國制造企業(yè)績效[8]。碳中和（凈零排放）目標必然引起我國企業(yè)低碳發(fā)展與創(chuàng)新實踐的深刻變化。低碳減排勢必成為我國企業(yè)運作決策中不可忽視的重要因素[9]，而供應鏈減排自然成為企業(yè)落實低碳發(fā)展戰(zhàn)略的重要抓手[10]。據(jù)公開報道，不少跨國企業(yè)已開始采取供應鏈凈零排放戰(zhàn)略，以實際行動履行環(huán)境和社會責任。諸如日立、德莎、雀巢、保潔等跨國企業(yè)均宣稱在2050年或之前實現(xiàn)全供應鏈凈零排放。但是，企業(yè)減排甚至達到凈零排放不僅增加供應鏈企業(yè)生產(chǎn)和運作成本，也會影響供應鏈組織運行模式，成為供應鏈踐行低碳發(fā)展和實現(xiàn)凈零排放的主要障礙。

雖然企業(yè)面臨較大的減排成本壓力，但也存在成功轉(zhuǎn)型的市場基礎和技術條件。一是供應鏈企業(yè)間合作有利于緩解單個企業(yè)減排成本壓力，促進企業(yè)改善經(jīng)營。研究發(fā)現(xiàn)，供應鏈企業(yè)間合作是企業(yè)低碳轉(zhuǎn)型成功的重要因素，也是獲取低碳競爭優(yōu)勢的關鍵[11]。供應鏈企業(yè)間低碳運作的邊際成本和碳排放權邊際效益存在差異，創(chuàng)造了企業(yè)間低碳合作空間，有利于供應鏈資源優(yōu)化配置，促進企業(yè)低碳實踐[12]。供應鏈企業(yè)通過減排合作決策，可以使整個供應鏈績效得到改善且又能減少碳排放，使得企業(yè)低碳發(fā)展戰(zhàn)略從單個企業(yè)層面轉(zhuǎn)向整個供應鏈層面，進一步開發(fā)單個企業(yè)的自身減排潛力，從而更具有應對來自政府和利益相關者群體壓力的能力，形成更具競爭力的市場能力。二是消費者逐漸增長的低碳意識和低碳偏好，有利于促進低碳產(chǎn)品市場需求，為企業(yè)生產(chǎn)低碳產(chǎn)品注入市場動力。產(chǎn)品的低碳程度將成為消費者價值感知的一部分，成為企業(yè)產(chǎn)品差異化競爭的一種措施，進而改變供應鏈企業(yè)的成本結構和盈利模式，也必將對供應鏈企業(yè)的生產(chǎn)方式、運營策略以及企業(yè)間競爭與合作策略等方面產(chǎn)生顯著影響。三是數(shù)字化技術的發(fā)展為促進供應鏈企業(yè)減排提供了強大的技術支撐。近年來，包括物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)分析、云計算、人工智能、區(qū)塊鏈等一系列新興的數(shù)字化技術促使供應鏈業(yè)務流程和運作模式發(fā)生積極的變革[13]。數(shù)字化技術在改善供應鏈企業(yè)經(jīng)濟績效的同時，也改善了環(huán)保績效和社會績效[14]，尤其是在促進供應鏈減排方面發(fā)揮了重要作用[15]。

學者們在上述背景下開展了低碳供應鏈管理問題研究。一是研究供應鏈管理的功能和操作流程問題，如采購、生產(chǎn)和計劃、分銷、網(wǎng)絡設計等，通過各功能、環(huán)節(jié)的優(yōu)化降低供應鏈總的碳排放量[16]。二是從供應鏈主體間競合博弈視角研究供應鏈運作決策及供應鏈協(xié)調(diào)機制等問題[17]。三是從實證角度研究低碳供應商的選擇、低碳供應鏈管理的障礙、低碳供應鏈風險評估以及低碳供應鏈績效評價等方面的問題[18]。其中，低碳供應鏈運作決策優(yōu)化與協(xié)調(diào)既是研究的熱點也是未來需要深入研究的方向[19]。現(xiàn)有研究成果豐碩，涉及問題廣泛。但是，從供應鏈減排的外部壓力、供應鏈內(nèi)部合作機制以及新技術賦能等方面，現(xiàn)有研究缺乏系統(tǒng)性梳理，尤其是對供應鏈減排運作決策研究總結不足。因此，本文基于供應鏈企業(yè)間競合博弈視角，重點關注政策干預、供應鏈企業(yè)合作以及數(shù)字化技術融合下的供應鏈企業(yè)減排運作決策問題，圍繞以下三個方面進行綜述分析：（1）政府政策干預如何影響供應鏈企業(yè)減排運作決策和企業(yè)績效？不同政策措施對企業(yè)減排決策影響如何？（2）供應鏈企業(yè)間合作如何影響企業(yè)減排運作決策和企業(yè)績效？不同的合作模式對企業(yè)減排的影響有何差異？（3）數(shù)字化技術融合對供應鏈企業(yè)減排運作決策有何影響？在梳理總結現(xiàn)有相關文獻的基礎上，從供應鏈企業(yè)自主減排、數(shù)字化賦能供應鏈減排以及供應鏈凈零排放等視角提出供應鏈減排運作決策問題的未來研究趨勢。

一、政策干預下的供應鏈減排決策

為促進企業(yè)減排和經(jīng)濟低碳發(fā)展，各國政府廣泛采用碳交易、碳稅、減排成本補貼或混合政策引導企業(yè)減排。

（一）碳交易制度下的供應鏈減排決策

碳交易制度是現(xiàn)行減排政策中實施范圍最廣、減排效果最明顯、成本效率最高的減排措施[2]。碳交易制度下供應鏈減排決策與供應鏈優(yōu)化問題受到學界的廣泛關注。政府設置合理的碳排放上限能有效促進供應鏈企業(yè)減少碳排放量[20]。尤其是在消費者低碳偏好較高的情景下，碳交易政策能夠鼓勵制造商努力減排并實現(xiàn)社會福利最大化[21]。郭軍華等研究指出，只有當政府制定的碳限額小于一定的邊界條件時，碳交易政策才能有效促進企業(yè)碳減排[22]。劉名武等將產(chǎn)品的碳排放細分為生產(chǎn)環(huán)節(jié)的碳排放和使用環(huán)節(jié)的碳排放，供應商分別采取生產(chǎn)環(huán)節(jié)低碳技術和使用環(huán)節(jié)低碳技術減少產(chǎn)品兩個環(huán)節(jié)的排放，基于微分博弈模型研究表明，將生產(chǎn)和使用兩個環(huán)節(jié)排放同時納入碳交易更有利于激勵生產(chǎn)制造企業(yè)減排[23]。針對同時參與制造與再制造的壟斷制造商，Chai等研究表明，再制造產(chǎn)品的低碳排放特性使制造商在碳交易政策下能夠獲得更好的效益[24]。Liu等研究了碳交易制度下供應鏈減排模式選擇問題，指出當企業(yè)的減排成本系數(shù)較小時，企業(yè)更傾向于單一減排模式；當企業(yè)的減排成本系數(shù)較大時，企業(yè)更傾向于聯(lián)合減排模式[25]。學者們還基于不同的供應鏈場景研究了碳交易政策下訂單型供應鏈的生產(chǎn)與減排決策問題[26]、生鮮食品供應鏈的碳減排決策問題[27]、雙渠道供應鏈的碳減排決策問題[28]以及閉環(huán)供應鏈的碳減排決策問題[29～30]。

（二）碳稅政策下的供應鏈減排決策

相較于碳交易政策，碳稅政策相對簡單、易于管理，能夠增加政府財政收入，但靈活性較差，且激勵效果存在不確定性，尤其是無法解決全球碳減排問題[31]。相關研究表明，政府征收碳稅能夠促進制造商選擇低碳技術[32]，從而激勵企業(yè)降低碳排放水平并增加社會福利[33～34]，但政府征收碳稅也并非越高越好，碳稅稅率應該設置在一個合理范圍內(nèi)，才能夠充分調(diào)動低碳制造商減排的積極性[35]。熊中楷等基于制造商主導的Stackelberg博弈模型研究表明，碳稅的增加能夠降低清潔型制造商的單位碳排放量，但對污染型制造商起到反作用[36]。碳稅政策也對具有不同邊際減排成本企業(yè)的減排激勵效果具有差異性。碳稅政策能夠提升減排成本較低企業(yè)的減排投資積極性，但對減排成本較高企業(yè)是把雙刃劍，可能抑制企業(yè)減排投資[37]。針對供應鏈的不同權力結構以及制造商初始碳排放水平具有差異性的現(xiàn)實情景，黃帝等研究表明，無論是制造商主導供應鏈還是零售商主導，提高低排放制造商碳稅能夠促進供應鏈減排；提高高排放制造商碳稅反而會導致供應鏈減排水平下降[38]。也有學者基于其他情景研究表明，碳稅政策不一定能夠激勵企業(yè)加大碳減排努力[39]。

（三）補貼政策下的供應鏈減排決策

政府補貼能夠直接降低企業(yè)生產(chǎn)成本和消費者購買成本，促進生產(chǎn)企業(yè)加大減排投資和消費者綠色低碳消費行為。常見的政府補貼模式有補貼企業(yè)一部分減排投資成本、按單位減排量對企業(yè)進行補貼和補貼消費者。Montero指出，政府對企業(yè)碳減排進行補貼，可以激勵企業(yè)加大碳減排的投入，降低產(chǎn)品碳排放[40]。曹細玉等指出，為了達到最有效的碳減排效果，政府應根據(jù)供應鏈碳減排的效果選擇不同的補貼模式并確定合適的補貼比例[41]。賀勇等指出，當制造商自主減排時，政府補貼制造商減排研發(fā)成本比補貼單位產(chǎn)品減排量所產(chǎn)生的減排效果更好[42]。王道平等在制造商主導且分擔零售商促銷努力成本情景下基于微分博弈模型研究表明，政府對制造商的補貼系數(shù)是對零售商補貼系數(shù)的兩倍，表明政府對供應鏈成員的補貼大小與博弈結構有關，政府補貼對供應鏈企業(yè)的利潤分配起到了良好的調(diào)節(jié)作用[43]。魏守道等從政府補貼消費者角度探討了供應鏈企業(yè)間減排研發(fā)合作策略對制造商減排的影響[44]。

（四）混合政策下的供應鏈減排決策

鑒于許多國家采取混合政策激勵企業(yè)減少碳排放，學者們充分研究了混合政策下的供應鏈減排決策問題，并對比分析不同政策工具激勵效果的差異。針對碳稅與碳交易混合政策效應問題，刁心薇等研究了混合碳政策下制造商低碳轉(zhuǎn)型的技術選擇問題，同時分析了低碳產(chǎn)品最優(yōu)減排率和碳配額與碳稅之間的關系，研究表明，政府可以通過增加碳配額促進低碳產(chǎn)品減排率的提升，但提高碳稅對低碳產(chǎn)品減排率的影響與減排相對成本有關[45]。Sun等研究了兩個銷售同質(zhì)替代品的制造商競爭情景下的減排決策問題，研究表明，當制造商提高減排效率時，與碳稅政策相比，碳交易政策能更有效地抑制碳排放[46]。針對補貼與碳交易混合政策效應問題，Li等研究了碳交易制度下不同補貼政策對低碳供應鏈綠色決策的影響，研究表明，政府應對發(fā)展成熟的高排放產(chǎn)業(yè)采用綠色技術投資成本補貼的方式[47]，而對新興產(chǎn)業(yè)采用基于減排量的補貼方式。李新軍等研究了汽車制造企業(yè)實施低碳供應鏈管理的決策問題[48]。王喜平等研究了發(fā)電商投資碳捕獲與封存技術的時機問題[49]。針對碳稅與補貼混合政策效應問題，曹細玉等基于報童模型研究表明，單位碳排放的碳稅越高，政府對制造商的碳減排技術創(chuàng)新投入補貼的比例越小[50]。孟衛(wèi)軍等研究了政府向終端產(chǎn)品征收碳稅政策下，不同補貼模式對企業(yè)合作減排決策的影響[51]。夏西強等對比分析補貼和碳稅政策對低碳供應鏈產(chǎn)品策略的影響。也有學者將碳稅、碳交易與補貼政策三者進行對比研究[52]。孟凡生等建立了政府與企業(yè)間的演化博弈模型，分析了碳稅、碳排放創(chuàng)新技術補貼、碳交易三種環(huán)境規(guī)制工具對企業(yè)減排決策的影響[53]。王壘等探討了復合碳政策組合對異質(zhì)雙渠道供應鏈的減排決策的影響[54]。

碳交易和碳稅政策屬于政府強制減排政策，企業(yè)在該政策下不得不進行減排投資，而補貼政策下企業(yè)可以自愿開展減排活動。除了政府強制政策以及補貼政策之外，學者們還討論了供應鏈自主減排決策問題。例如，鑒于供應鏈自主減排決策往往受到?jīng)Q策者行為心理因素的影響，學者們分別研究了低碳供應鏈成員的公平偏好[55]、利他偏好[56]和損失厭惡偏好[57]對低碳供應鏈減排與定價策略的影響。郭煒恒等研究了低碳供應鏈合作自主減排決策問題[58]。張維月等在供應鏈自主承諾一定減排量下研究了減排量分配方式和渠道權力結構對分配決策和供應鏈成員利潤的影響[59]。但是，相對于政府強制政策下的供應鏈減排決策研究，供應鏈自主減排決策問題仍有較寬廣的研究空間。后文從信息不對稱、不確定市場環(huán)境、多階段復雜供應鏈網(wǎng)絡以及供應鏈協(xié)調(diào)運作、網(wǎng)絡優(yōu)化等視角對供應鏈自主減排決策研究進行了展望。

二、供應鏈企業(yè)間合作減排決策

供應鏈上下游企業(yè)間合作能夠優(yōu)化企業(yè)減排決策，有效改善企業(yè)績效。供應鏈上下游企業(yè)間合作減排主要有縱向合作減排模式和橫向合作減排模式。

（一）供應鏈縱向合作減排決策

常見的供應鏈企業(yè)間縱向合作模式包括成本分擔、收益共享、交叉持股以及聯(lián)合決策等。供應鏈企業(yè)間減排成本分擔或收益共享是兩種比較常見的合作減排模式，特別是下游零售商分擔制造商減排成本和共享收益行為能夠顯著影響制造商減排決策、供應鏈定價決策及企業(yè)績效[60]。針對供應鏈上下游企業(yè)均投資減排情形，Wang等在碳交易制度下對比分析了單向成本分擔契約與雙向成本分擔契約對低碳供應鏈減排決策及績效的影響[61]。Yang等在碳稅政策下探討了收益共享契約和企業(yè)先發(fā)優(yōu)勢對制造商減排和企業(yè)績效的影響[62]。劉振等在碳交易制度下，發(fā)現(xiàn)當產(chǎn)品銷售價格達到一定條件時，收益共享契約能夠?qū)崿F(xiàn)最大程度的減排效果[63]。Li等在制造商主導情形下研究表明，零售商提供的成本分擔和收益共享契約能夠有效激勵制造商減排[64]。Liu等從不同權力結構視角進一步拓展了成本分擔和收益共享契約下供應鏈減排決策問題，發(fā)現(xiàn)在零售商主導下，成本分擔契約下的產(chǎn)品綠色度高于收益共享契約；而在制造商主導下，收益共享契約的產(chǎn)品綠色度高于成本分擔契約[65]。Yang等在碳稅政策下以及王興棠在補貼政策下進一步研究了成本分擔和收益共享契約對制造商減排和企業(yè)盈利的差異化影響[66～67]。在零售商分擔制造商減排成本且制造商分擔零售商促銷努力成本情形下，Zhou等研究表明，合作促銷與減排成本分擔相結合的契約能夠在一定條件下實現(xiàn)供應鏈協(xié)調(diào)，且對供應鏈雙方均有利[68]。徐春秋等研究表明，當制造商的邊際收益足夠大時，制造商越有動力利用成本分擔契約激勵零售商進行低碳宣傳[69]。

供應鏈成員交叉持股戰(zhàn)略能夠緩解企業(yè)之間的“搭便車”現(xiàn)象，增強供應鏈合作，促進供應鏈減排和利潤優(yōu)化。劉名武等在碳交易制度下研究表明，當零售商持股比例滿足一定條件時，零售商持股制造商減排投資戰(zhàn)略能夠減少碳排放且實現(xiàn)制造商和零售商利潤的帕累托改進[70]。夏良杰等同樣在碳交易制度下研究表明，制造商與零售商交叉持股能夠促進供應鏈減排[71]。針對有節(jié)能服務公司參與的供應鏈減排問題，樊文平等研究表明，當制造商單獨持股節(jié)能服務公司時，增加持股比例能夠促進減排并提高低碳產(chǎn)品市場價格；當制造商和零售商同時持股節(jié)能服務公司時，能夠進一步優(yōu)化企業(yè)決策和利潤，但也會導致企業(yè)決策和利潤的協(xié)調(diào)難度[72]。Xia等進一步研究了不同供應鏈權力結構下交叉持股對綠色供應鏈減排與績效的影響[73]。

（二）供應鏈橫向合作減排決策

供應鏈上游企業(yè)之間或下游企業(yè)之間的橫向合作行為將帶來更大的供應鏈權力，也將對供應鏈減排決策產(chǎn)生顯著影響。Yang等研究表明，供應鏈企業(yè)縱向合作可以提高碳減排率，降低零售價格；但制造商之間的橫向合作會損害零售商的利潤和消費者福利[74]。零售商提供的收益共享契約能有效地促進制造商放棄橫向合作，不僅有助于零售商和制造商實現(xiàn)雙贏，而且還能以較高的減排率使環(huán)境受益。Li等基于一個制造商和兩個零售商組成的低碳閉環(huán)供應鏈，比較分析了縱向合作與橫向合作模式下的定價、碳減排以及回收策略等問題[75]。Yu針對由一個供應商和多個零售商組成的供應鏈，對比分析了碳稅政策下縱向合作減排與橫向合作減排博弈問題，研究表明，縱向與橫向均合作始終是供應鏈的主導策略[76]。

三、數(shù)字化技術賦能下的供應鏈減排決策

在數(shù)字化技術賦能下的供應鏈減排決策研究中，大數(shù)據(jù)分析和區(qū)塊鏈技術的融合引起了學者們的積極關注。

（一）基于大數(shù)據(jù)分析技術的供應鏈減排決策

大數(shù)據(jù)分析是將先進的分析技術應用于非常大的數(shù)據(jù)集，以提取隱藏在海量數(shù)據(jù)中未知的、有用的關系、模式和信息，從而幫助企業(yè)進行科學決策與管理[77]。近年來，越來越多的個人和組織關注大數(shù)據(jù)，研究者和實踐者嘗試利用大數(shù)據(jù)分析技術優(yōu)化運營和供應鏈管理[78]。大數(shù)據(jù)分析技術在幫助組織實現(xiàn)社會和經(jīng)濟效益的同時，在減少環(huán)境影響方面也具有積極的影響[79]。以醫(yī)院供應鏈為例，基于168家法國醫(yī)院的樣本數(shù)據(jù)，Benzidia等通過實證分析研究表明，大數(shù)據(jù)和人工智能技術對環(huán)境過程集成和綠色供應鏈協(xié)作具有顯著影響[80]。

大數(shù)據(jù)主要被應用于定向營銷廣告業(yè)務，從而增加低碳產(chǎn)品市場需求。針對消費者綠色偏好和大數(shù)據(jù)定向廣告對低碳產(chǎn)品市場需求的影響，Liu研究了不同成本分擔模式下低碳供應鏈的定價策略和收益共享契約[81]。李春發(fā)等建立手機制造商和零售商之間綠色營銷演化博弈模型，研究表明，當消費者具有綠色偏好且制造商分擔零售商大數(shù)據(jù)定向廣告成本時，綠色營銷是低碳供應鏈的演化穩(wěn)定策略[82]。在制造商投資綠色技術情形下，Liu進一步對比分析了不同成本分擔模式下基于大數(shù)據(jù)的消費者偏好信息獲取成本和綠色技術投資成本對低碳供應鏈決策的影響[83]。王婷婷等在傳統(tǒng)兩級低碳供應鏈模型中引入大數(shù)據(jù)服務商開展營銷努力，研究了三級低碳供應鏈聯(lián)合減排問題，并設計雙邊成本分擔契約以協(xié)調(diào)供應鏈[84]。

（二）基于區(qū)塊鏈技術的供應鏈減排決策

供應鏈的全球化使得管理和運作變得更加困難。區(qū)塊鏈作為一種分布式去中心化創(chuàng)新技術，能夠有效解決多主體、雙邊信息共享問題，且具有數(shù)據(jù)不可篡改、可溯源、建立信任、降低交易成本、智能執(zhí)行等優(yōu)勢[85]，為緩解全球供應鏈管理問題創(chuàng)造了技術條件。區(qū)塊鏈能夠有效提高供應鏈透明度[86]、增強供應鏈彈性[87]、降低交易成本[88]以及促進供應鏈可持續(xù)[89]。區(qū)塊鏈既可以作為一種戰(zhàn)略管理方法以加強供應鏈整合，減少碳排放；也能夠作為一種操作工具，用于跟蹤碳足跡、簡化流程和提高碳管理的科學性，以最小化供應鏈中的總體碳排放量[90]。利用區(qū)塊鏈追蹤和計量碳足跡，能夠促進碳資產(chǎn)開發(fā)與交易，助力政府科學制定碳排放配額和碳稅[91]。

區(qū)塊鏈技術能夠保證企業(yè)真實的減排信息在供應鏈企業(yè)間的共享以及提高消費者對低碳產(chǎn)品的信任度。學者們將區(qū)塊鏈的技術效應特征嵌入低碳供應鏈決策模型，研究供應鏈企業(yè)實施區(qū)塊鏈的條件以及區(qū)塊鏈對供應鏈減排決策和效果的影響。李劍等針對消費者隱藏低碳偏好信息導致供應鏈協(xié)同減排效率損失問題，設計了基于區(qū)塊鏈技術的供應鏈協(xié)同減排信息共享機制[92]。Xu等基于全渠道背景，研究了區(qū)塊鏈對制造商減排和供應鏈協(xié)調(diào)的影響，研究表明，制造商實施區(qū)塊鏈不僅能夠增加產(chǎn)品綠色度，也能夠促進供應鏈協(xié)調(diào)[93]。Xu等[94]在碳交易制度下進一步拓展了Xu等[93]的研究。張令榮等研究了政府投資區(qū)塊鏈技術平臺，供應鏈企業(yè)有償使用區(qū)塊鏈技術情景下政府對低碳供應鏈的最優(yōu)補貼策略問題[95]。林強等針對消費者不完全信任綠色產(chǎn)品及供應鏈高交易成本問題，從不同價值目標角度探討了供應鏈實施區(qū)塊鏈的充分條件以及區(qū)塊鏈對供應鏈減排的影響[96]。

雖然區(qū)塊鏈技術在減少碳排放和供應鏈可持續(xù)發(fā)展方面有著巨大的潛力，但區(qū)塊鏈技術全面應用于低碳供應鏈管理領域也面臨不少障礙。?ztürk等從技術與安全、資金與人力資源、組織與個人以及社會環(huán)境方面，全面分析了區(qū)塊鏈應用于供應鏈管理領域存在的障礙[97]。Queiroz等以新興經(jīng)濟體國家為例，通過實證研究表明，基礎設施條件、信任、社會影響和努力期望構成了運作與供應鏈管理領域采用區(qū)塊鏈的主要影響因素[98]。Kouhizadeh等認為，在可持續(xù)供應鏈領域應用區(qū)塊鏈將面臨技術、組織以及供應鏈內(nèi)外部環(huán)境障礙，其中供應鏈內(nèi)部和技術障礙是主要的障礙[99]。

四、研究展望

近年來，低碳供應鏈管理得到學者們的積極關注。其中，基于博弈論方法的低碳供應鏈運作決策研究已成為低碳供應鏈管理研究的重要主題。Agi等從決策主題、目標函數(shù)、需求特征、競爭環(huán)境、供應鏈結構、政府干預、博弈類型以及供應鏈協(xié)調(diào)等方面，對基于博弈論方法的低碳供應鏈運作決策研究文獻進行了系統(tǒng)性的梳理[17]。本文也重點分析基于博弈論方法的低碳供應鏈決策研究成果，但與文獻[17]不同的是，本文側(cè)重梳理供應鏈減排運作決策研究，聚焦政策干預、供應鏈企業(yè)合作以及數(shù)字化技術賦能下的供應鏈減排運作決策研究。為了進一步促進供應鏈減排運作決策研究，對接“雙碳”目標，本文提出以下幾個方面的重點研究方向。

（一）供應鏈自主減排運作決策研究

對于碳排放較高的電力、化工、鋼鐵等控排行業(yè)企業(yè)，政府強制減排是企業(yè)投資減排技術的主要動力來源。但隨著消費者低碳意識的提高，企業(yè)自主減排有助于擴大產(chǎn)品市場份額并獲取長期競爭優(yōu)勢[100]。因此，企業(yè)自主減排已成為強制控排企業(yè)和其他非強制控排企業(yè)的必然趨勢。現(xiàn)有相關文獻側(cè)重在確定性的市場環(huán)境、信息對稱條件以及兩級低碳供應鏈結構研究供應鏈減排與定價，研究深度與廣度還不夠。供應鏈自主減排決策研究可以從以下幾個方面進行拓展。

一是信息不對稱或不確定市場環(huán)境下供應鏈企業(yè)自主減排決策問題。供應鏈上下游企業(yè)間既合作又競爭，企業(yè)核心信息難以實現(xiàn)完全共享，信息不對稱是常態(tài)，這可能導致減排決策偏離最優(yōu)結果。當制造商的減排信息不對稱時，也將影響零售商參與合作減排的積極性。而近些年世界經(jīng)濟發(fā)展滯后和市場環(huán)境波動較大，貿(mào)易摩擦、新冠肺炎疫情等突發(fā)事件嚴重影響供應鏈的穩(wěn)定性、安全性以及企業(yè)盈利狀況，將對供應鏈企業(yè)自主減排決策產(chǎn)生影響。在信息不對稱或不確定市場環(huán)境下，供應鏈企業(yè)是否愿意積極開展自主減排、如何優(yōu)化減排決策以及如何選擇減排路徑值得進一步研究。

二是由多個供應商、多個制造商或多個零售商構成的多階段復雜供應鏈系統(tǒng)自主減排決策問題。現(xiàn)有相關文獻多針對“一對一”的兩級低碳供應鏈，供應鏈結構相對較簡單。供應鏈結構越復雜，供應鏈信息交互更加復雜，企業(yè)決策需要考慮的因素也就越多，決策結果也就越具有現(xiàn)實針對性。未來的研究可以對供應鏈結構進行縱向和橫向拓展，研究多階段復雜供應鏈系統(tǒng)的自主減排決策問題。

三是自主減排供應鏈的產(chǎn)品設計、生產(chǎn)決策、庫存管理、運輸規(guī)劃、協(xié)調(diào)運作與網(wǎng)絡優(yōu)化問題等。現(xiàn)有供應鏈減排決策大多建立在減排技術投入基礎上，研究所得到的最優(yōu)減排策略比較抽象和單一，很難與企業(yè)實際的生產(chǎn)和經(jīng)營活動進行有效對接。供應鏈減排不僅僅是生產(chǎn)環(huán)節(jié)低碳技術的投入問題，也是供應鏈各環(huán)節(jié)如何優(yōu)化運作與協(xié)同協(xié)調(diào)的問題。因此，有必要從最小碳排放角度，結合優(yōu)化理論與博弈論，研究自主減排供應鏈各環(huán)節(jié)優(yōu)化與網(wǎng)絡整體優(yōu)化問題。

（二）數(shù)字化技術賦能下的供應鏈減排運作決策研究

一是加強區(qū)塊鏈技術環(huán)境下的供應鏈減排決策研究。區(qū)塊鏈技術有望顛覆現(xiàn)有的供應鏈管理決策模式，并在促進碳交易和供應鏈減排方面發(fā)揮重要作用。在碳達峰、碳中和目標背景下，基于區(qū)塊鏈技術的供應鏈減排問題將成為新的理論研究與實踐探索的熱點。目前，相關領域的研究才剛剛開始，還有大量的研究空白。Xu等基于全渠道背景研究了區(qū)塊鏈技術對供應鏈減排決策的影響，但他們忽略了區(qū)塊鏈的應用成本[93]。供應鏈企業(yè)實施區(qū)塊鏈將產(chǎn)生額外的區(qū)塊鏈應用成本，成為供應鏈企業(yè)實施區(qū)塊鏈的重要考量因素之一[89]。因此有必要從成本以及區(qū)塊鏈技術效應綜合平衡的角度進一步分析企業(yè)利用區(qū)塊鏈技術賦能減排的條件。林強等從不同價值目標角度探討了綠色供應鏈實施區(qū)塊鏈的條件，但他們僅考慮了制造商主導下單一產(chǎn)品供應鏈情景[96]。不同供應鏈結構與運作模式下區(qū)塊鏈對供應鏈減排決策的影響也具有差異性，有必要從不同權力結構、競爭環(huán)境、政府參與等情景分別進行研究。二是多種數(shù)字化技術融合視角下供應鏈合作減排策略研究。現(xiàn)有文獻大多考慮某一種數(shù)字化技術對供應鏈減排決策的影響，缺乏從多種數(shù)字化技術融合視角研究數(shù)字化技術的融合與協(xié)同效應對供應鏈減排決策以及利潤的影響。比如，供應鏈主體在利用大數(shù)據(jù)技術進行精準營銷的同時，也可以利用區(qū)塊鏈技術消除供應鏈企業(yè)間、企業(yè)與消費者之間的信息不對稱。多種數(shù)字化技術融合更有利于加強供應鏈合作、提高供應鏈整合能力，進而優(yōu)化供應鏈合作減排的效率和效益。

（三）供應鏈凈零排放目標下的減排運作決策研究

無論是中國的碳中和目標，還是英國、美國、歐盟、日本等國家的“凈零戰(zhàn)略”，世界主要經(jīng)濟體都做出了于21世紀下半葉平衡溫室氣體排放的承諾。就企業(yè)而言，某一個地區(qū)單個企業(yè)的減排行為很難實現(xiàn)平衡溫室氣體排放的目標。因此，實現(xiàn)全供應鏈凈零排放就成為企業(yè)應對危險氣候變化的必由之路。供應鏈凈零排放對企業(yè)減排提出了更高的目標要求，將激勵企業(yè)更加關注低碳合作伙伴、低碳技術創(chuàng)新、清潔能源和材料使用、全球清潔發(fā)展機制以及碳排放權交易等方面。這就要求企業(yè)，特別是擔任供應鏈減排領導者角色的企業(yè)，重新審視供應鏈的設計和運作，從而促使整個供應鏈承擔更多的環(huán)境和社會責任，進而獲取新的可持續(xù)的競爭優(yōu)勢。

凈零排放不僅涉及溫室氣體排放減少問題，也包括消除或抵消的問題[101]。因此，實現(xiàn)供應鏈凈零排放并非僅僅依靠減排技術創(chuàng)新這一條路徑。供應鏈企業(yè)投資減排技術可以減少碳排放，而企業(yè)購買碳排放權、綠色電力證書或參與植樹造林等公益活動可以抵消碳排放。從供應鏈整體最優(yōu)角度，企業(yè)應該如何進行減少或抵消碳排放決策？在供應鏈凈零排放目標或約束下，單個企業(yè)如何制定生產(chǎn)以及運營策略、如何平衡環(huán)境績效與經(jīng)濟績效之間的關系？供應鏈企業(yè)間又如何平衡減排責任和分配供應鏈利潤？供應鏈凈零排放約束下的企業(yè)決策問題既是優(yōu)化問題、也是競合博弈問題，需要將二者結合起來進行量化分析。尤其是在碳交易、碳稅、補貼以及綠證交易等政策環(huán)境下，供應鏈凈零排放目標下企業(yè)減排運作決策問題值得未來深入研究。