論蘇軾關于韓愈的評說

阮 忠

(海南師范大學 文學院，海口 571158)

蘇軾元祐七年(1092)知揚州軍州事而論韓愈，實出偶然。時值潮州太守王滌新建韓愈廟，求取廟的碑文，請蘇軾執筆，故有蘇軾的《韓文公廟碑》，一稱《潮州韓文公廟碑》。

韓愈死于公元824年，蘇軾生于公元1037年。這相距的200多年間，李唐王朝亡了，天下分裂而有五代十國。五代十國先后也亡了，趙宋收拾山河重歸一統。世事變遷，滄海桑田，蘇軾越過時空和韓愈的關聯：一是儒學，二是古文。蘇軾之師歐陽修服膺韓愈，也服膺古文古道。歐陽修主持了嘉祐二年(1057)的科考，讀了蘇軾的科考文《刑賞忠厚之至論》《謝歐陽內翰書》后，感喟當避開一條路，讓蘇軾出人頭地。蘇軾在《刑賞忠厚之至論》里尚儒者之仁，是他濟世思想的核心；在《謝歐陽內翰書》里重三代兩漢之文，是他古文取法的方向。二者趨于韓愈的思想和古文路數。他對歐陽修充滿敬意，說歐陽修“名冠當代，才雄萬夫”[1]1348“事業三朝之望，文章百世之師”[1]1345。而歐、韓的關聯，蘇軾說了一句：“歐陽子，今之韓愈也。”[1]316這同時也是對韓愈的推崇。盡管他早年在《韓愈論》《揚雄論》里對韓愈的人性論等很有批評。

祭文重情，墓志銘重事，蘇軾為韓愈作的廟碑文，則在悼念中情、事、理相兼，在追懷之際淡化了悲哀。其文問世，所有的祭韓愈文都黯然失色，所有的韓愈評說都不及蘇軾評說有光彩。

一、 匹夫而為百世師說

《韓文公廟碑》開篇極富氣勢，所謂“匹夫而為百世師，一言而為天下法。是皆有以參天地之化，關盛衰之運，其生也有自來，其逝也有所為”[1]508，用筆超然。前此，戰國孟子說過“圣人百世之師也”[2]976，他以伯夷、柳下惠為圣人，隨后說：“故聞伯夷之風者，頑夫廉，懦夫有立志。聞柳下惠之風者，薄夫敦，鄙夫寬。奮乎百世之上，百世之下聞者莫不興起也，非圣人而能若是乎？而況于親炙者乎。”[2]976孟子以伯夷和柳下惠為圣人，意在他們的人格對后世的深刻、久遠影響，其產生的上行下效作用，正是蘇軾在給潮州太守王滌信中說的教化。而所謂“一言而為天下法”是《禮記·中庸》崇尚的“君子動而世為天下道，行而世為天下法，言而世為天下則”[3]1458，這不是一般人可以企及。

蘇軾的“百世師”“天下法”說與之一脈相承。他認為“匹夫”能如是，是因為其言行關乎天地的自然變化和社會的興盛衰亡。這種人肩負了天地的、歷史的使命，求作為而生，死亦不朽。蘇軾有《論孔子》《子思論》和《孟子論》。《論孔子》說孔子進言魯定公“臣無藏甲，大夫無百雉之城”[1]149，因而涉及墮季氏三都與齊景公時三桓不臣事。《子思論》則說孟子之后儒者相爭，致使“夫子之道益晦而不明”[1]95，所幸子思撰述都是圣人的微言篤論，天下同是而無人非議，不像孟子以性善論自以為是地行于天下。《孟子論》則說孔子死后，諸子不得孔子源流，唯孟子“深于《詩》而長于《春秋》”[1]97，可謂繼承了孔子的思想。蘇軾這三篇言及孔子的文章中所言“百世師”“天下法”之說，不是針對孔子，而是針對韓愈，所以南宋朱熹讀了第一句就大為不快，棄而不讀。

蘇軾隨后扭轉話題，講了申侯、呂伯、傅說的故事。相傳周宣王的大臣申伯、周穆王的大臣呂侯是嵩山所生。《詩經·大雅·崧高》講甫與申為山岳所生的故事，“崧高維岳，駿極于天。維岳降神，生甫及申”[4]，此二人是周王朝的輔佐。《離騷》里“說操筑于傅巖兮，武丁用而不疑”[5]講的傅說故事，這傅說相傳是商高宗武丁的國相。蘇軾用了《莊子·大宗師》里傅說輔佐武丁而有天下的說法，言傅說“乘東維，騎箕尾，而比于列星”[6]。蘇軾講這三個人的故事，強調“古今所傳，不可誣也”[1]508，照應剛說過的“匹夫”為百世師、一言而為天下法是天地的造化。

然后，蘇軾引了孟子的名言“我善養吾浩然之氣”[1]508，孟子的浩然之氣“至大至剛，以直養而無害，則塞于天地之間。其為氣也，配義與道；無是，餒也。是集義所生者，非義襲而取之也”[2]200-202。他對孟子很有好感，曾說：“自漢以來，道術不出于孔氏，而亂天下者多矣。晉以老莊亡，梁以佛亡，莫或正之，五百余年而后得韓愈，學者以愈配孟子，蓋庶幾焉。”[1]316孟子說過五百年必有王者興，蘇軾這里也用了“五百年”的概念，且跳過了韓愈說的孟子之后有荀子和揚雄。他贊賞孟子的“浩然之氣”，說面臨“浩然之氣”，富貴、智謀、勇猛、論辯都蒼白無力，它超越了依人而存在的富貴、智謀、勇猛、論辯，讓人看到的不僅是蘇文如潮的奔涌，而且還感受到他的言外之意，即匹夫能為“百世師”、一言能為“天下法”，還在于自我的修養。

蘇軾還說過：“韓愈亦近世豪杰之士，如《原道》中言語，雖有疵病，然自孟子之后，能將許大見識，尋求古人，自亦難得。觀其斷曰：‘孟子醇乎醇，荀、揚擇焉而不精，語焉而不詳。’若不是他有見識，豈千余年后便斷得如此分明。”[1]2035他把韓愈和荀子、揚雄區分開來，在談韓愈時也讓人看到了他的識見。不過，蘇軾不滿意韓愈的“性三品”即上品為善，下品為惡，中品為可善可惡，行善則為善，行惡則為惡，說韓愈：“離性以為情，而合才以為性。是故其論終莫能通。”[1]110但這并不妨礙他對韓愈的高度評價。

韓愈的出現既順了天時，越五百年而興；又養浩然之氣，自我修為。蘇軾說得很粗略，沒有具言韓愈重教化。他的“匹夫說”，意在韓愈原本是一介匹夫。他曾將韓愈的示兒詩和杜甫的示兒詩相較，說韓愈這首長篇五古寫的“主婦治北堂，膳服適戚疏。恩封高平君，子孫從朝裾。開門問誰來，無非卿大夫。不知官高卑，玉帶懸金樞”“凡此座中人，十九持鈞樞”“所示皆利祿事也”[7]，正是匹夫之道，不像杜甫所言都是圣賢事。韓愈在中唐不顧流俗，悍然作《師說》公開為人師，傳道、授業、解惑。元和十四年(819)韓愈被貶潮州，那時的潮州：“學廢日久，進士、明經，百十年間，不聞有業成貢于王庭，試于有司者。人吏目不識鄉飲酒之禮，耳未嘗聞《鹿鳴》之歌，忠孝之行不勸。”[7]因此，他在潮州半年多時間里置鄉校、施行孔子的德禮教育，潮人印象深刻，兩百多年后重修韓文公廟，請蘇軾擬碑文，都與韓愈的此舉有關。

蘇軾就韓愈廟說的“匹夫而為百世師，一言而為天下法”，關乎天地造化、時運盛衰、淵源有自和社會影響，這對韓愈倒也切合，不是一般人可以做到。

二、 道喪文弊的“起濟”說

自漢以來，道術不出于孔氏。蘇軾在《韓文公廟碑》里說：“自東漢以來，道喪文弊，異端并起，歷唐貞觀、開元之盛，輔以房、杜、姚、宋而不能救。”[1]509這話言簡意深。

在時間和朝代上，從東漢到韓愈生活的中唐，中經三國、兩晉、南北朝和初唐、盛唐，歷時近六百年。王朝更迭之際的“道喪文弊，異端并起”，韓愈在《原道》里說，周道衰微，孔子死后秦焚書，黃老之說興于西漢，佛教興于晉、魏、梁、隋。儒學的道德仁義呢？“其言道德仁義者，不入于楊，則歸于墨；不入于老，則歸于佛。入于彼，必出于此。入者主之，出者奴之；入者附之，出者污之。噫！后之人其欲聞仁義道德之說，孰從而聽之？”甚至老子、佛教之徒都說：“孔子，吾師之弟子也。”[8]2662所以韓愈不禁感嘆：“噫！后之人雖欲聞仁義道德之說，其孰從而求之？”[8]2663韓愈是堅定的奉儒者，但他不是高深的儒學理論家，也沒有系統的、邏輯嚴密的儒學論。蘇軾說他對于圣人之道，好其名而未樂其實。因為“其為論甚高，其待孔子、孟軻甚尊，而距楊、墨、佛、老甚嚴。此其用力，亦不可謂不至也。然其論至于理而不精，支離蕩佚，往往自叛其說而不知”[1]114。韓愈尊孔孟，并非好其名而未樂其實。韓愈曾說讀孟子書，方知孔子之道尊，“求觀圣人之道，必自孟子始”[8]2776。而且，信守孔孟最核心的仁義思想，排楊、墨、佛、老，這話應分開說：孟子時楊、墨之道恣縱天下，排楊、墨的是孟子；韓愈時，佛、老之道并興，排佛、老的是韓愈。

東漢末年，儒學衰敗，道教興起，佛教東漸，儒學不再獨尊。于是有玄學重老莊，有梁武帝重佛教，唐初乃至中唐，儒、道、佛三教并行，相融亦相斥。韓愈梳理儒學之道的傳播，說是“堯以是傳之舜，舜以是傳之禹，禹以是傳之湯，湯以是傳之文、武、周公，文、武、周公傳之孔子，孔子傳之孟軻，軻之死，不得其傳焉。荀與揚也，擇焉而不精，語焉而不詳”[8]2665。這讓韓愈對異端即道、佛有深切的痛恨，甚至說“不塞不流，不止不行。人其人，火其書，廬其居”[8]2665，要讓道、佛之徒還俗，把道經、佛經燒了，把道觀、寺廟改造成民房。然后“明先王之道以道之，鰥寡孤獨廢疾者有養也”[8]2665。這與孟子仁政、王道的社會理想相吻合。

儒學道喪卻有文弊與它同行，道文相攜，文以載道，道喪自然文弊。蘇軾和韓愈有同樣的想法，學文也是學道。韓愈崇尚儒學之道，與崇尚三代兩漢之文一體，他在《答李翊書》中說自己“非三代兩漢之書不敢觀，非圣人之志不敢存”；“行之乎仁義之途，游之乎《詩》《書》之源，無迷其途，無絕其源，終吾身而已矣”[8]1455。所以，他求道醇時，也求文之醇，這文就是古文，或說三代兩漢之文。但在東漢后，文風漸變，散體古文慢慢衍生出駢體文，講聲律、對仗、用典、華麗。西晉陸機作《文賦》說文章寫作的技巧，是駢體文成熟的重要標志。其后有了南朝駢文的鼎盛，并延續至隋和盛唐，古文卻衰落了。“文弊”之說就針對此。蘇軾在《韓文公廟碑》里列舉了唐太宗貞觀的開國之興和唐玄宗開元的繼統之盛，貞觀的房玄齡和杜如晦，曾助唐太宗得天下，因善于謀劃有“房謀杜斷”之說，后均官至宰相。姚崇和宋璟則助唐玄宗走向開元盛世，亦官至宰相。蘇軾說他們未能挽救“道喪文弊”的局面，殊不知李唐奉老子為祖，自然信道，而唐太宗開國之初就信佛，在這種情勢下，韓愈想求儒學一尊，想以古文傳道是艱難的。但他正是在這樣的背景下奮起以古文抗爭，以儒學之道爭勝，使中唐古文勃然而起。

匹夫韓愈少年喪母，繼而父親與世長辭，于是依傍兄嫂，不幸哥哥韓會又死了，嫂子鄭氏把他拉扯成人。他曾上書給崔元翰，說自己“今所病者，在于窮約，無僦屋賃仆之資，無缊袍糲食之給，驅馬出門，不知所之”[8]1181。又向友人崔立之訴說，自己“年二十時，苦家貧，衣食不足，謀于所親”[8]1262。這樣艱苦的生活以致他在中進士后，因遲遲未能得官時難以忍耐，一個多月內三次上書宰相求官。韓愈艱難地走上政壇和文壇，舉起“古文”的旗幟推行古道，曾說，“愈之為古文，豈獨取其句讀不類于今者邪？思古人而不得見，學古道則欲兼通其辭。通其辭者，本志乎古道者也”[8]1500。一時間天下文人靡然相從。北宋歐陽修說韓愈倡古文，柳宗元、李翱、皇甫湜等人唱和，排逐百家，上接漢、周，使“唐之文完然為一王法”[9]。到蘇軾說“三百年于此”，其實只有270年左右，而韓愈的“文起八代之衰，而道濟天下之溺”[1]509，正是因為韓愈興古文，改變了八代即東漢、魏、晉、宋、齊、梁、陳、隋的文風，使儒學道統到他這兒得到承續，儒學之道得以復興。

北宋立國之后，文壇即生尚唐之風，北宋初年詩壇三體“白體”“晚唐體”“西昆體”都以唐人詩為范式。而在古文風氣上，先有柳開、石介尚韓崇儒，后有歐陽修把尚韓崇儒推到一個新的高度。他的《記舊本韓文后》是尚韓的重要篇什，檢討了韓文在北宋初年的命運：歐陽修少時，盛于世的是楊億、劉筠時文，憑時文可取科第而擅名聲。他及第后，與尹師魯等人倡古文。“因出所藏《昌黎集》而補綴之，求人家所有舊本而校定之。其后天下學者亦漸趨于古，而韓文遂行于世，至于今蓋三十余年矣。學者非韓不學也，可謂盛矣！”[10]1056。蘇軾在嘉祐二年(1057)隨父親蘇洵出眉山到汴京應試科舉時，歐陽修知禮部貢舉，興韓愈古文，排斥“太學體”的奇險怪異之文。蘇軾在這時候深受歐陽修賞識走上政壇和文壇，他對韓愈和歐陽修古文別有會心。如韓愈有《送李愿歸盤谷序》，蘇軾寫了《跋退之送李愿序》，還說：“歐陽文忠公嘗謂晉無文章，惟陶淵明《歸去來》一篇而已。余以謂唐無文章，惟韓退之《送李愿歸盤谷》一篇而已。平生愿效此作一篇，每執筆則罷，因自笑曰：‘不若且放教退之獨步’。”[1]2057這話有調侃的意味，但崇韓無疑。并說：“唐之古文，自韓愈始。其后學韓而不至者為皇甫湜。學皇甫湜而不至者為孫樵。自樵以降，無足觀矣。”[1]1423-1424蘇軾不像歐陽修，歐陽修還看得上皇甫湜、孫樵的古文，而在他眼里，唐代古文唯有韓愈。他還說：“詩至于杜子美，文至于韓退之，書至于顏魯公，畫至于吳道子，而古今之變，天下之能事畢矣。”[1]2210曾要自己的侄孫蘇元老熟看兩漢書和韓、柳文。

蘇軾受韓愈影響，為文也好平易暢達。他說：“吾文如萬斛泉源，不擇地皆可出。在平地滔滔汩汩，雖一日千里無難。及其與山石曲折，隨物賦形而不可知也，所可知者，常行于所當行，常止于不可不止，如是而已矣。其他雖吾亦不能知也。”[1]2069這種文思泉涌而又順應自然的寫作狀態，在《韓文公廟碑》里得到體現，行所當行，止所不可不止。至于“文起八代之衰，而道濟天下之溺”[1]509的桂冠，只有韓愈擔當得起。蘇軾自己承襲韓愈的古文之風，好儒好道且不排佛，但在治國理天下上，亦像韓愈堅執儒學，晚年在海南了得“海南三書”或說“經學三書”，即《易傳》《書傳》和《論語說》，系統闡發自我的儒學思想，成為他在經學上最高成就的代表。

三、 忠勇關乎盛衰說

這里說韓愈的忠勇關乎盛衰，只取了蘇軾“忠犯人主之怒，而勇奪三軍之帥”[1]509里的“忠勇”，他說的“文起八代之衰，而道濟天下之溺”也關乎盛衰。這一點前面提及，不再贅言。蘇軾說韓愈忠勇，涉及兩方面的問題，即“忠犯人主之怒”和“勇奪三軍之帥”，其中很有故事。

韓愈一生，兩次遭貶都在于一片忠心。他中進士后三次寫信當朝宰相求官，求官不得，無奈去汴州宣武軍節度使董晉的麾下做了一個觀察推官，管理文書。不料遭汴州兵亂，又到徐州武寧節度使張建封門下做推官，直到貞元十八年(802)才在京城做了朝廷的四門博士，次年升遷為監察御史，時年35歲。(貞元十九年)適逢天旱人饑，韓愈上了《御史臺上論天旱人饑狀》，說京郊諸縣因干旱、早霜以致莊稼幾近無收，百姓“棄子逐妻”“坼屋伐樹”“寒餒道途，斃踣溝壑”[8]1611民不聊生，得罪權臣，被貶為陽山縣令。韓愈第二次被貶是元和十四年(819)，唐憲宗迎佛骨供奉宮中，他上《論佛骨表》，明知唐憲宗奉佛以求長壽，他逆向而行，說佛法未入中國之前，帝王多長壽，自佛法傳入中國，奉佛之帝往往是“亂亡相繼，運祚不長”[8]2288。還有百姓相隨，焚頂燒指，解衣散錢，棄業佞佛，傷風敗俗，社會衰微，實在不是小事。唐憲宗閱表大怒，險些要了他的性命，最后把他貶為潮州刺史，讓他在艱困的環境中痛苦自省。

“勇奪三軍之帥”說的是唐穆宗長慶二年(822)，韓愈奉命去鎮州宣撫王廷湊兵亂，李翱在《禮部尚書韓公行狀》里提到這件事。當時成德節度使田弘正被殺，深冀節度使牛元翼被圍攻，王廷湊勢頭正盛。韓愈奉命前往，危險萬分。唐穆宗擔心他遭遇不測，派使者趕來勸他慢行，韓愈說安有受君命而滯留自顧，驅馬疾馳至叛軍軍營，面對刀劍威逼，侃侃陳辭，曉以利害，王廷湊最終率軍放下武器，歸順朝廷。韓愈只身匹馬平定廷湊之亂。這與他兩次遭貶事一樣關乎朝廷興衰。

蘇軾與韓愈生活在不同的時代，他曾評價歐陽修：“以救時行道為賢，以犯顏納說為忠。”[1]316而他自己熙寧四年(1071)有《上神宗皇帝書》，對王安石的“熙寧變法”提出批評，希望神宗皇帝能夠“結人心，厚風俗，存紀綱”[1]729，忠心可與韓愈比肩，但思想的表達沒有韓愈那樣激烈、銳利。他在知揚州前，以詩諷刺新法、又在《湖州謝上表》里以自貶自損的語氣嘲諷新黨中人，遭了北宋最有名的文字獄——“烏臺詩案”。眾人營救，逃了死罪，被貶黃州。那時，他在性格上的不肯隨順，同樣表現在日常語言上：“余性不慎語言，與人無親疏，輒輸寫腑臟，有所不盡，如茹物不下，必吐出乃已。”[1]376這和韓愈相類，只是不及韓愈常與世俗不合，與權貴針鋒相對。至于他的遭遇比韓愈更慘，為“烏臺詩案”所累，貶黃州后，又遭老賬新算，晚年貶惠州和儋州，而韓愈的貶陽山與貶潮州之間并無關聯。蘇軾曾在《江城子·密州出獵》里有過“會挽雕弓如滿月，西北望，射天狼”之念，欲去西北邊境建立功勞，終究沒有韓愈那樣有英雄氣的平亂之舉，直到知定州時，一展軍事才能：“定久不治，軍政尤弛，武衛卒驕惰不教，軍校蠶食其廩賜，故不敢呵問。公取其貪污甚者配隸遠惡，然后繕修營房，禁止飲博。軍中衣食稍足，乃部勒以戰法，眾皆畏服。”[11]從這里來看，一介書生或說身為士大夫的蘇軾也是有果敢威嚴的。

把蘇軾和韓愈作這樣簡單的比較，是想說明蘇軾的忠勇氣質和韓愈有相近的地方，曾經小視韓愈人性論和儒學上論理不精的他，在這里仰視韓愈的人格和精神。說出“忠犯人主之怒，而勇奪三軍之帥”這樣的話，深感韓愈雖為一介儒生，超越凡俗，為一般人不能及。所以蘇軾不禁在《韓文公廟碑》后的銘詩里說韓愈：“公昔騎龍白云鄉，手抉云漢分天章，天孫為織云錦裳。飄然乘風來帝旁，下與濁世掃秕糠。”[1]509肯定韓愈的貢獻。

作為一介儒生，韓愈的忠勇像他在文、道上表現出的人生精神一樣，彰顯了他的君子人格，權勢不能移，威武不能屈，他的所為并非為己，而是為人，與社會盛衰緊密相系。

四、 “能者天”“不能者人”說

讀《韓文公廟碑》，少有人關注下面這番話：

蓋嘗論天人之辨，以謂人無所不至，惟天不容偽。智可以欺王公，不可以欺豚魚；力可以得天下，不可以得匹夫匹婦之心。故公之精誠，能開衡山之云，而不能回憲宗之惑；能馴鱷魚之暴，而不能弭皇甫镈、李逢吉之謗；能信于南海之民，廟食百世，而不能使其身一日安于朝廷之上。蓋公之所能者，天也。其所不能者，人也。[1]509

蘇軾在這里論韓愈回到具體的生活及常理。他說到的“天人之辨”，是從先秦天人感應過來的。天人相合，故有天的意志論、人格論、最高統治者論以及用賞善罰惡掌控人世間的蕓蕓眾生論。隨后有天人相分，天行有常、不為堯存、不為桀亡說。但人們終究沒有拋棄天人感應，所謂的“天不容偽”正是天人感應理念下的推斷。天真誠，既不作偽，也不容偽。人則是“無所不至”，真誠者有之，虛偽者也有之。他說人的智慧可以欺騙王公大人，但欺騙不了小豬小魚，用的是《易經·中孚》的典故。原典說：“豚、魚吉，信及豚魚也。”王弼注稱：“魚者，蟲之隱者也；豚者，獸之微賤者也。爭競之道不興，中信之德淳著，則雖微賤之物，信皆及之。”[12]意思是占卦得小豬小魚則吉利，就因為真誠，隱逸、微賤者無欺。他這話細品很有深意，假的終歸水落石出，原形畢現。但他沒有具言指的是誰。隨后蘇軾又在《韓文公廟碑》里說了一句：“力可以得天下，不可以得匹夫匹婦之心”，明言用武力可以得天下，但得不了普通百姓的心。宋哲宗治下，天下大體承平，無武力爭奪天下之事。蘇軾主張深結天下之心，科考時的《刑賞忠厚之至論》就主張罰過乎義則去，賞過乎仁仍存，是他的宅心仁厚。人的智慧和力量是有限的，最需要的是精誠，這也是常理。以此為理論前提，蘇軾進而在《韓文公廟碑》里說韓愈為君為民的一片精誠有三：

一是“能開衡山之云，而不能回憲宗之惑”。前者從韓愈《謁衡岳廟遂宿岳寺題門樓》詩“須臾靜掃眾峰出，仰見突兀撐青空”[8]213化用出來。蘇軾以此為喻，說韓愈能開世俗迷霧。如世俗在避諱、求學上的迷霧，但“不能回憲宗之惑”，即不能阻止唐憲宗奉佛，迎佛骨于宮中供奉。韓愈的命運因《論佛骨表》頓變，貶潮州而遠離了長安。

二是“能馴鱷魚之暴，而不能弭皇甫镈、李逢吉之謗”。這說他做潮州刺史時，當地人為鱷魚所禍，韓愈作《鱷魚文》，以刺史的身份驅離鱷魚，并說如鱷魚冥頑不靈，“則選材技吏民，操強弓毒矢”[8]2318，以盡殺之。蘇軾說他能夠為民驅害，但他不能制止皇甫镈、李逢吉的毀謗。當唐憲宗想赦免韓愈時，素惡韓愈耿直無忌的皇甫镈，怕他重得任用，進言道：韓愈終究太狂疏，姑且量移。這使韓愈沒有直接回到長安，而是任內移置，改任袁州刺史。李逢吉則借韓愈和李紳不和，把韓愈從京兆尹兼御史大夫降職為兵部侍郎。

三是“能信于南海之民，廟食百世，而不能使其身一日安于朝廷之上”。韓愈可在朝廷做一個本分的官吏，以俸祿養家糊口，但他性情率真、好沖口直言與為君為民的忠誠融合在一起，導致他宦海浮沉，命途多舛。于是蘇軾說韓愈能順應天時，不能順應人事，主要是他對人事的違迕，包括給唐憲宗上《論佛骨表》，為李賀寫的《諱辯》，為李蟠寫的《師說》，公開與皇帝、世俗抗爭，不顧及自己的孤立無援。蘇軾在這一點上步韓愈后塵，處世往往不合時宜，故不能安居于朝廷，連流貶也在變更中越來越僻遠。

蘇軾說韓愈的能者天，不能者人，是對社會很大的諷刺。盡管韓愈在人為上的能力有限，但蘇軾還是很稱道韓愈，不同于前面貼近生活的評價，他居然把韓愈神化了。這是針對有潮州人認為韓愈在潮州不足一年(韓愈元和十四年正月二十五到潮州，七月十三日得到赦免，十月改授袁州刺史，在潮州僅半年余)，并不眷念潮州說的。蘇軾持不同的看法，他在《韓文公廟碑》里說：“公之神在天下者，如水之在地中，無所往而不在也。而潮人獨信之深，思之至，焄蒿凄愴，若或見之。”[1]509韓愈死了，但他的靈魂即思想在人間，就像水在地下一樣，無所往而不在。再從潮人說，建韓廟有對韓愈的崇敬和懷念，潮人信韓思韓，以致“焄蒿凄愴，若或見之”。“焄蒿凄愴”出自《禮記·祭義》的“焄蒿凄愴，此百物之精也，神之著也”[3]1325。蘇軾這里說潮人以最精美的物品祭祀韓愈，仿佛重見了韓愈一樣。這“若或見之”意出《論語·八佾》的祭神如神在，以見人對神的真誠和情感親近。而有這種情懷的當然不光是潮人，也有非潮人的廣泛崇敬和懷念。歐陽修就說：“韓氏之文沒而不見者二百年，而后大施于今。此又非特好惡之所上下，蓋其久而愈明，不可磨滅，雖蔽于暫而終耀于無窮者，其道當然也。”[10]1057僅此可見一斑。所以，他以“鑿井得泉，而曰水專在是”[1]509責問，說韓愈并非專屬于潮人。

《韓愈廟碑記》后蘇軾用古風作銘文，便于潮人祭祀時歌唱，卻也是蘇軾心底的歌。他用屈原《離騷》的筆法，極力夸耀韓愈超人的本領，讓巫陽下凡請他上天。韓愈離開人間之際，百姓以雞骨占卜，并獻上牦牛、美酒、鮮荔枝、香蕉等祭奠韓愈。韓愈長留在后人的心中。蘇軾以此頌揚韓愈，說韓愈能者天、不能者人，暗示了對社會的批判。他晚年被貶儋州時說“吾平時遭口語無數，蓋生時與韓退之相似”[1]2274，可見其對韓愈的同情理解至深，也是因性格、秉性的認同，在灑脫地祭韓愈時，有深沉的人生悲哀，盡管他以韓愈為百世師。蘇軾對韓愈充滿崇敬，因蘇軾自身的影響力，他的韓愈評說也產生了巨大的社會影響。