地理距離與技術資源跨區域流動的關系
——企業異地并購視角

裴旭東，丁 奎，趙 李，高 鈺

（西安石油大學經濟管理學院，陜西西安 710065）

1 研究背景

技術資源跨區域流動不僅是實現高新技術企業優化資源配置和促進產業結構升級的重要途徑，還是加快形成以國內大循環為主體、國內國際雙循環相互促進的新發展格局的必然要求［1］。然而，國內市場長期存在較為嚴重的市場分割現象是限制技術資源跨區域流動的重要因素［2］。異地并購是資源在異地空間范圍內的重新組合，作為一種打破市場分割、促進技術資源跨區域流動的重要形式［3］，近些年引起了學者們的極大關注。李琳等［4］、趙炎等［5］的研究結果表明，戰略聯盟或供應鏈模式主要憑借伙伴間地理鄰近性實現企業間資源流動；Qiu 等［6］和Desyllas 等［7］則認為，異地并購能夠跨越地理邊界獲取目標方技術資源，并在資源整合中進行雙方存量資源的再配置，從而實現技術資源的跨區域流動。截至2020 年9 月，全球僅針對高新技術企業的技術并購交易就有5 966 筆，達到3 514 億美元，占據了2019 年全球并購交易的主導地位，其中異地技術并購數量持續攀升，達到了自2000 年互聯網泡沫以來的最高水平［8］。因此，異地并購為打破市場分割促進技術資源跨區流動的相關研究提供了一個有益視角。

前期研究中，學者們分析了高管社會資本、產業政策、地區間信任、基礎設施建設對企業異地并購的影響，得出這些因素確實在一定程度上增強了企業的異地并購意愿，促進了資源的跨區域流動，但仍面臨某種困難的基本結論。特別是來自基礎設施建設的相關研究表明，近幾年隨著交通運輸與通信技術的迅猛發展，時空壓縮效應在企業異地并購活動中變得越來越明顯，信息傳輸、溝通交流和交通成本的下降極大削弱了地理鄰近性產生的空間優勢，信息傳遞的及時性和準確性使得空間距離的制約性呈現出某種衰減規律［9］，空間距離對跨區域資源流動的影響正在不斷減弱甚至消失。但來自信息不對稱領域的有關研究則認為，交通運輸及通信技術的進步只能促進并購雙方標準化硬信息的傳遞，軟信息由于隱諱性較強，需要多鏈條傳遞，極易失真，更多依靠面對面的人際互動才能進行有效傳遞［10］。Chakrabarti 等［11］的研究指出，并購雙方并不會因為交通運輸及通信技術的進步而增強對彼此軟信息的理解，軟信息跨越空間距離流動始終面臨著較大困難。

本研究認為，已有研究在解釋異地并購對技術資源跨區域流動影響關系時面臨某種困難的根本原因可能是對并購雙方所在位置不同所產生的地理距離這種固有限制的考慮不夠充分［2］，而這恰恰是橫亙在區域間技術資源流動的巨大障礙。有學者的研究也證實了這一點，如Ragozzino 等［12］認為，異地并購雖然是一種不以地理距離遠近為轉移并具有強烈自發性的企業行為，但并不可以忽視異地并購中地理距離對跨區域技術資源流動的影響，恰恰相反，地理距離帶來的詛咒效應將帶來諸多問題，很有可能直接影響異地并購活動的成敗。

鑒于學界對異地并購視角下地理距離對技術資源跨區域流動的影響效應尚未有一致性結論，本研究基于戰略地理理論和信息不對稱理論，運用多元線性回歸的分析方法，實證檢驗地理距離與技術資源跨區域流動間的影響效應以及并購雙方技術重疊的調節作用；同時，還從董事長和總經理兩職分離、獨董與并購方間的地理臨近性以及并購方高管團隊規模進一步剖析削弱地理距離約束效應的內在機制，為深入理解異地并購中地理因素的重要作用、緩解企業異地并購中地理距離的束縛效應提供參考。

2 理論分析與研究假設

并購面臨的主要難題之一是并購企業和目標企業間嚴重的信息不對稱性問題，而準確掌握目標企業的真實信息、預判標的項目的投資風險就成為一次成功并購的先決條件［13］。然而，并購交易屬于一次性購買行為，無法出現重復購買的懲戒效應，因此目標企業為了獲得更多的溢價補償，存在隱藏信息或散布虛假信息動機，從而進一步惡化雙方之間的信息不對稱程度。Di Giovanni［14］、汪傳江［15］研究指出，并購更可能發生在地理距離較近的企業之間，即呈現出所謂的“本地偏好”（home bias）現象，且由于地理鄰近有助于降低并購決策所需的信息成本，致使本地并購績效要好于異地并購。然而，現實情況是理想的并購目標往往遠離本地區域。因此，跨越本地邊界搜尋目標企業成為并購方的必然選擇。跨界搜尋不僅可以接觸到更多備選技術資源，為并購方甄別和篩選高質量技術資源提供可能與保障，還能夠提高并購方議價能力；而跨區域的技術資源整合也有助于提高整合效率，促進技術資源跨區域流動，幫助企業實現創新突破。Yurov 等［16］認為企業在產品和市場地位的競爭本質上是各自資源地位的競爭，當本地技術資源不能滿足企業發展需求時，企業就需要通過異地并購尋求具有戰略價值的技術資源。然而，由于地理距離增加，異地并購進一步加劇并購方和目標企業間的信息不對稱程度，不利于整合過程中雙方人員往來和流動以及大型設施、設備的轉移，降低并購后資源的跨區域流動效率［17］。因此，在異地并購中，地理距離的增加加劇了信息不對稱程度［18］，從而對技術資源跨區域流動產生較大的負面影響。

但近幾年隨著交通和通信技術的迅猛發展，理論界開始出現地理距離對技術資源跨區域流動失去影響的聲音。吳倩［10］等認為，交通與通信技術的日益進步將加強信息傳播的及時性和有效性，為并購雙方在信息生產、儲存和傳播等方面帶來巨大改變，加速并購后對信息的編碼和解碼過程，解碼后的信息可以在跨組織邊界，甚至在更遠距離中以更快和更低成本進行擴散和轉移，如此一來，物理空間終會被虛擬的網絡空間所替代。由此，有學者認為空間鄰近性產生的優勢將被減弱，信息傳遞的及時性和準確性使得地理距離的影響呈現出某種衰減規律［19］，異地并購中地理因素對跨區域技術資源流動的影響將變得無關緊要，甚至提出“距離已死”的觀點。

綜上，提出以下假設：

H1a：地理距離對技術資源跨區域流動有顯著負向影響。

H1b：地理距離對技術資源跨區域流動沒有影響。

由于地理距離會影響并購雙方對信息的理解與傳遞，給技術資源跨區域流動造成較大影響，因此尋求緩解地理距離約束效應的路徑就顯得尤為重要。張娟等［20］和Chen 等［21］的研究均指出異地并購是一個基于系統化考量的多階段過程，其內容不僅包括并購后對源自目標方技術資源的整合和利用使之更有價值，更值得并購企業關注的問題是如何在并購前對目標企業進行精準地甄別和篩選。高效甄選目標企業是異地并購過程的源頭和觸發點，不僅可以極大降低由于地理距離增加產生的高額搜索成本，還可以有效避免“檸檬問題”，降低并購溢價，使并購交易更加物有所值；同時，它也是確保企業在并購后能夠高效整合和利用資源，進而實現技術資源跨區域高效流動的重要前提和基礎［22］。因此，如何甄選目標企業就成為企業緩解地理距離約束的突破口。諸多學者提出技術重疊代表著并購雙方對技術資源共享和共同認知的程度，是選擇目標企業的重要變量，也是提高技術資源跨區域流動效應的“催化劑”。

技術重疊是指并購雙方在同一領域的專業技術知識共享程度，作為并購前目標企業篩選的重要指標，能夠讓并購方在并購前客觀評估目標方技術資源［23］。在并購后，技術重疊像是一種低成本協調機制［24］，有利于并購方整合雙方技術資源以實現協同效應。具體來說，首先，技術重疊程度越高，表明雙方企業越熟悉彼此的技術類型及其功能用途，并購方企業只需花費較少時間和精力學習整合被并購方企業的技術資源［25］。其次，技術重疊程度越高，說明并購雙方的技術能力稟賦交叉性較高，有利于對并購后雙方技術資源進行協調、擴散和融合，產生更多新技術；同時，還可以加強并購方企業吸收和內化被購方企業技術知識的能力，提高技術學習和整合效率，深化并購方企業技術資源體系，增加技術庫中技術資源的多樣性。最后，雙方技術重疊將減少并購后雙方重復的研發資源投入，將冗余資源用于其他特定的研發活動，提升研發的效率。因此，在異地技術并購中，地理距離的影響使得技術資源的可轉移性受限，在一定程度上影響了技術資源跨區域流動［26］。而雙方技術重疊能夠幫助并購雙方理解彼此研發任務及活動，使得并購方能夠采取合理高效的方式進行資源整合，有效降低地理距離對跨區域技術資源流動的影響。

故，提出以下假設：

H2：技術重疊削弱了地理距離對技術資源跨區域流動的影響。

3 研究設計

3.1 樣本選取和數據來源

基于國泰安數據庫（CSMAR），本研究選取了2009—2019 年我國高新技術上市企業發生的技術并購交易事件為研究樣本，并按照以下標準進行數據的篩選和整理：只保留跨市以及跨省的并購樣本，剔除關聯交易、交易未完成、重復標的、有ST 類公司的樣本以及并購方非上市公司的樣本；剔除了并購方公司在同一年度內進行多次交易及一次交易中有多個并購標的樣本、標的方被注銷以及變量數據缺漏的樣本。最終篩選出屬于異地并購的171 個研究樣本。其中，技術并購事件數據、企業專利數據、公司地址數據以及相關財務數據來源于國泰安數據庫與銳思數據庫（RESSET），高新技術企業認定來源于國家知識產權局專利查詢網站，年度專利分類數據來源于佰騰專利數據網站。

3.2 變量測量

（1）被解釋變量：技術資源跨區域流動（Trif）。對技術資源跨區域流動的衡量需要考慮的是技術資源跨區域的流動效應。由于本研究樣本為高新技術上市企業，其并購主要目的是獲取先進技術資源、提升技術創新能力［3］，因此，借鑒李琳等［4］、喬越等［27］的研究，將并購后并購方申請的發明專利數量作為衡量技術資源跨區域流動效應的關鍵指標；同時，考慮到技術創新可能存在滯后性，采用并購方在技術并購事件發生1 年后發明專利申請數量衡量技術資源流動效應。并購方申請的發明專利越多，代表技術資源跨區域流動效應越好。

（2）解釋變量：地理距離（Dist）。借鑒Chakrabarti 等［28］和羅進輝等［29］的研究，采用上市企業注冊所在地與目標方所在地級市的經緯度距離（D）來測度。具體計算公式如下：

式（1）（2）中：longitudei 和latitudei 分別代表并購方所在地的經度和緯度；longitudej 和latitudej分別代表目標方所在地級市的經度和緯度。

經緯度根據具體的地理位置通過查詢百度地圖API 坐標拾取系統獲得。為了避免數據量綱的影響，對并購雙方地理距離進行取自然對數處理，即：

（3）調節變量：技術重疊（TO）。借鑒Sears等［30］、馬雙等［31］學者的研究，通過佰騰專利數據網站查詢并購雙方技術類別，當并購雙方具有相同類別專利時，技術重疊取值為1；否則，取值為0。

（4）控制變量。相關研究已指出異地技術并購中跨區域技術資源流動效應會受到其他因素的影響，借鑒Ambos 等［32］、Di Guardo 等［33］、劉鳳朝等［34］、Doh［35］的研究，將并購企業治理水平（GL）、管理層持股（M&S）、股權集中度（OC）、管理費用（G&A）、凈利潤（NP）、研發投入（R&D）作為控制變量。

所有變量定義及測量如表1 所示。

表1 變量定義及測量

3.3 模型構建

為了檢驗本研究提出假設，構建如下模型：

4 實證結果與分析

4.1 描述性統計分析

利用Stata 16.0 統計分析軟件進行多元線性回歸分析，并采取穩健標準誤差處理了可能存在的異方差效應。各變量的描述性統計結果如表2 所示。可見進行異地并購的高新技術企業其技術資源跨區域流動效應存在明顯的差異，且地理距離分布差異較大，意味著企業在進行技術并購時更多關注標的方核心技術資源，較少考慮并購雙方的地理距離。技術并購作為跨越地理邊界獲取技術資源的手段變得越來越普遍。

表2 變量描述性統計結果

4.2 相關性分析

由表3 可知，地理距離與技術資源跨區域流動的相關系數顯著負相關，初步支持了假設1；技術重疊與地理距離的相關系數顯著性為正，基本支持假設2。此外，控制變量與因變量都顯著相關，說明選取的控制變量較好地排除了其他干擾因素。

表3 變量相關性分析結果

表3 （續）

4.3 回歸結果分析

根據基準模型如式（4）至式（6），回歸分析結果如表4 所示。其中，模型（1）至模型（3）分別檢驗控制變量與技術資源跨區域流動、地理距離與技術資源跨區域流動、技術重疊在地理距離與技術資源跨區域流動間的調節效應。模型（1）結果顯示，控制變量與因變量具有顯著相關關系，說明控制變量具有較好的控制作用，有效降低了模型的內生性問題。模型（2）結果顯示，地理距離系數顯著為負，且調整后的R2由0.176增加至0.212，模型解釋度提高，說明并購雙方地理距離越遠，并購后企業專利產出越少，即技術資源跨區域流動效應越差，驗證了H1a，表明即使在交通和通信技術快速發展的條件下也無法克服異地并購中地理距離帶來的固有限制。模型（3）結果顯示，技術重疊與地理距離的交互項系數顯著為正，且調整后的R2由0.212 增加至0.264，模型解釋度提高，說明技術重疊對地理距離與技術資源跨區域流動間關系有顯著正向調節效應，H2成立。分組檢驗中，制造業樣本的地理距離系數顯著為負，而在非制造業樣本中地理距離系數為負但不顯著，說明在制造業樣本中地理距離對技術資源跨區域流動效應的影響更加顯著；原因可能在于制造企業對技術資源有較強的依賴性，且需要更多資源協同以及順暢的信息溝通作為保障，因此受地理距離的影響更大。在新創企業和非新創企業兩組樣本中，地理距離系數均顯著為負，說明無論在新創企業還是非新創企業中，地理距離對技術資源跨區域流動效應都有負面影響，但前者系數在1%的水平上顯著，而后者在5%的水平上顯著，說明新創企業更可能受到地理距離的負面影響；原因可能是相較于非新創企業，新創企業的新生弱性和內部資源約束問題使其在異地并購中更易受到地理距離的影響。

表4 回歸分析結果

4.4 穩健性檢驗

為保證研究結果的穩定性，本研究對自變量進行了替換，將并購方注冊地所在經緯度替換為并購方所在地級市行政中心的經緯度，即將地理距離替換為變量Dist1。根據基準模型如式（4）至式（6），替換變量后的檢驗結果如表5 所示。可見，地理距離的系數顯著為正，說明地理距離對并購后技術資源跨區域流動仍有顯著負面影響；地理距離與技術重疊的交互項系數顯著為正，說明技術重疊顯著削弱了地理距離對技術資源跨區域流動的負向影響。綜上，穩健性檢驗的回歸結果未發生實質性變化，且兩個主效應模型調整后的R2變化不大，說明變量的度量指標和顯著性均沒有變化，本研究的模型設計和指標解釋能力穩健性較好。

表5 替換變量的穩健性檢驗結果

5 進一步分析

基于并購過程理論，王艷等［36］認為除了并購前目標選擇，并購后資源整合也是決定并購績效的關鍵。并購后資源整合一般包括戰略性資產、要素層次的融合以及職能活動層次的整合，整合效果取決于企業高管團隊的整合決策。高階梯隊理論認為，高管團隊個人的價值判斷和管理行為等特征對并購后整合決策有著很大的影響，能夠在一定程度上解決并購后整合過程中的不確定性和復雜性，從而對異地并購中技術資源跨區域流動效應將產生重要的影響［37］。基于已有研究，結合高層梯隊理論進一步研究高管團隊特征（董事長與總經理兩職分離、獨立董事的地理鄰近性和高管團隊規模）對技術資源跨區域流動效應的影響。

5.1 董事長與總經理兩職分離（Dual）

高階梯隊理論認為，企業戰略制定及執行效果集中反映了高管團隊成員間價值觀和共享認知的差異性程度以及治理機制的有效性。對高新技術企業異地并購活動而言，技術資源跨區域流動效應的優劣決定了并購后資源整合的效果，而并購后技術資源整合的效果則在很大程度上取決于并購方的高管團隊治理水平。董事會是企業治理機制的核心，其結構設置和獨立性將決定是抑制還是縱容高管的自私行為［38］。Goyal 等［39］研究認為，董事長和總經理兩職合一時，總經理會利用董事長身份為自己謀利，這不僅破壞了董事會的公正性和獨立性，削弱企業治理機制的有效性，還會扭曲并購后資源的合理配置，降低整合決策質量；而在董事長和總經理兩職分離的企業中，代表股東利益的董事長和代表經理層利益的總經理由于權力配置存在顯著差異，有助于董事長和總經理間的互動和交流，更好地發揮各自的信息效應。這會改善異地并購后企業資源整合的效果，進而影響地理距離對技術資源跨區域流動間的關系。

5.2 獨立董事的地理鄰近性（Local）

獨立董事憑借其在行業內的影響力和專業性，能夠為企業在并購后技術資源整合過程中提供重要的資源支持。一方面，獨立董事通過內部監督和提供專業咨詢，能夠有效抑制整合活動中的代理和沖突問題，使整合活動更加高效和有序［40］。另一方面，獨立董事主要來自行業內知名企業、高校和科研院所等學術機構，具有良好的教育背景、豐富的從業經驗和扎實的理論功底，這讓他們在企業并購后整合時，往往能從局外人的角度提出一些獨到的見解和有洞見性的觀點幫助企業解決相關問題，提高并購后技術資源整合績效。當獨立董事與并購方所在地理位置臨近時，他們能夠更好地履行監督職能和專家職能，提供及時、可靠的咨詢建議，使其在異地并購后技術資源整合過程中發揮更大作用。

5.3 高管團隊規模（Tsize）

高階梯隊理論指出，高管團隊擁有的資源數量和質量依賴于高管團隊規模的大小，相比小規模高管團隊，較大規模高管團隊在專業知識、技能和并購經驗及能力等方面的異質性程度更明顯，高管團隊成員間差異化資源配置能夠為并購整合決策提供更全面的信息支持和多元化的決策視角，因此，相比小規模高管團隊，較大規模高管團隊更有可能提高并購整合決策質量［37］。同時，較大規模高管團隊使其有更多精力解決異地并購后各種資源，諸如人員、資金、技術等的整合問題，有效提升技術資源整合效率。

5.4 測度方法

董事長與總經理兩職分離、獨立董事的地理鄰近性和高管團隊規模的測量方法如下：當樣本企業董事長與總經理不是同一人時，取值為1，否則取值為0；當獨立董事與并購方同處一個地級市時取值為1，否則取值為0；高管團隊規模用并購當年并購方企業高管團隊中的人數來表示。構建檢驗模型如下：

檢驗結果表明（見表6），地理距離與兩職分離的交互項系數顯著為正，說明董事長與總經理兩職分離對地理距離和技術資源跨區域流動間關系有顯著正向調節效應，原因在于董事長職責為制定企業戰略和重大經營決策，而總經理職責是貫徹企業戰略，對具體業務進行領導，二者職責分離使其能夠發揮各自的作用，更好地克服地理距離對技術資源跨區域流動的負面影響；地理距離與獨立董事地理鄰近性的交互項系數顯著為正，說明獨立董事地理鄰近性對地理距離和技術資源跨區域流動間關系有顯著正向調節效應，驗證了獨立董事與并購方同處一個地級市更好地保證了其監督和建言獻策職能的發揮，有利于通過及時、便捷溝通和交流幫助并購方解決資源整合中的各種問題，削弱地理距離對技術資源跨區域流動的負面影響；地理距離與高管團隊規模的交互項顯著為正，說明高管團隊規模對地理距離與技術資源跨區域流動間關系有顯著正向調節效應，驗證了較大規模的高管團隊有助于解決異地并購后各種資源的整合問題，提高技術資源整合速度。

表6 高管團隊特征調節作用的回歸結果

表6 （續）

6 結論與討論

（1）并購雙方地理距離對技術資源跨區域流動有顯著的負向影響，這種負向影響在制造業和新創企業中更顯著。因此，企業在進行異地并購時要明確地理距離本身的固有限制，它不以現代通信技術、交通技術的進步為轉移，需要充分預估地理距離對技術資源跨區域流動的影響，盡可能減輕地理距離產生的負面影響。

（2）并購雙方技術重疊對地理距離和技術資源跨區域流動間負向關系具有顯著的削弱效應。因此，在異地并購中，并購方可以通過在并購前搜尋技術重疊高的標的方以減少信息不對稱和降低技術資源難轉移的風險，從而緩解地理距離對技術資源跨區域流動的負面影響。

（3）并購方的董事長和總經理兩職分離、獨立董事與并購方同處一地以及較大規模的高管團隊能夠顯著削弱地理距離的負面影響效應。

同時，本研究由于受時間、成本等條件的限制，選取的技術并購樣本涉及行業有限，而且僅考慮了并購當年的第一筆異地并購交易，在一定程度上影響了研究結論的外部信效度和研究深度。因此，未來相關研究可通過擴大樣本量和行業范圍，考慮異地并購的累計次數、分區域展開異質性分析等，進一步提高研究結論的普適性。