從排拒到迎受：晚清官僚士紳與近代科技

鄒小站

1878年，招商局投資開辦中國近代第一家大型煤礦企業(yè)開平礦務局。開平礦務局即開平煤礦，是清末洋務運動開始后官督商辦的大型新式采煤企業(yè)。

明末清初，西學一度東來，思想界、學術界對于由耶穌會傳教士傳來的天文、歷算、火炮等科技以及耶穌教等曾發(fā)生過爭論。最后思想界的主流對于傳教士帶來的西學采取棄其教而節(jié)取其技能的策略。在接受西洋天文歷算之學以及火器等軍事技術的同時，學術界和思想界逐漸形成了“西學中源”的文化理論以化解接受西學而引起的文化上的矛盾。

禮儀之爭后，西學東來漸次中斷，傳教士變成了宮廷技師，其活動范圍大大縮小，所介紹之西學及傳播西學之途徑也大為減小。另一方面，在西學中源理論的指導下，中國學者受西方天文歷算之學啟發(fā)，科技研究轉(zhuǎn)向了考據(jù)，大量的精力花在考證西學來自中土上。所謂天文歷算之學上“承學之士，蒸蒸向化，項背相望”的局面，并不是創(chuàng)新的科學研究，而是天文歷法史研究的興盛。耶穌會傳教士傳來了西學，但并未引起中國的科學革命。

19世紀初，西方人再度東來，以近代科技為后盾的西方列強的侵略活動，嚴重威脅到中國的生存，引進近代科技勢在必行。按理說，此種形勢下，近代科技的引進應沒有什么障礙，但實際情況是，中國引入近代科技的步伐緩慢，思想界對于應否學習近代科技的爭論持續(xù)了相當長的時期，而國人對于近代科技的認識的進展也相當緩慢，這也影響了近代科技的引進。

鴉片戰(zhàn)爭前，隨著中外貿(mào)易的發(fā)展，西洋工業(yè)品作為奢侈品在中國已有相當?shù)牧鱾鳌５_官貴人，只是將此作為玩物，對于工業(yè)品背后的技術、科學不曾留意。一些人從與洋人的接觸以及一些載記中，了解到西洋重商、重藝（技藝），但長期形成的文化優(yōu)越感和自大心理，使人們并沒有察覺重商、重藝的洋人將對中國構成嚴重的威脅，相反他們認為夷人重利重藝，缺乏禮教，故存鄙夷之心。

迨鴉片煙禍日深，朝野探求御夷、禁煙之方，不少人從重農(nóng)的傳統(tǒng)思維出發(fā)，以洋貨為奇技淫巧，力主禁絕。比如管同即對國人“棄其土宜，不以為貴，熱靡靡然爭求洋貨”，大不以為然，認為“凡洋貨之至于中國者，皆所謂奇技而無用者也”，且“壞我人心”，竭我財源。故他力主禁絕洋貨，不與外洋通商，“其貨之在吾中國者，一切皆焚毀不用。”鴉片戰(zhàn)爭期間及以后20年間，朝廷曾令仿制西洋船炮，但各地奉行不力，虛應故事而已，朝野對于學習西方，引進近代科技缺乏緊迫感。由于引進軍事技術的活動涉及范圍小，對于引進西洋科技的批評也不曾明確而突出地顯現(xiàn)出來。第二次鴉片戰(zhàn)爭后，洋務運動興起。隨著洋務運動的推展，對于朝廷引進近代科技以及近代科技本身的批評之聲漸巨。排拒近代科技的人們提出的理由概括起來，約略有如下幾種：

第一，西洋的軍事科技不值得學。一代名士王闿運“火輪者，至拙之船也，洋炮者，至蠢之器也”的高論為此種理由的代表。王闿運稱，“船以輕捷為能，械以巧便為利。今夷船煤火未發(fā)，則莫能行，炮須人運，而重不可舉，若敢決之士，奄忽臨之，驟失所恃，束手待死而已。又況陸地行戰(zhàn)，船炮無施；海口遙攻，登岸則困蹙而擊之，我眾敵寡，以百攻一，何患不克”。而張盛藻則稱洋務派稱西洋軍械威力巨大，“未免過信洋人張大之詞”。稱不用勞民傷財去造輪船，建海軍，用傳統(tǒng)的舢板就可以破輪船：“舢板利在環(huán)攻，致遠不及輪船之速，輪船但有直勁，回轉(zhuǎn)不及舢板之靈，必能知其所短，乃克用其所長。”其他諸如此類的高論還有不少。此皆未經(jīng)戰(zhàn)陣的書生主觀武斷的紙上談兵，誤國害人匪淺。這類議論，我們在道光、咸豐兩朝的言論中時時可見；在洋務運動期間，則不多見，以此反對近代科技的人也不多。

第二，以傳統(tǒng)的治國理念反對近代科技。這是守舊派最主要也是最有力的理由。大學士倭仁“立國之道，尚禮義不尚權謀；根本之圖，在人心不在技藝”的名言為此論代表。中國傳統(tǒng)的治國理念以儒家為正統(tǒng)。儒家并不一般地排斥科技，但強調(diào)德成而上，藝成而下，強調(diào)治國之本在德，強調(diào)儒者當以格物致知誠心正意修身齊家治國平天下為進德治世之要途，科技乃無關治道之小道，君子所不為。受此影響，守舊人士稱：“修德行政，實千古臨御之經(jīng)；盡人合天，乃百代盛強之本。自來奇技淫巧，衰世所為；雜霸驩虞，圣明無補”。 強調(diào)“自強之道在整綱紀，明政刑，嚴賞罰，求賢養(yǎng)民，練兵籌餉諸大端”。

劉錫鴻稱，“《大學》之言格致，所以為道，非所以為器。”《大學》“格物”之“物”系“身心國家天下”，其下手功夫為身心，而非技藝；“一器一技與正心修身奚與，入學而先事此，不且役亂其意，淆雜其意，愈考索而愈乖其所向哉。”士大夫修身正心的入門功夫是“浸淫于經(jīng)史，厭饜于儒先語錄，深求圣賢自治之道，博考帝王御世之方”，由是而遠大其志趣，安謐其心思，端凝其言動，澄定其識見，然后可以立身行己、應物處世。若殫心技藝，所造就不過商賈百工，安能造就臨民治世之士大夫。

中國自秦漢而后，正統(tǒng)的治國理念又一直強調(diào)農(nóng)桑為本、工商為末，有長久的重農(nóng)抑商的傳統(tǒng)。這種傳統(tǒng)也是守舊派抵制近代科技的重要思想依據(jù)。鴉片戰(zhàn)爭時期，朝野上下多斥西洋工業(yè)品無益于民生，有害于風俗，力主摒絕之。同治五年，朝廷就赫德之《局外旁觀論》、威妥瑪之《新議論略》征求各地大員意見，包括曾國藩、李鴻章、左宗棠等洋務大員在內(nèi)的諸多地方督撫仍然對于電線、鐵路、機器挖煤等持反對態(tài)度。同治十三年到光緒元年第一次海防之議中，在籌餉問題上，不少地方督撫以及中央的部院大臣對以機器用于民用事業(yè)以開財源裕軍餉仍持懷疑態(tài)度。湖南巡撫王文韶、江蘇巡撫吳元炳等更明確反對丁日昌提出的建立工廠，制造耕織機器的提議。王文韶說：“至兼造耕織機器之說，臣竊有所未妥。夫四民之中，農(nóng)居大半，男耕女織，各職其業(yè)，治安之本，不外乎此。若概以機器行之，彼兼并之家，富連阡陌，用力少而工程多，誠美利也。此外別無恒產(chǎn)，全賴雇用以自贍者，往往十居八九，機器漸行，則失業(yè)者漸眾，胥天下為游民，其害不勝言矣。推之工匠亦莫不然……故臣謂機器局除制造軍用所需外，其余宜一概禁止，不得仿制各項日用器具，是亦無形中所以固本之一端也。”這是擔心機器的使用會破壞傳統(tǒng)的自然經(jīng)濟，造成嚴重的貧富分化，引起社會不安。以此反對機器使用的人士不少。更有人從世道人心的角度反對機器的使用。王炳燮稱：“傳之有曰：‘民生在勤，勤則不匱。’又曰：‘民勞則思，思則善心生；逸則淫，淫則忘善，忘善則惡心生。’蓋不徒貧富之所關，抑亦治亂之所系也。”他們認為使用機器，民將習為驕墮，日趨淫侈，人心風俗將因此大壞。

其三，從傳統(tǒng)的夷夏之防的觀念反對近代科技。中國傳統(tǒng)頗講究夷夏之防，尤防范用夷變夏，而很長歷史時期中，周邊國家文化不及中國發(fā)達的經(jīng)驗，也造就了國人根深蒂固的中國中心論，以為文化獨中國先進，“夷狄”皆落后，獨中國為夏，四周皆夷狄。這種僵化的思維又造成了一種觀念，向別國學習即是師夷，師夷即是用夷變夏。近代科技來自西洋，而且是以武力侵略為先導強迫中國人接受的，這激起了衛(wèi)道之士強烈的抵制意識。他們認為，文化向來是中國高超，天文歷算之學亦以中國為精，根本不用向西人學習；且“夷人吾仇也”，師夷即“忘仇”，可恥孰甚。他們認為，抵抗夷人侵略，御侮圖強之根本在百姓同仇敵愾之人心，有此人心，則制梃可撻堅甲利兵；師夷則此同仇敵愾之人心解體，忠義之氣消，有利器亦不足抗擊夷人。況夷人狡詐，斷斷不肯以精微奧妙授我，我之所得不過皮毛，不可能在武器上趕超夷，欲以武器先進而制夷斷斷不可能，而師夷已大失體面，故師夷可謂得不償失。更有人擔心夷人有妖術，能誘惑習其技之中國人入其教，此大有害于圣教，將淪中國為鬼蜮。這里雜糅著對列強的仇恨，對中西科技差距的無知，對洋人的誤解、猜疑，與傳統(tǒng)的夷夏之防的觀念、強烈的衛(wèi)道觀念，既有強烈的民族情緒，也有對于中西差異以及世界局勢的無知，同時也有基于傳統(tǒng)常識而作出的某種理性的判斷。

其四，天之生物有限，用機器則資源發(fā)泄過甚，難于持久。此論以大學者俞樾論之最詳細。他說：“俗傳天地有開辟，有混沌，理固有之。歷史久遠，菁華衰竭，不能生人生物，是為混沌。收斂閉藏，以休為息，歷數(shù)千百年復能生人生物，是為開辟。人生，一小天地。天地之由開辟而混沌，猶人之由壯而衰老也。是以圣人務為天地愛惜元氣……今彼中人則不然，但知窮天地之所有，以供吾一日之用。語曰：‘竭澤而漁，明年無魚’。聞彼中用煤無度，產(chǎn)煤之地日以少矣。夫煤者，有形之物也，其消息人得而見，若彼所取諸氣，無形之物也，其消息人不得而知。然即煤之一物而推之，則知用之無度，必有窮時，天地之大，而不足以供其求。日復一日，菁華衰竭，恐天地塊然，不復能生人物矣。”此論從傳統(tǒng)的自然觀出發(fā)，所論并非毫無道理。然據(jù)此完全排斥近代科技之用，并不可取。

其他反對引進近代科技的理由中，以西洋科技適合于西方而不適合于中國最多，此種論點在劉錫鴻反對建造鐵路的文字中表述得最為系統(tǒng)。他稱，鐵路雖好，但行于中國，有八不可行，九大害，其大端曰：建鐵路需巨資，中國民窮財困，無法集此巨資，若借外債，其害無已；修鐵路洞山腹、鑿水底、平陵阜，驚山川之神，召汗潦之災；辦鐵路，需嚴格的管理，而中國官場腐敗，主事者用心于中飽，而疏于監(jiān)管，而軍興以來，教養(yǎng)之策未暇舉行，攘竊之風盛行，鐵路物資難于管理；中國民習勤儉，安居樂業(yè)者多，外出者少，鐵路難以盈利；鐵路開則車夫、水手等失業(yè)，社會不安。

晚清國人對于近代科技的迎受首先是由近代科技的巨大威力與功用的刺激，以及御侮圖強的強烈愿望造成的。

對于西洋兵器的威力，鴉片戰(zhàn)爭時期，親臨戰(zhàn)陣的人士有痛切的經(jīng)歷。他們見識了“英夷”軍械的威力，知道“其炮火器械，無不猛烈精巧，為中國所必不能及”，認為戰(zhàn)敗之因在器不良，技不熟。故還在鴉片戰(zhàn)爭期間，朝廷即令各地制造船炮，各地亦曾執(zhí)行，戰(zhàn)后亦繼續(xù)進行。但戰(zhàn)時各地即執(zhí)行不力，各省修造戰(zhàn)船，“竟同具文，以致臨時不能適用，深堪憤恨”。戰(zhàn)后各地更是應付了事，并不以為要事。第二次鴉片戰(zhàn)爭，夷兵攻占“神京”，給了國人巨大的刺激，于西學稍有接觸的人大都承認西洋科技遠較中國先進，欲自強必采西學、制洋器，洋務運動以起。經(jīng)過了第二次鴉片戰(zhàn)爭對英、法聯(lián)軍以及鎮(zhèn)壓太平天國的實際戰(zhàn)爭，務實的人士對于洋槍洋炮的威力已不存疑問。李鴻章指出，“洋人論勢不論理，彼此兵事相壓，我第欲以筆舌勝之，此必不得之數(shù)也……輪船電報之速，瞬息千里，軍器械事之精，工力百倍，炮彈所到，無堅不摧，水路關隘，不足限制，又為數(shù)千年來未有之強敵。外患之乘，變幻如此，而我猶欲以成法制之”，絕不可行。

然而，中國士大夫畢竟深受儒家學說的影響，軍事技術進步的負面作用也讓他們頗為擔憂，在不少人心中，學習西洋軍事技術確為迫不得已之事。一位不知名但對于西洋軍事技術進展頗有些了解的作者這樣表述他的意見：“孟子曰：‘矢人唯恐不傷人。’孔子曰：‘始作俑者其無后乎。’吾將持孔孟之理繩槍炮也，無論四千余年錦繡河山四萬萬眾神圣嗣續(xù)，一旦蕩為煨爐，變作邱墟，即凡圓顱方足橫目之倫丑，非天地所生父母所育，肉霖血雨，破空而飛，竊擬造物不仁，亦不至此，或曰是生民劫殺之極運也。”

曾國藩（中）。

1872年，南京金陵機器制造局。由李鴻章倡導的金陵機器制造局誕生于1865年，是晚清洋務運動中開辦較早、規(guī)模較大的兵工廠之一，其主要產(chǎn)品有槍、炮、彈藥、火藥、水雷等。攝影/John Thomson

隨著學習西方近代兵器的進展，有識之士又發(fā)現(xiàn)，機器在民用事業(yè)方面的巨大功用，提出以機器興辦民用事業(yè)。機器生產(chǎn)的巨大優(yōu)勢及其市場潛力，機器生產(chǎn)勢在必行，是他們用以批駁守舊派的有力武器。同治四年李鴻章即指出：“制造機器一事，為今日御侮之資，自強之本……洋器于耕織刷印陶埴諸器，皆能制造，有裨民生日用，原不專為軍火而設……臣料數(shù)十年后，中國富農(nóng)大賈，必有仿造洋機器制作，以自求利益者，官法無從為之區(qū)處。”光緒十八年，薛福成稱：“凡人用物，蘄其質(zhì)良價廉，此情之所必至，非峻法嚴刑所能禁也，非令名美譽所能勸也，非善政溫辭所能導也。西洋各國工藝日精，制造日宏，其術在使人獲質(zhì)良價廉之益，而自享其貨流財聚之效。”機器生產(chǎn)原非手工生產(chǎn)所能敵，他駁斥機器奪貧民生計之說，稱“守不用機器而調(diào)濟貧民之說者，實饑寒斯民，困扼斯民也”。又指出中國今日不能閉關獨治，欲圖存必用機器生產(chǎn)，并奪西人之利。“用機器以造物，則利歸富商，不安用機器以造物則利歸西人。”也正是隨著洋務運動的進展，重商思潮已起，要求發(fā)展和保護近代資本主義的思想漸成思潮。

無論是主張引進近代軍事技術，還是主張將機器用于民用事業(yè)，倡議者大都以現(xiàn)實利害為基本的判斷標準。這種頗為務實的態(tài)度，其實源自中國傳統(tǒng)的“實用理性”。這種“實用理性”既使國人能擺脫固守先賢教條，離其事而守其神，接受近代科技，也使近代國人學習西學的歷程帶有明顯的功利色彩。

對于儒者“以致君澤民為任，移風易俗為能”，科技系小道，君子不屑為的說法。主張學習西洋近代科技的人士，采取以復古為解放的思路來回應。首先是借古圣人興物創(chuàng)制，合道器為一來證明技藝為儒者所當為。以此立說者甚多，薛福成說，“格致之學在中國為治平之基，在西國為富強之先導，此其根源非有殊也。古圣人興物以前民用，智者創(chuàng)，巧者述，舉凡作車行陸，作舟行水，作弧矢之利以威天下，所謂形上形下一以貫之者也。后世歧而二之，而實事求是之學，不明于天下。”其次，以禮樂射御書數(shù)為六藝，皆儒者所當為立論。比如郭嵩燾即說，三代之教“本之心曰六德，被之于身曰六行，施之于事曰六藝”。

主張引進近代科技的人士不僅肯定科技為士大夫所當習，而且一再批評后世歧道藝為二，士大夫醉心于功名，專意于制藝，造成了中國的科技落后。他們要求效法古人遺意，鼓勵士大夫研求科技，士大夫亦應以之為“身心性命之學”，庶幾人才蔚起，技藝進步。在制度上，他們提出要效法西方的專利制度鼓勵發(fā)明創(chuàng)造，改變“以御夷滅寇危疑大事另責一流人，而富貴爵祿則以備科甲諸途以資格而得之者享用位置之具”局面，于科舉中設立“藝學科”，為研習格致工藝之學的知識分子另開登進之階。

此外，針對士大夫習技藝有礙圣教的說法，羅應旒一面承認“吾圣賢之道，本乎中庸，不尚奇巧，一以正大，不事小道，故機緘一發(fā)而即遏之，以養(yǎng)其渾厚質(zhì)樸之風，而成為王者之治”。同時又指出：“然而圣賢之道不外經(jīng)權，事之有不屑道者為常經(jīng)也，時之有不能不為者其權變也。況古之為學，六藝中有射御書數(shù)，射所以習武，御與書、數(shù)所以備用，而圣學之根本乃在格、致、誠、正、修、齊、治、平，必須行有余力而后學焉。今機汽之學已為西人發(fā)泄，其機不可遏，而其事適于用，亦射、御、書、數(shù)之流也，不過藝而已矣，于吾圣賢之學何害乎？況國家利害之所關，即吾人身心性命所在，亦即圣賢之存亡興廢所系，安可鄙棄而不屑講求乎？”而其他人如馮桂芬、薛福成、鄭觀應以至后來的張之洞等等，則以道器、本末、體用二元分劃的提法，認為采諸國富強之術，并不會妨礙圣教，相反，欲存圣教必先圖存，圖存必采西國富強之術。

對于守舊派提出的師夷可恥的說法，主張吸收西洋近代科技的人士從三個方面給予了回應：第一，他們明確肯定正因為中國科技落后于西人，故應學習之。對師夷可恥的說法，奕直斥為謬說，說“夫天下之恥，末恥于不若人”。“今不以不如人為恥，而獨以學其人為恥，將安于不如而終不學，遂可雪其恥乎？”第二，以中學西源來回應。西學中源在清代為康熙欽定的理論，到晚清此說仍很有市場。反對學習西洋近代科技的人士以此為據(jù)，稱西法系竊我余緒，故不必師夷，只需考古，繼承發(fā)揚古之遺說即可。而主張引入近代科技的人士則以此證明，西方光學、化學、電學、重學及格致等等，“皆由中土圣賢發(fā)其端，淵源即儒者格物致知之事，其精可通于性命，其大可造乎國家，并不得目為西學”。奕、李鴻章、曾紀澤、馮桂芬、薛福成、鄭觀應、王之春、黃遵憲、湯震、陳熾等等均曾從此立論，其言論可謂蔚為大觀，其中不乏本知中西格致無源流關系，而為引進西學曲意倡導此說者。第三，格致之學乃天下公器，無所謂中亦無所謂西。張樹聲說，“學以致用為貴，本無中西之分。”一位叫張書紳的人在《萬國公報》上發(fā)表文章說：“抑古以來，地則有中西之判，國則有中西之分，人則有中西之別，而學問豈有中西之異治？設西人而通乎中學，即視中學為西學焉可也。中人而通西學，即視西學為中學焉可也。”

國人對于近代科技發(fā)生興趣首先是戰(zhàn)爭刺激引起的，因此初期的學習近代科技的中心在軍事領域，對于近代科技的理解也首先是把近代科技理解為西方人的“長技”。魏源首先提出“師夷長技以制夷”的主張，他就認為夷人之長有三：戰(zhàn)艦、火器、養(yǎng)兵練兵之法，提出要在廣東設立造船廠、火器局，延聘洋人為教習，選派廣東福建“巧匠精兵”學習鑄造、駕駛技術；又提出要在廣東、福建的武試中增設水師一科以培養(yǎng)人才。他顯然認為，西洋軍械以工匠習之即可，把這看作是匠人學手藝。這種觀念一直延續(xù)到洋務運動的初期。

馮桂芬《采西學議》肯定傳教士所譯書籍，“如算學、重學、視學、光學、化學等，皆格物至理”，肯定西洋的機器“有益于國計民生”，提出要在廣東、上海設立“翻譯公所”，選派聰穎文童，學習西國語言文字及其“歷算之術”“格致之理”“制器尚象”之法，并認識到“一切西學皆從算學出”。這種認識已經(jīng)大大超過了魏源。但他《制洋器議》中說：“宜于通商各口撥款設立船炮局，聘夷人數(shù)名，招內(nèi)善運思者從受其法，以授眾匠。工成，與夷制無辨者，賞給舉人，一體會試；出夷制之上者，賞給進士，一體殿試。”則仍把學習近代科技看作十分容易的事，對于近代科技本身的知識體系、學科體系等等尚無明確的認識。同時代的許多人的認識沒有超過馮桂芬。

同治四年，奕曾擬派旗兵前往外國，希圖借此于三數(shù)年內(nèi)掌握西洋軍事科技。此可見他當時對于近代科技的認識。李鴻章在就此密復奕時，其見識似有進步，他說：“西士鄧玉函所著《奇器圖說》，考之其書，即發(fā)明機器之妙用，而其言曰：‘此道雖屬力藝小技，然必考度數(shù)之學而后可。蓋凡機器之微，須先有度有數(shù)，因度而生測量，因數(shù)而生計算，因測量而有比例，因比例而后可以窮物理，理得而后法可立也。不曉測量計算，則必不得比例，不得比例，則此圖說，必不能通曉。’斯言也，指示切實，可以知入門之階級矣。是故專門工匠，終身為之，往往知其當然，而不能喻其所以然。今乃責望弁兵人等，漸摩于朝夕之余，遂能盡發(fā)其覆，此又不可得之數(shù)矣。”

可見，李鴻章已經(jīng)認識到近代科技非兵弁工匠所能學。正是基于“西人制器之法，無不由度數(shù)而生，今中國議欲講求創(chuàng)造輪船、機器諸法，茍不藉西士為先導，俾講明機巧之原，制作之本，竊恐師心自用，徒費錢糧，仍物俾實際”的認識。同治五年奕即要求在同文館增設一館，調(diào)派正途人員學習近代科技。也正是基于這樣的認識，洋務派在制器與語言學堂之外，陸續(xù)創(chuàng)辦了一批軍事技術學堂和工業(yè)技術學堂，向美、英、法、德等國陸續(xù)派遣留學生，并組織力量翻譯近代科技著作。

隨著洋務運動的推展，近代科技的逐步引入，國人對于科技的認識漸有進步。有識之士逐漸認識到西洋器械之精，非僅源于“算學之明”，而是格致之學發(fā)達，認識到近代科技有完備的學科體系，人們發(fā)現(xiàn)西洋除算學、幾何外，還有光學、電學、化學、聲學、地理學、植物學、動物學、礦學、機械學等等。曾紀澤就認識到：“泰西之學，條別派分，更仆難數(shù)，學成而精至者，大抵撼風霆而揭日月，奪造化而疑鬼神。”

其他諸如此類的說法不少，各人所舉之科技的科目亦不一，但西學派別條分，已是對于西學有一些了解的人士的共識了，不少人也提出對于近代科技應分別門類進行學習，一人不可能通所有學科。薛福成還提出了一個重要主張“治術學術在專精說”，明確提出了專業(yè)化的主張。他說，泰西“士之所研，則有算學、化學、電學、光學、聲學、天學、地學及一切格致之學，而一學之中又往往分為數(shù)十百種，至累世莫殫其業(yè)焉。工之所習，則有攻金、攻木、攻石、攻皮、攻骨、攻角、攻毛羽及設色博填，而一藝之中又往往分數(shù)十百種”，學術如是，治術亦如是，“宜其驟致富強也”。中國應法管子四民分業(yè)的思想，“詳考唐虞以后，宋明以前之良法而逐漸擴充之，而少變通之”，實行專業(yè)化，士大夫?qū)９ヒ粚W。

在認識到西洋近代科技派別條分之外，人們對于近代科學的方法、原理等有了一定的認識。王韜是這方面的代表，他在《甕牖余談》中首次向國人介紹了培根：“培根，英大臣也……其為學也，不敢以古人之言為盡善，而務在自有所發(fā)明。其立言也，不欲取法于古人，而務極乎一己所獨創(chuàng)。其言古來載籍，乃糟粕耳，深信膠守，則聰明為其所囿；于是澄思渺慮，獨察事物以極其理，務期于世有所實濟，于人有厚益。蓋明泰昌元年，培根初著格物窮理新法，前此無有人言之者。其言務在實事求是，必考物以合理，不造理以合物。西國之談格物致知之學者，咸奉其書為指歸……英國諸學，蒸蒸日上，無不勤察事物，講求真理，祖培根之說參悟而出。”可以看出，王韜對于培根生平和思想的介紹是準確的，對于培根思想于近代科技的影響、作用的把握也是恰當?shù)摹４撕螅陡裰聟R編》從1877年3月到10月刊載了慕維廉譯述的《格致新法》（即培根的《新工具》），次年該譯本在略加修改后又發(fā)表于《萬國公報》。

甲午戰(zhàn)爭以后，思想界、學術界少有人對近代科技本身的功用發(fā)生疑問，國人對于科學的認識亦有重大進展。這其中以嚴復為代表，他指出科學的精神是“黜偽崇真”，并把它作為一種文化價值加以提倡。他這一方面的思想表現(xiàn)為：第一，學問貴疑、貴自創(chuàng)，而非因襲古人、盲目信奉古人；學問貴以廣闊的自然與社會為研求對象，而非僅以讀書為學問。他指出，“中國之智慮運于虛，西洋之聰明寄于實”，并非中國科技落后的癥結所在。其根本是西洋人“言學則先物理而后文詞，重達用而薄藻飾。且其教子弟也，尤必使自竭耳目，自致心思，貴自得而賤因人，喜善疑而慎信古”。其學問以讀書得智為第二事，而以能“以宇宙為我簡編，以民物為我文字者”方為有真學問。而“中土之學，必求古訓”，好尊奉古人之言，其為學只是“讀書窮理”，以記誦、訓詁注疏為下手功夫。

第二，他提出科學有其知識體系。他將學問分為三層：一玄學，二玄著學，三著學。“玄者，懸也，謂其不落邊際，理該眾事者也。”具體而言則包括名學、數(shù)學，此為“煉心”最要之學，“人不事玄學，則無以審必然之理”。玄著學，包括力學（物理學）、質(zhì)學（化學）。“力、質(zhì)學明然后知因果之相待……而一切謬悠如風水星命祺祥之說，舉不足以惑之。”著學則以玄學、玄著學之公理大例，而用之以考專門之物者，包括天學、地學、人學、動植物學等等。

第三，他強調(diào)科學方法的重要。在思維方法上，嚴復強調(diào)名學的重要，稱之“致思窮理之術”，并致力于西方邏輯理論的翻譯和介紹。在研究方法上，他強調(diào)觀察與試驗，尤其強調(diào)試驗，認為近代格致與古代格致的根本區(qū)別是近代格致家重試驗，以考證所得理之真?zhèn)巍Ｋu陸王之學，“師心自用”“閉門造車”，而稱贊西學格致，“一理之明，一法之立，必驗之事事物物而皆然，而后是之為不易。其所驗也貴多，故博大；其收效必恒，故悠久；究其極也，必道通為一，左右逢源，故高明”。

第四，嚴復強調(diào)“富強之基，本諸格致，不本格致將無往而不荒虛”。他認為研究社會問題亦必須有科學的訓練。“格致之學不先，偏僻之情未去，述教拘虛，生心害政，固無往而不誤人國家者也。是故欲治群學，且必先有事諸學焉。非為數(shù)學、名學，其心不足以察不遁之理、必然之數(shù)；非為力學、質(zhì)學，則不知因果功效之相生……夫唯此數(shù)學者明，而后有以事群學，群學治，而后能修齊治平，用以持世保民以日進于郅治馨香之極軌也。”他的這些思想在當時為絕識。

隨著國人對于近代科技的認識逐步擴展，辛丑后，清廷改革學制時，近代科學就被毫無爭議地列為國民教育的基本內(nèi)容，這對中國歷史有極其重大的影響。

晚清引進近代科技之路并不平坦，其原因十分復雜，簡單地歸咎于傳統(tǒng)，認為傳統(tǒng)中的諸多觀念如重道輕藝、重文輕武、夷夏之防、重農(nóng)抑商等等阻礙了近代科技的引進，固然言之有據(jù)，但傳統(tǒng)是個武器庫，十八般武器樣樣有，反對引進近代科技的人士與倡導引進近代科技的人士均從傳統(tǒng)中找到了立論的依據(jù)。這也是考察傳統(tǒng)與近代科技引進關系問題時必須注意到的事實。

編輯：臧博