基于改進AHP 的綜合管廊PPP 項目融資風險因素識別

蔣立福JIANG Li-fu

（蘭州有色冶金設計研究院有限公司，蘭州 730000）

0 引言

城市地下綜合管廊的建設有利于充分合理地使用地下空間，起到保護城市地下土壤，提升城市綜合能力的作用。目前大多數綜合管廊由政府出資，建成后交由管線單位使用，并補貼運營維護費用。由于建設成本高、周期長、收益慢、運維難度大，使得綜合管廊難以大面積推行[1]。為推進綜合管廊的全面建設，緩解政府財政壓力，保證管廊建成后的管理和運行效率，由政府和社會資本合作的PPP模式被逐步應用。

隨著綜合管廊建設的發展，國內外學者相繼對綜合管廊PPP 模式做出研究。Zhixiang Tong[2]建立地下綜合管廊建設期綜合評價體系，采用TOPSIS 評價方法，建立城市地下綜合管廊PPP 項目建設期方案評價模型，并以武漢光谷中心城地下綜合管廊為例進行實證分析研究，為城市地下綜合管廊PPP 項目建設提供科學指導。方俊等[3]在分析地下綜合管廊PPP 項目定價原則和影響因素基礎上，考慮到政府、管線用戶、社會資本方三方訴求，構建多因素分析的目標規劃定價模型，可以通過分析三方預期收益、項目公司收費、關系空間占比等因素，確定項目的入廊費用、財政補貼、日常維護費等，為地下綜合管廊PPP 項目定價提供參考和幫助。李國壽等[4]在分析地下綜合管廊運作框架的基礎上，運用工作結構分解法識別出PPP 模式下項目面臨的20 個風險因素，以熵權法賦權，構建改進的風險分擔模型，并從行為導向、行為幅度、行為歸化三方面設計風險分擔機制，并以實例進行驗證，認為該模型具有合理性和操作性。

PPP 項目融資貫穿整個項目的成立期、建設期和運營期，各個階段均要進行融資來滿足其資金需求，從前期合法合規性手續辦理到建設階段分次提款，再到運營期的按時足額還本付息以及移交階段的質押解除，都存在著影響項目融資的風險，同時我國地下綜合管廊起步較晚，對綜合管廊PPP 項目融資風險管理的研究相對匱乏，因此，需要大量的研究以指導綜合管廊的推進。基于此，本文基于權威咨詢單位、建設單位、政府部門等相關機構專家的調查及訪談，結合相關文獻及資料，總結出影響城市地下綜合管廊PPP 模式融資的風險因素，按照改進層次分析法建立遞進層次的風險結構，并按照建設風險、運營風險、市場風險、合同風險、金融風險、政治風險、其他風險七大類風險分類，構成管廊PPP 模式融資風險匯總表；通過三標度法逐個對單一類別風險構建比較矩陣，計算各個風險因素權重值，按照權重大小對風險因素進行篩選，最終篩選出權重相對較大的19 個指標，作為影響綜合管廊PPP 項目融資關鍵風險因素。為城市地下綜合管廊PPP 模式融資的風險管理提出切實可行的方法。

1 改進層次分析法

層析分析法（AHP）是一種能對較為復雜且具有模糊性的問題作出簡易決策的方法，由美國運籌學家T.L.Saaty于1970 年提出。AHP 法將相關因素按照最高層、中間層、最底層等層次劃分，按照一定規則進行定量定性分析，可以對較為復雜的綜合問題層層求解，使其簡單化。層次分析法由于其系統性、簡潔性、實用性強等優點，被廣泛應用于安全科學、環境科學等領域。傳統層次分析法的判斷矩陣由1～9 標度，分級過于細化，在因素過多時不易掌握尺度，導致計算復雜且喪失準確性。改進的三標度AHP[5]僅用0，1，2 表示因素之間的重要程度，形成比較矩陣，并將比較矩陣變化后形成判斷矩陣，可以降低比較難度，提高計算速度和精度。本文改進層次分析法對步驟如下：

①建立遞進層次的風險結構。層次分析法構造的結構體系一般包含最高層、中間層、最底層三個層次。最高層又被稱為目標層，只包含一個元素，即需要解決的問題，中間層又稱作準則層，是對最高層的分解，也是對最底層元素的分類，最底層則是對中間層的細化。

②構造比較矩陣。設某一中間層下最底層指標包含m個風險因素，那么第i 個指標與第j 個指標重要度之比可以按照表1 規則來取值。

按照三標度法結和相關專家及專業人員意見，對同一中間層下屬最底層的風險因素進行重要度比較，建立比較矩陣P。

其中m 表示最底層風險因素總個數，pij表示第i 個指標與第j 個指標重要度。

③構造判斷矩陣A。判斷矩陣按照如下計算公式計算：將P 按照式（2），式（3）相加，得到列向量BT=（b1，b2，…，bm），設bi，bj分別代表判斷矩陣P 中第i 個因素和第j個因素的行相加之和。aij由式（4）規則計算得到。

④權重計算。設aij表示判斷矩陣中，第i 個因素與第j個因素相對應的判斷值，各個因素權重計算由式（6）得出

2 融資風險因素匯總

城市地下綜合管廊引入PPP 模式進行融資，可以減輕政府財政壓力，拓寬社會資本投資渠道，但該模式涉及利益方眾多，各方之間關系繁雜，使得在PPP 模式下地下綜合管廊項目的融資風險因素之間的關系更加錯綜復雜。我國PPP 模型綜合管廊項目剛剛起步，風險管理方向的經驗和研究甚少，風險管理更加困難，因此需要對影響城市地下綜合管廊PPP 模式融資風險的因素進行識別匯總，再用科學合理的方法對風險因素進行全方位的篩選分析。本文通過查閱相關文獻、項目資料、調查和訪談20 位從事PPP 項目建設和研究的專家，以及參與PPP 項目建設運營的核心人員（包括：從事相關研究的大學教授4 人，參與過綜合管廊PPP 項目建設的設計咨詢單位專家5人、建設及管理單位專家5 人、相關政府部門人員6 人），確定了城市綜合管廊PPP 項目的風險因素，參照其他專業PPP 項目融資風險劃分方法，將城市地下綜合管廊PPP模式項目的風險劃分為7 大類，分別為：建設風險、運營風險、市場風險、合同風險、金融風險、政治風險、其他風險。如表2 所示。

表2 風險因素匯總表

3 融資關鍵風險因素識別

風險識別是指在事故未發生前，對面臨的風險和事故潛在成因用系統的、連續的方法進行感知和分析，是風險管理的基礎。城市地下綜合管廊PPP 模式從設計、建設到運營的全生命周期，在各個階段都會有不同的風險出現，且項目涉及參與者眾多，客觀環境和參與者的思想意識也迥然不同，再加上組織結構、運營模式、融資渠道多樣性，使得融資風險管理具有偶然性和復雜性。因此需要選用合適的方法對項目風險進行全方位識別。

3.1 關鍵風險因素識別步驟

城市地下綜合管廊PPP 模式融資風險因素繁多，為了能夠更好地進行關鍵因素識別，本文安裝風險類型劃分風險因素，逐類對風險因素進行初步篩選，剔除重要度低的因素，可顯著降低計算的復雜性。改進的層次分析法可以根據計算各個風險因素的權重值，對各類風險進行初步篩選。本文以項目運營風險為例，說明運用改進層次分析法初步篩選風險因素的計算流程。

①建立比較矩陣和判斷矩陣。影響城市地下綜合管廊PPP 模式融資的項目運營階段風險因素包含：運營能力不足（B1）、運營成本超支（B2）、管線規劃不當（B3）、維護成本過高（B4）、定價不合理（B5）、日常維護風險（B6）、相關方費用分攤不合理（B7）、事故責任分配不當（B8）、項目收益穩定性（B9）、殘值風險（B10）、管線支付風險（B11）、配套設施風險（B12）、其他不可控風險（B13）共計13 個風險因素。邀請一名專家對運營風險中各個風險因素兩兩比較重要度，按照表1 中標度值確定規則進行打分，打分結果（即比較矩陣）如表3 所示，構造判斷矩陣如表4 所示。

表3 運營風險各因素比較矩陣

表4 運營風險各因素判斷矩陣

②風險指標權重計算及因素篩選。按照式（6）、式（7）對城市地下綜合管廊PPP 模式運營風險因素的判斷矩陣進行權重計算，計算結果如表5。

表5 權重計算值

由于B1，B2，B9三個因素權重大小位列前三且累計權重達到0.5 以上，因此認為城市地下綜合管廊PPP 模式運營風險因素主要為運營單位運營能力不足（B1），運營成本超支（B2），項目收益不穩定（B9），保留該三個風險因素進入下一階段進行關鍵因素分析。

3.2 風險因素篩選結果

根據改進層次分析法，分別將建設風險、運營風險、市場風險、合同風險、金融風險、政治風險、其他風險包含的風險因素按照以上步驟進行篩選過濾，最終保留對風險影響較大的因素，如表6。

表6 初步篩選后風險因素

4 結論

本文通過查閱相關文獻、項目資料、并結合有關專家及PPP 項目參與者等多方意見，結合改進的層次分析法，建立包含建設風險、運營風險、市場風險、合同風險、金融風險、政治風險、其他風險七大類風險因素的綜合管廊PPP 項目風險因素匯總表。并通過三標度法建立比較矩陣，通過計算各個風險因素的權重值，實現對關鍵風險因素的篩選。本文提出的關鍵風險因素識別方法簡單實用，可以為城市地下綜合管廊PPP 項目融資風險管理提供借鑒。目前我國PPP 模式下的城市地下綜合管廊建設處于起步階段，對該領域風險管理的研究有利于對綜合管廊PPP 項目的推進。隨著綜合管廊PPP 項目的發展，可通過調研實際PPP 項目風險情況，從而更客觀、準確地識別影響城市地下綜合管廊PPP 項目風險大小的關鍵因素。