基于網絡圍觀現象的網民思想正向引導研究

孫浩然 尹德志

（西華大學 四川成都 610039）

一、問題的提出

互聯網的蓬勃發展為網民參與解決社會問題提供了新場域。網民參與網絡圍觀雖然在很大程度上起到了道德維護和推進制度完善的積極作用，但也有可能導致網絡暴力、隱私泄露等社會問題的出現。“因事而化、因時而進、因勢而新”[1]改進思想政治工作，有利于對網民思想進行正向引導，發揮好互聯網的正面效應。同時，黨的十九大報告所強調的“加強互聯網內容建設，建立網絡綜合治理體系，營造清朗的網絡空間”[2]也是網絡思想政治工作義不容辭的責任。

近年來學界一直圍繞網絡圍觀現象進行探討，并嘗試解決相關問題。縱覽既有研究，學界圍繞公民政治參與、價值秉性、政府有效治理與倫理學等多元視角對該現象進行了深入探討。由于網絡圍觀具有特殊形式，有學者認為網絡圍觀為新媒體時代的“‘另類’公民政治參與”[3]，賦權網民的圍觀實踐保障了公民的權能實現。從價值秉性出發，網絡圍觀具有敞開“公權的監督渠道”[4]的正效應。網絡圍觀現象下社會問題的有效治理亟需政府對現有公共政策進行合理調適。也有學者對網絡圍觀進行了倫理審視，認為“網絡群體性事件”圍觀話語方式的“惡搞化、戲謔化傾向、病毒式傳播與離軌放大效應”[5]潛藏了意義解構危機與道德恐慌，甚至有學者認為其本質上是“一種無序甚至是非法的網絡事件”[6]。雖然學界關于網絡圍觀的研究成果豐碩，但已有研究鮮有從思想政治教育出發探討網絡圍觀的“善治”。有鑒于此，本文擬深化基于網絡圍觀現象的網民思想正向引導研究，為打造風清氣正的網絡空間提供現實參考。

二、網絡圍觀現象及其特點

關于網絡圍觀現象的內涵與外延可以從廣義與狹義的視角出發進行解讀。從廣義上來看，1996版的《現代漢語詞典》對“圍觀”的解釋是“（許多人）圍著觀看”[7]。“圍觀”一直以來帶有看客心理中“湊熱鬧”的負面意義。延伸至互聯網空間，網絡圍觀不僅是一種社會現象，還是一種傳播現象，并且它符合杰伊·布萊克提出的大眾傳播三大特征，即“公共性、迅捷性和短暫性”[8]。從狹義上出發，所謂網絡圍觀是指“網民通過門戶網站或博客、微博等自媒體空間，微信（圈）、QQ（群）等即時交流工具，在論壇、貼吧以及各類社交網站等媒介平臺或通道，以瀏覽、點擊、轉發、評論等方式關注生活事件與社會動態的行為”[5]。在此過程中“為了獲取更多的話語權，要求更多的表達權與知情權。尤其在圍觀維權事件時，普通民眾的聲音通過互聯網而被放大，個案發酵成公共事件，最終倒逼現實”[9]。網絡圍觀不僅加速事件變得更博眼球，而且還會助推輿論事件的解決，在突發事件的探討中還會起到“擴音效應”。因此，在新媒體語境下，網絡圍觀現象的特點可以概括為以下五個方面。

（一）網民自發性

網絡圍觀是網民自發形成的針對某一輿論熱點表達情緒、態度與意見的評議現象。互聯網不僅為網民參與評議提供了新的場域，而且對輿論事件的討論也有效拓寬了網民參政議政的渠道。其間，政府通過網絡理政對網民的意見進行梳理整合，充分推進了全過程人民民主走深向實。由于網絡空間具有虛擬性，網民更傾向針對與生活密切相關的事件直抒胸臆。網民自發參與點贊、評論與轉發使得信息傳播更迅速。社交媒體等新型平臺通過網民密切關注、意見集中表達與群體社會情緒抒發等方式迅速擴展信息的傳播范圍，從而產生“擴音效應”。舉要火熱的圍觀“如何看待丁真走紅？”“四川為了丁真有多努力？”等皆為網民自發的行為，網民對丁真的追捧對助推四川甘孜的文旅發展起到了推波助瀾的作用。

（二）主體多元性

網民在各媒介平臺的話語表達往往以多元化和多渠道的方式呈現，不同領域、不同專業的網民各抒己見。當某一熱點事件發生時，媒體人、專家學者、商業人士等以“諸子百家”的方式直接參與圍觀。在此過程中，部分網民在消極觀點的盲從表達中相互感染，在一定程度上影響著對該圍觀事件的合理判斷與正向觀點的理性認同。丁真“走紅”的過程中，毋庸置疑媒體人、意見領袖在設置議題，轉發評論中起著推波助瀾的作用。但事實上，由于這種“魚龍混雜”的多元主體的受教育程度、生長環境、性別年齡、性格特點、道德情操、代表利益等大相徑庭，致使了其參與網絡圍觀時的觀點與行為的差異，特別是部分網民受自身局限性的影響，頻頻做出違背網絡道德、擾亂網絡秩序的行為。

（三）群體盲目性

正如古斯塔夫·勒龐的觀點，“群體不善于推理，卻又總是急于采取具體行動”[10]。網絡圍觀的群體盲目性也可以說是“無組織性”和“去中心化”。網民在擁有自由表達的話語權的同時，在一定程度上還缺乏對信息的篩選與處理的能力。在某一輿論熱點的圍觀中很容易看到一些謾罵、言語過激的評論甚至傳播謠言的行為。網民在約束相對較低的互聯網空間肆意抒發情緒，甚至演變為網絡暴力的案例層出不窮。在“羊群效應”下，網民群體行為所造成的消極影響無益于該媒介的穩定運行，盲目評頭論足和煽動轉發下引發的“蝴蝶效應”與“裂變效應”更不利于對事件的合理把控。

（四）身份虛擬性

社會身份和虛擬身份的脫節為網絡參與個體在網絡虛擬空間中“表里不一、網內網外表現不一樣”的人格分裂提供了虛擬化環境[11]。在互聯網空間內，由于網絡圍觀是在虛擬的互聯網空間所特有的現象，所以不言而喻地具有互聯網世界的虛擬性特征。網民可以任意地使用昵稱、代號等發表關于圍觀事件的言論。雖然許多互聯網平臺要求網民進行實名注冊，但多數平臺依然遵循用戶自愿的原則。所以從某種程度上看，網絡圍觀也具有相對隱蔽性的特征。當網絡圍觀發生時，大多數情況下很難精確到對應的某個網民進行責任追究。為此，對網民進行靶向監督與輿論修正勢在必行。

（五）交流互動性

圍觀主體在針對某一熱點進行圍觀時依托互聯網媒介交換信息、轉發評論、傳播擴散等行為皆是圍觀主體交流互動的表現。當一些主流媒體在突發事件面前公布或傳播關于該事件的信息，就會引起強烈的網上關注和線下的討論。關于某事件的熱點圍觀可以舉要為某博主發布一條微博引起了成百上千的評論，該微博中博主與網民的回復以及網民與網民之間的相互回復形成了非常活躍且復雜的互動關系。在一定程度上，網民言論的交流互動的行為邏輯影響著網民對該事件的思考與事件的發展方向。網民的交流互動也會使泛娛樂化背景下的“信息雪球”愈來愈大。但值得注意的是，少數主要網民的輿論引導仍是圍觀中影響作用最大的群體。

三、網絡圍觀現象的成因及其危害

（一）網絡圍觀現象的成因

一是互聯網技術的迅速發展為網絡圍觀現象的生成提供了技術支撐。當前我國已進入Web3.0時代，網民數量持續增加，也是網民在“沖浪”中對圍繞社會公共事務表達情緒、態度和意見愈加熱烈的主要原因；二是當前我國處于社會轉型期的社會矛盾是圍觀行為的“導火索”。現階段，人們不僅對物質文化生活提出了更高要求，而且在民主、法治、公平、正義、安全、環境等方面的要求日益增長。“矛盾無處不在，矛盾無時不有”，面對諸多的社會矛盾每個網民都無法袖手旁觀。新媒體時代，網民在圍觀中注目社會熱點問題，宣泄個人情緒，廣泛聚集民意，一哄而上地尋求利益實現的可能；三是網民的看客心理與認同心理為圍觀行為的心理因素。看客心理表征為網民對熱點事件湊熱鬧的心態，認同心理則是建立在網民對熱點事件態度集體認同的基礎上所誘發的情緒。

（二）網絡圍觀現象的危害

網絡圍觀的網民自發性、主體多元性、群體盲目性、身份虛擬性和交流互動性在一定程度上導致了網絡圍觀有以下幾種危害的產生。

1.“羊群效應”潛在著網民缺乏理性，無序表達。多元主體參與圍觀的看客心理在對某事件表達觀點時很容易缺乏判斷、缺乏理性加工。“羊群效應”下多元圍觀主體參與發表言論的結果不利于事件的合理解決，甚至會產生不良的社會影響，不利于網民思想的正向引導。近年，全國疫情區域性暴發，對確診病例的圍觀中的大量評論與轉發充斥著網民的責備與謾罵。網民盲目跟風，缺乏理性思考與分析，無序的表達甚至上升至網絡暴力的層面。網民對確診病例的“人肉搜索”導致的個人隱私泄露違背了網絡道德，逾越了倫理底線。因此，消極影響的合理規避與網民的引導教育勢在必行。

2.“自我解放”過程中網絡監管缺失，謠言四起。部分擁有龐大粉絲量的意見領袖一旦轉發或者傳播虛假信息所引發的后果是無法估量的。由于監管的缺失，“網絡作為信息的集散地，很容易成為滋養虛假信息的溫床，使得網絡環境的能見度急劇降低，人們看不清事實，分不清真假”[12]。2020年《中國互聯網誠信發展報告》中明確指出要“深化教育引導，讓網絡誠信意識入腦入心；強化實踐養成，使誠實守信成為自動自覺”[13]。在疫情暴發初期，網絡謠言四起，難辨真假。“互聯網不是法外之地”，網民在“自我解放”的互聯網空間肆意表達的行為亟待規制，網絡群體性事件所產生的消極影響亟需警惕與“善治”。

3.“再中心化”的意見領袖權力濫用，違背主流。擁有影響力的意見領袖發表有違公序良俗的觀點時，所造成的負面影響是難以估量的。法國思想家米歇爾·福柯曾提出“話語即權力”這一觀點，該觀點在網絡空間同樣適用。互聯網技術的縱深發展，網民信息生產力得到釋放。去中心化后的再中心化趨勢中涌現出一大批話語權逐漸顯性化的網絡意見領袖。德云社著名相聲演員張云雷針對“5·12事件”曾發表過有違主流價值觀的言論產生了很大的消極影響，但在評論區中的“洗白”言論并不利于追星青少年價值觀的培育。因此，被“賦權”的意見領袖行為值得規制，是否“去權”將由主流價值觀所決定。

4.“指數爆炸”效應下輿論話題擴散，夸大其詞。網絡圍觀的“擴音效應”已滲透到網絡與現實的各個層面。從某一微小事件開始“萌芽”的時候，在網絡圍觀中可能會將問題更加擴大化。將微小事件延伸至公眾視野中，并且以一種一傳十，十傳百的方式在極短的時間內迅速擴散，從個別現象演變為群體關注，從網絡世界延伸至現實社會。泛娛樂化背景下的短視頻平臺內關于娛樂明星話題衍生的“飯圈文化”不利于青少年網民價值觀的培育與養成。這種指數爆炸式的傳播量和傳播速度將沒有意義的事件擴散至網絡空間既占用了社會資源又毫無營養。

四、基于網絡圍觀現象的網民思想正向引導的實現路徑

網絡圍觀的危害亟需進行合理規避。基于上述特點、生成與危害的學理性分析，對網民思想的正向引導進行如下路徑設計。

（一）自我教育，榜樣示范

媒體平臺要具有高度的社會使命和社會責任感。首先，要加強媒體平臺的自我監管，避免不良信息、虛假信息的圍觀發生。既要積極響應公安部“凈網”的號召，又要嚴厲打擊圍觀中的“網絡水軍”，逐漸消弭圍觀中的負面影響。其次，媒體平臺要切實做好正向宣傳工作。媒體人要樹立好模范典型，加強榜樣示范，做好正向的思想模范。與此同時，各媒體平臺采用滲透、結合的方式把正向思想與正在發生圍觀的事件相聯系，采用養成、規范的方法對圍觀行為進行引導培育。最后，作為網民要有批評與自我批評的意識。網民需時刻注意自己的言行舉止，對自己的言論可能產生的負面影響承擔相應的責任。

（二）議題設置，刻意而為

通過“議題設置”能夠把網民的關注點引導到特定或預達到的“點”，幫助網民提高對該事件的注意與思考，以達到輿情控制的目的。一方面，在重大事件圍觀時應保持積極的態度，設置專欄，有針對性地對輿論進行引導。將傳播學與思想政治教育方法論有機結合，實現正向滲透以確保積極的輿論導向。如攝影師拍攝丁真的視頻被多個主流社交平臺大量、多次正面地報道，引起網民的激烈討論與追捧。“刻意而為”不僅帶紅了丁真，而且促進了四川甘孜文旅的發展。另外該議題的設置也引導了網民對真善美的追求。另一方面，搶占網絡主陣地。媒體對輿情信息的生產要負責任、有底線。法律是道德最后的底線。媒體平臺、網民要對自己的言行負責，不斷強化法律意識，樹牢法治思維，合理規避網絡圍觀中的負面影響。

（三）意見領袖，正向引導

網民的規模、結構決定了每個網民處理信息的能力有所不同。互聯網空間培育正能量的意見領袖不可或缺。首先，意見領袖在與網民的互動中不僅可以為其“傳道、授業、解惑”，也可以在網絡圍觀中影響、熏陶、感染網民的言論。其次，意見領袖例如網絡“大V”、公眾號等要以身作則。既不做偏激言論的評論者，也不做虛假信息的傳播者。面對“帶節奏”的圍觀辯證看待，以理服人，導之以行。在意見領袖引導的過程中，利用好互聯網主陣地，宣傳正向思想，匯聚正能量。如人民日報、央視新聞等官方平臺時刻言傳身教，強化引領。最后，意見領袖要搶占宣傳的制高點，滲透思想政治教育的內容。當網絡圍觀發生時，意見領袖要運用好自身的傳播優勢，化被動為主動，注重文明、和諧的價值引導。

（四）載體管理，寓教于管

依托電子、網絡載體的現代傳媒正是網民思想引領的絕佳平臺。社交媒體要時刻意識到自己的影響力與權威性，明確討論“禁區”。主流平臺要運用好自身平臺的傳播優勢，在多元的互聯網空間下弘揚主旋律。“社會化媒體為縮小傳播鴻溝和以積極、持續方式的有效對話提供了所需要的工具。社會化媒體是‘全社會’方式的重要組成部分。因為它有助于便利應急管理部門與公眾之間關鍵的雙向溝通。”[14]《中國網絡誠信發展報告》強調“要深化教育引導，強化實踐養成，營造社會氛圍”。因此，當網絡圍觀現象發生時，社交媒體要及時宣傳正確思想，時刻警惕不良輿論的負面影響，引導網民和媒體人樹立正確的世界觀、人生觀和價值觀。

五、總結

網絡圍觀現象所產生的危害亟需合理地治理與規避。基于網絡圍觀現象的網民思想正向引導需以媒體平臺為出發點，發揮好“頭雁”作用，通過自我教育，榜樣示范；議題設置，刻意而為；意見領袖，正向引導；載體管理，寓教于管等強化引導，逐步淬煉。涉及傳播學知識把握的有限性，這可能導致本研究具有一定的主觀性。所以在網民思想正向引導的實現路徑中可能會產生一些具體的偏頗，期望后續的深入研究能夠形塑解決該問題的更優思政方案。