新時代意識形態安全風險及防控機制研究

鄭敬斌 初 春

(山東大學 馬克思主義學院，山東 濟南 250100)

“如果從觀念上來考察, 那么一定的意識形式的解體足以使整個時代覆滅。”(1)《馬克思恩格斯文集》第8卷，人民出版社2009年版，第170頁。意識形態安全工作是黨的一項極端重要的工作，是國家安全的重要組成，不僅關涉黨的生死存亡，更關乎國家的前途命運。黨的十九屆六中全會指出,“黨的十八大以來，我國意識形態領域形勢發生全局性、根本性改變”(2)《中共中央關于黨的百年奮斗重大成就和歷史經驗的決議》，人民出版社2021年版，第46頁。。中國共產黨在維護意識形態安全方面取得巨大成就，并積累大量寶貴經驗，同時也對意識形態工作在新起點上提出戰略性新要求。當前，面對波譎云詭的國際動蕩形勢、復雜敏感的周邊環境、改革發展穩定面臨的新挑戰，我國在新形勢下進入矛盾凸顯期和風險聚集期，其中意識形態風險在環境變化、技術賦權、利益分化和國際互動等條件下呈現出前所未有的復雜性，發生概率大、頻率高、類別多，意識形態領域形勢更加復雜嚴峻，防控工作可謂任重道遠。我們要充分運用意識形態建設成就和經驗提升思危圖強的戰略決策，既要下好防控風險“先手棋”，從理論之維深度揭橥意識形態安全面臨的風險，打好防范和抵御風險的有準備之戰，也要練就防控風險的“高招”，從實踐之維構建系統的防控機制，打好化險為夷、轉危為機的戰略主動戰，全方位提升應對意識形態挑戰的能力，從而回答好新時代意識形態安全風險防控的時代考卷。

一、基礎澄明：意識形態與意識形態安全的地位揭橥

意識形態自出場起，就一直是一個眾說紛紜、復雜多變、飽含爭議的概念。吉登斯曾言：“過去二百年間，哲學、政治學和社會學內外一直在辯論著意識形態這個概念。如果說存在著有爭議的概念，并且給最有爭議的概念頒獎的話，意識形態概念會當之無愧地名列第一。”(3)轉引自汪行福：《主導意識形態與西方馬克思主義》，《河北學刊》2003年第6期。麥克里蘭也曾深刻地指出，意識形態在整個社會科學中是最難以把握的和存在著激烈爭辯的概念。最早向我們提交出這一概念的是被馬克思譏諷為“冷血的資產階級空論家”的法國哲學和政治學家德斯蒂·德·特拉西。不過在他看來，意識形態被首先解釋和解讀為描述性概念意義上的“觀念科學”。后來在《意識形態的要素》中德斯蒂·德·特拉西又進一步認為，意識形態與解釋性的理論體系是有區別的，它是在批判過程中形成的，并且肩負有拯救人類和為人類服務的使命。但由于被黑格爾稱作是“騎在馬背上的世界精神”的拿破侖在其執政期間，對這一概念抱有一種不信任和輕蔑的態度，將其視作是一種不著邊際和不切實際的“虛假意識”和思想的烏托邦，從而使這一概念以一種帶有欺騙性和虛假性的否定性姿態被標舉出來。此后，意識形態的概念眾說紛紜，成為“是西方思想史上內容最龐雜、意義最含混、性質最詭異、使用最頻繁的范疇之一”(4)季廣茂：《意識形態》，廣西師范大學出版社2005年版，第1頁。。直到馬克思主義誕生后，意識形態這一范疇才建立在歷史唯物主義和辯證唯物主義的基礎上，有了科學而準確的闡釋。馬克思恩格斯雖然沒有以一種通俗性的方式明確給出意識形態的定義，但卻在歷史唯物主義的真正出場之作中較為系統地闡述了意識形態的規定性，當然這種規定同樣是一種否定性的規定，即在他們的視界中意識形態主要是指“虛假觀念”和“虛假意識”。一方面他們從意識形態的消極規定出發集中批判了當時在德國極為流行但又“胡說到了頂點”的思辨唯心主義，稱他們是“在可敬的德國市民心中喚起怡然自得的民族感情的哲學叫賣”(5)《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第513頁。。在給弗蘭茨·梅林的一封信中，恩格斯進一步指證了意識形態本身的虛假性，“意識形態是由所謂的思想家通過意識、但是通過虛假的意識完成的過程”(6)《馬克思恩格斯文集》第10卷，人民出版社2009年版，第657頁。。另一方面，馬克思恩格斯又從一般意義上給出了意識形態的內在規定，即意識形態是在一定社會中占統治地位的階級的思想，它往往被統治階級賦予一種普遍性的話語修辭或替人類普遍利益而言說的虛假姿態，從而內在地成為該階級實現其統治的辯護工具。此外，按照唯物史觀，意識形態還是一種觀念的上層建筑，它筑基于社會物質生活條件亦即經濟基礎之上，同時又映現經濟基礎并為其服務。馬克思主義傳入俄國后，列寧一改意識形態的否定性規定，提出了“科學意識形態”的概念。在列寧看來，意識形態本身并無虛假、真實之分，當它具體化到一定的經濟關系之中并附著于不同的階級之上時，才會裂變出真假之分。當然，列寧也同樣認為意識形態是一種觀念的上層建筑，筑基并服務于經濟基礎。“思想的社會關系不過是物質的社會關系的上層建筑，而物質的社會關系是不以人的意志和意識為轉移而形成的，是人維持生存的活動的 (結果) 形式。”(7)《列寧選集》第1卷，人民出版社2012年版，第19頁。

按照意識形態概念本身的出場、流變為坐標和馬克思主義經典作家關于意識形態的闡釋為參照，我們當前所談及的意識形態，指的是一種觀念的上層建筑，它是“一定社會的階級、集團基于自身利益對現存社會關系自覺反映而形成的認知體系，……反映了一定階級或集團的利益取向和價值取向”(8)馮宏良：《意識形態安全與馬克思主義大眾化》，《探索》2010年第4期。。而意識形態安全則是指這種價值取向免受各種內部或外部因素的沖擊、腐蝕和同化，即一個國家的主流意識形態或“占統治地位的思想政治意識不受威脅與侵害、能夠穩定存在和健康發展”(9)林建華：《我國意識形態安全的新時代意蘊和旨歸》，《當代世界與社會主義》2018年第6期。。因此，維護我國主流意識形態安全就是要維護“以馬克思主義為核心內容的社會主義意識形態”(10)鐘明華、洪志雄：《維護我國意識形態安全的路徑思考》，《思想理論教育》2016年第1期。不受各種因素的顛覆和威脅，使其保持穩定存在和健康發展。

需要特別指出的是，近年來，意識形態安全越發受到黨和國家的高度關注，不僅決定性地成為總體國家安全觀的重要組成部分，更是作為一個重大的時代命題被特別地標舉出來加以課題化。意識形態之所以被擺在更加突出的位置，受到高度重視，既在于意識形態自身功能的獨特發揮，更在于它關乎政治安全，是維護政權穩定的重要屏障；關乎經濟安全，是實現國家利益的重要手段；關乎文化安全，是賡續文化傳統的重要法寶；關乎社會安全，是保障社會穩定的“粘合劑”。

首先，意識形態安全關乎政治安全，是維護政權穩定的重要屏障。任何一個政黨和國家的形成與發展既需要有一定的經濟基礎、階級基礎，更需要一定的思想基礎和意識形態基礎。“意識形態的形成和認同，是政黨存在、發展的基礎和緣由。”(11)林建華：《我國意識形態安全的新時代意蘊和旨歸》，《當代世界與社會主義》2018年第6期。因此，“意識形態出了問題，黨就會失去民心，就可能丟掉政權”(12)李偉：《新時代加強社會主義意識形態建設的原因、任務和路徑》，《新疆社會科學》2019年第2期。。前蘇聯之所以遭遇退出歷史舞臺的悲慘命運，“一個重要原因就是意識形態領域的斗爭十分激烈，全面否定了蘇聯歷史、蘇共歷史，……思想搞亂了”(13)中共中央文獻研究室：《十八大以來重要文獻選編》(上)，中央文獻出版社 2014 年版，第113頁。。正是在這個意義上，習近平總書記意味深長地指出，“一個政權的瓦解往往是從思想領域開始的，……思想防線被攻破了，其他防線就很難守住”，因此，我們“一刻也不能放松和削弱意識形態工作”(14)中共中央黨史和文獻研究院編：《習近平關于社會主義文化建設論述摘編》，中央文獻出版社2017年版，第21頁。。

其次，意識形態安全關乎經濟安全，是實現國家利益的重要手段。任何一個不懷偏見的人都無法否認，一個國家或社會的意識形態是由這個國家或社會的物質生活條件也就是經濟基礎決定的。馬克思曾明確指出：“物質生活的生產方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程。”(15)《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社2012年版，第2頁。但這并不意味著意識形態只能被動地接受經濟基礎的制約，而沒有自己的相對獨立性和獨特作用。恰恰相反，一個國家或社會的意識形態受到經濟基礎的決定性作用的同時，也有自己的獨立性和獨特作用，尤其是能夠反作用于經濟基礎和經濟結構。正如恩格斯所言：“政治、法、哲學、宗教、文學、藝術等等的發展是以經濟發展為基礎的。但是，它們又都互相作用并對經濟基礎發生作用。”(16)《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社2012年版，第649頁。健康、安全的意識形態能夠直接或間接地推動經濟的發展，特別是當經濟發展波動起伏過大時，通過意識形態的宣傳引導能夠有效地穩定經濟信心和整合人們的利益訴求，而當意識形態安全受到威脅時，經濟建設也難免受到影響和阻滯。

再次，意識形態安全關乎文化安全，是賡續文化傳統的重要法寶。文化安全是指一個國家的主流文化譜系不被外來文化所同化乃至取代，能夠在與各種文化的交流、碰撞中始終保持民族特性，并不斷轉化和發展的健康狀態。意識形態安全作為國家安全的重要組成部分，與文化安全密切相關。一方面，它是文化安全的核心內容和必然要求，在一定意義上決定著文化的基本性質和發展方向。另一方面，“從歷史發展的整個過程來看，意識形態的文化性與文化的意識形態性相融共生，任何文化都在一定程度上要成為意識形態，同時意識形態的變化也必將對文化的發展和變革產生重要影響”(17)曹建文：《意識形態安全的文化審視與建構》，《馬克思主義研究》2017年第4期。。因此，如果意識形態處于不受威脅的健康狀態，那么一個國家的文化傳統也就能夠得到承繼和延展，反之，沒有意識形態安全，就會失去文化安全的“防火墻”，文化安全也就無從談起。

最后，意識形態安全關乎社會安全，是保障社會穩定的“粘合劑”。社會安全是國家安全的重要內容，進入新的歷史境域，對社會安全和穩定構成威脅的已不是“來自外國軍隊的侵略，而是來自外國觀念的侵入”(18)[美]塞繆爾·P.亨廷頓：《變化社會中的政治秩序》，王冠華、劉為等譯，上海人民出版社2008年版，第129頁。和社會的分化，特別是社會的階層、利益分化以及由此而來的社會離心化。因此，維護社會穩定和安全的一個重要構件就是需要有效的社會整合，需要社會凝聚力和向心力。正如有學者指出的：“國家安全的國內因素不僅基于武力與控制，還需要合法性和社會凝聚力。”(19)[英]巴里·布贊、[丹麥]琳娜·漢森：《國際安全研究的演化》，余瀟楓譯，浙江大學出版社2011年版，第29頁。意識形態本身具有凝聚和整合功能，能夠整合社會力量，凝聚社會共識，給予轉型中的社會以凝聚力。葛蘭西以“社會水泥”來隱喻意識形態的凝聚與整合功能，認為“意識形態具有社會‘水泥’的作用，是社會思想意識的黏合劑”(20)王永貴：《文化自信與新時代中國特色社會主義意識形態創新》，《學海》2017年第6期。。因此，必須要維護意識形態安全，充分發揮意識形態的凝聚與整合功能，以保障社會平穩健康發展。

二、全景透視：新時代意識形態安全的風險剖析

進入新的歷史境域，意識形態工作不僅作為黨的一項極端重要的工作被擺在更加突出的位置，而且也取得了決定性的可喜成就，意識形態領域呈現積極向上的發展態勢，意識形態安全防線也越發的牢固。但處安更要思危、不忘危。在百年未有之大變局和國內矛盾凸顯期的雙重疊加交織下，意識形態領域也進入了風險頻發期，意識形態安全面臨著諸多挑戰與風險。

(一)西方意識形態滲透的加劇與主流意識形態競爭力的弱化風險

在被譽為“共產黨人的鄉愁”“共產黨人的精神故鄉”的經典著作——《共產黨宣言》中，馬克思恩格斯站在人類歷史發展整體進程的高度深刻指出，人類正處于“資產階級時代”(21)《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年版，第32頁。。作為此在性我們今天所處的時代雖然與馬克思當年置身于其中的時代已大相徑庭，“但資本主義社會形態占統治地位的時代本質并沒有發生根本性改變”(22)金民卿：《增強意識形態安全意識的時代依據和對策思考》，《當代世界與社會主義》2018年第6期。。因此，社會主義與資本主義之間相互競爭較量乃是常態。盡管我們國家一直堅持走和平發展道路，并注重加強同世界各國的交流合作，但“西方敵對勢力一直把我國發展壯大視為對西方價值觀和制度模式的威脅，一刻也沒有停止對我國進行意識形態滲透”(23)中共中央黨史和文獻研究院編：《習近平關于總體國家安全觀論述摘編》，中央文獻出版社2018年版，第128頁。，近年來更是愈演愈烈，嚴重削弱了主流意識形態競爭力和抵御力。一是西方國家加緊在政治層面進行意識形態滲透。西方國家借助現代化的傳播手段隱蔽性地大搞“民主輸出”，以本國的民主制度和模式為唯一參照肆意評判中國的政治制度，并主觀且武斷地宣布中國政治制度是非民主的，是現代版的極權主義和專制主義，試圖以此“推翻中國共產黨領導和中國社會主義制度”(24)中共中央黨史和文獻研究院編：《習近平關于社會主義文化建設論述摘編》，中央文獻出版社2017年版，第27頁。。二是加緊在文化層面進行意識形態滲透。近年來，以美國為首的西方國家把滲透的著力點聚焦于文化之上，既借助文學影視作品、游戲以及教育和文化交流等方式伺機輸出思想文化和價值觀念，又通過尋找和培植代理人以及“意見領袖”來詆毀、歪曲中華優秀傳統文化和黨的形象。在揚己抑中的強烈對比中致使部分民眾產生崇洋媚外的文化自卑心理，對主流意識形態表現出不信任情愫，從而給意識形態安全埋下巨大隱患。三是加緊在宗教信仰層面進行意識形態滲透。通過非法組建宗教活動據點和控制我國宗教團體以干涉宗教事務等途徑，大肆傳播“以宗教為核心價值理念的西方思潮”(25)吳傳毅、金庭碧：《“百年未有之大變局”的中國意識形態安全戰略》，《當代世界與社會主義》2018年第6期。，企圖以此取代和否定馬克思主義的政治信仰和中華民族歷史悠久的道德價值觀念。這不可避免地給我國意識形態安全帶來極大威脅，必須引起高度重視。

(二)網絡信息化的挑戰與主流意識形態傳播力的受損風險

在移動互聯網時代，主流意識形態建設獲得了前所未有的機遇和有利性條件。網絡虛擬空間的積極開啟延展了主流意識形態的傳播空間，各種自媒體平臺和軟件的開發豐富了主流意識形態的傳播載體，網絡信息的流通成本低、傳播速度快以及波及范圍廣等特性極大地提升了主流意識形態的影響力。但網絡信息技術的迭代乏力，網絡的自由開放性和去中心化特質以及網絡建設的滯后缺位也給主流意識形態的傳播帶來了巨大的風險和考驗。一是網絡信息技術的迭代乏力。網絡信息技術自發端以來，以美國為首的西方發達國家就一直占據技術的制高點，并通過這種技術優勢將西方的意識形態滲透和擴散到世界各地，以謀求世界范圍內的意識形態主導權。對此，阿爾文·托夫勒就網絡的權力之爭、信息權術的運用、顛覆性的媒體和全面信息大戰等方面對權力進行新解，深刻地指出“網絡在未來社會中會扮演革命性的角色”(26)[美]阿爾文·托夫勒：《權力的轉移》，吳迎春、傅凌譯，中信出版社2006年版，第75頁。。“但反觀我國主流意識形態的傳播，其技術手段卻顯得創新不足”(27)舒剛：《新媒體環境下意識形態安全面臨的挑戰及應對》，《中州學刊》2015年第10期。，明顯滯后于西方發達國家，因而在主流意識形態的傳播上不可避免地存在受西方左右的風險。二是網絡的自由開放特性和去中心化特質加劇了意識形態傳播的風險。一方面，網絡的自由開放特性打破了傳統信息傳播的僵化模式使得各種信息可以在網絡空間傳播流動，但各種反馬克思主義的錯誤論調趁機泛起，并與捕風捉影的謠言、非理性的評論以及迷惑性的虛假信息相耦合，嚴重污染了網絡生態，從而在一定程度上阻滯主流意識形態的有效傳播。另一方面，網絡的去中心化特質固然使得“每個人都可以在身體和身份缺場的情況下平等發聲、交流與對話”(28)鄭志康：《軟性歷史虛無主義：現實成因、基本樣態與糾治進路》，《思想教育研究》2020年第8期。，但與此同時也在一定程度上構成對主流意識形態話語的沖擊和解構，特別是主流媒體的觀點和聲音極易遭到遮蔽和消解，從而喪失傳播力和影響力。三是網絡建設的滯后缺位影響主流意識形態的傳播力。一方面，與發達國家相比，由于我們國家互聯網建設起步較晚，還缺乏具有國際影響力的新型主流媒體和外宣旗艦媒體，且在宣傳策略和宣傳方式上存在一定的困境，從而使主流意識形態傳播力受損。另一方面，網絡空間的意識形態管理工作是一項涉及多個層面、多個領域的系統工程，需要宣傳、管理等多個部門共同發力。從目前實際情況來看，雖然我們在宣傳和管理工作上取得一定成就，“但是對于整個網絡輿情監管和意識形態領域的風險管控還存在缺陷”(29)劉剛、顏玫琳、王春璽：《網絡意識形態安全的隱患及其防御》，《思想教育研究》2016年第6期。。

(三)信仰能力的缺失與主流意識形態公信力的式微風險

群雁高飛頭雁領。在任何一支飛行的大雁隊伍中，起關鍵作用的都是頭雁，因為頭雁決定前進的方向、決定隊伍的前途命運。黨員干部特別是高級領導干部就是意識形態工作中的“頭雁”，是意識形態工作的“關鍵少數”和責任主體，對大眾的意識形態認同起著十分重要的作用。然而，當前部分領導干部缺乏一定的馬克思主義理論功底，在意識形態工作上競爭意識不強、能力不足，甚至理想信念不堅定、思想防線疏松、貪污腐敗現象嚴重，嚴重削弱了主流意識形態的公信力。一方面，部分領導干部馬克思主義理論功底欠缺，意識形態工作能力不足。馬克思說得好：“理論只要說服人，就能掌握群眾；而理論只要徹底，就能說服人。”(30)《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第11頁。當前部分領導干部雖然在一定程度上掌握了馬克思主義的立場、觀點和方法，但掌握得不夠徹底和透徹，往往一知半解未能將其內化于心轉化成自己世界觀和方法論，因而將其外化于行的過程中流于表面和形式，特別是在意識形態宣傳過程中只唯書、唯上不唯實，脫離生活、脫離實際、脫離群眾，熱衷于盲目跟風和隨大流，結果極大地影響了人們對主流意識形態的認同和信服。另一方面，部分領導干部思想防線疏松、理想信念動搖，不信馬列信鬼神，熱衷于求神拜佛、跑官買官；不講原則、不負責任，熱衷于搞形式主義和個人主義；不講政治、不守紀律，貪污腐敗、弄虛作假，嚴重危害了人民群眾的利益，損害了黨在人民群眾心中的光輝形象，致使部分民眾對黨的領導和中國特色社會主義事業失去信心，進而對主流意識形態“產生認同障礙和逆反情緒”(31)徐成芳、羅家鋒：《試論當前中國意識形態安全面臨的主要問題》，《政治學研究》2012年第6期。，嚴重影響主流意識形態的公信力。

(四)多元思潮的沖擊與主流意識形態引領力的消解風險

百年未有之大變局之下，意識形態之間的搏弈非但沒有緩和，反倒越發激烈并呈現出一些新態勢：意識形態交鋒的頻率更加頻繁，意識形態斗爭的形式更加多樣，意識形態滲透的策略也更加靈活。尤其是各種反馬克思主義和非馬克思主義的錯誤思潮借機興風作浪，不僅在一定程度上擾亂人們的思想觀念，更是使主流意識形態引領力和影響力遭遇被消解的風險。一是以否定資本主義意識形態之外任何一種意識形態為旨歸的“意識形態終結論”喧囂塵上，并不時地拋出馬克思主義“過時論”“無用論”“失靈論”等錯誤論調，試圖從根本上否定馬克思主義存在的合理性和科學性，消解人們對馬克思主義的認同和信仰。二是“陰魂不散”的歷史虛無主義以更加隱性化的形式悄然泛起，往往披著“學術”“文學”“輿論”的外衣歪曲歷史、否定革命，特別是善于放大黨領導全國各族人民在探索中國特色社會主義道路過程中所走的彎路，并極力叫囂“歧途論”，試圖以此否定黨的領導和中國特色社會主義的正確性，進而消解人們對中國特色社會主義道路的認同。三是以“推銷西方的所謂‘民主國家體系’和‘自由體制’”(32)衛興華：《掀開西方“普世價值”的面紗》，《理論導報》2015年第12期。為實質的“普世價值”，不時打著“民主、自由、平等、人權”的旗號宣揚和叫囂西方制度的優越性，一些缺乏甄別力的民眾極易受其蠱惑，導致中國特色社會主義制度的認同危機。四是宣揚“取代論”“糟粕論”“落后論”的文化虛無主義，隨意貶抑中華優秀傳統文化的價值，認為中華文化乃是走向沒落的“黃土文明”，“它埋伏下一個民族和一種文化衰敗的命運”(33)杜文君、史春林、李曄：《近年來有關民族文化虛無主義評論述要》，《東北師大學報》1991年第6期。，只有以西方文化為參照，走向“藍色文明”，才是當今中國的唯一出路。這不可避免地擾亂了人們的文化認知，進而導致文化認同危機。這些錯誤思潮彼此耦合交織，共同發力，極大地擾亂了人們的思想，消解了主流意識形態的引領力和影響力。

三、機制建構：新時代意識形態安全的風險防控

黨的十九屆六中全會要求“全黨增強斗爭精神、提高斗爭本領，落實防范化解各種風險的領導責任和工作責任”(34)《中國共產黨第十九屆中央委員會第六次全體會議文件匯編》，人民出版社2021年版，第84頁。。面對新時代我國意識形態安全面臨的諸多挑戰和風險, 我們必須要頭腦清醒、立場堅定，遵循系統觀念，從機制體制上手，努力構建集風險研判機制、風險預警機制、風險阻斷機制和風險評估機制于一體的系統動態防控機制，以維護社會主義意識形態安全。

(一)健全意識形態安全風險研判機制

意識形態安全風險研判機制的主要任務是根據意識形態安全風險發生機理精準判別風險要素并快速判斷其來源及發生領域，從而為后續各環節防控工作的開展提供依據參考。準確研判意識形態安全風險的狀況，可借鑒社會物理學中的“社會燃燒理論”。“社會燃燒理論”認為風險引觸需要同時具備“燃燒物質”“助燃劑”和“導火索”三重因素(35)孫雪：《社會燃燒理論與城市安全的優化路徑分析》，《領導科學》2018年第11期。。類比到意識形態安全風險中，意識形態風險爆發同樣需要“社會燃燒物質在社會助燃劑的推動下，達到社會點火溫度”(36)李其原、胡偉：《網絡群體性事件發生機理與應對策略研究——基于社會燃燒理論》，《領導科學》2017年第14期。。根據這一原理，精準研判意識形態安全風險，可通過把握情緒流判準思想沖突表征的來源、分析信息流把握風險發展流向、探察行動流預判風險隱患等三個流程步驟來實現。

首先，消除“燃燒物質”，把握思想沖突。一是注重監測思想沖突多發領域，洞悉風險整體圖景。意識形態安全風險呈現出政治信仰風險、價值安全風險、道德安全風險、理論安全風險和輿論安全風險相互交織的態勢。可通過把握思想沖突生發的領域、鎖定風險萌發領域、聚焦風險的具體類型,進而對風險類型以及應對措施做出正確判斷和合理安排，從而做到有的放矢、精準施策。二是要進行科學有效的分析，找到思想沖突的動因。意識形態安全風險的類型復雜，產生的動因也錯綜復雜，背后有利益分配糾紛，既有政治見解分歧，亦有思想文化沖突。因此，要根據風險類型識別出風險動因，找到思想沖突的根源所在。其次，抽離“助燃劑”，判斷信息流向。一是要探索運用大數據技術抓取信息，聚焦風險點和風險元素，以實現意識形態安全風險鏡像化。采取自動分析和人工分析相結合的方式對所搜集的信息進行統計分析，進而建立起可靠的信息監測分析系統，科學識別并全面了解潛在的意識形態安全風險因素。二是要把握意識形態安全風險發展的客觀規律，借鑒以往經驗預判意識形態安全風險走勢，根據經驗總結和實踐依據形成規范性操作，順著意識形態安全風險流向進行摸查和消解。再次，研判“導火索”，規避突發事件。一方面，應研判意識形態安全風險發生節點的臨界值，排查不可控的外生變量，避免風險敞口的急劇擴大，探尋意識形態安全風險發生前釋放的方法和渠道。另一方面，引用數據研析軟件和工具，研判意識形態安全風險突發事件爆發的幾率，按輕重緩急對風險生發層級和方向進行精準把控，從控到治做到防患于未然。

(二)完善意識形態安全風險預警機制

意識形態安全風險預警機制是風險防控的關鍵一環，主要通過對各種信息收集、整理和分析，多渠道了解風險存在的現狀，進而實現對意識形態安全風險的預測和警示。綜觀風險的發生和防控，預警機制關鍵在于預測要精準、警示要及時，因此通過完善預警領導體系、搭建預警數字平臺、優化預警決策模式，以期形成運轉高效的預警機制。

首先，完善預警領導體系。建立健全領導機制是有效預警的根本，領導機制在預警體系中承擔著統籌、把控和指引的作用，從而可以有力高效地實現風險預警。一是要加強黨的集中統一領導。在黨的集中統一領導下建立全方位、立體化、統一高效的領導指揮體系，形成各部門齊抓共管的格局，從而使意識形態安全風險防控工作指令明晰、系統有序、條塊暢達和執行有力。二是建立意識形態安全風險防控工作責任制，明確意識形態安全風險防控各職能部門的職責范圍，做到守土有責、守土負責、守土盡責。其次，搭建預警數字平臺。搭建意識形態安全風險預警數字平臺是實現預警效準的技術支撐。習近平總書記強調要“加強大數據挖掘分析，更好感知網絡安全態勢，做好風險防范”(37)習近平：《在網絡安全和信息化工作座談會上的講話》，《人民日報》2016年4月26日第2版。。一是要探索運用大數據技術進行信息抓取，以實現意識形態安全風險鏡像化為目標，探索建立實時動態、全面覆蓋的風險預警系統，精準鎖定目標動向。二是充分運用現代科學技術建立信息分析的數字平臺系統，準確把握個體的思想動向及發展趨勢，精準掌握目前社會心理和輿論走向，及時制定和調整防控計劃和思路，有效地提高應對意識形態安全風險突發事件的反應能力。再次，優化預警決策模式。在預警平臺精準把握目標群體社會思想動態基礎上要進一步完善預警決策模式。一是明確預警決策的目標指向。意識形態安全風險預警要具有解決問題的目標指向，通過對問題源頭性因素分析，在信息準確全面的基礎上制定科學可行的風險防控行動方案。二是提出風險預警的具體措施。科學地應對和處理風險信息，并及時預防和跟進風險進程，根據具體情況制定多樣化行動方案，形成按風險類別分類的方案庫。三是選擇風險預警的行動方案。制定決策實質上是選擇行動方案的過程，在預測風險時根據不同的情況制定不同的方案，在決策中進行比較和選擇，進而制定出切有成效的行動方案并將這一方案付諸實施。

(三)強化意識形態安全風險阻斷機制

在準確研判和精準預警的基礎上，要嚴格執行風險應急計劃和行動方案，在意識形態安全風險發生時及時進行阻斷，從而防控風險繼續蔓延。意識形態安全風險阻斷主要是通過完善規制、整合協同、應急隔離和教育引導等進行全過程風險阻斷。

首先，規制阻斷：強化阻斷主體責任。規制阻斷的核心就是廣泛激活責任主體的積極性和參與性。依據法律、法規，運用指示、規章、制度、條例等手段，明確主體的具體責任，為風險防控提供制度性保障。對于我國的每個公民而言，應加強主體意識和國家意識，內化社會主義主流意識形態，依循馬克思主義的立場、觀點和方法，做到人人守護意識形態安全。對于風險防控職能部門而言，要根據明確的具體細則確保意識形態安全風險防控成效，明確風險觸及的規章制度，據此各部門認崗領責進而履職盡責。其次，聯動阻斷：整合協同防控力量。進行意識形態安全風險防控是一項復雜的社會系統工程，需要社會各界力量的廣泛參與。一是要構建上下級黨政部門之間的聯動。通過黨的統一領導全面提升風險協調統籌能力，形成上級黨政部門引領、下級黨政部門響應、反饋的聯動機制，進而實現應對風險時的連鎖聯動。二是要注重協同核心部門和關聯部門的聯動。通過對責任進行細化分類，厘清風險責任與風險所有權，在責任連帶管理的基礎上，明確核心部門和關聯部門責任主體的具體責任，打破風險防控的部門壁壘，形成有效的風險防控聯動機制。三是整合政府力量和社會力量，加強風險防控的內外部有效溝通。通過社會動員充分調動最廣范圍的積極性，形成各盡其力的多主體良性互動局面和全民聯動的風險防控應對格局。再次，應急阻斷：健全應急處置機制。一是加強對意識形態安全風險傳導鏈條的梳理，監測各風險部門的主要系數指標，建立有效的風險隔離或緩沖機制以應對突發的危機事件。二是明晰意識形態安全風險發生時的關系映照，捋順接連關系、找準風險緩沖點位，進而運用好風險防控協同機制，開辟意識形態安全風險規避的多元路徑。三是阻斷意識形態安全風險突發事件。對于破壞性大的風險事件進行全時空領域的隔離阻斷，進而在事件發生過程中積極主動進行正向輿論發聲，變被動接受風險事件為主動澄清事實真相。最后，根源阻斷：開展宣傳教育引導。“聰者聽于無聲，明者見于未形”。根源阻斷在于把風險化解在未萌芽狀態，把沖突阻斷在爆發之前，把風險沖突消解于未形成前。任何意識形態安全風險的爆發都直接體現在人民群眾對主流意識形態的信仰動搖和情緒抵觸上，因此，要進行主流意識形態的“灌輸”，通過強化理論宣傳、深化理論闡釋和加強教育灌輸、實踐養成、制度規約等方式教育引導公眾增強社會認同。不斷完善意識形態安全教育體系，不斷鞏固意識形態安全的根基，從源頭上阻斷風險的萌芽。

(四)建立意識形態安全風險評估機制

意識形態安全風險防控評估機制是對意識形態安全風險防控進行評價、預估、反饋、確認風險與崗位責任績效關系的制度體系。深化意識形態安全風險防控評估機制對于科學研判安全風險等級、及時預警、采取科學有效隔離阻斷措施、合理分派布置人力物力都具有指導意義和積極作用。

首先，把握整體風險評估。意識形態安全風險防控評估要力求做到全覆蓋不留死角。就風險評估涵蓋的領域而言，無論是黨政軍意識形態宣傳和管理部門、國際聯絡部門機構、駐外使館與辦事機構，還是各級各類學校、人民團體，亦或是全國國有企事業單位、在我國的各種體制的私人企業等都在評估范圍之內。同時，在制定全覆蓋風險防控評估系統的時候要考慮不同部門、不同單位、不同網絡媒體信息、不同話語表達方式的權重系數存在的差異，這樣制定出來的全覆蓋風險圖譜才能有重點、有梯度，也為有針對性地為意識形態安全風險研判、預警、阻斷提供了有力依據。其次，推進過程風險評估。意識形態安全風險評估貫穿意識形態安全風險防控機制全過程，體現在風險研判、風險預警和風險阻斷每一個環節中。在研判環節，應主要評估風險的研判來源和準確度。在預警階段，主要評估預測方向的效度和警示成效。在阻斷階段，評估風險發生率的高低和發生的隔離成功率，架構從風險源到風險發生路徑再到風險隔離和成功阻斷，通過將評估引入整個過程以提升每個環節的運行成效。再次，實施績效風險評估。意識形態績效性安全風險評估需要系統總結評估風險防控績效。績效評估要從國家、社會和人民主體角度對防控部門和人員防控工作進行績效評估，看是否能真正做到維護國家安全、保持社會穩定、增進人民幸福，看是否能正確研判、預警、阻斷意識形態安全風險，看是否能積極應對阻止風險的發生和不良影響的擴散。事實上，要增強風險防控機制的有效性，就要從實際出發，對意識形態安全風險做出實事求是的分析和估價；要對防控效果進行及時反饋，根據反饋結果做出調整、改進；要建立相應的風險指標體系和案例庫并進行及時監測和評估，這可為相關部門提供決策的參考，也可以為下一輪風險研判、預警、阻斷提供依據。最后，制定追責風險評估機制。追責性防范評估就是要制定意識形態安全風險防范失效后的追究問責制度。一方面，制定實施切實可行的責任追究制度是追責的關鍵。要有具體規范性制度可循，從發生風險的關鍵部門、風險防范過程的實施環節到風險爆發的阻制階段，辨清風險爆發的可控因素和不可控因素，從主觀和客觀維度厘清部門和人員的責任大小和分擔細則，做到有責要擔當，失責必追究。另一方面，要規范追責流程的銜接性和整體性。通過風險發生的程度、風險阻制的快慢和程度對相關部門和人員進行追責認定，順著風險發生信息流進行前溯追責，對信息流的路徑進行范圍鎖定和責任鎖定，追根溯源進行無縫隙探查。總之，明確風險類別和風險危害程度追責指標體系，加強追責性防范評估、健全追責渠道和規章制度，有利于構建“居安而念危，則終不危”的理想意識形態環境。