注意力分散時代的媒介“中斷”與“反中斷”
——“專注森林”的個案考察

齊琳琿

(上海大學 新聞傳播學院，上海 200444)

一、問題的提出

我們正處于一個注意力容易被分散的時代,移動媒介的隨時可接入性使個體時刻都處于數字技術所帶來的連接網絡中，數字資本持續在搶占我們的注意力，睡眠和自我的時間都變成一種奢侈。萬物皆媒的數字時代正在摧毀傳統媒體培養起來的用戶理性、延遲滿足能力和專注能力。“專注時間的缺失”已成當今時代的一個重要議題。已有相關研究從以下幾方面切入該議題：一是實證視角，研究以智能手機為代表的移動媒介在駕駛(1)Y.lan Noy,Tracy L. Lemoine, Christopher Klachan, and Peter C. Burns, Task interruptability and duration as measures of visual distraction,Applied Ergonomics,Vol. 35(2004), pp. 207-213.、學習(2)Dietz, Stephanie， and C. Henrich . Texting as a distraction to learning in college students.Computers in Human Behavior, Vol. 36(2014), pp.163-167.和工作(3)Cheryl L Pero, Valacich, Joseph S, and Vessey, Iris. The Influence of Task Interruption on Individual Decision Making: An Information Overload Perspective.Decision Sciences,Vol. 30(2010), pp.337-360.場景中的注意力分散問題，發現智能手機等移動新媒介的使用會在一定程度上影響被試者的專注；二是技術哲學視角，認為媒介提供了多種時空邏輯，(4)[丹麥]克勞斯·布魯恩·延森:《媒介融合:網絡傳播,大眾傳播和人際傳播的三重維度》,劉君譯，復旦大學出版社2012年版，第65-87頁。在非人行動者的“時間邏輯”和“空間邏輯”的支配下，人的自主性是十分有限的，(5)胡翼青：《論時間的傳播政治經濟學》，《新聞記者》2020年第8期。技術內在的時空邏輯會不可避免地對社會關系結構產生影響，信息時代的注意力分散正是由于網絡的內在時間邏輯所決定的；(6)[澳]羅伯特·哈桑：《注意力分散時代：高速網絡經濟中的閱讀、書寫與政治》，張寧譯，復旦大學出版社2020年版，第42頁。三是資本邏輯視角，認為技術在創造之初就被賦予了資本的屬性，資本創造了技術并不斷地革新技術，技術所帶來的加速造成了新的異化——時間異化，時間成為外在的主宰人的力量，人的主體本質被時間扭曲，(7)[德]哈特穆特·羅薩：《新異化的誕生：社會加速批判理論大綱》，鄭作彧譯，上海人民出版社2018年版，第29-42頁。專注時間的缺失就是人無力抗拒時間擺布的表象之一。

上述研究確認了“專注時間缺失”現象的存在以及作為行為主體的人的被動性，但是對于媒介技術與專注時間缺失之間具體的作用機制缺乏解釋；另一方面，上述研究無法告訴我們在這個時代如何應對這一問題，尋回專注時間。從技術發展史的角度看，技術圖景中的人的主體性的獲得、缺失與重構是一個循環往復的歷史過程，技術的進化推動著人類的進化, 人類的進化同時也是技術的進化，這說明了人在技術的幫助下獲得主體身份的歷史性問題。(8)[法]貝爾納·斯蒂格勒：《技術與時間:愛比米修斯的過失》，裴程譯，譯林出版社2000年版，第41-56頁。在每一次技術飛躍的過程中，盡管技術會將人的主體性置于兩難困境，但“其人文的基礎仍然客觀地存在著，只是其存在被他物所遮蔽了”(9)陳凡、董傳升、賈巖：《技術圖景中人的主體性的獲得、缺失與重構》,《哲學研究》2007年第6期。。基于此種認知基礎，我們需要進一步關注“移動媒介的技術特性與專注時間缺失之間的邏輯關聯是怎樣的”，以及“在移動媒介如此普及的今天，人們應該如何應對以尋回專注時間”這兩個關鍵問題。

筆者觀察到，效率類移動終端產品可以在一定程度上幫助用戶維持專注時間，這種幫助的達成是通過一種“反中斷”的機制。例如，在準備“考研”“考公”的群體中，很多人都會選擇在手機中下載“效率應用”(幫助用戶制定計劃或控制用戶玩手機的應用)，以避免頻繁地使用手機，從而保持一段時間專注于學習。為了探究這類產品如何幫助用戶保持專注，筆者在眾多的“效率應用”中選定“專注森林”進行個案研究。一方面，“專注森林”的下載量和評分都相對較高——在華為應用程序中下載量為2908萬次，評分為4.9星，有10940人進行過評分；在蘋果商城中的下載量為15萬次(蘋果商城中下載“專注森林”需要花費12元)，評分為4.9分，有153070個評論(截至2020年3月29日)。另一方面，筆者在正式訪談前進行了一個預調研，其中許多受訪者都提及下載過不止一個“效率應用”，但最終留下了“專注森林”，因為“其他的有一點復雜，不如forest簡潔”，“太臃腫了，提供了太多額外的東西”，“東西太多，反而讓我分散”。

本文將從人機交互視角，首先通過引入“中斷”概念，分析移動媒介的技術特性與專注時間缺失之間的邏輯關聯，進而通過對“專注森林”使用者的半結構式深度訪談，討論在新移動媒介時代，技術的“反中斷”機制如何幫助人類尋回專注時間，重構人的主體性。

二、“中斷”：移動媒介的技術特性與專注時間缺失之間的邏輯關聯

在物質文化研究者看來，媒介作為物，常處于被人類“視而不見”的狀態。海德格爾用“上手性”這個概念描述了媒介在日常生活中的隱秘狀態，我們意識不到它的存在，除非它發生故障。(10)[美]戴維·J·貢克爾、[英]保羅·A·泰勒:《海德格爾論媒介》，吳江譯，中國傳媒大學出版社2019年版，第120頁。物質文化研究者所關注的就是物是如何融入人們的日常生活并成為隱秘的存在，并且在這個過程中如何影響社會的秩序。但問題在于，這種隱秘的媒介的物質性或者說技術的特性應該如何著手進行討論才能被“看見”？梅羅維茨的媒介理論提供了一種可能的路徑——他主要關注的是某一媒介的特性是什么，以及這些特性如何使媒介的物理、心理、社會影響不同于其他媒體及面對面的交往。(11)Joshua Meyrowitz,Morphing Mcluhan: Medium Theory for a New Millennium. Proceeding of the Media Ecology Association.2 (2001),pp.8-22.這啟發我們，可以從媒介的技術特性入手，來討論移動媒介如何作用于個體，從而對個體的專注時間產生影響。對移動媒介來說，移動屏幕的交互性就是其重要的技術特性之一。互聯網產品公司為了追逐利益、維持用戶黏性(viscosity of users)、搶奪注意力市場，總是試圖通過移動界面的交互設計盡可能地建立與用戶的連接，這種連接必然會導致用戶的專注時間不斷被“中斷”。

“中斷”指的是主任務的認知連續性被外部的隨機發生的離散事件破壞。(12)Louis Corragio, Deleterious Effects of Intermittent Interruptions on the Task Performance of Knowledge Workers: A Laboratory Investigation. Unpublished Doctorial Dissertation. University of Arizona, 1990.在人機交互領域，“中斷”被定義為意料之外的任務轉換請求。(13)McFarlane D C. Interruption of People in Human-Comupter Interaction. Unpublished Doctorial Dissertation, George Washington University, 1998.本文中，“中斷”主要是用于指代外部刺激(移動終端產品)對于主任務(即需要專注的任務)的連續性的破壞。“中斷”是具有破壞性的，不僅會影響任務完成的質量，而且會影響執行任務的人的情緒，(14)Brian P. Bailey， Joseph A. Konstan, and John V. Carlis. The Effects of Interruptions on Task Performance Annoyance, and Anxiety in the User Interface.Human-computer interaction, Vol.2(2001), pp.593-601.并且這種破壞性與恢復主任務的延遲有關，(15)Trafton J G, Altmann E M, Brock D P and Mintz F E. Preparing to resume an interrupted task: effects of prospective goal encoding and retrospective rehearsal. International Journal of Human-Computer Studies, 58(2003), pp.583-603.中斷頻率與任務效率成員相關。(16)Cheryl L Pero, Valacich, Joseph S, and Vessey, Iris. The Influence of Task Interruption on Individual Decision Making: An Information Overload Perspective. Decision SciencesVol.30(2010), pp.337-360.

各類互聯網產品為了維持用戶黏性，一方面要刺激用戶不斷“上線”，另一方面要維持用戶“不下線”。技術刺激下的“上線”行為暫時地“中斷”了用戶正在進行的任務，而維持用戶“不下線”進一步延長了“中斷”的時間，這對用戶本身任務完成效率與完成水平造成更嚴重影響。

(一)“暗模式”：“中斷”的外部刺激

移動終端產品通過移動界面刺激用戶上線，最常采用的便是進行消息推送，這種信息推送機制中存在設計“心機”，這種“心機”是難以識別與界定的。本文通過引入“暗模式”這一概念，從人機交互視角分析設計中的“心機”，以及這些“心機”如何刺激用戶中斷真實生活中的任務而點開應用程序。

設計模式指的是可重復使用的針對某一設計問題的解決措施，如標題位置、導航欄樣式與位置，功能性按鈕等,為設計人員提供了一種共享和使用設計知識的格式，在人機交互設計領域被廣泛接受并應用。而暗模式是一種特殊的帶有欺騙性的設計模式，如互聯網終端產品為了吸引用戶點擊，在推送時建立欺騙性社交連接，如“你的朋友給你發了一條信息，趕快來查看吧”，但在用戶點進后，發現并不存在這樣一條信息。Darkpattern.org網站中將這類推送歸屬于“信息誤導”暗模式，這種信息推送機制背后的設計與編碼便是存有欺騙性的，并且已成為一種慣用套路。這些推送對用戶產生的外部刺激不斷刺激用戶“中斷”手中任務打開手機應用。而再次回到主任務時很大可能會面臨“恢復延遲”——指的是從次要任務結束到主任務恢復的時間間隔，也就是說人們不能在結束任務切換后，立馬將思緒切回主任務，若頻繁被“中斷”，人們將無法保持專注。

(二)“心流”：延長中斷時間

回到主任務時“恢復延遲”的時間長短還與任務“中斷”的時間相關。由于記憶的衰退特性，若主任務“中斷”時間越長，則回到主任務需要的時間越長，甚至可能導致主任務失敗。因此，若用戶想要專注于手中的任務，在被消息推送“中斷”后，應迅速回到原來的任務。但這種要求與移動終端產品的利益追求是相矛盾的。移動終端產品為了延長用戶在線時長從而達到維持用戶黏性的目的，不斷地給予用戶即時刺激與滿足，讓用戶沉浸于“心流”之中。

“心流”描述的是人們沉浸于某種活動中的狀態，不會注意到周圍的變化和時間的流逝，“心流”狀態讓人可以短暫地躲避日常生活的嘈雜，但也暗藏著讓人上癮的可能。契克森米哈萊定義了“心流”狀態形成的四個前提：在每一段時間內都有許多小目標；實現目標有明確的規則；即時的反饋；讓人相信通過操作可以獲勝。(17)Nakamura, Jeanne and Mihaly Csikszentmihalyi. "The Concept of Flow." Flow and the Foundations of Positive Psychology, Springer,2014, pp.239-263.許多移動終端產品正是通過這種即時的反饋使用戶沉浸于“心流”之中，延長他們任務的“中斷”時間，使其難以回到專注的任務之中。

已有研究注意到用戶為避免被“中斷”，而采取一些回避方式，如刪除自己的賬戶，放棄智能手機而使用傳統功能手機，為自己的手機使用設置物理障礙等。然而，這些臨時解決方案并不能夠解決過度連接問題：一方面，自我限制具有一定的難度；另一方面，絕對的技術隔絕會限制他們的正常生活。“專注森林”的“反中斷”機制對于解決專注缺失問題提供了一種新的思路。

三、反中斷：“專注森林”如何尋回專注時間

“專注森林”是一款可以幫助用戶暫時放下手機，專心于目前工作的軟件。它的主界面和操作流程都十分簡單，打開界面便可以設定想要保持專注的時間，設定完成后，“專注森林”將進入鎖屏狀態，桌面顯示倒計時，如果用戶想要離開該界面使用手機其他應用，則會使樹苗種植失敗，在森林中多出一顆枯樹。本文試圖通過對“專注森林”的個案研究回答:“專注森林”如何干預移動媒介的“中斷”刺激？這種“反中斷”機制為何會幫助人們保持專注？

筆者于2020年7月對“專注森林”(forest)的20位使用者進行了半結構式深度訪談，并于2020年8月對部分受訪者進行了二次訪談，以對研究問題進行更深入的調查。在訪談前，已取得受訪者的同意進行錄音和學術使用，為保護受訪者隱私，將受訪者編碼為L1，L2，L3……L20。在選取訪談樣本時，采用了滾雪球的方式，通過自身社交圈進行擴散，同時注重性別、地域、專業、學歷以及使用時長的差異。但在年齡方面并無太大差異——訪談的用戶均在20歲到25歲，原因是這一應用的受眾多為這一年齡段，并且他們恰好是出生在1995—2000年，出生成長是伴隨著發展中的互聯網和新媒介。

通過訪談“專注森林”的使用者，本文發現，“專注森林”主要是通過“反中斷”機制來幫助用戶尋回專注時間的。

(一)鎖屏：阻隔“中斷”刺激

幾乎所有受訪者都提到，“專注森林”中對他們幫助最大的就是“鎖屏”功能。在用戶設定好時間、點擊開始后，“專注森林”進入“鎖屏”界面，用戶可以隨時退出此界面，只是會面臨一定的懲罰——森林中會出現一顆枯萎的樹。從訪談中發現，“專注森林”的“鎖屏”功能可以通過以下幾種機制影響用戶對于“中斷”刺激的反應：

一是“通知消息”的呈現方式。“學習的時候，微信對我的影響最大，好多群設置成免打擾也不管用，會@所有人，用forest好一些，不會有消息一直在那提示你去看。”(L3)在“專注森林”的“鎖屏”狀態下，不會將消息全部羅列在手機界面上，直到解鎖屏幕。手機使人有“一種奇特的希望感”，覺得有人要聯系自己，而自己應當去回應這種聯系。(18)Rhonda N. McEwen, “A world more intimate: Exploring the role of mobile phones in maintaining and extending social networks”, Doctoral dissertation, University of Toronto, Faculty of Information, 2009.“即刻的回應”成為新的社交壓力，當手機消息一直呈現在移動屏幕時，“回應”的壓力更加迫切，而當“消息不會一直在那里時”，“即刻”的消息不再鋪陳，被“中斷”的可能性也隨之降低。

二是切斷即刻沖動。“當我想切出去的時候，就會提醒我失敗，樹枯萎這些，那我就可能不想切出去了。”(L12) “有時候有消息提示，下意識就點上去了，要是平時可能就直接去聊天啊刷微博了，但是種著樹的時候，提示我，我就可能會想一下現在應該學習。”(L9)如果用戶想要離開“鎖屏”界面，切換到其他應用，“專注森林”會彈出提示，“你確定要扼殺這棵樹嗎？你的森林中會出現一顆枯萎的樹”。“專注森林”的提示在手機與用戶的人機交互過程中執行了短暫的暫停，讓用戶有時間可以重新思考他們使用應用程序的意圖。鎖定延遲的增加有助于用戶減少錯誤。“鎖屏”給予用戶短暫的時間可以讓他們對自己的想法進行復查，而不會因為刺激造成即刻沖動而中斷主任務。

(二)“種樹”：厘清時間邊界

在訪談中筆者發現，“專注時間”的“中斷”很多情況下并非由于收到通知消息等外部刺激，而是自己想要去“中斷”。“其實那些提示倒不太會打擾到我，有的時候是自己想要看什么東西，微博啊什么的。”(L15)這種在沒有外部刺激的條件下自我發起的中斷行為被稱為“自我中斷”，已有研究發現“自我中斷”和外部刺激造成的“中斷”一樣普遍，且更具破壞性。(19)Rachel Adler and Raquel Benbunan-Fich, The effects of positive and negative self-interruptions in discretionary multitasking. CHI ’12 Extended Abstracts on Human Factors in Computing Systems (CHI EA ’12), Association for Computing Machinery, 2012, pp.1763-1768.“網絡閑逛”是一種普遍的自我中斷行為——瀏覽購物網站、登陸社交平臺、玩游戲等。在瀏覽過程中，社交時間、娛樂時間和消費時間介入了私人時間，時間之間的邊界愈發模糊。通過訪談發現，專注森林的“種樹”機制，對于幫助個人厘清時間邊界，進而維持專注時間具有一定的作用。

一是通過“樹”的具身隱喻。“樹長大的那個過程就是學習了的時間。”(L17)“如果我種著樹，但那段時間干別的去了，我再看這顆種的樹就覺得有點別扭，并沒有一直保持專注在學習上。”(L4)時間本身并非是物理的實體的存在，時間的邊界更偏向于心理的邊界。心理的邊界并沒有一個固定的、不可改變的隔擋，而是更加隨意與流動，因此心理邊界的出現、改變與消失也就更加隨心所欲。而“樹”在中國傳統中就有“人的化身”的隱喻，常有為孩童植樹的習慣，“樹”與人的成長類比，且樹的頂天立地的形象給人以自我形象期許。古人所說的“身—心—世界”的體知觀大體與西方所說的“具身認知思想”相似，置身于真實世界的“人”經由身體體驗所享有的“專注時間”，通過“樹”的意象得以表征。因此，此處的“樹”是人的具身認知的體現，而每顆“樹”隱喻不同時間模塊之區隔。

二是通過“生命力”的有無劃分邊界。“如果我不種樹的時候，我查資料的時候就會很想去刷手機，但我種著它就不會，它提醒我這棵樹在種著，一旦離開太久，小樹就會枯死。”“一提醒我小樹枯死我就立馬意識到了我在應該專注的時間內，好像不該玩其他的。”(L6)在短暫的暫停中，樹的生命力存在與消亡兩種意象的對比被受訪者清晰地感知。對于“樹”生命力對比的認知早已存在于中國思想脈絡之中。《周禮》載“制其畿疆而溝封之，設其社稷之壝而樹之田主，各以其野之所宜木，遂以名其社與其野，以土會之法，辨五地之物生”(20)《周禮·地官·大司徒》，鄭玄注：“田主，田神。后土，田正直所依也。”賈公彥疏：“此田主，當在藉田之中依樹木而為之，故云各以其野之所宜木。”，其中所講田神是通過有生命力的樹與人發生關聯，當樹的生命消亡時，關聯也就斷裂了。《周易》的“升”卦所說“地中生木，升；君子以順德，積小以高大”(21)黃壽祺、張善文：《周易譯注》下，上海古籍出版社2015年版，第269、377頁。，其中，樹破土而出的生命力便是關鍵之所在，有生命力的樹也就是君子順德之品質。這種對于樹的“生命力”的認知與對比存在于人的認知基模中，將“樹的枯萎”與自我的失敗相關聯。“結束一天學習后，我會看下我的森林，看到枯樹會很難受，代表了我沒專心。”(L12)“枯樹”象征著這樣的一段時間——本想保持專注，卻被其他時間介入，受訪者對于“枯樹”的認知代入對于自身具身體驗的回溯與思考，對“專注—有生命的樹—個體的正向行為”“注意力分散—枯萎的樹—錯誤的行為”的關聯建立使得對于專注時間的區隔界限更加清晰。

(三)計時器：“網絡時間”中的“鐘表時間”

當個體沉浸于“心流”之中，對時間的流逝是缺乏感知的。“休息的時候我會盡量避免玩手機，因為一玩手機我就會把這個10分鐘的時間延長。也會避免一些刷微博看朋友圈這種社交類的娛樂類的東西。”(L7)大多數社交軟件和購物軟件都使用了“持續滾動”設計模式——不用翻頁，通過持續滾動模式使用戶保持在“心流”之中，在這個過程中，用戶的時間不斷地被應用程序侵蝕，而用戶本人卻感覺不到時間的快速流逝。

有人斷言稱，在網絡時空中，鐘表時間已不復存在，取而代之的是“網絡時間”。(22)[澳]羅伯特·哈桑：《注意力分散時代：高速網絡經濟中的閱讀、書寫與政治》,張寧譯,復旦大學出版社2020年版,第13-14頁、第61頁。從18世紀起，時間逐漸從自然中抽離，而成為一種理性和秩序的力量，是可以用數字表達的、是恒定的，不受到所描述事物的變化的影響，時間被視為一種獨立于社會世界的機械性力量。在19世紀，格林尼治標準時間誕生了，從此全球基于一個統一的鐘表時間系統，鐘表時間以一種理性的方式使全球必須和它保持一致，以免混亂。人類的思維深深地受到了鐘表時間的影響。鐘表時間與空間地理位置緊密相連，表示著身體所處地區的時間。在網絡時空中，身體所“在場”位置的時間已不再重要，我們時刻處于多個網絡時空之中，剛性的鐘表時間不再重要，重要的是與我們對話所處的位置的時間。在網絡的虛擬時空中，網絡設計的技術特性——開放且環環相扣——使人對時間的感知變了。

所有受訪者都認為“專注森林”對于他們保持專注具有一定的作用，但其中大多數在回答“通過對于‘專注森林’一段時間的使用，是否使你養成了專注的習慣，即使在不使用的時候也能保持專注”這一問題時都給出了否定答案。“還是使用的時候更能保持專注，時間顯示在那我更有感覺。”(L11)“時間顯示在那”所說的就是“計時器”。用戶通過計時器設定一段時間，并在這一段時間內保持專注。在圓環上有一個可以劃動的按鈕，通過劃動按鈕在圓上的位置，便可以設置所需要的種植樹木時間。

“計時器”一定程度上平衡了個體感知時間與集體抽象時間。“計時器”將消失在多重時空中的鐘表的形態再度顯現，“計時器” 遵循著恒定的秩序，記錄著時間的時間，并不因感知的不同而變化。“有的時候我感覺學習了挺久，一抬頭看到這個計時，發現才過去了10分鐘。”(L3)如果僅依靠自我感知的時間，他可能只能維持十分鐘的專注，但是“計時器”使得鐘表時間現于視野之中，所顯現的鐘表時間與個體所感知的時間形成了對比。人感知到的流逝時間在伯格森那里被概括為綿延時間,(23)Nancy Munn, “The Cultural Anthropology of Time: A Critical Essay”, Annual Review of Anthropology, Vol. 21(1992), p.95.“綿延”是一種內心直覺隨著生命運動而變化，不同于已經從集體生活中所得到的抽象范疇的時間，而是“去具身”的虛擬主體漂浮于數字洪流之中的體驗，“計時器”將“具身”物理主體喚醒，重新意識到物理實體所在空間通過集體生活所抽象出的時間。

(四)從“即刻滿足”到“長遠眼光”

移動媒介的移動性帶來持續的速度加快，動搖了機械時代所奠定的社會與心理秩序。“時間壓縮”理論認為加速使得時間的重要性超過空間，使得生產耗費時間減少，整個資本主義社會不斷加速。(24)[美]大衛·哈維：《后現代的狀況：對文化變遷之緣起的探究》,閻嘉譯,商務印書館2003年版，第300頁。加速在特定歷史時期的確在一定程度上提高了生產力水平和科技水平，但也存在危害社會的可能。加速的邏輯使人們為了盡可能地在有限的生命中實現盡可能多的體驗，而盲目地追求“量”，忽略了“質”的重要；節奏的加速使得人們不得不同時完成多樣的任務，新事物和社會變遷的速度使得人們時間更加匱乏；社會加速使得人們對事物多停留在淺層認識，而缺乏充足的認知。時間變得匱乏、質量變得不重要、思想變得淺薄，在加速的社會和生活中，人們將時間投入短時間完成的事物，沉浸于快速完成帶來的快感，而忘記了自身發展所需要的“長期事項”。“瞬時時間是一個不連貫的、不合邏輯的時間。瞬間意味著直接的、立即的枯竭和衰減。”(25)[英]齊格蒙特·鮑曼：《流動的現代性》，歐陽景根譯，上海三聯書店2002年版，第186-189頁。大量的信息在網絡中涌現，移動終端產品不斷給予新的刺激，建立連接，人們在一個個瞬時時間中不斷獲得滿足。但對于自身發展來說，只滿足于即刻的快樂是不夠的，要將目光放在長遠的規劃，才可能為了目標而不斷完善自我。在技術的發展和資本的支配之下，人的工具化愈見凸顯，只有通過人的全面的不斷的自我發展，才能訴諸人的主體性。

“專注森林”通過“種樹”功能建立了新的滿足。“Forest讓我有滿足成就，彌補了不能使用其他應用的一種空缺感。”(L14) “我喜歡設置短一點的時間，看到森林里樹種得滿滿的，特別有成就感。”(L2)“我會經常看看我的森林，感覺很開心很滿足。”(L11)在使用“專注森林”完成一次專注任務后，便可以收獲一棵小樹，這將“長期的規劃”分化為應用中的“短期滿足”，且將用于自我發展的自由時間具象化為數目與森林，一棵棵樹木匯聚成森林，隱喻著長遠的目標需要一點點短時間的專注的積累。“學習不同的科目的時間我會種不同顏色的樹”，L8將專注于不同任務的時間具象化為不同顏色的樹木，通過直觀對“森林”的審視，就可以意識到每一項任務所花費的時間、所做的積累。

專注森林的多人種植模式建立了新的社交“連接”，滿足了用戶的社交與共情需要。在多人種植模式下，用戶可以和朋友一起設定時間種樹，若其中有一個人沒有完成專注任務，樹苗枯萎了，則一起種樹的朋友的此次種植的樹苗全部枯萎。“有時候我會和我朋友一起種，他前一段時間在寫paper，我就也和他一起種上，就像在一個圖書館一起學習，比較有動力吧。”(L5)一起“種樹”將現實身處于不同地理位置的兩個人心理間的距離拉近了，同時也帶給了他們社交的滿足。

直觀地看到自己已專注的時間，可以使個人的行為在對比中得到校正。“我看到枯萎的樹就很難受，感覺很愧疚，就想下一次一定不會再讓樹枯萎。”(L1)“每天最后一次用forest的時候，我就會打開我的森林，看今天各種顏色樹都種了多少(他用不同顏色的樹代表學習不同科目的時間)，然后調整明天學習安排。”(L8)在“我的森林”中可以直觀看到專注學習的時間，使用戶更清晰地感知自己的行為。自我調節的社會認知理論解釋了包括媒體使用在內的人類行為的自我調節過程。自我調節包括自我觀察(即監控自己的行為和結果)、判斷過程(即基于規范對觀察到的行為進行評價)和自我反應(即根據評價結果調整行為)。(26)Albert Bandura, “Social cognitive theory of self-regulation”, Organizational behavior and human decision processes.Vol.50(1991), pp. 248-287.已有的成癮研究表明，問題行為源于缺乏對行為的認識和關注(或注意偏差)，以及缺乏自我控制導致的自我調節缺陷。(27)Robert LaRose, Carolyn A Lin, and Matthew S Eastin, Unregulated Internet usage: Addiction, habit, or de cient self-regulation?. Media Psychology,Vol.5(2003), pp. 225-253.如果對于自我行為有一定的了解以及合理的判斷，那么可以更好地調整行為。

四、余論：尋回專注時間，重建人的主體性

個體的專注時間被媒介技術尤其是移動新媒介不斷地“中斷”，“專注森林”的“反中斷”機制可以在一定程度上幫助用戶尋回專注時間，此過程也是人重構主體性的過程。

技術哲學關于人與技術關系的考察，經歷了從技術工具論到技術本體論再到技術主體論的范式變遷過程。“人與技術的關系處于不斷的重寫狀態”——“在技術工具論視域下，技術僅僅表現為單一的特定形式，呈現于主體性的外部，但技術作為主體性的具象化，實際上是內在于主體性的；在技術本體論視域下，技術表現為總和的形態，是主體存在的環境、系統，呈現于主體性的內部，但技術作為規約主體性的結構體，實際上是外在于主體性的。作為中介的技術構成了主體性的結構與情境，規訓著主體性的生成與演變，在這里，不再是人定義技術，而是技術定義了人，使主體成為‘第二性’的存在——正是這種關系的倒轉決定了真正意義上的人類主體性的危機。”(28)林秀琴：《后人類主義、主體性重構與技術政治——人與技術關系的再敘事》,《文藝理論研究》2020年第4期。無論是技術工具論還是技術主體論，它所討論的人類主體性都是建立在人類的生理/物質基礎上的，是一種“具身性”主體。人類生物學身體的感性經驗和思維活動作為人類的重要屬性被重視。然而技術對生命的重構(賽博格人)，網絡虛擬空間的出現(虛擬主體)，重新帶來人們對人與技術關系的再思考，其中后人類學者表現出對新型技術主體的包容態度和對這種主體敞開性所可能帶來的解放潛能的期待，從而走向技術主體性，呈現為一種“去具身化”主體性的特征。

在上述背景下我們來看圍繞奪回專注時間所進行的“中斷”與“反中斷”的斗爭，其實正是“去具身化”的虛擬現實的主體性建構與“具身化”的物理現實的主體性建構之間的爭奪戰。虛擬的網絡空間通過不斷的中斷機制來召喚虛擬主體進入虛擬空間，來建構自己的“非線性多元身份”(29)Roy Ascottand Edward A. Shanken, Telematic Embrace: Visionary Theories of Art, Technology, and Consciousness, University of California Press, 2003, p.379.；“具身化”的物理主題則通過反中斷機制，通過“樹”和“森林”的具身生命隱喻召喚人類的感性情感和生命體驗來建構其主體性。在這場爭奪戰中，去具身主體性的建構和具身主體性的建構二者之間若能達成和諧的統一，可能才是一種真正人的解放的理想狀態。然而，虛擬空間中各種結構性的資本和權力的作用，則使得這種斗爭的結局依然不讓人樂觀，而專注時間正成為這場戰爭的前沿陣地。這也正是本文關注此話題的意義所在。