經尿道前列腺雙極等離子電切術與前列腺電切術治療良性前列腺增生的臨床效果分析

鄭濤

良性前列腺增生是男性泌尿系統中十分常見的一種病癥，以尿道堵塞、尿頻、排尿等待及尿痛等為主要表現，若未及時進行專業治療，隨著病情不斷進展，易誘發尿潴留，增加治療難度及患者痛苦[1-2]。現階段，手術為臨床治療良性前列腺增生的有效措施，常見術式包括經尿道前列腺雙極等離子電切術、前列腺電切術等，其中前列腺電切術為良性前列腺增生治療中的有效措施，可取得一定治療效果，但存在出血嚴重的問題，且術后易出現多種并發癥，導致其應用受限[3-4]。經尿道前列腺雙極等離子電切術基于前列腺電切術發展而來，具有手術時間短、安全性高、出血量少等特征，逐漸應用于良性前列腺增生患者中[5]。鑒于此，為了對比分析經尿道前列腺雙極等離子電切術、前列腺電切術在良性前列腺增生患者中的應用效果，收集2020年2月-2022年3月徐州市銅山區中醫院收治的136例良性前列腺增生患者展開研究，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集2020年2月-2022年3月徐州市銅山區中醫院收治的136例良性前列腺增生患者。納入標準：（1）經文獻[6]《中國泌尿外科疾病診斷治療指南手冊：2014版》中相關標準診斷后確診；（2）年齡 51～89歲；（3）符合手術指征；（4）病歷資料齊全；（5）意識狀態、語言溝通能力、認知功能、讀寫能力、聽力等正常。排除標準：（1）合并嚴重性血液系統疾病、免疫功能疾病或心腦血管疾病；（2）精神障礙；（3）合并嚴重性糖尿病或高血壓；（4）合并惡性腫瘤；（5）既往曾展開前列腺手術；（6）存在麻醉禁忌。根據手術方法的差異分為A組和B組，各68例。A組，年齡51～78歲，平均（63.21±3.07）歲；病程0.2～9年，平均（4.06±0.33）年；病變組織體積 39～106 cm3，平均（72.85±10.33）cm3；增生程度：Ⅰ度19例，Ⅱ度39例，Ⅲ度10例。B組，年齡52～79歲，平均（63.77±3.12）歲；病程0.4～9年，平均（4.09±0.31）年；病變組織體積 40～109 cm3，平均（72.77±10.28）cm3；增生程度：Ⅰ度17例，Ⅱ度41例，Ⅲ度10例。兩組年齡、病程、病變組織體積及增生程度比較，差異均無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究已經醫院倫理委員會批準，患者及家屬均知情同意并簽署知情同意書。

1.2 方法

A組予以經尿道前列腺雙極等離子電切術：患者取截石體位，予以連續硬膜外麻醉，常規消毒術區并鋪巾，經尿道將國產司邁提供的雙極等離子電切鏡置入膀胱，全面觀察膀胱壁情況、兩側輸尿管開口方位與是否存在異常、膀胱黏膜組織正常與否等，同時查看是否有膀胱頸痙攣、抬高等情況。退鏡，觀察精阜情況、前列腺各葉的具體增生情況，定位精阜近端0.5 cm處，予以電凝制作環形標記，定位前列腺靠膀胱頸方位至精阜前標志溝5、7點部位對前列腺中葉進行切割，制作縱向標志溝，并將5、7點間增生組織進行切除。以相同方法在1、11點處制作標志溝，將1、5、7、11點間增生組織進行依次切除，再以ELLIK沖洗器沖洗、吸除增強腺體。

B組予以前列腺電切術：患者取截石體位，予以連續硬膜外麻醉，將國產沈大電切鏡的功率調整為120～150 W，并將電凝功率設置為80 W。于鏡頭直視下對精阜位置進行準確定位，觀察其形態，并定位病變組織方位，評估病變組織大小。于膀胱頸6點位置予以切割，進行順行切除，直至精阜近端處，順著6點位溝槽對前列腺的左右葉進行切除至前列腺包膜處，并以ELLIK沖洗器沖洗、吸除增強腺體。

兩組術后均常規放置三腔導尿管，以生理鹽水予以24～72 h不間斷沖洗膀胱，術后常規使用抗生素，予以抗感染治療。

1.3 觀察指標及評價標準

（1）圍手術期指標。對兩組術中失血量、組織切除重量、手術操作時間、膀胱沖洗時間、插管（三腔導尿管）時間及住院時間進行統計。（2）治療效果。術前、術后3個月，采用國際前列腺癥狀評分（IPSS）[7]、膀胱過度活動癥評分（OABSS）[8]的變化情況評估兩組治療效果。其中，IPSS用于評估前列腺癥狀程度，共7個評分項，以0～5分計，總分0～35分，得分與前列腺癥狀程度呈正相關。OABSS用于評估膀胱過度活動情況，共4個評分項，總分0～15分，0～5分為輕度膀胱過度活動癥，6～11分為中度膀胱過度活動癥，12～15分為重度膀胱過度活動癥。（3）勃起功能情況。術前、術后3個月，采用國際勃起功能指數-5（IIEF-5）[9]評定兩組勃起功能情況，包括5個評分項，以0～5分計，總分0～25分，得分≤21分存在勃起障礙情況。（4）尿動力學指標。術前、術后3個月，應用尿動力學檢測儀對兩組膀胱順應性、尿流率及殘余尿量進行測定。

1.4 統計學處理

采用SPSS 20.0軟件對所得數據進行統計分析，計量資料用（±s）表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗，組內比較采用配對t檢驗；計數資料以率（%）表示，比較采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 圍手術期指標

A組術中失血量少于B組，組織切除重量高于B組，手術操作時間、膀胱沖洗時間、插管時間及住院時間均短于B組（P＜0.05），見表1。

表1 兩組圍手術期指標對比（±s）

表1 兩組圍手術期指標對比（±s）

組別 術中失血量（ml） 組織切除重量（g） 手術操作時間（min） 膀胱沖洗時間（h） 插管時間（d） 住院時間（d）A 組（n=68） 106.51±21.33 77.90±15.83 48.90±12.25 1.57±0.33 3.60±0.92 6.33±1.02 B 組（n=68） 162.19±27.82 68.05±13.36 64.86±13.33 2.38±0.42 4.61±1.19 7.05±1.26 t值 13.098 3.921 7.270 12.505 5.537 3.662 P 值 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

2.2 治療效果

術前，兩組IPSS、OABSS評分比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）；術后3個月，兩組IPSS、OABSS評分較術前均降低，且A組均低于B組（P＜0.05），見表2。

表2 兩組治療效果對比[分，（±s）]

表2 兩組治療效果對比[分，（±s）]

*與本組術前比較，P＜0.05。

組別 IPSS評分OABSS評分術前 術后3個月 術前 術后3個月A 組（n=68） 23.23±5.16 8.02±2.01*8.59±1.90 4.21±0.73*B組（n=68） 23.20±5.12 14.10±3.42*8.55±1.92 6.01±0.88*t值 0.034 12.639 0.122 12.982 P 值 0.973 ＜0.001 0.903 ＜0.001

2.3 勃起功能情況

術前，兩組勃起功能情況比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；術后3個月，兩組IIEF-5評分較術前均升高，且A組高于B組（P＜0.05），見表3。

表3 兩組IIEF-5評分對比[分，（±s）]

表3 兩組IIEF-5評分對比[分，（±s）]

組別 術前 術后3個月 t值 P值A組（n=68） 14.11±3.15 20.07±2.41 12.392 ＜0.001 B組（n=68） 14.16±3.12 16.85±2.67 5.402 ＜0.001 t值 0.093 7.382 P值 0.926 ＜0.001

2.4 尿動力學

術前，兩組尿動力學指標比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）；術后3個月，兩組尿動力學指標較術前均改善，且A組膀胱順應性與尿流率均高于B組，而A組殘余尿量低于B組（P＜0.05），見表4。

表4 兩組尿動力學對比（±s）

表4 兩組尿動力學對比（±s）

*與本組術前比較，P＜0.05。

組別 膀胱順應性（ml/cmH2O） 尿流率（ml/s） 殘余尿量（ml）術前 術后3個月 術前 術后3個月 術前 術后3個月A 組（n=68） 14.01±4.02 27.93±4.20* 7.83±1.68 18.22±2.91* 80.73±10.28 22.62±3.96*B 組（n=68） 14.05±4.00 22.35±4.15* 7.85±1.63 15.63±2.47* 80.71±10.33 33.15±5.12*t值 0.058 7.793 0.070 5.596 0.011 13.415 P值 0.954 ＜0.001 0.944 ＜0.001 0.991 ＜0.001

3 討論

前列腺增生即前列腺出現良性病變，該疾病的發生與體內雌性激素、雄性激素平衡性失調存在相關性，其病變起源是后尿道的黏膜下中葉、側葉腺組織、平滑肌組織、結締組織，共同形成混合型圓球狀的結節，主要表現為雙側葉、中葉增生，并突入至尿道、膀胱中，對尿道、膀胱頸部造成壓迫感，導致下尿路梗阻癥狀發生，需及時進行專業治療[10-11]。當前，外科手術是臨床治療良性前列腺增生患者的首選方案之一，經尿道前列腺雙極等離子電切術、前列腺電切術即為其中常見術式，但兩者在應用效果及選擇方面存在爭議[12]。

本次研究中，A組術中失血量少于B組，組織切除重量高于B組，手術操作時間、膀胱沖洗時間、插管時間及住院時間均短于B組（P＜0.05）。提示良性前列腺增生患者治療中，與前列腺電切術相比，經尿道前列腺雙極等離子電切術在改善圍手術期指標方面具有優勢。經尿道前列腺電切術是臨床治療良性前列腺增生的金標準，但如果電切溫度過高，易使尿道括約肌受損，引起暫時性尿失禁，且包膜電切時還可能誘發閉孔神經反射，影響手術效果[13]。經尿道前列腺雙極等離子電切術利用雙極等離子電切系統對患者進行治療，包括工作電極與回路電極，雙極中電流通過生理鹽水可產生控制回路，以防尖部組織切除操作中出現熱量過大的問題，且切割創面較為平整，能準確辨認前列腺的包膜組織，可有效降低損傷性，減少失血量[14-15]。不僅如此，經尿道前列腺雙極等離子電切術操作中，環體與回路電極間會有高能等離子體形成，通過高能等離子體切割病灶組織，切割操作中電切環與病灶組織無須直接接觸，可達到良好止血效果，提升組織切除重量，縮短手術操作時間，促進患者術后及時恢復，從而縮短膀胱沖洗時間、插管時間及住院時間[16-17]。

本次研究中，術后3個月，A組IPSS、OABSS評分均低于B組，IIEF-5評分高于B組（P＜0.05）。提示與前列腺電切術相比，經尿道前列腺雙極等離子電切術在良性前列腺增生患者治療中的應用可進一步提升治療效果，改善勃起功能情況。此外，A組膀胱順應性與尿流率均高于B組，而殘余尿量低于B組（P＜0.05）。提示經尿道前列腺雙極等離子電切術在改善患者尿流動力學方面的效果也優于前列腺電切術。前列腺電切術中會有電流產生，會產生熱穿透效應，可能損傷前列腺包膜，使其外神經血管出現熱損傷，易使勃起功能受影響[18]。而經尿道前列腺雙極等離子電切術在對前列腺增生組織展開切除操作時，在生理鹽水的作用下使雙極電流產生控制回路，并產生大量等離子球體，使崩解組織與氣道內有機分子鍵被打斷，例如電解化學鍵、離子鍵與生物大分子氫鍵等，形成汽化切割效應，對增生病變組織進行充分性、徹底性切除，從而提升臨床療效，緩解前列腺癥狀程度與膀胱過度活動情況[19-20]。不僅如此，經尿道前列腺雙極等離子電切術采取冷切割模式對病變組織進行切除，可有效降低局部溫度，控制熱損傷效應，防止熱損傷引起性功能障礙，促進患者勃起功能恢復，并緩解下尿路癥狀，從而改善尿動力學。

綜上所述，在良性前列腺增生患者的治療中，與前列腺電切術相比，經尿道前列腺雙極等離子電切術在改善圍手術期指標，提升治療效果，改善勃起功能情況、尿動力學方面更具優勢。但本研究存在病例數少、選擇性偏倚、觀察指標少、未進行遠期隨訪觀察等方面的不足，后續工作尚需進行大數據、多中心研究，從而對經尿道前列腺雙極等離子電切術與前列腺電切術治療良性前列腺增生的臨床效果做出客觀評價。