液壓輸送式椎體成形術(shù)在骨質(zhì)疏松性脊柱骨折患者中的應(yīng)用效果及對(duì)結(jié)構(gòu)參數(shù)的影響

劉勝

骨質(zhì)疏松的臨床危害極大，本病患者更易于發(fā)生骨折等損傷，而脊柱骨折即是在本類患者中常見的骨折類型之一，因此骨質(zhì)疏松性脊柱骨折的臨床研究多見。對(duì)于本類骨折患者進(jìn)行治療的過程中，除疼痛的控制及骨折的復(fù)位、功能的改善外，結(jié)構(gòu)參數(shù)的改善與維持是重點(diǎn)之一，其關(guān)系到后期再骨折及生存質(zhì)量等多個(gè)方面[1-2]。近年來，臨床中采用液壓輸送式椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性脊柱骨折的研究不斷增多，多數(shù)研究認(rèn)為其對(duì)于骨水平彌散情況的改善具有較好的效果，且對(duì)于術(shù)后結(jié)構(gòu)的改善與維持也有更好的作用，但與此同時(shí)，也有研究認(rèn)為其綜合應(yīng)用效果并不突出，鑒于此類研究差異的存在[3-5]，本研究現(xiàn)探究液壓輸送式椎體成形術(shù)在骨質(zhì)疏松性脊柱骨折患者中的應(yīng)用效果及對(duì)結(jié)構(gòu)參數(shù)的影響，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將2020年6月-2021年12月在廈門市中醫(yī)院進(jìn)行椎體成形術(shù)治療的100例骨質(zhì)疏松性脊柱骨折患者，納入標(biāo)準(zhǔn)：20～75歲；于本院確診骨質(zhì)疏松性脊柱骨折；符合椎體成形術(shù)手術(shù)指征；積極配合研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：臨床資料不完善；2個(gè)及以上椎體骨折；既往脊椎骨折及手術(shù)史；嚴(yán)重心肺功能障礙；合并脊髓損傷；合并其他骨科疾病；智力障礙及溝通障礙。根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法將患者分為對(duì)照組和觀察組，各50例。對(duì)照組中男13例，女37例；年齡55～73歲，平均（67.13±5.56）歲；骨水泥注入量 2.0～3.9 ml，平均（2.81±0.56）ml；骨密度 T值-3.9～-2.5，平均（-3.19±0.39）；骨折部位：T118 例，T1212 例，L123 例，L27 例。觀察組中男 15例，女35例；年齡56～73歲，平均（67.26±5.66）歲；骨水泥注入量 2.0～4.0 ml，平均（2.82±0.52）ml；骨密度T值-4.0～-2.5，平均（-3.16±0.35）；骨折部位：T117 例，T1213 例，L122 例，L28 例。兩組骨質(zhì)疏松性脊柱骨折患者的上述基線資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），有可比性。本次研究經(jīng)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)委員會(huì)批準(zhǔn)，患者知情同意本研究。

1.2 方法

兩組均進(jìn)行椎體成形術(shù)治療，患者于俯臥位下進(jìn)行手術(shù)，C臂X線機(jī)進(jìn)行病灶部位的確定，麻醉后，穿刺，側(cè)位透視顯示其直至椎體的前中三分之一部位，而正位則為達(dá)到椎體中線部位。對(duì)照組進(jìn)行推桿式骨水泥輸送，采用推桿套管將骨水泥推注入椎體。觀察組進(jìn)行液壓式骨水泥輸送，將骨水泥采用液壓推注部件旋轉(zhuǎn)推注入椎體。兩組均在透視監(jiān)測(cè)的情況下進(jìn)行，注入量以骨水泥達(dá)到椎體后壁，其他處理均相同。

1.3 觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

比較兩組的骨水泥彌散情況、不良情況發(fā)生率、手術(shù)前后的脊椎功能[Oswesty功能障礙指數(shù)（ODI）評(píng)分]、疼痛程度[視覺模擬評(píng)分法（VAS）評(píng)分]及結(jié)構(gòu)參數(shù)（Cobb角、椎體壓縮比及椎體前緣高度）。（1）統(tǒng)計(jì)分析兩組的骨水泥彌散情況：將傷椎的冠狀面及矢狀面各分為4個(gè)象限，每個(gè)象限分布面積超過1/2可記為1分，總分0～2分、3～5分及6～8分分別表示骨水泥彌散差、良及優(yōu)[6]。（2）統(tǒng)計(jì)兩組術(shù)后不良情況發(fā)生率：主要包括椎體邊緣滲漏、臨近椎體骨折及原發(fā)椎體骨折發(fā)生情況。（3）脊椎功能：于術(shù)前及術(shù)后1 d、3個(gè)月及6個(gè)月分別采用ODI進(jìn)行評(píng)估，本標(biāo)準(zhǔn)對(duì)脊柱功能相關(guān)的10個(gè)方面進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估結(jié)果=（評(píng)分/5×問題數(shù)）×100%，其中＜20%、21%～40%、41%～60%及61%～100%分別表示輕度、中度、重度及極嚴(yán)重的功能障礙[7]。（4）疼痛程度：于術(shù)前及術(shù)后1 d、3個(gè)月及6個(gè)月分別采用VAS進(jìn)行評(píng)估，本標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)分范圍為0～10分，其中0分表示無疼痛相關(guān)的感受，評(píng)分越高表示疼痛越嚴(yán)重，其中0～3分歸為輕微疼痛，4～6分歸為中度疼痛，7～10分歸為重度疼痛[8]。（5）結(jié)構(gòu)參數(shù)：于術(shù)前及術(shù)后1 d、3個(gè)月及6個(gè)月分別采用X線進(jìn)行結(jié)構(gòu)參數(shù)方面的檢查，包括傷椎Cobb角（＜10°為正常彎度）、椎體壓縮比（椎體前緣高度/椎體后緣高度）及椎體前緣高度，由經(jīng)驗(yàn)豐富的兩名專業(yè)人員進(jìn)行閱片。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

本研究采用軟件SPSS 23.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)量資料以（±s）表示，采用t檢驗(yàn)，等級(jí)資料則進(jìn)行秩和檢驗(yàn)處理，計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組的骨水泥彌散情況比較

觀察組的骨水泥彌散情況顯著優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組的骨水泥彌散情況比較[例（%）]

2.2 兩組的不良情況發(fā)生率比較

觀察組的不良情況發(fā)生率顯著低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組的不良情況發(fā)生率比較[例（%）]

2.3 兩組手術(shù)前后的ODI評(píng)估結(jié)果比較

術(shù)前兩組的ODI評(píng)估結(jié)果比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；術(shù)后1 d、3個(gè)月及6個(gè)月，對(duì)照組的ODI評(píng)估結(jié)果顯著優(yōu)于術(shù)前（Z=5.827、6.890、8.379，P＜0.001），觀察組的ODI評(píng)估結(jié)果顯著優(yōu)于術(shù)前（Z=8.476、8.619、9.100，P＜0.001），且觀察組優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組手術(shù)前后的ODI評(píng)估結(jié)果比較[例（%）]

表3（續(xù)）

2.4 兩組手術(shù)前后的VAS評(píng)分結(jié)果比較

術(shù)前兩組的VAS評(píng)分結(jié)果比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；術(shù)后1 d、3個(gè)月及6個(gè)月，觀察組的VAS評(píng)分結(jié)果顯著優(yōu)于術(shù)前（Z=1.996、7.355、9.028，P=0.046、＜0.001、＜0.001），對(duì)照組的 VAS評(píng)分結(jié)果與術(shù)前比較（Z=0.626、5.943、7.734，P=0.531、＜0.001、＜0.001），觀察組顯著優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組手術(shù)前后的VAS評(píng)分結(jié)果比較[例（%）]

表4（續(xù)）

2.5 兩組手術(shù)前后的結(jié)構(gòu)參數(shù)比較

術(shù)前兩組的結(jié)構(gòu)參數(shù)比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；術(shù)后1 d、3個(gè)月及6個(gè)月，兩組的結(jié)構(gòu)參數(shù)顯著優(yōu)于術(shù)前，且觀察組顯著優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表5。

表5 兩組手術(shù)前后的結(jié)構(gòu)參數(shù)比較（±s）

表5 兩組手術(shù)前后的結(jié)構(gòu)參數(shù)比較（±s）

組別 Cobb角（°）椎體壓縮比術(shù)前 術(shù)后1 d 術(shù)后3個(gè)月 術(shù)后6個(gè)月 術(shù)前 術(shù)后1 d 術(shù)后3個(gè)月 術(shù)后6個(gè)月對(duì)照組（n=50） 12.12±1.35 8.61±1.10* 8.86±1.12* 8.89±1.09* 0.31±0.05 0.21±0.03* 0.22±0.03* 0.23±0.04*觀察組（n=50） 12.09±1.31 7.66±0.73* 7.71±0.76* 7.70±0.75* 0.32±0.06 0.15±0.02* 0.15±0.02* 0.16±0.03*t值 0.112 5.088 6.007 6.359 0.905 11.766 13.728 9.899 P 值 0.910 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 0.367 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

表5（續(xù)）

3 討論

骨質(zhì)疏松性脊柱骨折作為骨質(zhì)疏松患者的常見并發(fā)不良情況，其危害顯著，不僅僅可導(dǎo)致脊椎功能的障礙，且可造成疼痛及其他不適感，嚴(yán)重危及患者的健康。而本類患者因骨質(zhì)疏松的存在，導(dǎo)致治療難度相對(duì)更大，術(shù)后再發(fā)骨折的危險(xiǎn)程度也更高，因此對(duì)于治療措施及細(xì)節(jié)的要求相對(duì)更高[9-10]。椎體成形術(shù)作為在本類患者中應(yīng)用率較高的治療方式，其應(yīng)用效果較好，而關(guān)于本類術(shù)式不同手術(shù)細(xì)節(jié)的研究不斷增多，其中骨水泥的輸送方式即是研究較多的方面。與骨水泥相關(guān)的研究顯示，其彌散情況與臨床療效密切相關(guān)，不僅僅可影響到術(shù)后的疼痛等不適感，且與術(shù)后椎體高度丟失等方面有一定的關(guān)系，對(duì)術(shù)后的穩(wěn)定度等方面有較大影響，因此與術(shù)后再骨折等發(fā)生可能有一定關(guān)系，但是本方面的研究相對(duì)不足[11-12]。另外，結(jié)構(gòu)參數(shù)作為有效反應(yīng)手術(shù)治療效果的重要方面，其中的Cobb角、椎體壓縮比及椎體前緣高度等是常見的有效評(píng)估方面，術(shù)后短時(shí)間的評(píng)估有助于了解復(fù)位及治療效果，而較長(zhǎng)時(shí)間的評(píng)估則有助于了解其穩(wěn)定性，在骨質(zhì)疏松性脊柱骨折患者中的監(jiān)測(cè)與評(píng)估價(jià)值相對(duì)更高[13-15]。近年來關(guān)于液壓輸送式椎體成形術(shù)在本類骨折中的應(yīng)用研究不斷增多，但是其對(duì)于上述方面的全面影響研究仍相對(duì)匱乏，且與既往的推桿式骨水泥輸送的比較研究存在差異與爭(zhēng)議，故進(jìn)一步的細(xì)致比較研究意義較高。

本研究結(jié)果顯示，液壓式骨水泥輸送在骨質(zhì)疏松性脊柱骨折中的應(yīng)用效果顯著優(yōu)于推桿式骨水泥輸送；表現(xiàn)為觀察組骨水泥彌散情況相對(duì)更好，不良情況發(fā)生率相對(duì)更低，術(shù)后1 d、3個(gè)月及6個(gè)月的ODI評(píng)估結(jié)果、VAS評(píng)分結(jié)果及結(jié)構(gòu)參數(shù)均顯著優(yōu)于對(duì)照組（P＜0.05）。因此認(rèn)為液壓式骨水泥輸送的方式對(duì)于本類患者的骨水泥彌散效果相對(duì)更好，而這更有助于患者術(shù)后結(jié)構(gòu)參數(shù)的改善與維持及疼痛感的控制。分析原因，液壓式骨水泥輸送對(duì)于骨水泥的彌散效果更好，而這有助于控制骨折端骨小梁的異常活動(dòng)，進(jìn)而降低對(duì)神經(jīng)末梢的不良刺激，在控制疼痛等不適感方面發(fā)揮較好的作用[16-17]，且其在恢復(fù)生物力學(xué)穩(wěn)定性方面也有更為積極的作用與效果，這是術(shù)后結(jié)構(gòu)參數(shù)恢復(fù)及穩(wěn)定的重要基礎(chǔ)，同時(shí)也是控制再骨折等不良情況發(fā)生的有效前提條件之一[18-20]，故認(rèn)為液壓式骨水泥輸送的效果相對(duì)更好。

綜上所述，液壓輸送式椎體成形術(shù)在骨質(zhì)疏松性脊柱骨折患者中的應(yīng)用效果相對(duì)更好，可顯著改善結(jié)構(gòu)參數(shù)及控制疼痛感，在骨質(zhì)疏松性脊柱骨折患者中的應(yīng)用價(jià)值相對(duì)更高。