鹿何致仕年齡考辨

朱 延

鹿何，字伯可，高宗紹興三十年(1160)進士，官至金部員外郎，后以朝奉郎、直秘閣致仕，王質、朱熹、范成大、周必大、樓鑰等都曾與他有過交游。鹿何最令時人和后人稱道的，就是他沒有踐行“七十而致事”的古制，選擇提前歸鄉，留下淡泊名利的美名。

鹿何提前致仕的事跡出現在許多文人的作品中，如岳珂、張端義、劉克莊都曾記載過他在盛年掛冠求去的事情，而朱熹也曾在《挽鹿伯可郎中》中寫道：“中身謝軒冕，畢志友林泉[1]?！鼻宄R海籍詩人秦錫淳在《沐云詩話》中記載：“鹿何金部郎中當致仕，時孝宗嘉其恬退，親揮翰墨，賜號‘見一’，贈以詩云：‘見一先生，今歸故鄉。逢府州縣，如朕親行。給以龍亭，載之先導[2]。’”此事雖為清人記載的宋朝軼事，且暫未知出處，但也足見提前致仕在古人心中的崇高地位。

然而諸書在記載鹿何致仕過程的時候難免有溢美之詞，使其致仕時間和致仕年齡出現較大出入。對記載鹿氏致仕過程的材料進行綜合考察，不僅能夠弄清其致仕的真實時間和年齡，也有利于研究樓鑰等人與他交游的相關經歷和作品。

有關鹿氏致仕的材料主要可分為兩類。一類稱其未滿五十就致仕歸鄉，如岳珂《桯史》中就曾說“鹿何年四十余，一日上章乞致其事”，張端義《貴耳集》記載“年四十余上章乞致其事”，劉克莊也曾說鹿氏“年未五十”或“年甫四十”就致仕而去。綜合來看，記載鹿何未滿五十致仕的材料將其致仕年齡主要集中在了四十余歲。

另一類材料則認為他是在五十歲后致仕，但各書記載的具體致仕年齡又有不同。如鹿氏致仕時，在周必大為其踐行所作的詩題后提到“伯可年五十自郎曹乞休致”；鹿氏的好友王質在《書鹿伯可事》一文中則說他引章謝事是在五十一歲；在《(嘉定)赤城志》中的人物篇，則明確說明鹿氏五十二歲致仕；在樓鑰為鹿氏所撰的墓志銘中則說其五十三歲致仕；清人所輯《宋會要輯稿》中收錄了鹿何致仕的詔令，在其后的小字中則說其五十四歲致仕。凡此種種，令人一頭霧水。

因此，鹿何的致仕時間和年齡，仍需一探究竟。

一、四十致仕考

本文對鹿何致仕年齡的區分中，標題“四十致仕考”并非四十周歲，而是指四十至四十九這個年齡區間，后文標題“五十致仕考”亦同。記載鹿何四十余歲致仕的材料中，時間最早的應該是岳珂的史料筆記《桯史》?！稐H史》卷五《見一堂》中介紹了鹿何上章致仕的基本過程以及其歸鄉之后直至病逝的事情：

孝宗朝尚書郎鹿何年四十余，一日，上章乞致其事。上驚諭宰相，使問其繇，何對曰：“臣無他，顧德不稱位，欲稍矯世之不知分者耳?！彼煲云湔Z奏，上曰：“姑遂其欲。”時何秩未員郎，詔特官一子，凡在朝者，皆詩而祖之。何歸，筑堂扁曰“見一”，蓋取“人人盡道休官去，林下何嘗見一人”之句而反之也。何去國時，齒發壯，不少衰，居二年，以微疾卒?；蜉^其積閥，謂雖居位，猶未該延賞，天道固有知云。所官之子曰昌運，余在故府時，昌運為左帑，嘗因至北關送客，吳勝之為余道其事，今知連州[3]。

岳珂此處不僅記載鹿何的致仕年齡為“四十余”，并且說鹿何返鄉后“居二年”就去世了。根據岳珂在《桯史》前的自序，《桯史》成書時間應在嘉定七年(1214)，而鹿何致仕是在孝宗朝發生的事情，岳珂距離鹿何致仕的年代至少有二十余年，他也自言這是好友吳勝之告訴他的，信息的來源以及作者的生活年代都不占據優勢。

“四十致仕”的第二則材料來自張端義的《貴耳集》卷上：

孝宗朝尚書鹿何，年四十余上章乞致其事，上驚諭宰臣，問其由，何對：“臣無他顧，徳不稱位，故稍矯世之不知分者耳?！币源苏Z奏上，始遂其請，在朝者皆以詩祖之。何歸，遂筑堂扁曰：見一。蓋取“人人盡道休官去，林下何曽見一人”之句[4]。

可以看出《貴耳集》的記載與《桯史》幾乎相同。根據張端義所作的《貴耳集》自序，可以得知《貴耳集》成書于淳祐元年(1241)，晚于《桯史》，筆者認為，張端義此文應是摘自岳珂《桯史》。

第三則材料來自劉克莊的《后村集》，他一共在兩處提及鹿何一事：

《乞掛冠狀》載：“孝宗朝郎有鹿何者，年未五十，謝事而去，朝廷不奪其志，公卿皆餞其行?！x慈俯衿危悃，采鹿何之故事，考淳熙之已行?！?/p>

《王魏公送中舍詩》：“淳熙間即有鹿何者，甫四十謝仕[5]。”

從上面兩處，可以得出，劉克莊不僅說明了鹿氏致仕是年甫四十，并且言明其致仕是在孝宗淳熙年間，這就極大地縮小了鹿氏致仕的時間范圍。而值得注意的是，《乞掛冠狀》一文題后標有“辛亥”字樣，據推算，劉克莊此狀應作于淳祐十一年(1251)，更晚于岳珂及張端義，但因其文中說明致仕事在淳熙年間，所以應不算是閱覽前二書而作。

那么，綜合來看，記載鹿何未滿五十歲致仕的文獻數量較少且都來源于或不早于岳珂《桯史》。但《桯史》僅為私家史料筆記，也夾雜不少岳珂道聽途說之事，因此“四十致仕”的說法基本無法得到確證，還需進一步探究。

二、五十致仕考

五十致仕的材料分五十周歲、五十一歲、五十二歲、五十三歲和五十四歲致仕五種，后文按照年齡順序一一討論。

首先是周必大為鹿何餞別而寫的詩，題為《餞送鹿伯可致仕直閣兼簡吳明可致政給事》(括號內為原文小字注)：

垂車七十古來稀，況是丁年解鞅鞿。神武衣冠洪景掛，都門供帳仲翁歸。前銜新命俱郎宿，處士儒冠總少微。(《李尋傳》：少微四星主處士儒學之官。郎中以秘閣休官，故云)林下若逄龍閣老，為言臺嶺轉光輝[6]。(吳芾明可以龍圖閣直學士致仕居臺州)

題后有小字云：“伯可年五十自郎曹乞休致，特轉朝奉郎，除前職?！倍谠摼砭硎祝瑒t有題曰《古律詩五十二首》，后小字云：“起淳熙戊戌，止戊申臨安”。淳熙戊戌應是淳熙五年(1178)，淳熙戊申應是淳熙十五年(1188)，周必大這首詩寫于這十年之中，那么可以推測出，鹿何致仕的時間應在淳熙五年(1178)至淳熙十五年(1188)之間，這與上文劉克莊材料中所說的淳熙年間吻合，但與劉克莊所記載的具體致仕年齡不符，周必大給出的致仕年齡是五十周歲。

第二則材料來自鹿何的好友王質，他曾寫過一篇《書鹿伯可事》，其中記載鹿何的致仕一事，載于王氏《紹陶錄》卷下，其中寫道：

君名何，字伯可，再舉登庚辰甲科，資精悍、才踔厲……無何，亟引章求謝事，年五十有一也[7]。

文中還曾提到：“君今居鄉強健，初無他怡，愉良有適也?！笨梢娮闹畷r，鹿何仍健在，文末還有“癸卯正月十五日泰山王質題”，癸卯年應是淳熙十年(1183)，至此可以推斷，淳熙十年(1183)正月時，鹿何已致仕歸鄉并且健在。那么可以進一步縮小鹿氏的致仕時間——應在淳熙五年(1178)至淳熙十年(1183)之間，而王質給出的致仕年齡是五十一歲。

第三則材料來自地方志?！?嘉定)赤城志》是南宋陳耆卿主編的一部臺州地方志，陳耆卿與鹿何都是臨海人，并且前后相隔幾十年，相比同時期的周必大和王質二人，其記載的可信度雖然稍低，但仍然值得重視，現將其錄于下：

鹿何，臨海人，字伯可，歷監登聞鼓院、通判吉州、知饒州、諸王宮教授、屯田金部郎官，年五十二乞致仕，進朝奉郎、直祕閣官[8]。

可見，陳耆卿給出的致仕年齡是五十二歲。

第四則材料是收錄在阮元主編的《兩浙金石志》中、由樓鑰所撰的《宋鹿伯可墓志銘》。文中有多處闕漏，幸而涉及鹿何致仕年齡和去世年齡的部分尚完整，現錄于下：

……君生于建炎之元，至是年才五十有三，況以循良之課入為名曹，日響于用，翩然乞身而去，(下缺)節，萬眾欽嘆其行也?！€時自敕局贅倅于臺，訪君之廬，崇岡碧溪，老木擁門，主人欣然出迎，望之使人(下缺)之賤詩而還?！贊M再過之，問君樂乎，笑曰：“不見其樂，但覺日長耳。” ……別四年而訃聞，蓋十年十月七日，哀哉[9]！

從這段話中可以得出三個關鍵信息，一是鹿何生于建炎元年(1127)，二是鹿何致仕時五十三歲，三是鹿何是在淳熙十年十月七日去世。因此，推算得出，鹿何致仕應在淳熙六年(1179)。而淳熙六年(1179)致仕，至淳熙十年(1183)去世，鹿何歸鄉時間顯然不止兩年，這與岳珂記載相悖。

而上文中樓鑰稱自己曾兩次拜訪鹿何，所賦之詩均收在《攻媿集》卷八。第一次拜訪鹿何“自敕局贅倅于臺”。樓鑰在淳熙元年(1174)嘗調任詳定一司敕令所刪定官，而在淳熙五年(1178)時出任臺州通判，這在《攻媿集》中也有提及。因此，鹿何致仕應在淳熙五年(1178)之后，這與我們在周必大的材料中得出的結論一致。

后文又：

……娶應氏知楚州寶應縣權之女，先君十五年卒，有賢行，君自為之志，其文甚(下缺)贈安人塟于鐘暉鄉白隩?！荒曛俣?，舉君之喪合于應安人之墓。

值得注意的是，上文樓鑰說“訃聞蓋十年十月七日”，這里卻說十一年仲冬舉喪合墓。在喪葬禮儀上，中國古代一直都有停喪之俗，“天子七日而殯，七月而葬；諸侯五日而殯，五月而葬；大夫、士、庶人三日而殯，三月而葬[10]”，宋時此舉更甚，但并非是完全按照古制執行?！盀閾窈玫哪沟?，有將死者靈柩停放數年而不葬的；也有因下葬之日逢兇辰，往后推延葬期的[11]”，因此，樓氏所撰墓志銘中，鹿何去世和其后與妻合葬之間所差的一年，極有可能就是停喪而致，鹿妻先葬于鐘暉鄉白隩，鹿何子也因父而得官，既無擇墓之虞，也無錢財之憂，便是為擇日而停喪。

根據這篇墓志銘得出的結論是，鹿何生于建炎元年(1127)，致仕年份在淳熙六年(1179)，去世時間為淳熙十年(1183)十月七日。值得說明的是，前文曾提到王質在淳熙十年(1183)正月時撰文言鹿何身體“強健”，而在同年十月七日就去世，極有可能是急病去世，兩則材料并不相悖。

接下來看第五則材料。這則材料來自徐松輯出的《宋會要輯稿》，其中收錄了允許鹿何致仕的詔令，現錄于下：

(淳熙)六年十月二十六日，奉議郎、金部員外郎鹿何年未六十，自乞休致，詔除直秘閣致仕。

后小字云：

何年五十四，未覺衰老而止足，遽求休致，上以其志可嘉，故有是命[12]。

詔令中的時間是淳熙六年(1179)十月，這與上文推斷出的致仕時間淳熙六年相合。而詔令后小字卻說鹿何當年五十四，那么根據推算，鹿何應當是靖康元年(1126)生人。

而關于鹿何的生卒年信息，范成大曾在詩中提及，詩題為《寄題鹿伯可見一堂》，共三首，現只錄其中相關的一首：

生來于君一歲長，決去愧我三年遲。今世誰不落第二，著鞭尚續堂中詩[13]。

范成大生于靖康元年(1126)，鹿氏少范成大一歲，即生于建炎元年(1127)，也與樓氏所撰墓志銘相合。可知《宋會要輯稿》中小字注云鹿氏五十四歲致仕應誤；范成大曾于淳熙九年(1182)乞休，鹿氏淳熙六年致仕(1179)也與之吻合。

三、結語

綜合來看，鹿氏生于建炎元年(1127)，淳熙六年(1179)致仕，年應五十三歲，終于淳熙十年(1183)，卒年五十七歲。反觀前文材料，岳珂在致仕年齡上有明顯的夸張成分，而他所云“居二年以微疾卒”也是經不起推敲的；朋友王質所說五十一歲致仕也極有可能是誤記使然；《宋會要輯稿》中詔令所記載的致仕時間應該是準確的，但其后小字注所說的五十四歲致仕是錯誤的，由于《宋會要輯稿》本為徐松從《永樂大典》中輯出，其中的小字部分或注明出處(如《國朝會要》《宋史》等)，或不注出處，情況較為復雜，所以無法得知五十四歲致仕說的來源；而樓鑰所撰墓志銘才是唯一準確記載了鹿何致仕年齡的材料。

鹿氏五十三歲致仕回鄉一事被諸家誤記紛紛，究其原因，在于其致仕年齡未到而主動褪去官服，成為時人推崇敬佩的淡泊名利之典范。《禮記》云：“大夫七十而致事。”兩宋時基本沿用七十致仕的古制，并且在官員致仕之后給予豐厚的待遇以保證其頤養天年，但大多數官員仍然不愿意提前交出權柄，因此，提前致仕在當時社會雖為禮法所尚，真正做到這點的人仍然不多。而這也間接導致了作為少數人的鹿何在提前致仕之后，其事跡在傳播過程中出現了失實、甚至是夸張的情況，《桯史》等筆記的記載就是很好的例子。但從另一方面來說，這也證明了筆記的局限性：雖然存在一定史料價值，但龍蛇混雜，難免出錯。在將其作為參證的同時，也一定要注意材料本身的準確性。