學術語篇中的聲音分布研究

劉 燁

一、引言

聲音研究從20世紀70年代開始興起，在二語寫作和學術寫作領域引起了相當大的關注。聲音定義的演變可以分為三個階段。第一階段，學者關注個人聲音的表達，認為聲音是個人獨特且無法言說的（Voloshinov，1973）。第二階段，學者強調了聲音的社會屬性。受后結構主義影響，Brodkey和Henry（1992）將聲音描述為話語和作者定位之間的關系，表明了作者在話語中的社會身份。而第三階段比前兩個階段更成熟，綜合了個人聲音和社會聲音兩個方面（Prior，2001）。

目前國內聲音研究較少，且多數使用評價理論框架中的介入系統。盡管對學術話語中的身份研究給予了很多關注，但主要側重于個別語言資源，如第一人稱代詞和立場標記。先前研究僅從作者角度提及部分聲音資源，但未從讀者和話語中其他聲音的角度考慮。對話由作者、讀者和話語中其他聲音共同組成，因此所有參與對話的聲音都有助于作者的身份構建。本研究將主要回答以下問題：學者在學術語篇中采用了哪些聲音資源？這些資源呈何種分布特征？

二、理論框架

根據巴赫金的對話性思想與空間理論，對話空間可以看作是文本中具有不同時空位置的聲音交織形成的概念。即使在相同的話語中，語言也會隨著上下文以及作者和其他聲音之間的關系而變化。因此可以推斷，對話空間是一個動態而復雜的過程，作者可以相應地改變自己的定位和對話策略。

本研究框架中的語言資源參考了Hyland和Tse（2004）的元話語模型以及Hyland（2005）的互動模型。參照巴赫金的對話性思想和對話空間的概念，本文在互動模型的基礎上增加了“其他聲音”系統。在分析框架中考慮了作者、讀者和其他聲音的交互作用。其中，作者聲音包含模糊限制語、強化標記、態度標記和自我提及；讀者聲音包括框架標記、重點標記、讀者指代、指示語、提問、共享知識和旁白；其他聲音包含直接引用、轉述詞、參考文獻和互文性。

三、研究方法

本文選取了語言學領域5本SSCI期刊發表中的50篇研究論文。為比較語言特征的分布，根據研究論文的主要部分構建了五個子語料庫。每篇論文分為引言、文獻綜述、研究方法、分析和結論五個部分。因此，相應地建立了五個子語料庫：子語料庫I（引言）、子語料庫R（文獻綜述）、子語料庫M（研究方法）、子語料庫A（分析）和子語料庫C（結論）。子語料庫的構建有助于準確分析學術聲音的分布特征。本文采用了UAM語料庫工具根據聲音資源分類創建項目和導入標注。標注由兩位受聲音分類訓練的學生完成，一致率達90%以上。

四、結果與討論

表1顯示，作者聲音占23.10%，在三種聲音來源中占比最低。讀者聲音占比最高，達48.15%，而其他聲音僅占28.75%。

表1 總體分布特征

可以看出，中國學者很少通過自我表達來達到學術認同的目的。相反，他們通過與其他聲音的互動表達自己的觀點并實現自身身份構建。這表明中國學者在表達自身觀點時傾向于與讀者或他人觀點達成共識，以達到更好的說服效果。他們傾向于與讀者平等溝通，并試圖以中立和專業的方式介入。

讀者介入與話語中其他聲音的介入不同。讀者聲音的出現是作者希望引起讀者注意，并希望他們能夠通過各種方式積極參與文本對話。而話語中的其他聲音已經存在于客觀世界中。作者需要與他們建立聯系，以展示他們的觀點并使觀點更具說服力。因此，讀者和其他聲音參與扮演不同的角色，因此也實現不同的功能。

（一）作者聲音分布

作者聲音具有主觀性，用來表達作者的主觀判斷。當使用態度標記語時，作者通過一定的評判標準，使用帶有態度意味的形容詞、動詞等進行評價。當使用模糊限制語和強化標記語時，作者則通過降低或增強論述強度調節對話空間的大小。自我提及是顯性資源，表明作者為該論述負責。

表2表明，在五個子語料庫即論文的五個部分中，作者聲音主要分布在方法論一章中，占25.67%，其次是文獻綜述，占22.87%。但是，由于每個部分的長度不均勻，因此僅考慮論文各部分中的作者聲音占比是片面的。例如，論文的分析部分通常是字數最多的，相應的分析章節中會出現更多的語言資源。每個部分的長度可能會導致結果變化。相對于其他語言資源而言，參考作者聲音在每個部分中所占的比例，可以更好地了解作者聲音的分布特征。通過比較，我們可以得出結論，在分析（33.83%）、引言（24.57%）和結論（23.73%）部分中，作者聲音出現頻率更高。一般而言，這些章節需要作者的批判性思維和主觀分析。在引言部分，作者需要對論文的社會或學術背景作概括性的描述，并闡述研究意義。在分析部分，作者要對研究中的語料進行剖析和解讀。盡管建立在扎實的理論基礎上，作者的解讀也一定受到主觀偏好和自身背景的影響。結論部分與上述兩個部分相似，要求作者總結全文并提出研究自身的意義和局限。因此，作者聲音是表達作者觀點的最佳方法。

表2 作者聲音分布

值得注意的是，不論采用哪種統計方法，分析部分作者聲音占比都較高。這說明與其他部分相比，作者在分析部分需要進行獨立分析和推斷，借助其他聲音表達思想的比例較少。

（二）讀者聲音分布

讀者理解作者所傳達的含義是閱讀過程的最后一步（Martin＆White，2005）。讀者不僅是閱讀過程中的接收者，而且還是文章含義的積極建構者。每一種話語都是對他人的回應，也是對他人回應的期望（Volosinov，1973）。

在元話語模型（Hyland ＆ Tse，2004）和互動模型（Hyland，2005）的支持下，該系統研究了學術話語中的作者與讀者之間的互動。引導式元話語和互動式元話語資源分別表明讀者是如何被引導和與作者保持一致的。同時，我們發現讀者介入不僅方便讀者，而且可以幫助作者建立自身學術身份。

表3 讀者聲音分布

可以看出，讀者聲音在大部分子語料庫中都占比很高，這歸因于讀者聲音（包括連詞、段落連詞等）是確保文本連貫性的基本語言資源。因此，論文的每個部分都需要讀者聲音。同樣，與其他語言功能相比，讀者聲音在研究方法、結論和分析中所占的比例最高，分別達到64.91%、53.72%和44.35%。盡管方法論和分析部分都擁有較高比例的讀者聲音資源，但這兩個部分依賴于不同的語言資源。在分析章節中，讀者引導資源（n =1188）約是讀者介入資源（n = 204）的6倍。而在方法論這一章中，除了讀者引導資源外，讀者指代、指示詞和疑問句的出現頻次也很高。這表明，在方法論部分，作者的重要出發點是拉近與讀者的關系并啟發讀者，作者和讀者處于相對平等的地位。

（三）其他聲音分布

盡管學術文章中提出的其他聲音類似于引用，但引用不包括互文性手段。研究者可以快速準確地識別各種類型的引用，但可能很難找到互文性范疇內的某些隱含參考，例如許多受到文化和社會背景影響的概念和表達很難界定其是否屬于互文性。且從廣義上講，文章中的每個單詞都具有互文性。因此統計的互文性表達主要指未在文中完整提及的其他研究。

與對引用類型進行分類不同，分析其他聲音的目的是發現其在學術文章中的呈現方式。當作者需要陳述或支持時，會借助何種聲音資源實現自身目的。作者與其他聲音之間的關系是主要分析對象。

表4 其他聲音分布

其他聲音可以作為支持或反對聲音出現在論文中。作者通過認可或拒絕引用的學者觀點來評估其他聲音，以證明自己觀點的正確性。

其他聲音的分布特征非常明顯，通常在引言和文獻綜述部分中使用。這是由于引用是學術話語中引入其他聲音的常規方法。引言和文獻綜述需要梳理相關研究趨勢，并闡述當前研究的必要性和意義，這些都需借助其他學者的話語。作者需通過結合他人研究來找出研究空白，使文章的研究空白與創新點令人信服。同時，作者可以利用其他學者的研究來證實其觀點的科學性。而在論文的分析部分，作者很少提及其他人的研究，以避免影響論文的原創性。

五、結論

從作者聲音、讀者聲音和其他聲音的總體分布來看，讀者聲音是最能影響作者身份的語言工具，其次是其他聲音。這表明學者傾向于與預設讀者保持一致。在表達個人觀點時，他們選擇使用其他聲音來增強其觀點的說服力。作者聲音的低頻使用體現了學者希望樹立客觀和謙虛的學術形象。

本論文希望使學者、教師和學生更好地理解論文中出現的學術聲音及其各自的作用。學術寫作者也可參考不同聲音在論文中的分布，了解文章各部分的主要功能及常見的語言策略。由于篇幅限制，本研究僅從量化統計的視角呈現了聲音資源的分布規律，未對具體運用進行詳細解讀。未來研究可結合定量和定性分析，更為全面地探索學術語篇中的聲音構建。