未成年人打賞行為可撤銷性的法律分析及規制路徑

王云舒

北京郵電大學，北京 100876

在我國，2016年被稱為“網絡直播元年”，之后隨著互聯網技術的發展，直播行業的熱度一直未曾衰減。2022年2月25日，中國互聯網絡信息中心（CNNIC）在京發布的第49次《中國互聯網絡發展狀況統計報告》（以下簡稱《統計報告》）相關數據顯示：截至2021年12月，我國網絡直播用戶規模達到7.03億，較上年同期增長8652萬，數量達到使用網絡總人數的68.2%［1］。其中有很大一部分用戶尚未成年。《統計報告》同時顯示：我國未成年網民數量已達1.83億，在未成年群體中互聯網普及率高達94.9%［1］，其中有很大一部分是網絡直播用戶。隨著網絡直播行業的火爆發展，未成年人打賞網絡主播現象時有發生。未成年人的法定代理人往往會對該打賞行為予以否認，并要求直播平臺和主播方將打賞款項退回，由此產生大量的民事糾紛。基于此，本文擬從打賞行為的性質認定出發，探討未成年人打賞行為的可撤銷性和現行相關司法實踐中存在的難點，并提出規制此類現象的幾點建議，以期能夠引導未成年人健康上網，并呼吁有關各方為未成年人共建清朗網絡空間。

一、廣義打賞行為性質認定

“打賞”是一個具有“中國特色”的概念。在中國古代，“打賞”是指高階層的人給低層、下屬的賞賜或為報答別人的服務而給予的財物［2］。在當今互聯網語境下，“打賞”主要是指用戶出于對某一內容的欣賞而給予內容主一定的“禮物”，這種“禮物”或為貨幣形式、或為購買的虛擬道具，由內容主收到后轉化為其金錢收益。

在當下互聯網直播環境當中，“打賞”這一概念有廣義和狹義之分。狹義的打賞如上所述，是用戶直接將虛擬禮物贈送給主播；廣義的打賞則是指用戶先進行充值，然后通過所充值錢款購買虛擬禮物贈送給主播。

在廣義打賞語境下，用戶打賞行為涵蓋了兩個階段，分別是充值和打賞。根據我國《民法典》相關規定，合同是民事主體之間設立、變更、終止民事法律關系的協議。毫無疑問，用戶在廣義打賞的兩個階段分別締結了不同性質的合同，合同的對象分別是直播平臺和主播。對這兩種不同法律關系應適用不同的條文分別分析。

（一）充值行為性質認定

在充值行為階段，用戶通過向直播平臺給付價款的方式獲得僅在該平臺流通使用的虛擬“貨幣”，如A直播平臺的A虛擬幣、B視頻平臺的B虛擬幣等，該類“貨幣”購買后可用于購買虛擬禮物對心儀主播進行打賞。

針對充值這一行為性質的認定，目前主要有“買賣合同說”和“委托合同說”兩種觀點。持有買賣合同說觀點的學者認為，用戶支付價金，平臺給付虛擬“貨幣”，這一法律關系符合買賣合同的典型特征［3］。持有委托合同說觀點的學者則認為，用戶為委托方，直播平臺為受托方，用戶通過充值行為預付處理委托事務即向主播打賞的費用，平臺接受委托后將虛擬禮物投放給主播。如果在此過程中平臺會扣除一定的手續費，則其與用戶之間締結的委托合同屬于有償委托合同，平臺以此方式進行營利［4］。

在此本文傾向于“委托合同說”。在廣義互聯網直播打賞語境下，涉及的行為主體有三方：用戶、直播平臺和主播。根據我國《民法典》合同編當中關于委托合同的規定：受托人以自己的名義，在委托人的授權范圍內與第三人訂立合同，第三人在訂立合同時知道受托人與委托人之間的代理關系的，該合同直接約束委托人和第三人。因此，在充值階段適用委托合同相關法律規定，有利于保障各方主體的合法權益，也為后續狹義打賞階段提供了更廣闊的法律適用空間，并且能夠更完整地揭示出在廣義打賞過程中，三方主體究竟是何種具體關系，為后續直播平臺將用戶充值的金錢轉化為贈與主播的禮物確定了路徑。因此，將充值行為過程中締結的合同視為委托合同更為妥當。

（二）狹義打賞行為認定

關于用戶對主播進行打賞這一行為過程中締結的究竟是何種合同，主流的兩種觀點分別認為：打賞這一行為使得雙方主體締結了服務合同，這種合同在現行《民法典》環境下尚為一種無名合同；打賞合同本質上是一種贈與合同，相關規定體現在《民法典》第三編第十一章當中。而打賞合同具體是何種合同，可以從是否存在對待給付義務和是否需要支付合理對價兩個角度進行分析。

1.用戶無需承擔給付報酬的義務——單務贈與合同

根據合同雙方民事主體之間是否存在對待給付義務，可以將合同劃分為單務合同與雙務合同兩類。根據這種分類方法，服務合同屬于雙務合同。在打賞這一合同范圍之內，主播一方負有提供表演的義務，享有取得報酬的權利；用戶一方享有接受表演的權利，負有給付報酬的義務。持有“服務合同說”觀點的學者認為，主播進行表演屬于向用戶發出要約，用戶基于對該表演內容的欣賞而進行打賞屬于對該要約的承諾，由此，雙方締結了服務合同［5］。而贈與合同是一種單務合同，用戶一方不承擔給付報酬的義務，僅享有接受表演的權利。用戶對該內容進行打賞僅出于對該內容的認可與欣賞，而非源自給付報酬的法律義務［3］。

從這一角度分析，打賞行為締結的合同很明顯是一種贈與合同。首先，用戶觀看直播對主播進行打賞完全是一種自愿行為，該打賞并非出自用戶所需負擔的法律義務。其次，如前所述，服務合同是一種雙務合同，如果打賞所締結的合同是雙務合同的話，那么主播就負有提供表演等內容的義務。但是，這顯然與直播的日常運作方式相悖。主播是否進行直播、直播內容質量如何，完全取決于其自身的自愿行為。因此，打賞行為不應認定為服務合同，而應認定為贈與合同。

2.用戶無需支付合理對價——無償贈與合同

根據合同當事人是否因給付而取得對價為標準，可以將合同劃分為有償合同與無償合同。基于此種分類方法，上述所提服務合同是有償合同，即主播享有取得打賞收益的權利，但同時需要提供直播內容作為給付的對價；用戶享有接受服務的合同權利，同時需要打賞作為對價進行給付。贈與合同則是一種典型的無償合同，受贈方當事人無需給付相應對價。

從這一角度來看，打賞行為締結的合同仍應判定為贈與合同。顯而易見的是，如果將打賞行為認定為贈與合同，則主播作為受贈方無需支付任何對價，這與常識相符。如果將打賞合同認定為服務合同，則主播作為服務提供者就負有保證服務質量的義務。但是，在日常生活中，主播的直播質量基本不會隨著打賞而有所改變。其中最明顯的便是游戲主播，其游戲競技水平并不會隨著用戶的打賞而有所提升［3］。因此，將打賞認定為服務合同難免失之偏頗。

綜合以上分析，本文認為應該將狹義打賞行為締結的合同認定為贈與合同。結合我國目前的相關判例來看，這也是當下司法實踐普遍采納的觀點。

二、未成年人打賞行為的可撤銷性分析

未成年人打賞行為的可撤銷性，可以從贈與合同本身的法律性質以及未成年人的特殊民事主體地位兩個角度進行分析。

（一）從贈與合同出發的撤銷權分析

基于上述論證，打賞行為所締結的合同應該被認定為贈與合同。根據《民法典》相關規定，贈與人享有的撤銷權有兩種，分別是任意撤銷權和法定撤銷權。其中，任意撤銷權規定在《民法典》第六百五十八條，除去經過公證的贈與合同以及道德義務、公益性質的贈與合同，贈與人在贈與財產的權利轉移之前可以撤銷贈與。在打賞行為過程中，用戶打賞主播既非經過公示，亦非公益、道德性質的贈與，且用戶所打賞的禮物一經送出即時到賬，因此，不存在行使任意撤銷權的空間。

贈與合同的法定撤銷權規定在《民法典》第六百六十三條第一款：受贈人有下列情形之一的，贈與人可以撤銷贈與：1.嚴重侵害贈與人或者贈與人近親屬的合法權益；2.對贈與人有扶養義務而不履行；3.不履行贈與合同約定的義務。很顯然，主播對用戶并沒有扶養義務，不適用第六百六十三條第一款第二項的規定。如果用戶在對主播進行打賞時沒有提出額外的要求等，雙方締結的合同便不是附義務的贈與合同，也不適用第六百六十三條第一款第三項的規定。至于第六百六十三條第一款第一項的規定，則需要區分未成年人打賞所使用的財產是個人財產還是其法定代理人所有的財產。如果未成年人打賞時使用的財產是其法定代理人所有且打賞金額巨大，則其法定代理人在以侵犯其合法權益進而主張權利方面有一定的空間。

（二）從未成年人特殊民事主體地位出發的撤銷權分析

我國《民法典》第十八至二十條根據未成年人的不同年齡以及生活來源對未成年人的民事行為能力進行了劃分，將未成年人分為三檔。在討論未成年人打賞行為是否能夠撤銷時，需要充分考慮未成年人所處的不同年齡段，根據不同情況進行討論。

當實施打賞行為的行為人已滿十八周歲且以自己的勞動收入為主要生活來源時，該行為人視為完全民事行為能力人，其所進行的打賞行為若沒有上述第一節分析的情況以及《民法典》第一百四十七條至一百五十一條所規定的重大誤解、顯失公平、欺詐、脅迫等情形，則不可以撤銷。

實施打賞行為的行為人如果不滿八周歲，則該行為人是無民事行為能力人。根據《民法典》第一百四十四條規定，無民事行為能力人實施的法律行為無效。也就是說，不滿八周歲的未成年人實施的打賞行為自始無效、確定無效、當然無效。因此，主播方有義務將所收到的打賞款項予以返還。

當實施打賞行為的行為人已滿八周歲不滿十八周歲，且未以自己的勞動收入為主要生活來源時，適用《民法典》第一百四十五條規定，此時其打賞行為是否有效取決于該打賞行為是否與其智力、精神健康狀況相適應，或者該打賞行為是否經其法定代理人同意或追認。此時，如果其法定代理人同意或追認其打賞行為，則該行為有效；如果不存在重大誤解、顯失公平、欺詐、脅迫等情況（分別規定在《民法典》第一百四十七至一百五十一條），則不可以撤銷該打賞行為，所打賞的款項也無從追回。此外，打賞行為對于用戶而言并非純獲利益的民事法律行為，從這一角度而言，此年齡段的未成年人的打賞行為無效；如果從年齡、智力、精神健康狀況等角度對打賞行為的有效性進行判斷，則需要進一步綜合考量。

三、現行相關司法實踐中存在的難點

（一）打賞行為實施主體的識別

基于上述分析，確定打賞行為是否可以撤銷的關鍵在于能否確定打賞行為的主體是未成年人，而這也是我國目前相關司法實踐的難點所在。

根據我國現行《民事訴訟法》及其司法解釋規定，當事人對自己提出的訴訟請求需要提供證據加以證明。如果舉證不能或者提供的證據不足以證明待證事實，則需承擔不利的后果，通俗來講就是為大家所熟知的“誰主張，誰舉證”。也即，當用戶與主播產生糾紛時，如果用戶主張該款項是由未成年人打賞給付的，則用戶一方需要提供證據證明該待證事實，即用戶一方負有舉證證明責任。而當用戶一方不能提供證據或者提供的證據不足以證明打賞行為確系未成年人實施，則該方當事人需要承擔不利的后果，即其主張不能得到支持，面臨敗訴的風險。

在司法實踐中，舉證證明打賞行為確系未成年人實施在實際操作層面存在一定的難度。根據國家廣播電視總局2020年發布的《關于加強網絡秀場直播和電商直播管理的通知》（廣電發〔2020〕78號）第六條規定，未實名制注冊的用戶不能打賞，未成年用戶不能打賞。要通過實名驗證、人臉識別、人工審核等措施，確保實名制要求落到實處，封禁未成年用戶的打賞功能［6］。然而，在實踐中，如何確定該賬號確系未成年人實際控制存在諸多難點。許多未成年人使用家長個人信息注冊賬號，成功繞過實名驗證這一道關卡；在需要人臉識別的時候，未成年人也可以以給家長拍照為借口成功進行人臉識別。因此，政策如何落地，仍有許多問題值得思考。而此時，如果因為身份主體識別產生糾紛，則需要根據《民事訴訟法》及其司法解釋的相關規定來確定舉證責任的分配，再由法官根據自由心證進行裁量。

從我國當下相關司法實踐情形來看，通常可以證明打賞主體身份的證據主要包括以下幾種：第一，用戶的瀏覽、交易等行為習慣。通過對用戶觀看直播的種類（如舞蹈、游戲等）、用戶平時的打賞習慣等進行大數據等技術手段分析，可以大致得到用戶畫像，進而將其作為判斷交易主體身份的輔助證據。例如，吳某某與北京C科技有限公司合同糾紛一案，法官根據打賞用戶平時瀏覽、打賞內容的偏好，結合用戶ID等信息，判斷該打賞行為確系未成年人所為［7］。由此可見，通過分析用戶平時的行為習慣，可以在一定程度上推測出打賞行為的實施主體。第二，當事人的陳述。根據《民事訴訟法》第六十三條規定，當事人的陳述是法定證據的一種。未成年人及其法定代理人關于案件事實的陳述，可以反映出未成年人及其法定代理人關于直播、打賞等事項的理解和認知，以及二者是否使用過直播賬號等情況。在查證屬實后，該當事人陳述可以作為證據使用。第三，打賞時的監控錄像。目前，許多住戶都會在自己家中安裝攝像頭，如果當事人能夠提供打賞行為發生時的監控錄像，就可以證明該打賞行為的實際實施主體。此外，當賬號實際控制主體難以判斷時，也可以將從后臺調取的打賞行為實施時賬號登錄的IP地址作為證據進行證明。如鄭某與蜜萊塢公司合同糾紛一案當中，原告舉證打賞行為實施時賬號的IP地址在國外，符合其主張的國外留學的未成年人打賞的情形［8］。因此，判斷打賞行為的實施主體，需要從多角度入手，綜合各種證據全面衡量。部分支持原告訴訟請求的案例如表1所示。

表1 部分支持原告訴訟請求的案例

（二）法定代理人同意或追認的識別

在現實生活中，未成年人打賞網絡主播往往會引起其法定代理人與主播方的糾紛，由此可以認定，未成年人的法定代理人往往都不會追認該打賞行為。那么，應該在何時、何種情形下認定未成年人的法定代理人對未成年人的打賞行為作出了同意的意思表示呢？根據《民法典》相關規定，未成年人的監護人對其負有監管的義務，如果監護人沒有盡到該監管義務，則需要承擔相應的責任。當法定代理人允許未成年人使用其賬戶進行充值打賞等行為，同時又未對消費金額等行為添加限制措施時，這種明知而放任的行為，可以視作對未成年人打賞行為的同意［5］。而如果法定代理人對未成年人的打賞行為表示極力否認，并出具相關證據證明自己已盡到相應的監管且對該打賞行為并不知情時，則可以根據自由心證原則認定該打賞行為是未成年人所為。但是與此相對的是，絕大多數情況下，未成年人在充值、打賞時所使用賬戶的所有人都是其法定代理人，賬戶的名稱、交易密碼等敏感信息應該由法定代理人妥善保管。倘若法定代理人主張自己對未成年人的打賞行為并不知情，則說明其對自己賬戶的交易密碼并沒有盡到妥善保管的職責，同時也沒有妥善履行對未成年人的監管義務。

（三）打賞行為是否與未成年人智力、精神健康狀況相適應的識別

判斷打賞行為是否與未成年人的智力相適應，主要落腳點應在于未成年人對打賞行為的認知，而這需要結合未成年人日常生活習慣來判斷。比如，如果該未成年人家庭經濟條件較好，其平日其他事項的消費水平與打賞消費水平基本持平，則可以認定該未成年人對打賞行為有較為清楚的認知，該行為與其智力、精神健康狀況相適應；而如果實施打賞行為的未成年人家庭經濟條件并不是很富裕，該未成年人卻實施了大額甚至巨額打賞，則可以判定該未成年人對其所消費金額沒有明確的認知，該打賞行為與其智力不相適應，進而該打賞行為可以被撤銷，此部分打賞數額也應予以返還。例如，在上述吳某潔與A公司的合同糾紛一案當中，原告吳某潔在不滿十周歲的情況下，花費10萬余元打賞主播，很顯然與其年齡、智力不相符合，而這一點也得到了法院的支持。因此，在判斷打賞行為是否與未成年人智力等情況相適應時，應結合在案證據及生活常識，進行綜合裁量。

四、未成年人打賞行為的規制路徑

基于上述分析和討論可以發現，未成年人打賞網絡主播的現象雖然普遍，但規范此類現象絕非易事。根據現有規定及現行司法實踐案例，對未成年人打賞現象的規制可以從立法、司法、家庭監管、社會及行業監管等幾方面出發，在探索中不斷建立和完善相關規范體系。

（一）完善相關法律法規及其他規定

2020年5月15日，最高法頒布了《最高人民法院關于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問題的指導意見（二）》［9］，在廣義的立法層面對未成年人及其監護人作出了支持和保護，進一步肯定了未成年人打賞在年齡、智力等限制條件下的可撤銷性。此外，國家廣電總局也在2020年11月12日發布的《國家廣播電視總局關于加強網絡秀場直播和電商直播管理的通知》（以下簡稱《通知》）中，對打賞用戶實名制、封禁未成年用戶的打賞功能的問題做出了相應規定［6］。

但是，從目前的立法情況來看，我國關于網絡直播的法律規定零散地規范在多部法律文件當中，并沒有形成一定的體系；而且現有的諸如《通知》《關于加強網絡直播規范管理工作的指導意見》等文件，立法位階較低、權威性較弱，很難在司法實踐當中得到有效貫徹和執行［10］。

接下來，在立法層面，應當結合打賞這一行為自身的性質以及未成年人的特殊民事主體地位，對打賞主體的行為識別等司法實踐中的難點問題進行進一步細化，盡量做到從源頭上規避未成年人的不理智打賞行為。

（二）司法層面保證打賞合同雙方利益

如前所述，在目前的司法實踐當中，打賞行為主體的識別是一個難點。因此，法官需要根據證據綜合判斷和衡量該打賞行為究竟是何人所為，以及合同雙方該承擔何種責任。

在表1所示第三個案例中，臨泉縣法院判決被告A公司返還原告合理部分的財產，但原告的監護人未能履行監護責任，且未能妥善保管自己的手機，因疏忽將銀行卡密碼等信息透露給原告，應當對原告購買快幣的民事行為承擔相應的責任。結合合同無效這一原因，法院駁回了原告要求被告支付利息的訴訟請求［11］。

由此可見，在未成年人打賞的案件當中，法官不僅要保護未成年人及其監護人的利益，對于主播方的合法權益也應當予以保護。倘若一味傾向于保護未成年人方的利益，則打賞行業的信賴利益就無法得到保護，不利于行業的發展。因此，面對此類案件時，法官應根據在案證據，公平公正地對案件作出裁量，以保障各方當事人的合法權益。

（三）家長加強對未成年人的教育和監管

常言道，“司法是公平正義的最后一道防線”，通過司法途徑得到的權利救濟是一種事后救濟。除了事后救濟這一種救濟途徑，事前防范同樣重要。作為未成年人監護人和法定代理人的家長應該加強對未成年人的教育和監管，在未成年人的成長階段引導其樹立健康的價值觀，使之對家庭經濟狀況、金錢的本質等有正確的認知；培養其高尚情操，使未成年人在成長的過程中能夠得到充分的文化滋養；未成年人的父母或者其他監護人應當提高網絡素養，規范自身使用網絡的行為，加強對未成年人使用網絡行為的引導和監督。

（四）加強對直播平臺和主播的監管

在2022年3月召開的全國“兩會”上，來自廣元市蒼溪縣白驛鎮岫云村的人大代表提交了《關于加大網絡直播監管整治力度的建議》，建議直接關閉平臺打賞功能，同時禁止未成年人玩網絡游戲。這種做法其實并不可取，關閉平臺打賞功能不僅會禁止未成年人打賞，同時還會禁止成年人打賞。在當下網絡經濟環境中，立法應鼓勵公平交易，促進經濟發展，對一個合法行業的存續和發展應該采取引導和監管措施，而不能因為其有難以監管之處就將其完全禁止。

對于未成年人打賞的規制問題，目前呼聲較高的做法主要有設置打賞“冷靜期”等，如2022年兩會期間來自廣東省的人大代表提出的3日之內無理由撤回同時限制撤回次數的建議等。但是，這在立法上與贈與合同的撤銷制度是相悖的。我國《民法典》關于贈與合同的任意撤銷權有著明確的規定，贈與財產一經到達受贈人，該贈與合同就不能經行使任意撤銷權而撤銷（經公證、公益道德等情形的撤銷除外）。因此，這種凌駕于現行法律之上的所謂3日之內無理由撤銷制度，必會因與上位法抵觸而無法施行。此外，所謂打賞冷靜期在保護未成年人利益的同時，也會給某些不法成年人以可乘之機。倘若某成年人打賞后又反悔，以打賞冷靜期制度為由主張撤回該打賞贈與，主播方的信賴利益又從何保護呢？

因此，關于未成年人打賞問題，在現行《民法典》的空間制度下尚未能提出合理的監管措施，而這也需要日后在實踐中不斷摸索從而建立新的標準和制度，對平臺和主播方予以合理的監管，切不可圖一時之便而選擇“一刀切”，從而阻礙整個行業的發展。

五、總結

隨著信息技術的不斷發展、科技水平逐步提升，未成年人面對的網絡環境愈加紛繁復雜。網絡已經滲透到未成年人生活的方方面面，在為未成年人學習、娛樂等活動提供便利的同時，也對其健康、財產等權利提出了挑戰。作為未成年人的引導者、培養者和教育者，國家、社會、學校和家庭應當加強未成年人網絡素養宣傳教育，培養和提高未成年人的網絡素養，增強未成年人科學、文明、安全、合理使用網絡的意識和能力，盡量避免未成年人不理智、不健康的互聯網使用行為。因此，保障未成年人在網絡空間的合法權益應凝聚為社會共識，由社會各界共同努力。

網絡空間的復雜性給各方監管帶來了巨大的挑戰，規制未成年人打賞行為也絕非憑借一己之力就能夠完成的任務。因此，需要從立法、執法、司法、守法各環節著手，家庭、平臺、主播等多方協調，努力為未成年人創造清朗的互聯網空間。