高質量發展視域下產業轉型升級效果測度研究

王 芳 龔金斤 黃莉芳

（南京財經大學 經濟學院，江蘇 南京 210023）

一、引言及文獻綜述

經濟高質量發展離不開產業轉型升級的助力。產業轉型升級，簡單說就是產業從低附加值、高能耗、高污染的粗放型生產模式轉向高附加值、低能耗、低污染的集約型生產模式。產業轉型升級有技術升級、市場升級、管理升級等多個途徑，測度產業轉型升級水平可以衡量地區在高質量發展下的產業經濟發展水平，同時可以及時反饋政策實施效果。

產業轉型升級與經濟高質量發展研究中，趙劍波和史丹等（2019）認為產業轉型升級是實現高質量發展的主要動力與突破點，而經濟高質量發展同時也有效促進了產業結構的進一步升級[1]。張永恒和郝壽義（2018）提出高質量發展的關鍵在供給，認為從供給層面研究高質量發展主要是探尋在所受生產約束條件下實現最優化問題，而高質量發展是最終目標[2]。實證分析中主要采用門檻回歸[3]、Copula函數[4]、向量自回歸模型[5]等方法驗證了產業轉型升級對經濟高質量發展的貢獻。

目前學者主要從以下視角構建了產業轉型升級指標體系：一是從產業轉型升級自身發展角度構建指標體系。曹宇辰（2019）構建了包含產業轉型升級方向合理度、高度、速度的評價指標測度山東省地市產業轉型升級水平[6]。二是從產業發展對社會經濟環境所做貢獻的角度，構造產業轉型升級效果評價指標。管軍和嚴駿等（2015）從河北省鋼鐵產業轉型升級對環境的影響、對省內經濟的產業貢獻和產業自身高效持續發展三個維度出發，建立了京津冀一體化背景下河北省鋼鐵產業轉型升級效果評價指標體系[7]。潘為華和潘紅玉等（2019）從質量效益、創新能力、信息技術和綠色發展四個方面，構建了制造業轉型升級的綜合評價指標體系以及綜合指數[8]。三是從產業發展投入與產出角度構造的指標體系。何學松（2017）針對河南省的產業升級從產業結構高級性、創新驅動性、投入節約性、產出高效性、對內對外開放性等維度構建產業轉型升級的評價指標體系[9]。馮亮和陸小莉（2021）從結構調整、綠色生態、質量提升、協同集聚四個維度構建了產業轉型升級效果的綜合評價指標體系[10]。劉釩和楊紹純等（2021）從創新驅動、產業升級、園區建設、綠色發展四個層面對首批國家產業轉型升級示范區所在城市構建發展水平評價指標體系，以及投入和產業兩大方面構建轉型效率評價指標體系[11]。

已有的產業轉型升級評價指標體系從多角度刻畫了產業發展的過程和效果，但較為缺乏結合經濟高質量發展背景構建的產業轉型升級指標體系。本文的主要貢獻在于：（1）在經濟高質量發展過程中，創新、協調、綠色、開放、共享的新發展理念始終貫穿其中，并成為產業結構轉型升級指引方向，本文基于推動經濟高質量發展的新發展理念，從五方面構建產業轉型升級評價指標體系，對現有文獻進行補充。（2）利用熵權TOPSIS法對新構建的指標體系進行綜合評價，并從區域角度進行對比分析，為政策制定提供量化依據。（3）自黨的十八大明確提出要加快傳統產業轉型升級以來已有10年時間，通過綜合評價結果的對比分析，以掌握我國各地區產業轉型升級的變化情況。

二、產業轉型升級評價指標體系構建

本文主要從新發展理念與高質量發展的視域構建產業轉型升級評價指標體系。根據科學性、可獲得性、目的性、代表性原則，指標體系包括目標層、準則層和指標層三個層次。目標層即產業轉型升級的總體水平。準則層是根據創新、協調、綠色、開放、共享的新發展理念，把產業轉型升級評價目標分為產業創新程度、產業協調程度、產業綠色程度、產業開放程度、產業共享程度5個一級指標。指標層從全面評價和數據可得性的角度，對各一級指標設計具體的評價量化指標，共選取22個具體指標來衡量。最終構建的產業轉型升級評價指標體系如表1所示。

表1 高質量發展視域下產業轉型升級評價指標體系

（一）產業創新程度

創新是引領發展的第一動力，將創新應用于產業發展，是推動產業轉型升級和促進經濟高質量發展的重要手段。產業轉型升級過程中產業創新程度的度量，可以從產業創新帶來的經濟效益、投入強度、產出成果、投入產出協調度四方面衡量。

經濟效益方面，我國一貫堅持實施創新驅動發展戰略，高新技術產業是工業轉型升級的強大支撐，其為國家創造的利潤情況可以反映產業轉型升級的創新程度；投入強度方面，國際經驗認為國家研發經費投入強度達到2%以上，則認為該國的創新活動進入活躍期，因此本文選擇研發經費投入強度來度量；產業創新的產出成果采用專利申請數指標；產業創新投入產出的協調度采用規模以上工業企業新產品的投入產出比指標。

（二）產業協調程度

新發展理念的協調主要指“協調發展、平衡發展、兼容發展”。產業轉型升級中產業的協調是第一、第二、第三產業的相互協調，主要從產業結構的合理化、產業結構的高級化等方面衡量。產業結構的合理化指產業間投入的資源要素相互協調，并能合理促進經濟高質量發展，以各可用產業重要程度為權重的結構偏離度即泰爾指數來測度。在配第-克拉克產業理論中，產業結構發展由第一產業為主向第二產業為主，再向第三產業為主轉變的規律，體現了產業轉型升級的高級化趨勢；第三產業占GDP比重和第三產業與第二產業增加值比值，能較好反映產業結構變遷的方向。

（三）產業綠色程度

環境就是民生，要維持產業轉型升級促進經濟高質量發展的長遠性和可持續性，對產業綠色模式要特別重視。本文從以下三個方面衡量產業綠色發展水平：一是能源、電、水等資源的消耗，具體包括萬元GDP能耗、萬元GDP電耗、萬元GDP用水量。二是產業經濟發展過程中工業污染造成的環境壓力，包含單位工業增加值二氧化硫排放量、單位GDP工業廢水排放量。三是維護環境資源可持續發展的投入水平，即環境保護投入，包含一般工業固體廢物綜合利用率、工業污染治理投資完成額。

（四）產業開放程度

產業轉型升級要以開放的最大優勢謀求經濟高質量更大發展空間。產業開放指標主要選取貿易和投資兩大方面。進出口總額可以衡量一個國家對外貿易方面的總規模，衡量我國對外交流的總體量。投資指標選取以投資方向分類的對外投資和對內投資，分別為非金融類對外直接投資額和外商投資企業投資總額。

（五）產業共享程度

高質量發展需要產業轉型升級的成果為全民所享，不斷滿足人民日益增長的美好生活需要。產業共享可以反映在就業機會共享、產業發展紅利共享、信息技術共享等方面，失業率可以反映國民產業提供的就業水平是否充分，收入增長率、居民恩格爾系數可以反映產業發展帶給人民的收入紅利；信息時代互聯網技術及資源為產業共享提供了載體，選取指標單位GDP軟件產品行業收入和單位GDP信息技術服務行業收入來衡量共享載體的貢獻。

三、產業轉型升級綜合評價方法——熵權TOPSIS法

TOPSIS法又稱優劣解距離法，它不僅能對研究樣本的綜合評價情況進行排序，還能精確反映各樣本評價得分之間的差距。熵權TOPSIS法則是在TOPSIS運算中利用信息論中的熵值法確定權重，進而對研究對象進行排序的一種常用綜合評價方法。具體來說，對我國某一地區的產業轉型升級水平的熵權TOPSIS綜合評價，先利用熵值法確定權重對各指標加權后，從全國各地區產業轉型升級水平中找出最高得分和最低得分，然后比較該地區的產業轉型升級得分與最高、最低得分之間的距離，從而得到對該地區產業轉型升級水平的客觀評價。距離最高得分越近，說明該地區的產業轉型升級水平評價情況越好，距離最低得分越近，評價情況則越不好。

（一）熵值法確定權重

信息論中，熵是對不確定性的一種度量。信息量越大，不確定性越小，熵也就越小；信息量越小，不確定性越大，熵也就越大。熵值法是一種依據各指標值包含信息量的大小確定決策指標權重的客觀賦權法。

1.構建初始指標矩陣

本文選擇m=30個省（區、市）作為評價對象，n=22個產業轉型升級的評價指標，指標值為Xij（i=1，2，…，m；j=1，2，…，n），得到原始數據矩陣：

2.指標無量綱化處理

為避免各指標單位不一致的干擾，通過指標值與最大值、最小值的離差相對數對指標數據進行無量綱化處理。表1的各項評價指標有正向指標、逆向指標，具體公式如下：

當xij為正向指標時：

當xij為逆向指標時：

其中，Mj=maxi{Xij}，mj=mini{Xij}。

3.熵值法確定指標權重

（1）計算第i個省（區、市）第j項產業轉型升級評價指標的比重得到指標比重矩陣P：

（2）利用產業轉型升級評價指標比重pij計算第j項指標的熵值：

（3）為便于熵權的確定，計算差異性系數hj。差異系數的計算公式為：

（4）由差異性系數來確定熵權系數ωj：

ωj取值越大，表明產業轉型升級指標體系中第j項指標代表的信息量越大，其對產業轉型升級綜合評價的作用越大。

（二）TOPSIS法綜合評價

1.以熵權系數ωj為權重，對P矩陣中各元素進行加權Aij=pij*ωj（i=1，2，…，m；j=1，2，…，n），并構成矩陣A：

2.由各項指標最優值和最劣值分別構成最優值向量A+和最劣值向量A-：

其中：

3.計算矩陣A中各元素Aij與最優值A+j、最劣值A-j的距離：

4.計算各評價單元與最優值的相對接近度Ci：

5.按相對接近度大小排序，產業轉型升級綜合評價水平Ci越大，表明第i個地區越接近最優水平。

四、實證分析

（一）數據來源

數據主要來源于《中國統計年鑒》《中國高技術產業統計年鑒》《中國商務年鑒》《中國能源統計年鑒》《中國環境統計年鑒》以及各地區年鑒，研究對象分別為2012年和2020年30個省（區、市，除港、澳、臺和西藏）共22個指標變量。其中，2012年數據主要用于對比分析。

（二）熵權

產業轉型升級評價指標體系中各指標的熵權詳見表2。

表2 產業轉型升級評價指標的熵值（ej）、差異系數（hj）和權重（ωi）

從指標體系的指標層來看，產業創新程度中的專利申請數（X3），產業協調程度中的第三產業占GDP比重（X5）、第三產業與第二產業增加值比值（X6），產業綠色程度中的工業污染治理完成投資額（X14），產業開放程度中的進出口總額（X15）、非金融類對外直接投資額（X16）、外商投資企業投資總額（X17），產業共享程度中的單位GDP軟件產品行業收入（X21）、單位GDP信息技術服務行業收入（X22）的比重都在平均水平之上，在綜合評價中起到相對重要的作用。產業創新程度中的高技術產業利潤額占GDP比重（X1）、研發經費投入強度（X2）、規模以上工業企業新產品的投入產出比（X4），產業協調程度中的泰爾指數（X7），產業綠色程度中的萬元GDP能耗（X8）、萬元GDP電耗（X9）、單位GDP工業廢水排放量（X12）、一般工業固體廢物綜合利用率（X13），產業共享程度中的失業率（X18），收入增長率（X19）、居民恩格爾系數（X20），權重系數處于0.10—0.03之間，對綜合評價的作用處于中等水平。產業綠色程度中的萬元GDP水耗（X10）、單位工業增加值二氧化硫排放量（X11）對產業轉型升級綜合評價的貢獻較低。

將二級指標匯總可以得到產業創新程度、產業協調程度、產業開放程度、產業綠色程度和產業共享程度的權重，如圖1所示。根據圖1，指標體系準則層中熵權系數的排序為：產業開放程度＞產業共享程度＞產業創新程度＞產業綠色程度＞產業協調程度，說明在高質量發展視域下的產業轉型升級評價指標體系中，產業開放程度、產業共享程度和產業創新程度的影響作用較大，影響程度累計為74%，而產業綠色程度和產業協調程度的影響較有限。

圖1 一級指標權重分布圖

（三）地區綜合評價

根據熵權TOPSIS法，計算各地區得分與最高得分和最低得分的距離、相對接近度和排秩結果如表3、圖2所示。

圖2 全國30省（區、市）產業轉型升級發展水平

表3 最優接近度

（續表）

從產業轉型升級評價結果看，廣東的相對接近度為0.632，北京為0.547，廣東、北京、江蘇、上海、浙江、山東、天津7地的相對接近度遠遠超過其他省（區、市），取值在0.244—0.632之間，是產業轉型升級水平良好地區；福建、遼寧、四川、陜西、海南、重慶、河南、湖北、安徽、河北10個地區的相對接近度取值在0.105—0.172之間，是產業轉型升級水平較好地區；湖南、江西、山西、吉林、廣西、黑龍江、云南、甘肅8地的相對接近度在0.063—0.091之間，屬于產業轉型升級水平一般地區；新疆、內蒙古、貴州、寧夏、青海等地取值在0.039—0.060間，屬于產業轉型升級水平需加快提升的地區。

分區域看，東部、中部、西部、東北地區存在較大差異，東部地區產業轉型升級水平在全國居首，地區排序普遍在前10位以內；中部地區、東北地區處于中游水平；西部地區產業轉型升級水平基本處于后10位。從產業轉型升級準則層指標權重看，產業轉型升級良好的地區在產業開放程度、產業共享程度、產業創新程度上均高于其他地區；產業轉型升級較好的地區在產業創新程度、產業協調程度、產業開放程度、產業綠色程度和產業共享程度上的表現比較均衡；產業轉型升級一般的地區在產業綠色程度、產業協調程度上的表現相對較好，但由于權重較小，所以得到的評分值偏低；產業轉型升級需要加快提升的地區受地域環境、經濟發展等因素影響，在產業轉型升級上沒有取得較好的成效。

（四）對比研究

為了解黨的十八大以來我國經濟高質量發展視域下各地區產業轉型升級情況，利用2012年和2020年數據進行對比分析。研究發現，從2012年到2020年，產業創新、產業協調、產業共享三個指標層面的權重在減小，產業綠色、產業開放兩個指標層面的權重在增大（見圖3）。

圖3 2012年與2020年一級指標權重對比圖

熵值法確定權重考慮了數據本身的離散程度，權重小表明數據間差異小。產業創新程度從0.192到0.175，一級指標權重減少0.017，說明近年來全國各地區之間產業創新程度差距在逐步縮小，各地都重視創新因素在產業發展中的作用。產業協調程度從0.141到0.126，一級指標權重減少0.015，全國各地區之間協調程度增量發展的同時，差距也在逐漸縮小，產業結構與產業發展趨于協調。產業共享層面2012年和2020年變化幅度不大。

產業開放程度權重從0.286到0.320，一級指標權重增加0.034，意味著隨著時間的增加，全國各地區之間產業開放程度差距在逐漸拉大。產業綠色程度從2012年的0.120到2020年的0.136，數值增加0.016，表明在提出經濟高質量發展后，各地區在產業綠色方面的效果差距在擴大。

表4給出了2012年、2020年各地區產業轉型升級效果排秩變動情況，可以直觀看出東部地區排名持平或者上升，保持穩定狀態；中部地區排名以進步居多，而東北、西部地區排名波動較大。發達的東部地區大部分產業轉型升級效果排名不變，引領了全國產業轉型發展。其中，天津排名上升2名，河北排名更是上升了6名，表明其在經濟高質量發展的背景下把握住機遇，產業轉型升級呈現良好的效果。中部地區除了安徽、湖南排名下降了1位，其余地區排名均在上升，江西和河南分別上升了7位和5位。反映出黨的十八大以來，中部地區通過大力推進技術創新與體制創新，堅持新型工業化道路，強有力地改造高消耗高污染低效率的行業，調整發展動力，發揮中部地區優勢，在產業轉型升級效果上取得了優異的成績。但東北、西部地區產業轉型升級還有較大提升空間，需要加大步伐抓緊轉型升級。其中，四川與遼寧整體排名在10名之內，但貴州下降了15名。目前西部地區與東部地區仍存在較大差距，區位不便、基礎設施薄弱、工業化程度低、經濟結構不合理仍是其薄弱環節。

五、結論與啟示

本文基于新發展理念，構建了產業轉型升級水平綜合評價指標體系，利用熵權TOPSIS法進行了評價，得到如下結論及啟示：

一是經濟高質量發展背景下，產業轉型升級水平的綜合評價指標體系可以從產業創新程度、產業協調程度、產業開放程度、產業綠色程度和產業共享程度5個方面共22個指標來體現。

二是產業開放程度、產業共享程度和產業創新程度在產業轉型升級水平綜合評價中起到了非常重要的作用。說明在各地區產業轉型升級中，產業開放、產業共享和產業創新存在較大的地區差異，只有縮小這些差異，全國的產業轉型升級水平才能整體提高。

三是從地區發展看，東部地區產業轉型升級處于較好狀態，但西部地區和東北地區仍有很大的發展空間。綜合經濟發展政策和地理位置等多方面因素，中西部地區對外開放水平遠遠落后于東部地區，在產業轉型升級發展中可以改變思路，如構建區域創新體系，在特定的地域空間中圍繞技術創新，推動各創新單位通過自身與環境的相互作用，實現技術、生產要素、產出成果等的共享，進而對整個區域內社會、經濟、生態產生影響，達到共贏。

四是從時間發展看，黨的十八大以來，我國產業轉型升級取得了較快發展，產業創新、產業協調和產業共享程度在各地區間的差距縮小。東部地區產業轉型升級一直處于較好狀態，西部地區和東北部地區產業轉型升級有較大變動，表現出朝更加優化、更加合理方向發展的動態趨勢。不同地區應在充分考慮自身資源環境、產業發展現狀的條件下，充分發揮地區特色優勢，淘汰落后產業，布局新興產業，不僅抓傳統產業轉型升級，還要抓戰略性新興產業，進行差異化、特色化發展。