以房換扶養，協議有效否？

子菲

求助前夫

1986年，家住柳北區的蔣娟與沈華軍結婚。不久，二人生育一子，取名沈桂輝。

結婚未滿七年，沈華軍離世。為了不讓失去父愛的沈桂輝受委屈，悲痛中的蔣娟決定在兒子未成年前不再婚。

2012年，沈桂輝到了成家立業的年齡，蔣娟才在朋友的介紹下認識了韓冬生。經過一段時間的了解，兩人于2014年登記結婚。婚后，雙方未生育或收養子女。

然而，由于性格不合，兩人在第三年離婚。心力交瘁的蔣娟疾病纏身，并于2019年逐漸惡化。長期臥病在床，蔣娟行動不便，需要有人陪護，早年因拆遷獲得的20多萬元補償款，也因治病所剩無幾。蔣娟無奈向兒子求助。沈桂輝或許是對母親的二婚不滿，當即拒絕了她的請求，而且表示不負擔母親后續治療的費用。含辛茹苦養大的兒子居然如此無情，蔣娟頓時淚如雨下，傷心欲絕。

走投無路的蔣娟只好向前夫韓冬生求助，希望對方看在曾經夫妻一場的份上幫幫她。為了不為難韓冬生，蔣娟許諾自己過世后，將名下一套90平方米的房屋贈與他。

面對前妻的苦苦央求，韓冬生答應了。之后，雙方在律師的見證下簽訂協議，詳細約定了醫療、飲食起居等生活安排及扶養遺贈等事項的權利、義務。協議明確約定，韓冬生如能盡職盡責履行義務，等蔣娟過世后，其名下的房屋就贈與韓冬生。

訴至法院

簽訂協議后，韓冬生依約履行了義務直至蔣娟離世。當他處理完蔣娟的后事，拿出協議書主張權利時，卻遭到了沈桂輝的抵觸。

由于沈桂輝拒絕配合韓冬生完成蔣娟名下房屋的過戶手續，且經多次協商無果，于是，2021年12月，韓冬生將沈桂輝訴至柳北區人民法院，請求依法判決原告合法繼承蔣娟名下的房屋。

2022年2月，柳北區法院依法開庭審理了此案。庭審中，韓冬生訴稱：“蔣娟無錢醫病又急需人陪護照顧時，其子沈桂輝視而不見，在此情況下，我才與蔣娟簽訂了協議。蔣娟聘請律師商議并草擬協議書后找我協商，我們雙方是在律師見證下自愿簽訂的。我已依約盡職盡責地履行了扶養義務，并妥善辦理好了蔣娟的喪葬事宜。故此，應按照協議約定內容繼承房產。”

沈桂輝辯稱道：“首先，韓冬生出示的協議書并非被繼承人蔣娟真實意思的表示。因為，當年我母親病情惡化，急需用錢，在此情況下，才被迫與韓冬生簽訂了協議；其次，韓冬生并未按協議書約定履行義務，且協議書中約定的權利與義務也不對等。韓冬生扶養照顧、安葬我母親，僅花費了數萬元，卻約定在履行職責后獲贈價值百萬元的房屋，這有失公平公正。再者，子女是父母最親近的人，從來沒有見過父母的遺產不留給子女，而送給外人的。我母親名下的房屋應按法定繼承處理。對于韓冬生扶養、喪葬支出的開銷，可以從我母親的遺產中扣除。”

扶養協議有效

柳北區法院經過審理后認為，被繼承人蔣娟與韓冬生簽訂的協議書，性質上屬于遺贈扶養協議，協議簽訂過程是在見證人的見證下簽訂完成的，系雙方真實意思表示，合法有效，法院予以確認。

法院根據現有證據所查明的事實，韓冬生對蔣娟生前盡了照顧義務，在蔣娟去世后也為其處理了殯葬等事宜，法院據此認為，韓冬生有權依據協議的約定，取得蔣娟名下的房屋。

此外，沈桂輝作為蔣娟的兒子，在蔣娟患病情況下未履行其本該承擔的主要贍養、照顧義務；蔣娟去世后，又以對法定繼承人明顯不公為由，主張法定繼承分配案涉房屋，這有悖常理，法院對其主張不予支持。

綜上，柳北區法院依照法律的相關條款之規定，于2022年5月作出判決：韓冬生受遺贈取得蔣娟名下房屋的所有權。

沈桂輝得到判決書后不服，上訴至柳州市中級人民法院，請求改判，按照法定繼承。7月，柳州市中級法院審理后認為，一審法院認定的事實清楚，證據確實充分，判決并無不當，于是駁回了沈桂輝的上訴，維持一審判決。

【以案說法】

尊老、敬老、愛老是中華民族的傳統美德，而贍養老人是每個成年子女應盡的法定義務。故此，每個子女都應當懷揣一顆尊重老人、敬愛老人的心，盡心竭力奉養好自己的父母，使其安度晚年，讓尊老敬老愛老傳統美德成為社會風氣。《中華人民共和國民法典》第一千一百二十三條規定：繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養協議的，按照協議辦理。第一千一百五十八條規定：自然人可以與繼承人以外的組織或者個人簽訂遺贈扶養協議。按照協議，該組織或者個人承擔該自然人生養死葬的義務，享有受遺贈的權利。（文中人物均為化名）編輯 王冬艷 437408345@qq.com