民商法連帶責任中的相關問題探討

李金哲

四川師范大學法學院，四川 成都 610000

一、民商法中連帶責任概述

民商法是民法與商法的簡稱，基于二者間的對應關系，現階段民商法可分為“民商合一”與“民商分立”兩種體例。在“民商合一”體例中，商法屬于民法范圍中，是民法的特別法或子法，而民法作為母法對商法具有統領和指導作用；在“民商分立”體例中，二者屬于相互獨立的兩個部門法，需要對《商法典》和《民法典》進行分別制定。現階段，意大利、瑞典等國家采用的是“民商合一”體例，德國、法國等國家采用的是“民商分立”體例。根據我國現行立法體系，我國民商法律采用的是“民商合一”體例。

在法學領域，“連帶責任”亦稱為“連帶債務”，是一種民事責任類型。其準確定義為：依據債務人與債權人的具體約定或相關法律規定，由兩個以上（包含兩個）債務人對其共同債務全部承擔或部分承擔，并由此而建立起內部債務關系的一種民事責任。從字面釋義來看：“連帶責任”為復合詞組，“連帶”為限制詞、“責任”為中心詞，由此突出強調了此種法律責任的本質屬性，即“當債務責任人為多人時，各責任人之間為連帶責任關系，每個責任人均負有清償全部債務的法律責任”，意在使裁判者能夠基于“一事物區別于它事物的本質特征”原則進行正確適用。由此可見，連帶責任的主要作用在于保障民事、商事活動中債權的實現。在司法實踐中，不斷完善民商法連帶責任制度，既能夠更好地保護債務人與債權人的合法權利，又有助于司法裁決過程中更清晰地明確連帶責任，更加規范、合法地處理法律糾紛，解決債務問題［1］。

二、民商法中連帶責任的成立條件及分類

在司法實踐中，“連帶責任”的成立必須要滿足以下四個基本條件：（一）連帶責任人的數量必須達到兩個以上。連帶債務是連帶責任適用的基礎條件，而我國法律對“連帶之債”的司法解釋為：以統一給付為標的，在各債權人或債務人之間存在連帶關系的多數人之債。由此可見，“連帶之債”和“連帶責任”的成立都必須要滿足“有兩個或兩個以上責任人”這一基礎條件。（二）連帶責任人與債權人之間必須具有法律認可的、不可分割的債務關系。債務關系是產生民事責任和連帶責任的先決條件，在代理關系和保證關系中，無論是代理人與第三人，還是保證人與債權人，只有二者之間形成了法律認可的、不可分割的債務關系（主債和從債均包含在內），才具備形成連帶責任的基礎條件，而這也是民商法中連帶責任成立的一個必要性條件。（三）連帶責任對應的客體必須為種類物狀態。連帶責任的客體指的是在民商活動中承擔連帶民事責任的對象。在民事法律關系中，物、行為、智力成果和人的權益為最普遍的客體，而對于民商法連帶責任而言，其客體外延較為單一，只能為具有可見和可轉移屬性的種類物，其原因主要有兩點：首先，連帶責任屬于財產責任，因此其客體必須為“物”；其次，因客體主要承擔的是連帶責任，所以其客觀上應具備可分別承擔責任的特征而不應具有特定特征，而“特定物”具有不可替代的屬性特征，其責任人不具備承擔連帶責任的能力，因此，“特定物”不能作為連帶責任的客體［2］。（四）連帶責任涉及的“債”必須具備不可分割的特征。該特征主要具有兩層體現：首先是性質層面的不可分割，其主體在于“給付”，“連帶之債”分割會造成給付的損失；其次是意識層面的不可分割，指的是即便能夠在性質層面實現“給付”分割，但根據行為人的真實意思表示不可分割。在對“連帶責任”進行司法認定時，主要強調行為人要根據自身意愿來表示承擔償債的能力，因此，連帶責任涉及的“債”必須具備不可分割的特征，這樣才能保證連帶責任的成立。

目前，我國民商法律對于連帶責任尚未形成具體、明確的分類，但在司法實踐中，可將連帶責任劃分為以下三種類型：（一）共同責任下的連帶責任，如在施工建設活動中，若因現場管理不到位、安全措施不齊全、建筑結構不合理等原因而引發人員傷亡事故，則施工單位管理人員、建筑設計者存在連帶責任，需要共同承擔賠償責任。這便是因共同責任而產生的連帶責任。（二）保證擔保中的連帶責任。在民商活動中，為證明自己具有良好的償債能力和履約能力，提高債權人的信任感，很多債務人會在簽訂合同時提供擔保人，此時，擔保人便與債務人之間形成連帶責任關系，其需要在合同履行期間按照合同條款約定完成相應的任務、履行相應的責任，若債務人出現違約行為，則擔保人將與其一同承擔相應的法律責任。這便是因保證而產生的連帶責任［3］。（三）委托代理下的連帶責任。此類連帶責任存在于所有的代理行為中。根據相關法律規定，委托或代理時，若出現違法行為，委托人和代理人都必須要強制承擔連帶責任，從而對委托和代理行為進行有效規范，切實避免違法委托或代理現象的發生。這便是因委托代理而產生的連帶責任。

三、民商法連帶責任主要問題分析

通過對現階段我國民商法連帶責任制度及司法實踐的總結分析，可以看出，當前我國民商法連帶責任主要存在以下幾個突出的問題：（一）司法認定環節存在缺陷。目前在對民商活動連帶責任進行司法認定時，司法機關等主要是依據民商法中的相關規定，而法律法規始終具有一定的滯后性，尤其是隨著近幾年市場經濟體制的愈發完善，民商活動呈現出多元化發展的態勢，侵權債務糾紛表現形式也更加多樣化，如貼現、背書等新興形式的債務糾紛情況，在現有法律法規中并沒有明確的規定，從而嚴重影響連帶責任的司法認定［4］。（二）責任人界定不明確。主要表現為：在處理共同侵權類案件時，司法機關等并沒有充分的法律依據對未被起訴或已被起訴的共同侵權人之間的連帶責任進行明確的判定和準確的劃分。（三）選擇權使用不合理。從原告的角度來分析，其對部分債權人進行起訴時，可依據民商法連帶責任制度中的規定來維護自身的合法權益，但對連帶責任執行權而言，若將共同侵權人行為置于其中同步實施，則在訴訟過程中必然會導致解決方案出現矛盾情況。（四）對訴訟時效的規定不夠明確。在現行法律規范中，普通民事案件的訴訟時效通常為3年，即以主債務達到履行期限為時間起點，在法律法規規定的訴訟時效期限內（3年內），受到損害的權利人向法院提出的訴訟請求能夠得到支持。但根據《中華人民共和國民法典》第六百九十二條的相關規定，若債權人與擔保人之間沒有約定或者約定不明確時，保證期間為主債務履行期限屆滿之日起6個月。這便與普通民事案件的訴訟時效有所沖突，從而為此類案件的訴訟和受理帶來一定的困難。

四、民商法連帶責任問題的解決對策

（一）科學認定共同侵權人的連帶責任

在對共同侵權者連帶責任進行司法認定時，必然會面臨“侵權人數較多”的情況，為確保司法認定具有充足的依據和明確的標準，切實提升司法認定的客觀性和準確性，司法機關等可引入相關責任的具體應用標準并結合當事人提出的合理化要求，對司法程序進行更加合理、有效的優化設計，同時在司法層面對當事人提供更加全面的司法服務。此外，立法者一方面應站在公平公正的立場，全面維護連帶責任訴訟的公平性，以此促使法律程序趨于完善；另一方面，在立法的過程中也應緊密聯系案件實際情況，以此保證民商法相關規定與程序法的具體流程具有良好的契合度，從而確保共同侵權者連帶責任司法認定的準確性。不僅如此，鑒于民商法體系龐大、連帶責任類型繁多，在審理和處理具體案件時，必須要對案件的特殊性加以充分考慮，例如：在對合伙型企業中的連帶責任進行司法認定時，可根據侵權人在企業中的出資比例進行責任人連帶責任的判斷和劃分；針對承擔保證類連帶責任問題，在進行案件審理時，應先判斷保證的歸屬方，再進一步判斷案件屬于一般保證還是連帶保證責任，以此最大限度保證司法認定的合理性與嚴謹性。

（二）明確劃分共同侵權人的連帶責任

現階段民商法中部分法律條文仍相對籠統和模糊，無法為共同侵權人的連帶責任的劃分提供明確、細致的標準和依據，從而一定程度上影響相關案件的審理與處理。針對上述問題，司法實踐中可通過以下兩個策略加以應對：1.根據案件性質和嚴重程度對其進行分類，根據不同類型案件的特征為其匹配相應的法律法規，從而為案件受理提供更充足的法律條款依據。例如：針對共同侵權責任人人數較多的案件，可依據侵權行為法劃分責任標準、解決相應的司法認定問題；針對情節嚴重或共同侵權責任人的人數遠超常規標準的案件，可直接采取全體起訴的方式進行處理。2.立法機構應根據社會環境的改變，及時對民商法連帶責任制度進行科學的調整，如進一步完善、細化共同侵權責任認定、分類標準，及時補充新的認定標準等，以此為共同侵權人連帶責任的認定及劃分提供更加充分、有效的法律依據，進一步提升責任認定與劃分的科學性和規范性［5］。

（三）注重當事人合法權益的保障

如何有效保護債務糾紛中當事人的合法權益是連帶責任案件受理過程中一個需要重點考慮的問題，這里所說的“當事人合法權益”既包含債權人的合法權益，也包含債務人的合法權益。面對現階段民商法連帶責任制度不夠明確、完善的情況，在處理相關案件時，必須要全面收集與案件相關的證據材料，在尊重案件事實的基礎上，嚴格按照民商法等法律法規，對當事人責任進行科學認定，從而秉承公平公正的原則有效維護每一位當事人的合法權益。例如：在審理企業賠償糾紛案件時，雖然企業的每個股東都有賠償的責任，但在責任大小上仍需要合理認定。因此，在處理時，司法機關等不應采取平均分配這一簡單原則對各股東的連帶責任進行劃分，而是要在全面了解各股東出資情況，切實掌握各股東出資證明材料的基礎上，根據出資比例、所占股份等因素逐一劃分每位股東的連帶責任，以此保證責任劃分的公平性與合理性，有效維護每位當事人的合法權益。

（四）注重連帶責任制度的優化和完善

雖然民商法中多個實體法均涉及到連帶責任承擔的相關規定和問題，但其中仍有一部分規則并不完善，因此，想要更好地解決民商法中的連帶責任問題，就需要對這些不夠完善的規定進行補充、優化以及明確，以此為司法機關處理相關案件提供更加充分、具體的法律依據。對于連帶責任制度中的各項規則，需要經過一段時間的實際應用，才能不斷發現其中存在的問題或缺陷，然后結合具體問題采取針對性的措施對相關規則進行補充、明確以及調整，使其更加合理合法，以此促進連帶責任制度不斷優化和完善。此外，國家還應不斷完善有關連帶責任的理論和程序方面的相關規定，加快制度優化和完善的速度，并緊密結合實際應用情況進行調整，以此避免出現界定模糊或難以施行的情況，確保連帶責任制度能夠更好地適應我國司法實踐［6］。

綜上所述，連帶責任制度在相關案件的處理中具有極為重要的作用和價值。針對司法認定環節存在缺陷、責任人界定不明確、選擇權使用不合理、與實體法聯系不緊密等現階段我國民商法連帶責任存在的主要問題，司法機關等應通過科學認定共同侵權人的連帶責任、明確劃分共同侵權人的連帶責任、注重當事人合法權益的保障、注重程序法和實體法的引入等策略加以有效應對，以此最大限度保證連帶責任認定與劃分的合理性、準確性，確保相關案件得到公平、公正的處理。