網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)保護(hù)研究

張蓓蓓

安徽大學(xué)，安徽 合肥 238000

網(wǎng)絡(luò)文化是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與創(chuàng)作作品的融合，是一種智力創(chuàng)作成果，是原創(chuàng)作品在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的載體。網(wǎng)絡(luò)文化是我們國家進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)時代以來發(fā)展的成果，反映了網(wǎng)絡(luò)時代以高新技術(shù)為基礎(chǔ)的社會變革，體現(xiàn)了我國人民在網(wǎng)絡(luò)時代背景下的生活方式。隨著技術(shù)的發(fā)展以及法律制度的不斷完善，我國的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)已經(jīng)逐漸脫離了信息技術(shù)早期的野蠻生長階段，進(jìn)入到新的規(guī)則重建階段。隨著我國當(dāng)前幾大網(wǎng)絡(luò)巨頭在影視版權(quán)和音樂版權(quán)購買方面投入重金進(jìn)行業(yè)務(wù)布局，公眾的版權(quán)意識進(jìn)一步增強(qiáng)，對創(chuàng)作人合法權(quán)利進(jìn)行有效的保護(hù)成為可能。但與此同時，各類侵權(quán)行為仍然是難以禁止的，這勢必會對創(chuàng)作人的創(chuàng)作熱情以及社會經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展造成不利影響，著作權(quán)人合法權(quán)益的保護(hù)在當(dāng)下仍然是一個沉重而且必須解決的問題。

一、網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)概述

（一）網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)的含義

網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)也就是網(wǎng)絡(luò)作品的版權(quán)，是由于各種各樣的原創(chuàng)作品被上傳到互聯(lián)網(wǎng)而產(chǎn)生的。我國的著作權(quán)分為人身著作權(quán)和財(cái)產(chǎn)著作權(quán)。著作權(quán)并非天然形成的權(quán)利，“而是為了鼓勵更多的創(chuàng)作者投身于對社會有益的活動創(chuàng)設(shè)的權(quán)利”。如果沒有設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)，并且加以保護(hù)，就會很大程度上降低創(chuàng)作者創(chuàng)新的熱情，進(jìn)而影響社會的公共利益，不利于社會經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展；需要強(qiáng)調(diào)的是，知識產(chǎn)權(quán)的立法初衷，在于促進(jìn)文化的利用和傳播，如果只強(qiáng)調(diào)保護(hù)而不加以限制，則可能背離立法初衷，造成濫用。

著作權(quán)賦予著作權(quán)人許可或禁止他人傳播或者利用其作品的權(quán)利。著作權(quán)不能等同于一般的物權(quán)。我國的《著作權(quán)法》對不受著作權(quán)保護(hù)的對象有明確的規(guī)定，如著作人的思想、操作方法等。對于《著作權(quán)法》中沒有規(guī)定的權(quán)利，著作權(quán)人是不能進(jìn)行維權(quán)的，這是為了防止著作權(quán)人對自己的作品壟斷使用，不利于社會的發(fā)展。需要指出的是，對于作品的閱讀、背誦，乃是公眾的自由，能夠保證人民大眾對優(yōu)秀作品的選擇，促進(jìn)好的作品的流通和傳播，建立良好的文化氛圍，是著作權(quán)保護(hù)的最終目的。把握好《著作權(quán)法》的立法精神，在利用與保護(hù)之間運(yùn)用好網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)這一制度，既能夠保護(hù)好創(chuàng)作者的創(chuàng)新精神，又能使優(yōu)秀的作品最大限度地傳播，是我國當(dāng)下進(jìn)行精神文明建設(shè)的應(yīng)有之義。

（二）網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)的特征

網(wǎng)絡(luò)文化的快速發(fā)展，使著作權(quán)突破了傳統(tǒng)載體和原始形態(tài)的限制。傳統(tǒng)著作權(quán)具有地域性、時間性和專有性等特性。而網(wǎng)絡(luò)信息的傳遞快捷、迅速、全面，可以實(shí)現(xiàn)瞬間的復(fù)制和傳輸，使得網(wǎng)絡(luò)作品的著作權(quán)突破了傳統(tǒng)著作權(quán)空間和時間的限制，且網(wǎng)絡(luò)作品的著作權(quán)不再依附于有形的載體，可以通過互聯(lián)網(wǎng)輕易地上傳、下載和使用，大大削弱了網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)人對作品本身的控制。網(wǎng)絡(luò)作品在數(shù)字化之后，不僅擁有了高效性和普及性，其專有性也在逐漸削弱。這種情況不排除一方面是網(wǎng)絡(luò)使用者自己對版權(quán)的漠視導(dǎo)致的，另一方面則是著作權(quán)人無法獲悉作品的使用情況，更不用說控制了。此外，網(wǎng)絡(luò)作品的易于傳輸和復(fù)制的特點(diǎn)給侵權(quán)行為提供了便利。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)作品的特殊性，使得網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的保護(hù)增加了難度。為了給網(wǎng)絡(luò)時代各種優(yōu)秀的作品提供土壤，需要更進(jìn)一步完善對網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)的保護(hù)措施。

二、網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)的侵權(quán)責(zé)任

（一）網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)侵權(quán)的民事責(zé)任

我國關(guān)于著作權(quán)侵權(quán)與保護(hù)的法律明確規(guī)定，侵權(quán)人對權(quán)利人造成侵害后需要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。在侵權(quán)行為沒有停止的條件下，權(quán)力人可以請求責(zé)令侵權(quán)人停止其侵權(quán)行為。這種方式對侵犯著作權(quán)的案件有比較廣泛的適用，尤其適用于網(wǎng)絡(luò)作品的侵權(quán)。由于互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)自身的特點(diǎn)，侵權(quán)速度快、范圍廣，處理與制止往往難以達(dá)到時間上的要求，在這種條件下，停止侵害是行之有效的措施［1］。2006年國務(wù)院出臺的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》規(guī)定了一項(xiàng)非常力的制度措施——“通知—刪除”規(guī)則，即權(quán)利人如果認(rèn)為他人對自己的著作權(quán)造成了侵犯，可以對侵權(quán)者發(fā)出針對其侵權(quán)行為的通知，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在收到權(quán)利人發(fā)出的通知時，必須立即刪除相關(guān)的作品或者鏈接［2］。

（二）網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)侵權(quán)的刑事責(zé)任

著作權(quán)犯罪是指在沒有得到著作權(quán)人許可的條件下，以營利為目的，侵犯著作權(quán)人的合法利益，并且違法收益數(shù)額較大，或者有其他的嚴(yán)重情節(jié)的行為。罪名主要有侵犯著作權(quán)罪、銷售侵權(quán)復(fù)制品罪。我國法律規(guī)定，以非法經(jīng)營罪認(rèn)定非法從事出版物的出版、印刷、復(fù)制、發(fā)行的行為。對侵權(quán)人予以刑事處罰是對著作權(quán)侵權(quán)案件最嚴(yán)厲的打擊。

（三）網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)侵權(quán)的行政責(zé)任

著作權(quán)侵權(quán)應(yīng)承擔(dān)行政責(zé)任。具體處罰方式有：責(zé)令停止、沒收違法復(fù)制品與所得、銷毀侵權(quán)復(fù)制品、罰款；對于情節(jié)嚴(yán)重的，沒收復(fù)制侵權(quán)作品的工具、材料和設(shè)備等。行政管理有利于對網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)的保護(hù)。

三、我國網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)存在的問題

（一）著作權(quán)集體管理模式不夠完善

隨著互聯(lián)網(wǎng)科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，目前的著作權(quán)管理模式已經(jīng)不能適應(yīng)社會的發(fā)展。我國擁有非常龐大的文學(xué)藝術(shù)市場需求。如何既滿足人民群眾的文化需求，使好的作品得以傳播，創(chuàng)造良好文化氛圍，又對創(chuàng)作人應(yīng)有的權(quán)利予以保護(hù)，激發(fā)大眾的創(chuàng)作熱情，是當(dāng)前精神文明建設(shè)中必須面對的問題［3］。起源于歐洲國家的著作權(quán)集體管理模式可以為我們提供借鑒的樣本。如果能夠?qū)⑦@種已經(jīng)獲得成功經(jīng)驗(yàn)的著作權(quán)延伸至集體管理制度，引入我國的法律制度，則既可以使通過合法途徑獲得作品授權(quán)的使用者從作品原創(chuàng)人手中獲得創(chuàng)作作品的授權(quán)，節(jié)約對創(chuàng)作作品的使用成本，又能保護(hù)著作權(quán)人的權(quán)利，從而優(yōu)化著作權(quán)集體管理制度的設(shè)計(jì)。

當(dāng)前，我國已經(jīng)實(shí)施了類似的做法。例如說，中國音樂協(xié)會已經(jīng)與廣播電視機(jī)構(gòu)簽約，轉(zhuǎn)付使用費(fèi)用。這種變通做法具有積極的意義，但又缺乏相應(yīng)的法律制度上的依據(jù)，有可能會面臨侵權(quán)指控。面對互聯(lián)網(wǎng)時代著作權(quán)保護(hù)問題的復(fù)雜性，為優(yōu)秀文化提供生存的土壤，需要進(jìn)一步完善著作權(quán)集體管理制度，讓使用者和創(chuàng)作者在使用、傳播和創(chuàng)作的過程中都沒有后顧之憂。

（二）賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)過于抽象

對著作權(quán)人來說，訴諸法律程序的主要目的是獲得經(jīng)濟(jì)上的賠償，而不僅僅是停止侵權(quán)?？梢悦鞔_地說，盡管網(wǎng)絡(luò)作品被侵權(quán)的形式多樣，但是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商都會從中獲得經(jīng)濟(jì)利益，除去其自身的投入所得之外，其他部分沒有占有的合法理由。因?yàn)榍謾?quán)人的違法成本較低，以后這樣的行為勢必會屢禁不止。因此，即便未造成損害也有可能構(gòu)成侵權(quán)而承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。法官在司法實(shí)踐中對賠償金額有較大的自由裁量權(quán)，若用模糊的標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行損害賠償判定，會使得實(shí)際侵權(quán)損害難以確定，并且對于損害賠償標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定得過于抽象，以致造成同案不同判的現(xiàn)象。過于抽象的賠償標(biāo)準(zhǔn)使得違法成本也較低，這會使得有一些違法者在明知會侵權(quán)違法的情況下仍會繼續(xù)違法的事實(shí)，因?yàn)榕c獲得的巨大經(jīng)濟(jì)回報相比，所付出的代價并不昂貴，甚至低廉。這對創(chuàng)作者是不利的，雖然贏得了官司，卻沒有獲得應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)回報。相反違法使用者卻坐收漁利，甚至將先侵權(quán)再付出一定的違法成本作為獲取成功的一種手段。因此，完善賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，是完善網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)制度的應(yīng)有之義。

（三）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商審核機(jī)制缺失

當(dāng)前我國網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)案件的審判思路和解決路徑主要集中在行為人是否有主觀過錯，總體來說：網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)商沒有經(jīng)過許可使用權(quán)利人的作品，即構(gòu)成了侵權(quán)。與內(nèi)容提供者不同的是，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商只是單純地提供技術(shù)服務(wù)，并不參與具體內(nèi)容的發(fā)布和傳播，因此不存在事先審核的義務(wù)。但是在實(shí)際情況中，由于這種審核機(jī)制的缺乏，在互聯(lián)網(wǎng)效應(yīng)下，網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)對著作權(quán)的沖擊和傷害被加倍地放大，因而有很大必要制定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商審核機(jī)制來改變這一對著作權(quán)人不利的局面。

因互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的特有屬性，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商與權(quán)利人的信息不處在同一對等狀態(tài)，“通知—刪除”規(guī)則在促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、保護(hù)創(chuàng)新方面發(fā)揮了積極作用，這種制度使得我國的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)規(guī)模在短短幾年內(nèi)快速增長，但也付出了很大代價：一些網(wǎng)絡(luò)公司借助于法律政策漏洞以及自身的“打擦邊球”操作，不僅免于被追責(zé)，而且日益發(fā)展壯大，然而，在“蛋糕”做大的過程中，廣大著作權(quán)人卻未能獲得合理的利益分配，使利益的天平失去了應(yīng)有的平衡。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在獲取互聯(lián)網(wǎng)“蛋糕”的同時，理應(yīng)盡到他們法定的責(zé)任，共同保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境的安全與健康，而不是為了追求一己之私任由侵權(quán)者肆意侵權(quán)。應(yīng)將網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的審核責(zé)任納入法定程序，對平臺中所上傳的作品負(fù)起責(zé)任，在追究侵權(quán)者責(zé)任的同時，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的審核義務(wù)也應(yīng)履行到位。

四、完善我國網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)法律保護(hù)的幾點(diǎn)建議

（一）建立與完善著作權(quán)延伸性集體管理制度

著作權(quán)延伸性集體管理制度目前已成為世界各國解決網(wǎng)絡(luò)信息環(huán)境下作品海量授權(quán)問題的首選立法方案。著作權(quán)延伸性集體管理制度源于北歐著作權(quán)法，其顯著特點(diǎn)有涵蓋面廣、可降低交易成本等，為解決網(wǎng)絡(luò)海量作品授權(quán)問題提供了可能［4］。

針對作品數(shù)字信息化所帶來的授權(quán)問題，有的觀點(diǎn)認(rèn)為，可以引入強(qiáng)制性集體管理制度來解決，在國際上亦有國家選擇了這樣的模式［5］。目前，我國已經(jīng)成立的著作權(quán)集體管理組織有中國音樂協(xié)會、中國文字協(xié)會、中國音像集體管理協(xié)會、中國電影協(xié)會和中國攝影協(xié)會。從業(yè)務(wù)層面來說，中國音樂協(xié)會已經(jīng)在KTV行業(yè)領(lǐng)域展開收費(fèi)制度，然而其他幾家組織都還沒有形成規(guī)模的收費(fèi)制度。在實(shí)際的運(yùn)營過程中也存在較大的運(yùn)營和監(jiān)管上的漏洞。

國外先進(jìn)的立法經(jīng)驗(yàn)雖然值得我們借鑒，但也應(yīng)考慮到我國的實(shí)際情況，要符合我國社會發(fā)展的特殊性。引進(jìn)著作權(quán)延伸性集體管理制度，充分發(fā)揮這種制度的優(yōu)勢，是我國當(dāng)下應(yīng)該去關(guān)注的問題。

（二）發(fā)揮不當(dāng)?shù)美贫鹊妮o助功能

侵權(quán)損害賠償制度的目的是填補(bǔ)損害，受害人需對被侵害事實(shí)進(jìn)行舉證；而不當(dāng)?shù)美贫葎t不一樣，受害人只需證明侵害人從中獲得了利益。因此，兩者相比較而言，后者明顯更易于操作。在侵權(quán)制度的基礎(chǔ)上，不當(dāng)?shù)美贫瓤梢允挂呀?jīng)履行了管理行為的侵權(quán)人能夠獲得一部分本該屬于自己的收益［6］。這種重新分配的思路，在當(dāng)前形勢下具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。

事實(shí)上，類似在線視頻平臺的商業(yè)模式就是通過用戶上傳視頻以獲得廣告來實(shí)現(xiàn)盈利，由于網(wǎng)絡(luò)信息效應(yīng)的作用，點(diǎn)擊量越多，獲得的廣告收益就會越多。當(dāng)下的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)就是“眼球經(jīng)濟(jì)”和“注意力經(jīng)濟(jì)”，這些訪問本身就能夠獲得利潤，甚至是相當(dāng)可觀的利潤，不能認(rèn)為這種利益與原告作品之間沒有關(guān)系［7］。隨著互聯(lián)網(wǎng)“蛋糕”的做大，出現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)頭部企業(yè)“一家通吃”的現(xiàn)象，這對創(chuàng)作者是不公平的。因此，有序平衡各方面的利益關(guān)系，也是互聯(lián)網(wǎng)健康發(fā)展的必備條件之一。

（三）建立網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商審核機(jī)制

根據(jù)我國《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》的有關(guān)規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)存儲服務(wù)商和搜索服務(wù)商只要符合對侵權(quán)行為不知、或沒有合理理由應(yīng)知，以及適用“通知—刪除”規(guī)則這兩個條件就可以免于承擔(dān)賠償責(zé)任。進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)時代后，原來的利益平衡被打破，在這種條件下，如果仍然按照傳統(tǒng)的法律制度處理網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為，理所當(dāng)然會扼殺網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因而，引入服務(wù)商主觀審查作為要件，設(shè)置必要的審核義務(wù)，則可以達(dá)到不抑制新經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，又實(shí)現(xiàn)了對于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的適當(dāng)性保護(hù)。

五、結(jié)束語

網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)形式多樣，針對不同形式的侵權(quán)行為有不同的責(zé)任判斷標(biāo)準(zhǔn)。在“避風(fēng)港原則”下，法律制度更多地考慮了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的創(chuàng)新價值，忽略了著作權(quán)人的合法權(quán)益，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商借助新型的商業(yè)模式瓜分了“蛋糕”，權(quán)利人卻無法從中分享應(yīng)有的作品收益。各方利益會處于不斷的動態(tài)角逐之中，只能以法律制度之力盡量維持平衡。不能讓互聯(lián)網(wǎng)“蛋糕”做大的過程中，一部分商家賺得盆滿缽滿，而另外一些真正的勞動者卻得不到應(yīng)有的收益?？傊?，當(dāng)新興的經(jīng)濟(jì)在初始萌芽狀態(tài)時，應(yīng)該采取措施促使其發(fā)展；當(dāng)著作權(quán)人的利益受到侵害，引發(fā)社會不公時，則要加強(qiáng)對著作權(quán)人的保護(hù)，維護(hù)公民應(yīng)有的權(quán)利。