關聯企業實質合并破產制度構建

王文潔

河北大學法學院，河北 保定 071000

一、關聯企業實質合并破產概念厘清

（一）明確“關聯企業”概念

在《中華人民共和國稅收征收管理法實施細則（2016年修訂）》中有關于“關聯企業”的規定，但在現行《公司法》和《企業破產法》中并無關聯企業的具體規定，由于立法目的及實踐應用的不同，在《企業破產法》中直接應用前述實施細則對“關聯企業”的界定似也不妥，因此，諸多學者提出了自己界定“關聯企業”的觀點。如施天濤教授從關聯企業設立目的著手界定：“關聯企業是指企業之間為達到特定經濟目的通過特定手段而形成的企業間的聯合”；［1］王欣新教授從關聯企業間控制關系的產生途徑著手界定：“關聯企業也即集團企業，是通過股權、合同或其他方法如人事控制、表決權協議等，在相互間存在直接或間接的控制與從屬關系或重要影響的兩個或多個企業。”［2］

筆者認為，關聯企業的一般特征如下：首先，關聯企業因一定的經濟目的達成企業間的聯合；其次，各關聯企業通過一定方式在相互間存在直接或間接的從屬關系；最后，存在關聯關系的各企業具有獨立的法人人格。因此，關聯企業是指多個擁有獨立法人人格的企業，因一定的經濟目而通過各種方式聯結在一起的企業聯合體。

（二）清晰“實質合并”內涵

關聯企業合并破產包括程序合并和實質合并。程序合并是指將多個由不同的法院管轄或審理的破產案件移交至同一個法院，進行審理程序的合并，也被稱為協調審理，主要體現為對多個企業的破產程序合并，進行整體的重整或破產。［3］程序合并僅僅是審理程序上的合并，不影響各關聯企業的獨立法人人格，并且其資產與負債仍是分別計算，分別清償。而在實質合并中，進入破產程序的各關聯企業喪失獨立法人人格身份，其資產和負債會在合并后進行統一清算、管理。因此實質合并不同于程序合并，應當進行區分。

綜上，筆者認為，關聯企業實質合并破產是指，在破產程序中將數個雖具有獨立法人人格，但因一定的經濟目的而聯合在一起的企業視為一個單一企業，各關聯企業喪失獨立法人人格身份，合并其全部資產與負債，并在此基礎上繼續破產程序。

二、關聯企業實質合并破產制度構建的必要性

（一）彌補現有法律規范的不足

目前國內規制關聯企業破產的主要法律依據為公司法中的“法人人格否認制度”，即法院在判斷關聯企業是否實質合并時主要看是否產生了“法人人格混同”。不可否認的是，這一制度在實踐中為處理關聯企業的合并破產發揮了積極效用，但直接運用公司法的這一制度來處理《企業破產法》的關聯企業合并破產問題存在一定的局限性。公司法意義上的法人人格否認，不等同于《企業破產法》意義上的法人人格混同。從法律效力上來看，公司法上的“法人人格否認”是為了處理企業之間個別不正當交易行為，重在對某一項債務清償產生連帶責任，不影響公司的其他法律關系，而《企業破產法》上的關聯企業實質合并是將多個關聯企業視為一個企業，合并全部資產與負債。從立法目的上來看，公司法上的“法人人格否認”意在對股東的惡意逃避債務行為進行規制，主要是為了對個別債權人的權益進行保護，而《企業破產法》上的實質合并目的是通過合并關聯企業的資產和負債，公平清償各關聯企業的全體債權人。綜上，關聯企業實質合并破產與公司法上的“法人人格否認制度”具有一定的聯系，但是二者在法律效力與立法目的上還是有所不同的，因此建立完善的關聯企業實質合并破產制度是很有必要的。

（二）保障債權人利益最大化

合并破產制度有利于保障全體債權人的清償利益。首先，各關聯企業之間存在經濟聯系，經常會出現某一企業控制另一企業的現象，如最常見的是母公司對子公司的控制，雖然子公司具有獨立法人身份，但是在實踐中母公司常常會影響子公司的各種經營決策，使得各公司間的界限變得模糊，讓第三方誤認為兩個公司實際上屬于同一實體，因此，盡管債權人是與關聯企業中的某一企業進行的交易，但往往會受到其他關聯企業的影響，而更加重視整個企業集團的資產信用狀況。因此，當整個企業集團喪失清償能力時，基于債權人的整體信賴利益，也為了更好地保障債權人的利益，應當允許債權人通過整個企業集團獲取賠償。其次，在企業集團整體出現破產原因時，要盡量避免任何損耗企業集團整體資產的行為，避免不當損害債權人清償利益。一般情況下，關聯企業之間會存在復雜的內部交易，資產與負債存在不同程度的混同，厘清各關聯企業的資產與負債情況，需要支出一大筆破產費用，消耗企業集團的整體資產，一定程度上降低債權人清償率。綜上，關聯企業實質合并破產制度能夠最大程度上保障全體債權人的清償利益。

（三）提高關聯企業破產程序效率

關聯企業實質合并破產有利于提高破產程序的效率，在破產程序中，以分別破產為基本原則，但是在關聯企業之間往往存在著密切的經濟聯系，其債權債務關系同樣復雜交錯，如果仍然采用分別破產的模式，不僅難度大而且會導致司法效率的低下。首先，在關聯企業分別破產模式下，各企業要分別選任各自的破產管理人，但由于關聯企業之間密切的經濟聯系及復雜交錯的債權債務關系，往往會導致各企業破產管理人的破產清算工作的同質化，使得企業破產程序運作成本高，人力、財力嚴重浪費。其次，各關聯企業在長期的經營活動中，會出現人員、資產混同的情況，事實上已經成為一個利益相關的綜合性經營實體，在此情況下強行對各企業進行分別清算，會導致債權債務清算難，還可能會存在財產無法分割的情況，極大地影響破產程序的效率。反之，對關聯企業進行實質合并，統一清算資產與負債，可以簡化破產程序，提高破產程序效率。

三、關聯企業實質合并破產的制度構建路徑

（一）實質合并破產的適用原則

關聯企業實質合并要堅持審慎適用原則。首先，實質合并破產是對企業法人人格獨立的否認，會對企業有限責任制度產生嚴峻的挑戰，法院如若裁判不當則很容易動搖企業法人人格獨立這一現代企業制度的基石。［4］因此應當謹慎適用；其次，關聯企業實質合并破產的適用除了需要關聯企業存在人格混同的情況外，還需要各關聯企業分別或者在整體上存在破產原因，達到破產界限。

要遵循權利用盡原則。我國的法律法規中對于利用關聯關系進行不正當交易進而損害公司債權人的行為作出了一系列的法律規制：如公司法法人人格否認制度、《企業破產法》中的撤銷權制度、無效行為以及實質合并破產規則，形成了由弱到強的權利救濟制度體系。［5］權利人應選擇與其權益保護、法律后果和成本收益相匹配的救濟手段。在關聯企業存在人格、資產、負債等混同的情況時，能夠適用前述救濟方式解決的，應當優先適用。

要遵循利益衡平原則，在關聯企業實質合并破產中應當注意衡平各關聯企業的債權人的利益。因為實質合并是將各關聯企業的所有資產與負債進行統一的計算與清償，對于不同的企業債權人來說可能各有利弊，這實際上在一定程度上改變了不同企業的債權人的清償基礎。雖然總體來說，實質合并可能會有利于全體債權人的整體清償利益，但是不可否認的是，由于清償基礎的改變，有一部分債權人的債權利益反而會受損，在這種情況下，就需要法院審慎平衡各方利益，作出最優的判斷。

（二）關聯企業實質合并破產的適用標準

《全國法院破產審判工作會議紀要》中提到適用實質合并需要考慮的因素有：法人人格高度混同、關聯企業財產分離成本高、債權人整體清償利益以及重整需要。目前我國適用實質合并的主要判定標準是法人人格高度混同，但同時也會考慮其他因素。但是在實踐中需要同時滿足四要素才能適用實質合并還是只需滿足其中某一兩個因素，其他因素作為輔助參考因素適用，在紀要中并未明確，對此，需要進一步探討。首先可以明確的是不需要四要素同時滿足方能適用實質合并，在實踐中，很多法院往往只基于關聯企業法人人格嚴重混同這一要素就會裁定適用實質合并。筆者認為，法人人格高度混同可以作為適用實質合并的主要判斷標準，其他各因素作為輔助參考標準。

首先，法人人格高度混同應當是判斷關聯企業適用實質合并破產的主要標準。在《全國法院破產審判工作會議紀要》中法人人格高度混同是相關規定的首位，在司法實踐中，法院裁定適用實質合并的主要依據也是法人人格高度混同，即需要關聯企業間的財產、債務等的混同情況達到令人絕望的程度并且難以分離，以避免不當的實質合并造成部分關聯企業債權人的利益受損。法人人格高度混同，可以從以下幾個方面進行分析：第一，各關聯企業人員混同情況，主要關注關聯企業的控股股東、法定代表人、高級管理人員等在多大程度上存在重合情況；第二，關聯企業的資產與財務混同情況，主要關注各關聯企業是否共用辦公場所、辦公用品、營業執照等，以及公司的各類公章是否由同一人保管，此外還可以通過各企業的審計報告知悉各關聯企業之間的資金往來情況；其三，各關聯企業業務混同情況，主要關注各關聯企業的業務與經營范圍是否相同或從屬性關聯企業的業務范圍是否被控制性關聯企業所覆蓋；其四，關聯企業之間的相互擔保情況以及債務關聯情況，主要關注關聯企業中的從屬公司是否存在為控制公司的貸款提供保證或抵押擔保的情況。綜上，法人人格混同主要表現為關聯企業喪失財產獨立性和意志獨立性，而意志獨立性由于具有一定的主觀性因素，在實踐中往往不易判斷，所以應當重點關注財產獨立性方面，將關聯企業的資產與負債的混同作為重要評估指標。

其次，關聯企業財產分離成本高、債權人整體清償利益以及重整需要等因素可以作為適用實質合并的輔助性參考標準。如上所述，筆者認為，分析關聯企業法人人格混同，需要重點關注資產與負債的混同，而關聯企業財產分離成本高恰可以成為判斷資產與負債的混同程度考量因素，因此，法院可以將關聯企業財產分離困難作為判斷法人人格高度混同的補充標準。此外，債權人整體清償利益同樣可以作為輔助參考標準適用，在實踐中某些情況下將關聯企業實質合并破產，會有利于全體債權人的整體利益。但是這同樣需要基于關聯企業存在高度的人格混同情況，而分離其資產與債務所消耗成本巨大，此種情況下，實質合并可以避免不必要的消耗，有利于債權人整體利益的保護，但同樣，這一標準基于上述兩種標準，無法獨立適用。重整需要則是從便于重整工作的開展角度出發，其根本目的是挽救瀕臨破產的各關聯企業，而事實上在實踐中存在大量的適用關聯企業實質合并的破產重整案件。破產重整成功對于債權人與債務人都是極其有利的，可以作為適用實質合并的一個標準，但值得注意的是，這一標準同樣不能單獨適用，只有在各關聯企業喪失獨立法人人格也即法人人格高度混同的情況下才具備實質合并的理論基礎，否則有悖于公司法的法人人格獨立理論，會對部分債權人的利益造成不當損害。綜上，筆者認為，應當將關聯企業的法人人格高度混同作為適用實質合并的獨立標準，而其他的一些標準可以作為輔助性標準進行參考適用。

四、結語

關聯企業實質合并破產制度的構建有其必要性，是適應我國司法實踐的必然選擇。我國可以構建以關聯企業法人人格高度混同為主要標準，關聯企業財產分離成本高、債權人整體清償利益、重整需要等因素為輔助性參考標準的關聯企業實質合并破產的適用標準，以更好地適應中國司法實踐的需要。