地方醫(yī)學(xué)院校更名大學(xué)的制度驅(qū)動(dòng)與理性反思*

黃光生 賈永堂

21 世紀(jì)以來，中國高等教育大眾化進(jìn)程催生了高校大面積更名的浪潮。這些更名問題既牽涉到高等學(xué)校的層次定位、科類結(jié)構(gòu)、區(qū)域布局等問題，也關(guān)系到許多高等學(xué)校歷史淵源的追溯等問題。如果說通過院校分立、合并或重組而產(chǎn)生的更名是一種被動(dòng)行為的話，那么地方醫(yī)學(xué)院校更名大學(xué)，顯然是一種主動(dòng)選擇。20 世紀(jì)50 年代院系調(diào)整中設(shè)立的地方醫(yī)學(xué)院校（這里指省級政府舉辦，主要面向地方辦學(xué)的公辦本科醫(yī)學(xué)院校），這幾年進(jìn)入了一個(gè)更名大學(xué)的熱潮。部分還沒有更名大學(xué)的醫(yī)學(xué)院校，也在積極爭取更名的路上。“突然”大面積追求更名大學(xué)背后蘊(yùn)藏著怎樣的驅(qū)動(dòng)因素和機(jī)制？對醫(yī)學(xué)院校而言，由“學(xué)院”走向“大學(xué)”，除了校名的符號替換到底意味著辦學(xué)方向和內(nèi)涵將產(chǎn)生怎樣的改變？成為一個(gè)值得追問的問題。

1 更名大學(xué)正成為地方醫(yī)學(xué)院校發(fā)展的急切選擇

高等教育大眾化浪潮引發(fā)的高校升格、合并、重組、分立是高校更名的重要誘因。楊林玉等[1]對高等教育大眾化以來我國普通本科高校大面積更名現(xiàn)象進(jìn)行了考察分析，從“半市場半計(jì)劃”體制的雙軌制考察，認(rèn)為高校大面積更名既源于制度環(huán)境，又源于有限的高等教育市場競爭。在統(tǒng)計(jì)的944 所高校中，1999 年～2015 年有過更名的高校達(dá)607 所，其中“學(xué)院”更名為“大學(xué)”的高校有163 所，128 所高校更名兩次以上。於鴻[2]把我國高校更名的主要類型分為中專升格為高職高專，專科學(xué)校升格為本科學(xué)院，本科學(xué)院更名大學(xué)三種，認(rèn)為影響高校更名的因素主要有經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展的需要、高校自身發(fā)展的訴求和政府政策的影響。于洋[3]對高校更名相關(guān)法律政策的歷史演進(jìn)和不同類型高校更名的管理規(guī)定進(jìn)行了分析，并比較分析了美、英兩國高校更名的相關(guān)規(guī)范，認(rèn)為高校更名成為一些高校尋求辦學(xué)發(fā)展的路徑依賴，一些高校出于戰(zhàn)略規(guī)劃調(diào)整的考慮進(jìn)行更名，也不乏盲目跟風(fēng)更名競爭資源的現(xiàn)象。

近10 年來，大批高校新辦或升格，地方醫(yī)學(xué)院校也急切想掙脫招生專業(yè)和規(guī)模的限制，各種動(dòng)機(jī)的驅(qū)使，使它們紛紛加入更名大學(xué)的陣營。楊新春等[4]通過對1999 年～2017 年更名的256 所普通本科高校的分析，認(rèn)為更名現(xiàn)象呈現(xiàn)三個(gè)特點(diǎn)，如有階段性的高峰現(xiàn)象；更名時(shí)偏重大地域、綜合型校名；淡化行業(yè)色彩，熱衷“理工”“科技”“工商”等字樣。從醫(yī)學(xué)院校來看，20 世紀(jì)50 年代院系調(diào)整中設(shè)立的地方醫(yī)學(xué)院校，這幾年已進(jìn)入更名大學(xué)的熱潮。2010 年以來，全國學(xué)院更名大學(xué)68 所，其中地方醫(yī)學(xué)院校便有19 所。

查詢相關(guān)高校網(wǎng)站可知，老牌地方醫(yī)學(xué)院校的更名大學(xué)現(xiàn)象已經(jīng)席卷全國。根據(jù)全國醫(yī)學(xué)教育發(fā)展中心信息與數(shù)據(jù)平臺的數(shù)據(jù)，截至2022 年6 月17 日，全國舉辦臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)的公辦本科醫(yī)學(xué)院校58 所（醫(yī)科大學(xué)31 所，醫(yī)學(xué)或醫(yī)藥學(xué)院27 所）。在27 所醫(yī)學(xué)或醫(yī)藥院校中，牡丹江醫(yī)學(xué)院、海南醫(yī)學(xué)院、蚌埠醫(yī)學(xué)院、贛南醫(yī)學(xué)院等至少17所新中國成立前后設(shè)立的地方醫(yī)學(xué)院校已將更名大學(xué)作為學(xué)校近期規(guī)劃的中心任務(wù)和首要目標(biāo)。醫(yī)學(xué)院校更名大學(xué)的主要特點(diǎn)有：一是更名醫(yī)學(xué)院大部分為非國家重點(diǎn)建設(shè)的省屬普通本科院校。更名前建校基礎(chǔ)基本相似，大都為20 世紀(jì)50 年代院系調(diào)整中分立的醫(yī)學(xué)院。二是與其他行業(yè)院校相比，醫(yī)學(xué)院校更名大學(xué)的符號選擇相對簡單，基本均是將校名中的“醫(yī)學(xué)院”變更成“醫(yī)科大學(xué)”。2010 年以來更名大學(xué)的19 所醫(yī)學(xué)院中，15 所均是如此。也有部分高校通過更名擴(kuò)大或縮小了轄區(qū)稱號，如瀘州醫(yī)學(xué)院更名為西南醫(yī)科大學(xué)（期間曾更名為四川醫(yī)科大學(xué)）、貴陽醫(yī)學(xué)院更名為貴州醫(yī)科大學(xué)、貴陽中醫(yī)學(xué)院更名為貴州中醫(yī)藥大學(xué)、泰山醫(yī)學(xué)院更名為山東第一醫(yī)科大學(xué)、遼寧醫(yī)學(xué)院更名為錦州醫(yī)科大學(xué)等。需要注意的是，這種校名中地域的變化容易引起不必要的糾紛，如瀘州醫(yī)學(xué)院的更名就曾引起一定的風(fēng)波。三是對是中醫(yī)藥院校更名大學(xué)存在優(yōu)先支持，全國中醫(yī)學(xué)院幾乎已更名完畢。

由于不同時(shí)期高等教育所處的環(huán)境迥異，導(dǎo)致不同時(shí)期高校更改校名呈現(xiàn)不同特點(diǎn)。有學(xué)者認(rèn)為，隨著學(xué)校辦學(xué)水平的提升、辦學(xué)方向的遷移和辦學(xué)特色的轉(zhuǎn)型，尤其是隨著高校組織變革的推進(jìn)，更名是一種客觀需要[5]。也有部分學(xué)者認(rèn)為高校更名現(xiàn)象是重名不重實(shí)的思想在作祟，是高校大學(xué)精神淪喪，在現(xiàn)實(shí)環(huán)境中迎合社會，被功利價(jià)值誘惑的結(jié)果[6]。同時(shí)，也有教育主管部門疏于管理，通過行政評價(jià)進(jìn)行教育資源配置政策的影響。從中國高校大規(guī)模改名，甚至熱衷于改名的現(xiàn)象來看，中國的高等教育缺乏自信，缺少更多的理性思考，極力想通過外在的變化來吸引別人的眼球，從而改變自己，但往往事與愿違，收效不大。因?yàn)橐粋€(gè)大學(xué)的實(shí)際水平并不是簡單通過其校名來體現(xiàn)的，恰恰相反，其校名的影響力是通過其辦學(xué)實(shí)力和特色而體現(xiàn)的。屈振輝[6]認(rèn)為這是一種校名亂象，體現(xiàn)在追趕時(shí)髦，高度趨同；突破地域，以小見大；公私混淆，區(qū)分不明。閆亞歌[7]認(rèn)為，高校更名往往只是使校名更好聽，其實(shí)盛名難副。從現(xiàn)有文獻(xiàn)看，目前對更名大學(xué)的關(guān)注主要是將其作為大學(xué)更名現(xiàn)象中的一種，對高校更名大學(xué)尤其是醫(yī)學(xué)院校更名大學(xué)的關(guān)注還不多，鮮有學(xué)者將更名大學(xué)作為專門對象加以分析研究。

2 組織社會學(xué)視域下醫(yī)學(xué)院校更名大學(xué)現(xiàn)象透視

現(xiàn)有研究大都將醫(yī)學(xué)院校更名大學(xué)的現(xiàn)象作為大學(xué)更名現(xiàn)象中的普通案例，或褒或貶，以符號互動(dòng)的視角切入居多。但在組織社會學(xué)的視域內(nèi)，更名大學(xué)涉及學(xué)院組織目標(biāo)、組織結(jié)構(gòu)、組織行為等各方面的重大調(diào)整，其背后是觀念和利益的綜合驅(qū)動(dòng)，是大學(xué)作為社會組織與制度環(huán)境互動(dòng)的結(jié)果，本質(zhì)是一場內(nèi)在的組織變革和制度重構(gòu)。

2.1 組織社會學(xué)的理論基礎(chǔ)

組織社會學(xué)是以社會學(xué)的角度來研究、闡釋組織現(xiàn)象的一門交叉學(xué)科。它認(rèn)為任何社會組織都存在于一定的社會之中，它要和社會環(huán)境發(fā)生聯(lián)系，與社會環(huán)境相互影響、相互制約。它克服了以往的組織研究多以管理學(xué)視角從組織內(nèi)部的結(jié)構(gòu)、功能、激勵(lì)和控制問題切入的習(xí)慣，強(qiáng)調(diào)整體、結(jié)構(gòu)的關(guān)注視角，為解釋組織間關(guān)系提供了優(yōu)勢。

經(jīng)過理性主義、自然主義的演變和分化，20 世紀(jì)70年代以來，Meyer 等[8]開創(chuàng)了組織社會學(xué)領(lǐng)域的新制度主義學(xué)派，與權(quán)變理論等邁入開放系統(tǒng)組織理論形態(tài)。其核心觀點(diǎn)不但關(guān)注組織的技術(shù)環(huán)境，更關(guān)注組織的制度環(huán)境影響。制度是由符號性結(jié)構(gòu)、社會活動(dòng)和物資資源構(gòu)成的持久社會結(jié)構(gòu)[9]。其“合法性”概念指出各種法律制度對組織的約束作用，以及文化期待、觀念形態(tài)和社會期待等因素對組織的影響。在制度環(huán)境下構(gòu)建起來的組織要取得合法性，常用的策略有：一是趨同化現(xiàn)象，即為得到制度環(huán)境的認(rèn)可采用類似的結(jié)構(gòu)和做法。二是相互模仿和學(xué)習(xí)。為減輕組織動(dòng)蕩，向成功組織觀察學(xué)習(xí)，其結(jié)果也會促進(jìn)趨同。三是把組織結(jié)構(gòu)與實(shí)際動(dòng)作方式分離。主要依靠非正式組織來進(jìn)行約束。在當(dāng)代社會，導(dǎo)致組織趨同變革的驅(qū)動(dòng)力機(jī)制主要有強(qiáng)迫選擇機(jī)制、模仿性機(jī)制和社會規(guī)范機(jī)制三種[10]。高校作為一類特殊的社會組織，其生存資源主要來源于政府，表現(xiàn)出受技術(shù)環(huán)境影響較弱，受制度環(huán)境影響較強(qiáng)的特征。在近幾十年的發(fā)展歷程中，高等教育大眾化、院校合并、“雙一流”建設(shè)等外部環(huán)境的變遷對高校發(fā)展產(chǎn)生了深刻的影響，并通過環(huán)境與高校的互動(dòng)形塑著新的高等教育格局。

2.2 學(xué)院更名大學(xué)的本質(zhì)是一場組織變革和制度重構(gòu)

更名大學(xué)是大學(xué)更名的一種特例。根據(jù)國家現(xiàn)行《普通本科學(xué)校設(shè)置暫行規(guī)定》（2006 年版），對普通本科院校中獨(dú)立設(shè)置的學(xué)院和大學(xué)設(shè)置進(jìn)行了明確界規(guī)定。設(shè)置為大學(xué)，須符合辦學(xué)規(guī)模、學(xué)科與專業(yè)、師資隊(duì)伍、教學(xué)與科研水平、基礎(chǔ)設(shè)施、辦學(xué)經(jīng)費(fèi)、領(lǐng)導(dǎo)班子7 個(gè)體現(xiàn)學(xué)校辦學(xué)內(nèi)涵和實(shí)力的指標(biāo)要求。之所以說學(xué)院更名大學(xué)是一次組織變革和制度重構(gòu)，在于學(xué)院更名前后須完成組織結(jié)構(gòu)和制度文化的深度調(diào)整。

辦學(xué)規(guī)模和學(xué)科方向調(diào)整。大學(xué)之“大”首先體現(xiàn)在辦學(xué)規(guī)模。2021 年普通本科高校校均規(guī)模16 366 人[11]，大大超過大學(xué)設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)8 000 人規(guī)模。但大學(xué)研究生占比5%的要求促使高校要擴(kuò)大研究生招生規(guī)模，部分取得碩士點(diǎn)時(shí)間不長的醫(yī)學(xué)院為更名需要采取措施爭取研究生指標(biāo)（擴(kuò)大分子）或壓縮本科生規(guī)模（限制分母）。其次是學(xué)科專業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。這是學(xué)院更名大學(xué)中涉及辦學(xué)方向調(diào)整的關(guān)鍵指標(biāo)。與學(xué)院要求一個(gè)主要學(xué)科不同，設(shè)置為大學(xué)的要求有三個(gè)以上主要學(xué)科門類，主要學(xué)科門類中本科專業(yè)覆蓋3 個(gè)以上一級學(xué)科，本科以上在校生數(shù)占比達(dá)到15%，至少2 個(gè)碩士學(xué)位授予點(diǎn)，普通本科專業(yè)至少20 個(gè)。學(xué)科專業(yè)指標(biāo)要求學(xué)院擴(kuò)大學(xué)科專業(yè)容量，體現(xiàn)由單學(xué)科向多學(xué)科發(fā)展，組織目標(biāo)和方向?qū)l(fā)生重大轉(zhuǎn)變。

師資隊(duì)伍和教學(xué)組織結(jié)構(gòu)調(diào)整。學(xué)校的主體功能是人才培養(yǎng)。隨著學(xué)科專業(yè)的調(diào)整，必然伴隨著師資隊(duì)伍數(shù)量、結(jié)構(gòu)的變革。大學(xué)設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)中對師資隊(duì)伍的總量、職稱、學(xué)歷結(jié)構(gòu)均提出了具體要求。其中專任教師博士學(xué)位占比達(dá)到20%，高級職稱達(dá)到400 人，其中教授達(dá)到100 人的要求對部分地方高校尤其是不在省會的高校來說存在一定的困難。因?yàn)閷W(xué)科專業(yè)的綜合化，對教師學(xué)科背景的需求亦會發(fā)生改變，同時(shí)帶來組織結(jié)構(gòu)的一系列變化，需要進(jìn)行院系和教研室等基層教學(xué)組織的調(diào)整以適應(yīng)大學(xué)的制度環(huán)境要求。

管理制度和組織文化變革。辦學(xué)規(guī)模、學(xué)科專業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，將帶來組織要素的變化。一個(gè)主要學(xué)科門類背景下的學(xué)科資源、學(xué)術(shù)權(quán)力和學(xué)科文化結(jié)構(gòu)均較為簡單。大學(xué)多學(xué)科環(huán)境帶來學(xué)科交叉、整合，信息共建、共享的制度安排和異質(zhì)學(xué)科文化，將增加學(xué)科資源的競爭與可能的組織沖突。

2.3 醫(yī)學(xué)院校更名大學(xué)的歷史背景和制度動(dòng)因

隨著經(jīng)濟(jì)、政治和社會的快速發(fā)展，高校正在由社會的邊緣走向中心，與外部環(huán)境發(fā)生更為密切和深入的互動(dòng)。2020 年，國務(wù)院辦公廳下發(fā)《關(guān)于加快醫(yī)學(xué)教育創(chuàng)新發(fā)展的指導(dǎo)意見》，提出以新醫(yī)科統(tǒng)領(lǐng)醫(yī)學(xué)教育創(chuàng)新發(fā)展，醫(yī)學(xué)及醫(yī)學(xué)教育的制度環(huán)境發(fā)生深刻變革。所謂制度環(huán)境是指組織所處的法律制度、文化期待、社會規(guī)范、觀念制度等為人們“廣為接受”的社會事實(shí)。這些制度環(huán)境將要求組織采用那些在制度環(huán)境下“廣為接受”的組織形式和做法，以幫助組織提高社會地位，得到社會承認(rèn)，進(jìn)而更好地獲得各類資源。正是這種制度環(huán)境下的多種機(jī)制成為醫(yī)學(xué)院校更名大學(xué)的重要推動(dòng)力。

生存向度下的強(qiáng)迫選擇機(jī)制。國家對實(shí)施本科教育的高校分為大學(xué)和學(xué)院，對大學(xué)的辦學(xué)條件要求遠(yuǎn)高于學(xué)院，所以，一般認(rèn)為大學(xué)是比學(xué)院更高的辦學(xué)層級。當(dāng)前，公辦院校教學(xué)經(jīng)費(fèi)仍以財(cái)政撥款為主，在教育資源以行政手段調(diào)配為主的教育管理體制下，學(xué)院成為大學(xué)，可以獲取辦學(xué)層級的提升、招生規(guī)模的擴(kuò)大、學(xué)科專業(yè)的擴(kuò)充、財(cái)政撥款的增加、教學(xué)科研項(xiàng)目的傾斜。“雙一流建設(shè)”的扶優(yōu)扶強(qiáng)機(jī)制，更放大了這種貧富差距增大的馬太效應(yīng)。現(xiàn)實(shí)利益的“剛需”形成強(qiáng)大的制度驅(qū)動(dòng)力直接刺激各類高校的升格和更名大學(xué)行為。獨(dú)立設(shè)置的醫(yī)學(xué)院校因?yàn)閷W(xué)科類別單一，辦學(xué)層次難以提升，專業(yè)、學(xué)位點(diǎn)設(shè)置和招生數(shù)量均處于競爭劣勢，為免在教育資源分配中落后，更名大學(xué)成必然選擇。在中國幾千年的等級觀念中，大學(xué)及大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)的層級地位形成隱蔽的非正式制度產(chǎn)生強(qiáng)大作用。其結(jié)果是形成中職升高職、高職升本科、學(xué)院升大學(xué)、本科爭碩點(diǎn)、碩點(diǎn)爭博點(diǎn)的“學(xué)術(shù)漂移”現(xiàn)象。因?yàn)槿绻贿@樣，便不符合社會觀念的期待，合法性危機(jī)也就產(chǎn)生。這種生存向度產(chǎn)生的強(qiáng)迫性機(jī)制也可以從資源依賴?yán)碚摰玫胶侠淼慕忉尅ＹY源依賴?yán)碚撜J(rèn)為，組織體的生存需要從周圍環(huán)境中獲取資源，需要與環(huán)境進(jìn)行互動(dòng)，外部組織也據(jù)此形成外部控制，進(jìn)而影響組織內(nèi)部權(quán)力安排。所以，組織的策略無不以獲取資源有關(guān)。

發(fā)展向度下的學(xué)習(xí)模仿機(jī)制。醫(yī)學(xué)教育事關(guān)國計(jì)民生。對世界一流大學(xué)醫(yī)學(xué)教育辦學(xué)模式的學(xué)習(xí)借鑒，新時(shí)代經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展對醫(yī)學(xué)人才的素質(zhì)要求，呼喚醫(yī)學(xué)教育回歸精英，向新醫(yī)科創(chuàng)新發(fā)展。地方醫(yī)學(xué)院校更名大學(xué)內(nèi)隱著向高水平醫(yī)科大學(xué)的學(xué)習(xí)模仿。這種模仿是對大學(xué)組織目標(biāo)模糊和外部環(huán)境不確定性的一種反應(yīng)。更名大學(xué)對學(xué)院而言有一個(gè)對照指標(biāo)建設(shè)、專家評價(jià)考察的過程，這個(gè)過程能夠使學(xué)校師生統(tǒng)一思想、凝心聚力，大大促進(jìn)學(xué)校辦學(xué)內(nèi)涵的提升。高等教育大擴(kuò)招以來，高校招生數(shù)量大規(guī)模擴(kuò)張，但醫(yī)學(xué)院校因?yàn)樾袠I(yè)性強(qiáng)、專業(yè)設(shè)置面窄、學(xué)科單一的局限，招生規(guī)模受到限制。更名大學(xué)的建設(shè)過程，首先是調(diào)整和優(yōu)化學(xué)科、專業(yè)結(jié)構(gòu)，使單一學(xué)科向多學(xué)科發(fā)展，發(fā)揮學(xué)科的優(yōu)勢互補(bǔ)和規(guī)模效應(yīng)。其次是提升辦學(xué)質(zhì)量內(nèi)涵。教學(xué)科研成果等定量指標(biāo)達(dá)成非一朝一夕之功，要求學(xué)校加大經(jīng)費(fèi)投入，加強(qiáng)人才引進(jìn)和培養(yǎng)，加強(qiáng)教學(xué)科研內(nèi)涵建設(shè)，不斷提高辦學(xué)水平和質(zhì)量。此外，大學(xué)校名的品牌吸引力提升可帶來巨大的人才聚集效應(yīng)，這里的人才既指卓越教師，又指優(yōu)質(zhì)生源。大學(xué)與學(xué)院的品牌價(jià)值是不一樣的，教師更愿意選擇大學(xué)就業(yè)，學(xué)生也更愿意選擇大學(xué)就讀，這種人才現(xiàn)象可以產(chǎn)生良性循環(huán)，不斷提升學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量和社會聲譽(yù)。

符號向度下的社會規(guī)范機(jī)制。社會規(guī)范代表著專業(yè)層面的共享觀念和思維，相同的社會符號在公眾面前一般代表了相似的組織內(nèi)涵。大學(xué)校名除了是一種識別符號，更是一種文化象征符號，象征著大學(xué)的辦學(xué)理念、辦學(xué)定位、辦學(xué)特色，不同的校名代表不同大學(xué)文化和精神。當(dāng)前，很多以“鋼鐵”“廣播”“地質(zhì)”“農(nóng)業(yè)”“礦業(yè)”“水利”“師范”等來命名的高校因?yàn)楦鞣N因素紛紛進(jìn)行更名，以實(shí)現(xiàn)綜合化發(fā)展的目標(biāo)。相比之下，醫(yī)學(xué)教育雖然還較大程度保留著精英教育的痕跡，可醫(yī)學(xué)的發(fā)展已經(jīng)由原來的臨床治療為主轉(zhuǎn)向了健康全過程、生命全周期。行業(yè)口徑的擴(kuò)寬，顯然學(xué)院的符號影響力已經(jīng)不足以反映行業(yè)和社會期待，需要以大學(xué)進(jìn)行符號替換。選擇內(nèi)部綜合化路徑，將學(xué)校更名為醫(yī)科大學(xué)，既保留醫(yī)學(xué)教育的專業(yè)特色，又積極參與辦學(xué)文化特質(zhì)的綜合化轉(zhuǎn)移，提高校名符號影響力，不失為一種積極的策略選擇。當(dāng)前，各類排行榜和社會媒體對高校 “終結(jié)性評價(jià)”多，“形成性評價(jià)”少，在意師生“直接產(chǎn)出”或“末端產(chǎn)出”多，在意學(xué)生“能力增值”或“價(jià)值增值”少。在“雙一流”建設(shè)的背景下，人才成為強(qiáng)大要素驅(qū)動(dòng)力，促使醫(yī)學(xué)院校把更名大學(xué)、改善品牌、聚集優(yōu)質(zhì)人才資源作為一個(gè)重要選項(xiàng)。社會規(guī)范機(jī)制作用下，誘使越來越多的醫(yī)學(xué)院做出同樣的選擇，更名大學(xué)成為地方醫(yī)學(xué)院校間廣泛流行的“移植項(xiàng)目”。

3 醫(yī)學(xué)院校更名大學(xué)現(xiàn)象的理性反思

如果從單一學(xué)校來考察，似乎存在某種綜合化變革的偶然性。但從學(xué)校所嵌入的社會制度入手，全面審視高校與政府、高校與高校之間的關(guān)系，就會發(fā)現(xiàn)這種更名大學(xué)現(xiàn)象的背后似乎有一種無形的力量在牽引，使眾多高校朝著相同的方向發(fā)展，這便是引起很多學(xué)者注意的“組織趨同”和“學(xué)術(shù)漂移”現(xiàn)象。在高等教育跨越式大發(fā)展環(huán)境下，雖然學(xué)界對大學(xué)更名或更名大學(xué)問題產(chǎn)生了種種討論甚至批評，但在多種機(jī)制作用下，地方醫(yī)學(xué)院校為了追求政府和社會的更高認(rèn)可，不會輕易放棄更名大學(xué)的組織目標(biāo)。為此，政府政策部門出臺了很多措施來試圖遏制這種趨勢，如制定優(yōu)化高等教育分類管理辦法，強(qiáng)化對高校辦學(xué)質(zhì)量的認(rèn)證評估等來保證辦學(xué)特色和協(xié)調(diào)發(fā)展，但收效甚微。這種現(xiàn)象的背后，如何建立合理的價(jià)值取向，確實(shí)摒棄“浮夸風(fēng)”“表面風(fēng)”，讓“大學(xué)”符號真正引領(lǐng)學(xué)校“大學(xué)化”發(fā)展，使更名大學(xué)推動(dòng)的組織變革滿足自身發(fā)展的內(nèi)在訴求和社會期待，值得理性反思。

3.1 更名大學(xué)符號目標(biāo)與綜合化價(jià)值取向的統(tǒng)一

重塑的制度環(huán)境，成為獨(dú)立醫(yī)學(xué)院校推進(jìn)組織變革，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部綜合化目標(biāo)的外部動(dòng)力。在與綜合性大學(xué)醫(yī)學(xué)教育并存、競爭的辦學(xué)格局下，獨(dú)立醫(yī)學(xué)院校形成兩種變革動(dòng)力，既向成功的綜合性高校學(xué)習(xí)模仿，又努力避免綜合化帶來的種種弊端。一方面追求自身辦學(xué)層次躍升，實(shí)現(xiàn)由單科向多科性轉(zhuǎn)變，躋身大學(xué)“俱樂部”。另一方面，又盡量追求醫(yī)學(xué)教育的獨(dú)立性和完整性，保持醫(yī)科特色和傳統(tǒng)。前面已經(jīng)對更名大學(xué)的動(dòng)因和機(jī)制進(jìn)行了討論，認(rèn)為學(xué)科專業(yè)的變革調(diào)整是更名大學(xué)的合法性基礎(chǔ)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)有醫(yī)學(xué)院校學(xué)科門類數(shù)幾乎都在3 個(gè)以上，舉辦本科專業(yè)15 個(gè)以上，已初步顯現(xiàn)內(nèi)部綜合化的取向和趨勢。

綜合化是學(xué)科發(fā)展邏輯推動(dòng)的組織行動(dòng)，也是更名大學(xué)符號更替的制度要求，學(xué)校應(yīng)努力使兩種邏輯實(shí)現(xiàn)內(nèi)在統(tǒng)一。三個(gè)主要學(xué)科門類布局，是醫(yī)學(xué)類院校更名面臨的一個(gè)兩難選擇。如果嚴(yán)格按照大學(xué)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行布局，三個(gè)主要學(xué)科門類學(xué)生占比15%以上，必將新辦大量非醫(yī)學(xué)專業(yè)，如此，將使醫(yī)科辦學(xué)特色嚴(yán)重削弱，同時(shí)對學(xué)校辦學(xué)條件和師資構(gòu)成較大挑戰(zhàn)。如果新設(shè)專業(yè)開辦不成功，除了造成資源的浪費(fèi)，還將在一定程度上影響學(xué)校辦學(xué)聲譽(yù)。如果不按此建設(shè)，則更名大學(xué)指標(biāo)無法達(dá)成。通過對更名成功的多個(gè)高校的考察，該指標(biāo)內(nèi)的本科專業(yè)數(shù)、學(xué)科門類、覆蓋一級學(xué)科數(shù)、在校生比例、碩士點(diǎn)數(shù)5 項(xiàng)要求絕大多數(shù)高校無法全部達(dá)標(biāo)。大部分醫(yī)學(xué)院校基本上是“醫(yī)科”一家獨(dú)大。要達(dá)到更名要求，勢必要在醫(yī)科之外調(diào)整布局，確定第二、第三個(gè)主要發(fā)展的學(xué)科門類。多所高校的經(jīng)驗(yàn)是，第二個(gè)學(xué)科確定為與醫(yī)學(xué)相關(guān)的理學(xué)，第三個(gè)則分別有工學(xué)、管理學(xué)、教育學(xué)等不同的發(fā)展方向。為達(dá)到要求，部分高校還通過壓縮學(xué)生基數(shù)即數(shù)據(jù)分母，控制招生數(shù)量尤其是成人教育招生數(shù)量來完成。因涉及學(xué)校未來的發(fā)展方向，主要學(xué)科門類的確定將決定師資和教學(xué)資源的配置，決定未來的人才培養(yǎng)類型和辦學(xué)特色，所以高校對此需長遠(yuǎn)謀劃，從學(xué)校辦學(xué)傳統(tǒng)和未來社會需求等因素綜合考量，理性抉擇，實(shí)現(xiàn)學(xué)科專業(yè)擴(kuò)展取向和更名大學(xué)目標(biāo)的內(nèi)在統(tǒng)一。

3.2 大學(xué)外延發(fā)展與內(nèi)涵提升的統(tǒng)一

更名大學(xué)是一次外延發(fā)展和內(nèi)涵提升的系統(tǒng)過程。更名合法性來源于高校內(nèi)部變革投射到社會產(chǎn)生的普遍認(rèn)可，認(rèn)為更名為大學(xué)的高校產(chǎn)生了辦學(xué)質(zhì)量和水平的實(shí)質(zhì)變化。對照更名大學(xué)的7 項(xiàng)指標(biāo)要求，主要定量指標(biāo)有辦學(xué)規(guī)模、主要學(xué)科門類、本科專業(yè)、碩士點(diǎn)、研究生數(shù)量、專任教師生師比、高級專業(yè)職務(wù)及教授數(shù)量、國家級教學(xué)成果獎(jiǎng)或省級教學(xué)成果一等獎(jiǎng)、省級重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室和學(xué)科、科研經(jīng)費(fèi)、科研獎(jiǎng)勵(lì)、占地面積、生均圖書、生均教學(xué)科研儀器設(shè)備等。從指標(biāo)與現(xiàn)實(shí)的比較看，基礎(chǔ)設(shè)施等“物”的外延差距相對容易解決，但“人”的內(nèi)涵差距如博士教師的數(shù)量、研究生數(shù)量，以及由“人”產(chǎn)生的間接差距如科研經(jīng)費(fèi)和獲獎(jiǎng)項(xiàng)目等對很多醫(yī)學(xué)院校來說均有不小難度。正因如此，醫(yī)學(xué)院校追求更名為大學(xué)，除了外延橫向發(fā)展，更具有內(nèi)涵提升的縱向牽引功能，關(guān)鍵的問題是，如何在建設(shè)過程中正確處理好外延發(fā)展與內(nèi)涵提升的統(tǒng)一關(guān)系。

外延發(fā)展的成效是快速顯性的，但內(nèi)涵提升的進(jìn)程卻是緩慢甚至是隱性的。為了更名大學(xué)，很多學(xué)校對定量指標(biāo)的建設(shè)都是集全校之力，短期集中投入，調(diào)整學(xué)科專業(yè)布局，建設(shè)教學(xué)用房，引進(jìn)高層次人才，打造教學(xué)科研成果獎(jiǎng)項(xiàng)，完善教學(xué)科研組織架構(gòu)和管理制度。從外延看，大學(xué)之“大”很快顯效。但梅貽琦校長有句膾炙人口的論斷：“大學(xué)之大，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也。”“名”和“實(shí)”的對話調(diào)適將決定一所高校更名的取向，急功近利未必能造出成功的“大學(xué)”。高層次人才是實(shí)現(xiàn)更名內(nèi)涵提升的重要支撐。從現(xiàn)實(shí)看，解決目標(biāo)與現(xiàn)實(shí)差距的辦法，無非三條：引進(jìn)、培養(yǎng)和嫁接。因?yàn)橐娦Э欤M(jìn)是各校采用的最主要方法，但此舉與“雙一流”建設(shè)產(chǎn)生了政策共振，由此也大大推高了人才“價(jià)格”。近年來，各高校均在下大力氣引進(jìn)人才。“饑不擇食”的人才引進(jìn)，除了成本問題，也存在歷史認(rèn)同與人才團(tuán)隊(duì)和諧共生問題。送出培養(yǎng)是積極穩(wěn)妥的方式，但見效較慢，且有重新流出風(fēng)險(xiǎn)。人才嫁接是一條便道，但終究是短期行為，與學(xué)校“土壤”的共融共生存在諸多變數(shù)。

3.3 組織文化突變與漸進(jìn)的統(tǒng)一

如果說硬件水平是一所大學(xué)的外顯表征，可以采取突擊方式實(shí)現(xiàn)的話，那么組織文化則是一所大學(xué)的精神內(nèi)核，需要時(shí)間和歷史的涵養(yǎng)。地方醫(yī)學(xué)院校與部屬高校存在明顯的競爭劣勢，在發(fā)展的道路上，既要有積極向上的熱情，又要有切合實(shí)際的目標(biāo)定位，要有與組織結(jié)構(gòu)和組織行為相適應(yīng)的組織文化。組織文化的差異可表現(xiàn)出不同的組織觀念認(rèn)知、認(rèn)同。與“學(xué)院”符號相聯(lián)系的關(guān)鍵詞一般是“應(yīng)用、職業(yè)、行業(yè)”，而與大學(xué)相聯(lián)系的關(guān)鍵詞一般是“復(fù)合、創(chuàng)新、拔尖”等。通過更名大學(xué)快速改變組織觀念和社會認(rèn)同，是實(shí)現(xiàn)組織文化突變的有效形式，但這種文化要穩(wěn)定成型，往往需要漫長的歷史漸變予以夯實(shí)。高校組織具有天然的保守性和組織文化建設(shè)的滯后性。大學(xué)組織文化的形成，需要正確處理好這種突變與漸變的統(tǒng)一。人們常拿美國的麻省理工學(xué)院、達(dá)特茅斯學(xué)院等學(xué)校舉例，以學(xué)院之名辦學(xué)一二百年，仍久負(fù)盛名。辦學(xué)水平和品牌聲譽(yù)常常是通過學(xué)校幾代人甚至是十幾代人的努力，經(jīng)過長期歷史積淀的結(jié)果，采用“大劑量沖擊療法”“基因突變”的方式來改變學(xué)校文化，試圖短時(shí)間實(shí)現(xiàn)學(xué)院文化的“大學(xué)化”，可能不一定成功，甚至出現(xiàn)副作用。

醫(yī)學(xué)教育事關(guān)教育和衛(wèi)生兩大民生。健康中國戰(zhàn)略的實(shí)施，使醫(yī)學(xué)教育的責(zé)任與使命擔(dān)當(dāng)?shù)玫娇涨疤嵘＝?jīng)濟(jì)社會和衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展對醫(yī)學(xué)教育提出了新要求，新醫(yī)科概念對醫(yī)學(xué)院校的學(xué)科發(fā)展提出了新方向。地方醫(yī)學(xué)院校大面積更名大學(xué)，并由此產(chǎn)生“組織趨同”或“學(xué)術(shù)漂移”現(xiàn)象，總體來說，是適應(yīng)制度環(huán)境，尋求組織更高合法性而進(jìn)行的正常行動(dòng)。但如果僅定位于“名”，止步于“名”，則無疑是有“名”無“實(shí)”、嘩眾取寵。不管學(xué)校的辦學(xué)層次和校名如何變化，作為一所醫(yī)學(xué)院校，既要克服浮躁心理，保持學(xué)科特色，腳踏實(shí)地培養(yǎng)出符合人民群眾健康需求的醫(yī)學(xué)人才，又要順勢而進(jìn)，通過“理性”更名來不斷提升辦學(xué)內(nèi)涵和實(shí)力，使學(xué)校“名”“實(shí)”相符。