“電子榨菜”困境待解

文/張苗

年輕人的“佐餐食品”

漢語的美，耐人尋味。2018年平昌冬奧會上描述羽生結弦的那句“容顏如玉，身姿如松，翩若驚鴻，婉若游龍”十分優美；2021年“00后”楊倩射擊奪得首金時的那句“除卻君身三重雪，天下誰人配白衣”十分霸氣；在孫一文的重劍比賽上，描述一劍封喉的那句“一劍寒光定九州”十分傳神；在肖若騰的體操決賽上，描述神態鎮定的那句“胸有驚雷而面如平湖者，可拜上將軍”十分精辟。這類充滿“詩意”的詞句是國人獨有的浪漫，是中華文化熠熠生輝的生命力。

可是前段時間，某文化人在直播中卻遭遇了一場尷尬。他在講解李白的人生經歷時，彈幕上有人問：“李白不是刺客嗎？”主播愣住了，身邊的工作人員告訴他，“確實，在一款游戲里‘李白’是刺客”。

讓人上癮的“電子榨菜”

“詩仙”變“刺客”不禁讓人深思。在泛娛樂化時代，我們身邊充斥著精神快消品。當下，人們花費大量時間在各類電子社交平臺上，忽視了古代先賢和經典作品，刷視頻、打游戲、看綜藝成為日常，甚至對“電子榨菜”津津樂道。

“電子榨菜”是獨居年輕人增多帶來的產物。據民政部數據顯示，2021年中國有超過2億的單身成年人，其中單身獨居的人數已經達到9200萬。他們一般獨自用餐，在這20到30分鐘的用餐時間里，他們多與綜藝節目或短視頻為伴，邊看邊吃，因此這些內容被戲稱為“電子榨菜”。

在高度緊張和壓力巨大的后現代生活里，獨居的年輕人逐漸沉迷其中。在“電子榨菜”中，流量主提供“情緒價值”，用戶為自己的需求買單。隨后，這些需求又會以熱度的形式反饋給大小流量主，這種流量鏈條循環與金錢財富渾然一體，使視頻內容行業不斷發展壯大，讓用戶深陷電子社交平臺。

習慣了電子社交的我們也越來越“深陷”網絡語言。比如，加油是“奧利給”，失敗是“芭比q”，無奈是“咱就說一整個大無語”。網絡語言憑借簡單、粗暴、直接、搞笑的特點在現代世界里風靡，讓諸子散文、兩漢辭賦、唐宋古文的藝術魅力被遺忘。誰還記得司馬遷的《史記》、王羲之的《蘭亭序》和王勃的《滕王閣序》，誰還能體會“落霞與孤鶩齊飛，秋水共長天一色”這字里行間的絕美景致。“觀今宜鑒古，無古不成今。前事不忘，后事之師”，我國文壇“星光”璀璨，可眼下時光驟轉，風流盡去，繁華落盡。

在個人成長中我們也正喪失行動力，成為沉迷“電子榨菜”的想象者。我們喜歡滑板，每天刷玩耍滑板的短視頻，想象自己在站在滑板上做炫酷的動作，但可能一個月也不會去室外滑一次；我們喜歡吉他，每天刷彈吉他的短視頻，關心自己多久能練成那樣，關心是否需要先買個便宜的吉他，但關掉視頻后仿佛什么事也沒發生。我們可能喜歡跳舞、喜歡旅行、喜歡看書，可是我們都沒有行動……這些“電子榨菜”的真實價值有多少？正如英國詩人柯勒律治的一句話：“到處都是水，卻沒有一滴可以喝。”在現實中，我們漸漸愛上了工業技術帶來的娛樂和文化，不再喜歡思考，更不愛行動。

“文化窮人”被定義

傳播學批判學派的尼爾·波茲曼認為，有兩種方法可以讓文化精神枯萎，一種是奧威爾式的——文化成為一個監獄，另一種是赫胥黎式的——文化成為一場滑稽戲。赫胥黎的預言正在實現：毀掉我們的，不是我們憎恨的東西，恰恰是我們熱愛的東西。目前，公共領域（即電子社交平臺）的內容日漸以娛樂的方式出現，并“內化”為一種文化精神，而我們正無聲無息地成為娛樂的附庸，毫無怨言，甚至心甘情愿。

在某搜索引擎上搜索“文化窮人”，其定義是：通過解說、速讀等方式，把漫長的影視劇、名著簡化為幾分鐘的短視頻。這是一種只關注“高潮”情節而不注意品味細節的現象，沉溺于這種現象的人被稱為“文化窮人”。有一個名為《被央視批評，榨干年輕人的“上癮行為”：我們正在變成文化窮人》的視頻制作者認為，很多人下班后在虛擬世界里流連忘返，“電子榨菜”這類“精神快餐”破壞了人們的深度閱讀能力，缺少了將經典名著理解、思考形成積淀或者再表達輸出的能力的人是“文化窮人”。這段視頻不僅憑借百萬級播放量登上了B站熱榜，也引來民眾對快餐式文化消費的再度討論。

實際上，對快餐文化的反思和批判并非新現象，但這次被標簽化的“文化窮人”卻不甘被定義，他們也開始“反定義”。不少人不僅坦然承認“對，我就是文化窮人”，而且以“自豪擺爛”的姿態來表達不滿。他們講述了自己作為普通打工人在重壓之下的生活現狀，為自己已無力深入閱讀做辯護，意在指出對“文化窮人”的批評是“何不食肉糜”，“我知道深度閱讀對我好，可是我做不到”。他們認為，生活在快節奏社會中，文化消費也會跟著變快。普通人愛吃“電子榨菜”不是他們的錯。

一位脫口秀演員對自己沉迷于“電子榨菜”這樣解釋，“我發現它是能解構一切的東西，我在‘電子榨菜’里已經讀完了紅樓夢，弄懂了哥德巴赫猜想，還順便學會了好幾十種早餐”。在他看來，高強度、快節奏的社會把人的精力消磨殆盡，沉溺于“電子榨菜”的人與其說是碎片化，不如說是被生活節奏“擠壓變形”。也有人認為，自己的時間都給了工作，“快餐”帶來的僅有的快樂為何也要被剝奪?還有人干脆擺爛，“文化窮人就文化窮人吧，剛好和我物質窮人的身份匹配”。

在沉迷“電子榨菜”的人看來，當代人享受文化的時間，本就是一種捉襟見肘般的存在。在這種情況下，普通人只能用義務教育階段的文化積累來抗衡現代生活的壓力，而這確實是不夠的——月亮和六便士只能選擇一個。所以“電子榨菜”的出現，更像是一種“中庸”，它意味著我們依舊有一些精力在生活的夾縫中看文藝作品，而不是工作完只能直接倒頭大睡。“文化窮人”羨慕“文化富人”，但是回頭看看自己的生活，仍是一地雞毛。

新舊文化產品之間的鴻溝

越高大的樹木，其根系就越深越復雜，也越需要時間去多次挖掘了解。古代先賢表相思是“曾經滄海難為水，除卻巫山不是云”；表失意是“古來圣賢皆寂寞，惟有飲者留其名”；表不得志是“仰天大笑出門去，我輩豈是蓬蒿人”。而現在年輕人認為李白是“刺客”，“躺平”是追求，拖延是“拖沓李天王”的現象也確實值得深思。

“文化窮人”話題下體現的是眾生百態，但“文化窮人”出現的原因不能完全由個人來承擔。人們對現代信息傳播矩陣的看法，有一道隱形的鴻溝：出生在互聯網發達年代的人，很難想象以前的通信速度和信息密度；經歷過傳統媒體、扛文化大旗的年代的人，也很難理解當前網絡上“嘈雜”“稀碎”的整體觀感。無論是“短視頻”還是“紙質書”，都代表著“流行在那個年代”的一種“文化表達形式”。以比較機械的眼光來看，“表達形式”本身不會影響原本的內容，只會影響對它的看法。比如，一部電影、一本書籍都只是傳播媒介，無論好看還是不好看，它都會放在那里。

“文化窮人”觀看的內容確實帶有土味、低質量的特點，但也是符合當下生產力的產品形式。“電子榨菜”形式本身不重要，內里所宣傳的究竟是“時代一角”還是“夾帶私貨”；內容所講述的究竟是“尋求共鳴”還是“拉幫結派”才是關鍵所在。實際上，有些人會在吃完“電子榨菜”后，選擇再去讀原著、看原片，并不會急忙在網上和生活中做一個“復讀機”，這也是新形式下的一種深度閱讀。

與其說我們現在有很多被“電子榨菜”影響的“文化窮人”，不如說現代“文化”的概念和標準，早已經和過往大不相同。新舊文化產品在網絡中泥沙俱下，從數量上看，我們根本不可能“窮”。所以無論是“陽春白雪”還是“下里巴人”，我們缺少的是能夠溝通新舊文化的橋梁，懂得把好文化以喜聞樂見的方式傳播給大眾的“搬運工”。

不談為什么只談做什么，永遠無法找到解決問題的最優解。在接受批評之后，意識到自己身份困境的“文化窮人”是繼續擺爛還是爭取“脫貧”才是關鍵，而這個問題只能由群眾自己解答。