不同撫育方式對杉木幼林生長的影響研究

劉惠芳

（泉州市林業局，福建 泉州 362000）

0 引言

杉木作為我國南方流域集中種植的重要植物，在林業生產中有著不容忽視的重要地位，在人工種植杉木的過程中，對幼林的撫育工作是直接關系到生產經營效益的關鍵。由于培育杉木幼林工作的時間較長，受周邊環境的影響較大，因此在選擇對杉木幼林的撫育方式時，應通過對不同撫育方法效果的比較，在節約成本的基礎上，提高杉木幼林存活率，從而獲得更高經濟效益[1]。

1 杉木幼林撫育工作的意義

通過優化杉木幼林的撫育工作，能夠消除幼林植株和周邊一定環境內雜草之間的肥料競爭，從而不斷提高土壤的肥力，保證杉木幼林的實際存活率以及生長效果，最終達到提高經濟效益的目的。在此過程中，杉木幼林撫育工作的意義主要體現在以下四個方面：首先，選擇合理的撫育杉木幼林的方式，能夠有效地利用現有的杉木幼林資源，最大限度地發揮土壤的潛在肥力，在節約成本的基礎上提高杉木幼林生長的效益。其次，采取有效的撫育杉木幼林的方式，能夠不斷改善杉木幼林種植區域內的土壤肥力，從而在較短時間內獲得經濟效益，在采取合適的杉木幼林撫育方式之后，能夠盡可能地減少杉木幼林的撫育投入，從而得到低投入和高產出的基本路線，對杉木幼林的造林區域進行統一規劃和整體統籌之后，提高經濟效益[2]，圖1 為杉木幼苗。

圖1 杉木幼苗

最后，選擇合理的撫育方式，能夠最大限度地推動區域林業健康發展，不斷提高區域范圍內杉木幼林的森林覆蓋率，從而起到固結土壤、凈化空氣的作用，達到美化環境的效果。總而言之，杉木幼林的撫育方式探究意義重大，能夠在為林農帶來經濟效益的同時，帶來巨大的社會價值[3]，圖2 為杉木林。

圖2 杉木林

2 杉木幼林的不同撫育方式

一般情況下，撫育方式包括林農間作方式、樹盤覆草方式、松土埋青方式、施肥撫育方式和清除雜草方式等5 種方式。

其中，林農間作方式主要是在林間挖土后，使深度達到30cm 左右，在挖土后打碎石塊并挑揀出土壤中的草根等不利于幼苗生長的物質，在對山芋、山禾等基礎農作物進行三年培育之后對林農間作的幼苗進行培育[4]。

松土埋青式（圖3）主要是在每年植樹造林的9 月及第二年的9 月進行塊狀除草、松土和埋青，并逐步對杉木幼林鎖定的種植位置進行松土挖坑，在后續的2—4 年間的每年5 月、6 月份清除地面的塊狀物，并且在清除雜草后就地散放，以此提高土壤肥力[5]。

圖3 松土埋青式

樹盤覆草式，主要是在種植杉木幼林之前，將所有的雜草除去后集中堆積在杉木幼林的樹盤上，上層堆積的雜草總量達到2/3，下側鋪排總量達到1/3，并壓上石塊或土塊等防止堆積物被吹散。

施肥撫育式主要是在植樹的當年及第二年的某一時間節點，分6 次在林間割草，在夏季應定期施加尿素等化肥增加土壤肥力。

清除雜草式主要是在四年的培育過程中，以6 次割草的方法在同時間內施加一定的肥料，并在同時間內將雜草清出，散放在林地內部[6]。

3 不同撫育方式論證試驗

3.1 試驗方法

為了更科學地探究不同撫育方式對杉木幼林生長的影響，本文采集相關撫育數據，對比分析這五種方式對福建省永春碧卿國有林場杉木幼林生長的具體影響。其中將僅清除雜草的方式作為杉木幼林生長過程中的對照組，在具備代表性的土壤較為肥沃的地段，選擇某一范圍作為杉木幼林的區分線，并采取隨機分點和散布的方式，設置杉木幼林的生長樣方，最后以定位方法確定其具體的生長位置。在整個杉木幼林的生長過程中，其樣方邊長為25.82m，實際面積為667m2，在樣地內對杉木幼林每棵樹的胸徑參數等進行測量，實際測的3～5 株杉木幼林的樹高參數和胸徑參數，求得其單株材積數量和實際年生長量參數。

3.2 結果與分析

3.2.1 不同撫育方式對杉木幼林生長的影響

首先，探究不同撫育方式對杉木幼林生長的影響，以杉木幼林的實際生長樹高和胸徑參數大小作為基本的研究數據，結果如表1、表2 所示，由表可知，不同的撫育方式之間杉木幼林的實際生長過程和生長結果存在著較為明顯的差異。通過對數據結果的進一步分析和研究，能夠看出林農間作式、樹盤覆草式、松土埋青方式的實際生長樹高和胸徑大小明顯大于清除雜草的杉木幼林，其中以民間農作種植的杉木幼林實際生長狀態最好。8 年后，杉木幼林的實際生長樹高為10.06m，實際胸徑平均為8.5cm，其生長效果明顯，但和其他三種撫育方式相比，并沒有較為明顯的影響。

表1 不同撫育方式對杉木幼林生長樹高的影響

表2 不同撫育方式對杉木幼林胸徑大小的影響

3.2.2 不同撫育方式對林木單株材積和年生長量的影響

不同撫育方式對杉木幼林林木的單株材積和年生長量的具體影響，其結果如表3、表4 所示。由表可知，不同的撫育方式對杉木幼林的實際材積參數值和年生長量參數值有著為顯著的影響，通過對數據信息的進一步比對分析可知，采集參數值以林農間作方式為最高，生產量達到了0.043m2，和僅清除雜草的對照組相比，有著為明顯的差異；和其他撫育方式相比，兩者之間并無較為明顯的差異。可以看出，單株材積實際年生長量在林農間作的撫育方式下達到了最高值，其次為樹盤覆草方式，松土埋青方式和施肥撫育方式并沒有太大優勢，對杉木幼林的單株材積參數采集和年生長量的具體影響并無較大差別。

表3 不同撫育方式對杉木幼林單株材積的影響

3.2.3 不同撫育方式經濟效益比較分析

最后，對五種撫育方式的凈現值進行分析比較，結果如表5 所示，由表可知，不同撫育方式的投資凈現值對比，可以看出通過林農間作的撫育方式，能夠達到最大的凈現值；松土埋青方式達到了4050 元/畝；樹盤覆草及施肥撫育方式得到的投資回報較低。進一步結合杉木幼林在不同撫育方式下的應力生長狀況、單株材積數據和年生長量的具體參數影響，考慮樹盤覆草方式得到的幼林樹高、胸徑及單株材積和生長量都有著較為顯著的差別，其價值遠遠大于僅清除雜草的投資方式，因此是最好的撫育方式。

表5 不同撫育方式所得到的經濟效益

4 結語

本文以福建省永春碧卿國有林場為例，在探討杉木幼林撫育工作意義的基礎上，歸納總結出目前常見的杉木幼林撫育方式。接著以試驗分析的方法，論述了不同撫育方式對杉木幼林生長的具體影響，研究了不同撫育方式對林木單株材積和年生長量的影響，最后論述了不同撫育方式所獲得的經濟效益，從而為找到適宜杉木幼林生長機制及提高種植效益的撫育方式提供相關的經驗參考。總之，在推廣應用中，我們應結合當地實際情況，綜合效益評價，選擇最優的撫育模式。