行為公共管理研究的主題、方法與反思
——基于2016—2021 年SSCI/CSSCI 來源期刊及JBPA 相關文獻的分析

文/張書維 劉星（1.中山大學中國公共管理研究中心，廣東廣州51075；.中山大學政治與公共事務管理學院，廣東 廣州 51075）

一、引言

行為公共管理學（Behavioral Public Administration，BPA）是公共管理學下屬的跨學科新分支，正式誕生于2017 年。①Stephan Grimmelikhuijsen，Sebastian Jilke，Asmus Leth Olsen and Lars Tummers，“Behavioral Public Administration：Combining Insights from Public Administration and Psychology，”Public Administration Review，Vol.77，No.1，2017，pp.45-56.行為公共管理學堅持從行為科學視角出發，研究公共管理和公共政策過程中與行為相關的問題。②張書維、郭晟豪：《行為公共管理研究中的公共組織行為問題：最新代表性研究及探討》，《公共管理評論》2021 年第3 期。毋庸置疑，政治學、管理學、經濟學、社會學、法學等社會科學都關注社會情境中人的行為；但對于機制的解釋還是習慣從各自的理論中尋找，研究的范式也遵循各自固有的傳統。如果把行為公共管理學視為整個社會科學與公共管理的交叉學科，看似在擴大行為公共管理學的外延，實則會導致它的學科邊界模糊化、泛化，進而讓行為公共管理學失去獨立存在的合法性和必要性。行為公共管理學與這些學科的不同之處在于：“行為”不只是其落腳點，還是其出發點；換言之，行為理念深入內核、貫穿始終。具體而言，行為公共管理學主要借鑒以心理學（認知心理學與社會心理學）、行為經濟學為代表的行為科學理論，強調使用以實驗研究為特色的科學方法，從微觀層面探索“政民互動”中個體、群體及公共組織內部的態度和行為規律。③Stephan Grimmelikhuijsen，Sebastian Jilke，Asmus Leth Olsen and Lars Tummers，“Behavioral Public Administration：Combining Insights from Public Administration and Psychology，”Public Administration Review，Vol.77，No.1，2017，pp.45-56.④張書維、李紓：《行為公共管理學探新：內容、方法與趨勢》，《公共行政評論》2018 年第1 期。⑤Anthony M.Bertelli and Norma M.Riccucci，“What Is Behavioral Public Administration Good for？”Public Administration Review，Vol.82，No.1，2022，pp.179-183.行為公共管理學的研究內容可以概括為“政府行為—公民體驗”的雙輪模型：政府行為的心理與動機過程和公民對該輸出的體驗與反饋過程。⑥張書維、李紓：《行為公共管理學探新：內容、方法與趨勢》，《公共行政評論》2018 年第1 期。

自誕生之日起，行為公共管理學就受到了公共管理學界的關注，越來越多的論文開始引用和討論行為公共管理學⑦張書維、郭晟豪：《行為公共管理研究中的公共組織行為問題：最新代表性研究及探討》，《公共管理評論》2021 年第3 期。，它的影響漸成“運動”之勢。⑧Shahidul Hassan and Bradley E. Wright，“The Behavioral Public Administration Movement：A Critical Reflection，”Public Administration Review，Vol.80，No.1，2020，pp.163-167.公共管理領域的中外權威期刊《公共行政評論》、Journal of Public Administration and Research Theory （JPART）、Public Administration（PA）、Public Administration Review（PAR）等先后推出了行為公共管理學專欄；更進一步，2018 年美國羅格斯大學公共管理學院（School of Public Affairs and Administration，Rutgers University-Newark） 創辦了?？疛ournal of Behavioral Public Administration（JBPA）。不僅如此，研究行為公共管理學的學術機構也相繼成立（如前述羅格斯大學公管學院下屬“實驗與行為公共管理中心”、中山大學中國公共管理研究中心下屬“行為公共管理研究所”）。這一切都標志著這一領域學術共同體的雛形已現。在此背景下，我們有必要對有關研究的主題和研究方法進行梳理和反思，以更好地推動行為公共管理學研究的開展。本文在借鑒李曉倩細化的“政民互動”雙輪模型的基礎上①李曉倩：《行為公共管理學實驗：基于SSCI 期刊（1978—2016）相關文獻的分析》，《公共行政評論》2018 年第1 期。，構建出更完整的“政府行為—公民體驗—學科探討”三齒輪模型，以此為綱對近幾年涉及行為公共管理學的國內外文獻進行主題和方法的歸納和分析，盤點現狀，啟迪未來。

二、文獻收集與初步統計

本文梳理的研究文獻來自兩部分：一為Web of Science、Wiley Online Library（SSCI 來源期刊）和中國知網數據庫（CSSCI 來源期刊）中檢索到的行為公共管理學的論文或專欄文章（含網絡首發），由于Grimmelikhuijsen 等已回顧過JPART、PAR 和PA 上1996—2015 年發表的涉及心理學的文章②Stephan Grimmelikhuijsen，Sebastian Jilke，Asmus Leth Olsen and Lars Tummers，“Behavioral Public Administration：Combining Insights from Public Administration and Psychology，”Public Administration Review，Vol.77，No.1，2017，pp.45-56.，因此本文選擇的發表時間范圍限定在2016 年至2021 年；二為JBPA 自2018 年推出的7 期文章。其中，專欄文章和JBPA 上的文章均納入統計，而在其他文獻的選擇上，本文借鑒Grimmelikhuijsen 等的篩選規則③Stephan Grimmelikhuijsen，Sebastian Jilke，Asmus Leth Olsen and Lars Tummers，“Behavioral Public Administration：Combining Insights from Public Administration and Psychology，”Public Administration Review，Vol.77，No.1，2017，pp.45-56.，選擇在標題、關鍵詞、摘要、正文或參考文獻中出現了“行為公共管理（學）”“behavioral public administration”或“behavioural public administration”詞組的論文，經篩選共獲得320 篇SSCI/ CSSCI 來源期刊文獻及JBPA 專刊文獻，發表年份如圖1 所示，發文總量呈現出快速上升的趨勢。

圖1 2016—2021 年的發文數量

這當中，專欄文章共有61 篇（占比為19.1%），推出專欄的期刊有JPART、PA、PAR、Policy ＆Politics（P＆P）、Journal of European Public Policy（JEPP）、《公共行政評論》等。圖2 展示了主要發文的期刊①圖2 中排在發文后四位的期刊依次是：Administration ＆ Society （A ＆ S），American Review of Public Administration（ARPA），International Public Management Journal（IPMJ），Government Information Quarterly（GIQ）。，除行為公共管理學的專刊JBPA 外，發文數量最多的依次為PAR（占比為15%）、《公共行政評論》（占比為7.5%）、PA（占比為7.5%）和JPART（占比為4.7%）。這表明行為公共管理學逐漸從邊緣地帶向舞臺中心靠攏，成為公共管理研究不可或缺的一部分。下文將聚焦這些論文的主題和方法。

圖2 主要的發文期刊

三、行為公共管理學的研究主題

李曉倩在張書維和李紓提出的雙輪模型基本框架下②張書維、李紓：《行為公共管理學探新：內容、方法與趨勢》，《公共行政評論》2018 年第1 期。，重點梳理了21 本公共管理英文期刊自1978 年至2016 年間發表的實驗研究論文的主題。③李曉倩：《行為公共管理學實驗：基于SSCI 期刊（1978—2016）相關文獻的分析》，《公共行政評論》2018 年第1 期。本文在上述基礎上，對雙輪模型進行了局部優化與調整；同時鑒于2017 年行為公共管理學產生后，出現了一些關于學科探討的文章，因此將其視為另一大研究主題加入。最終構建出“政府行為—公民體驗—學科探討”三齒輪模型，如圖3 所示。政府行為按照組織內外的邏輯劃分為公共組織行為和政策對象行為；公民體驗覆蓋感知、態度與行為；學科探討則包括理論層面和方法層面，分類的具體結果如圖4 所示。接下來我們對各研究主題進行簡述。

圖3 “政府行為—公民體驗—學科探討”三齒輪模型

圖4 研究主題分類

（一）政府行為

1. 公共組織行為

（1）個體行為

行為公共管理學關于公共組織中個體行為的研究涵蓋了認知偏差/偏見/偏好、公共服務動機、干部管理、創新行為、擔當作為和變革行為/變革動機等話題。

其中，對公共雇員的認知偏差、政策偏好和偏見歧視等問題的探討最多，又以認知偏差的相關研究最為廣泛。如檢驗公共政策和公共管理背景下從預期理論延伸出來的一系列認知偏差①Nicola Bellé，Paola Cantarelli and Paolo Belardinelli，“Prospect Theory Goes Public：Experimental Evidence on Cognitive Biases in Public Policy and Management Decisions，”Public Administration Review，Vol.78，No.6，2018，pp.828-840.?Robert K. Christensen and Bradley E. Wright，“Public Service Motivation and Ethical Behavior：Evidence from Three Experiments，”Journal of Behavioral Public Administration，Vol.1，No.1，2018，pp.1-8，https：//doi.org/10.30636/jbpa.11.18.，回顧公共組織中有限理性、認知偏差的相關研究②R. Paul Battaglio，Paolo Belardinelli，Nicola Bellé and Paola Cantarelli，“Behavioral Public Administration ad Fontes：A Synthesis of Research on Bounded Rationality，Cognitive Biases，and Nudging in Public Organizations，”Public Administration Review，Vol.79，No.3，2019，pp.304-320.，討論各種認知偏差對決策的影響③Paola Cantarelli，Nicola Belle and Paolo Belardinelli，“Behavioral Public HR：Experimental Evidence on Cognitive Biases and Debiasing Interventions，”Review of Public Personnel Administration，Vol.40，No.1，2020，pp.56-81.，以及公共部門和私營部門員工的框架效應、現狀偏差、風險厭惡差異④Sean Nicholson-Crotty，Jill Nicholson-Crotty and Sean Webeck，“Are Public Managers More Risk Averse？ Framing Effects and Status Quo Bias across the Sectors，”Journal of Behavioral Public Administration，Vol.2，No.1，2019，pp.1-14，https：//doi.org/10.30636/jbpa.21.35.、啟動效應⑤Benard Ngoye，Vicenta Sierra，Tamyko Ysa and Sahar Awan，“Priming in Behavioral Public Administration：Methodological and Practical Considerations for Research and Scholarship，”International Public Management Journal，Vol.23，No.1，2020，pp.113-137.。也有研究關注不同管理人員的認知偏差，如應急管理人員⑥Patrick S. Roberts and Kris Wernstedt，“Decision Biases and Heuristics Among Emergency Managers：Just like the Public They Manage for？”American Review of Public Administration，Vol.49，No.3，2019，pp.292-308.和監管者⑦Susan E. Dudley and Zhoudan Xie，“Designing a Choice Architecture for Regulators，”Public Administration Review，Vol.80，No.1，2020，pp.151-156.。

公共服務動機（PSM）是近30 年來公共管理領域被探討最多的議題之一，也是行為公共管理學的核心內容。⑧張書維、李紓：《行為公共管理學探新：內容、方法與趨勢》，《公共行政評論》2018 年第1 期。新近研究關注到公職人員的公共服務動機與道德倫理之間的關系，例如公共服務動機與個人層面的不誠實行為的強烈負相關⑨Asmus Leth Olsen，Frederik Hjorth，Nikolaj Harmon and Sebastian Barfort，“Behavioral Dishonesty in the Public Sector，”Journal of Public Administration Research and Theory，Vol.29，No.4，2019，pp.572-590.，但盡管自我報告的公共服務動機與道德意圖正相關，親社會干預卻并沒有增加道德意圖或行為⑩Bradley E. Wright and Robert K. Christensen，“Additional Intervention Evidence on the Relationship Between Public Service Motivation and Ethical Behavior，”Journal of Behavioral Public Administration，Vol.4，No.1，2021，pp.1-10，https：//doi.org/10.30636/jbpa.41.134.，也有實驗并未驗證公共服務動機與倫理行為之間的關系，表明通過啟動干預來增加公共服務動機，進而影響道德是難以實現的。?還有研究發現了公共服務動機的陰暗面：擁有高水平公共服務動機的個體對不道德行為的辯護取決于其對公共利益的解釋，對效率的認可程度越高，越有可能違反誠信。①Guillem Ripoll and Carina Schott，“Does Public Service Motivation Foster Justification of Unethical Behavior？Evidence from Survey Research Among Citizens，”International Public Management Journal，2020. https：//doi.org/10.1080/10967494.2020.1825576.

基層干部擔當作為的測量、動機、公務員行為的影響因素、激勵機制及形成機制也是時代性議題②郭晟豪：《基層干部的擔當作為：基于角色認同中介的動機與行為關系研究》，《公共管理與政策評論》2021 年第1 期。③陳鼎祥、劉幫成：《基層公務員變革擔當行為的形成機理研究——公共服務動機的涓滴效應檢驗》，《公共管理評論》2021 年第1 期。，除此之外還有一些研究聚焦于公職人員的忠誠與建言行為。④張書維、顧瓊、楊黎婧：《對黨忠誠與建言行為：公職人員的“忠諫”之路》，《公共行政評論》2019 年第6 期。

從某種程度上說，公務員的創新與變革行為是擔當作為的典型表現，備受關注⑤譚新雨：《公務員創新行為：文獻述評與研究展望》，《公共行政評論》2021 年第2 期。，其影響因素包括政策創新培訓⑥Neomi Frisch -Aviram，Itai Beeri and Nissim Cohen，“How Policy Entrepreneurship Training Affects Policy Entrepreneurship Behavior Among Street-level Bureaucrats—A Randomized Field Experiment，”Journal of European Public Policy，Vol.28，No.5，2021，pp.698-722.、組織容錯⑦劉倩、李志：《組織容錯會影響公務員創新行為嗎？——自我效能感和公共服務動機的鏈式中介作用》，《公共行政評論》2021 年第3 期。等。與創新行為相關的另一個概念是公務員的創造力及其影響因素。⑧Peter M. Kruyen and Marieke van Genugten，“Creativity in Local Government：Definition and Determinants，”Public Administration，Vol.95，No.3，2017，pp. 825-841.變革行為主要涉及基層官員自身變革行為或支持變革的動機與影響因素，具體因素包括制度環境、領導風格和服務動機⑨譚新雨：《外部環境變遷、服務動機激勵與基層公務員變革行為——基于中國4 省基層公務員調查的混合研究》，《公共行政評論》2019 年第6 期。，基層官僚的政策立場、自由裁量權的使用空間。⑩Don S. Lee and Soonae Park，“What Motivates Street -level Bureaucrats to Implement the Reforms of Elected Politicians？”Policy and Politics，Vol.49，No.1，2021，pp.141-160.也有研究探討了雇員從產生支持變革的意愿到實施具體變革行為的轉化過程?Ahmad Bayiz Ahmad，Tammo Straatmann，Karsten Mueller and Bangcheng Liu，“Employees’Change Support in the Public Sector—A Multi-Time Field Study Examining the Formation of Intentions and Behaviors，”Public Administration Review，Vol.81，No.2，2021，pp.231-243.，以及自上而下的治理改革對官僚行為的激勵作用。?Alan Zarychta，Tara Grillos and Krister P. Andersson，“Public Sector Governance Reform and the Motivation of Streetlevel Bureaucrats in Developing Countries，”Public Administration Review，Vol.80，No.1，2020，pp.75-91.

（2）群體行為

在政府群體行為層面，政策制定方面的問題被討論得比較多，包括以環境項目為切入點探討公共項目決策中政府與民眾的互動①張書維、許志國：《行為公共管理學視角下政府決策的互動機制——基于環境型項目的分析》，《中國行政管理》2018年第12 期。，以及循證決策中證據被感知、處理和轉化為行為的過程中存在的潛在偏見。②Pierre-Olivier Bédard，“Understanding Evidence and Behavioral Responses：Future Directions in Evidence-based Policy-making，”Canadian Public Administration，Vol.60，No.3，2017，pp.443-446.也有研究關注政策研究的其他層面，例如關注政治行政領域用于解決實際問題的政策設計方法和組織設計方法③Morten Egeberg，“Policy Design or Organizational Design：On the Relevance of the Study of Public Policy and Administration，”Public Administration，Vol.98，No.3，2020，pp. 801-804.、討論不同政策協調與整合所面臨的挑戰④Philipp Trein，Robbert Biesbroek，Thomas Bolognesi，Guillermo M. Cejudo，Robert Duffy，Thurid Hustedt and Iris Meyer，“Policy Coordination and Integration：A Research Agenda，”Public Administration Review，Vol.81，No.5，2021，pp.973-977.等。合作與談判是政府群體行為研究的另一個主題，例如權力下放改革對日常工作環境、公務員團隊合作效率的影響。⑤Tara Grillos，Alan Zarychta and Krister Andersson，“Governance Reform，Decentralization，and Teamwork in Public Service Delivery：Evidence from the Honduran Health Sector，”Public Administration，Vol.99，No.4，2021，pp.832-858.

（3）組織行為

組織行為層面的行為公共管理學研究集中在績效、問責、招聘與激勵方面，圍繞著公共部門人力資源管理的相關板塊展開。

績效問題是組織層面被討論得最多的話題，特別是有關績效信息的研究。例如，績效信息及其具體的數據內容如何影響員工對管理權威的接受⑥Poul Aaes Nielsen and Christian B?tcher Jacobsen，“Zone of Acceptance under Performance Measurement：Does Performance Information Affect Employee Acceptance of Management Authority？”Public Administration Review，Vol.78，No.5，2018，pp.684-693.，績效信息的基準對績效信息使用的影響⑦Bert George，Martin Baekgaard，Adelien Decramer，Mieke Audenaert and Stijn Goeminne，“Institutional Isomorphism，Negativity Bias and Performance Information Use by Politicians：A Survey Experiment，”Public Administration，Vol.98，No1，2020，pp.14-28.，績效評估中利益相關者對不同績效維度、績效信息的來源及類型的偏好⑧Richard M. Walker，M. Jin Lee，Oliver James and Samuel M. Y. Ho，“Analyzing the Complexity of Performance Information Use：Experiments with Stakeholders to Disaggregate Dimensions of Performance，Data Sources，and Data Types，”Public Administration Review，Vol.78，No.6，2018，pp.852-863.。也有研究將績效信息與問責相聯系，關注政治家如何使用績效信息對公共部門的責任進行歸因并關注其影響因素。⑨Poul A. Nielsen and Donald P. Moynihan，“How Do Politicians Attribute Bureaucratic Responsibility for Performance？Negativity Bias and Interest Group Advocacy，”Journal of Public Administration Research and Theory，Vol.27，No.2，2017，pp.269-283.另一些研究關注績效評估及其反饋，例如探討公共部門對績效管理的反應、績效反饋是否以及如何影響組織績效的后續改善。①Sounman Hong，“A Behavioral Model of Public Organizations：Bounded Rationality，Performance Feedback，and Negativity Bias，”Journal of Public Administration Research and Theory，Vol.29，No.1，2019，pp.1-17.

有關問責的問題側重于決策與問責的關系，例如從公共行政的視角出發探討使用人工智能進行算法決策中的問責問題②Madalina Busuioc，“Accountable Artificial Intelligence：Holding Algorithms to Account，”Public Administration Review，Vol.81，No.5，2021，pp.825-836.、問責標準對公共部門決策行為的影響③Marija Aleksovska，“Accountable for What？The Effect of Accountability Standard Specification on Decision-making Behavior in the Public Sector，”Public Performance and Management Review，Vol.44，No.4，2021，pp.707-734.等，此外，另有研究回顧了行為科學領域關于問責制的實驗研究。④Marija Aleksovska，Thomas Schillemans and Stephan Grimmelikhuijsen，“Lessons from Five Decades of Experimental and Behavioral Research on Accountability：A Systematic Literature Review，”Journal of Behavioral Public Administration，Vol.2，No.2，2019，pp.1-18，https：//doi.org/10.30636/jbpa.22.66.有關招聘和激勵的研究主要與助推有關，例如通過改變措辭來減少警察招聘過程中的種族歧視。⑤Elizabeth Linos，Joanne Reinhard and Simon Ruda，“Levelling the Playing Field in Police Recruitment：Evidence from A Field Experiment on Test Performance，”Public Administration，Vol.95，No.4，2017，pp.943-956.

2. 政策對象行為

政策對象行為是政民互動過程中政府一方的輸出，主要包括公共服務、政策助推、行為干預、品牌政策、官僚主義、政策執行和透明度等方面。

（1）公共服務

關于政府公共服務供給方面的研究涉及電子政務，例如構建網上政務服務體驗質量評價指標體系⑥丁依霞、郭俊華：《網上政務服務體驗質量的層次分析及綜合模糊評價》，《圖書館》2020 年第9 期。、基于選擇的公共服務提供模式所面臨的諸如老年服務對象等弱勢群體的挑戰。⑦Agnete Aslaug Kj?r，“Choice and Vulnerability in Aging Societies：Understanding the Impact of Age on User Capacity，”Public Administration，Vol.97，No.3，2019，pp.639-653.還有研究涉及公共服務的其他方面，包括未對公民提供有效服務的補償。⑧Jean Pierre Thomassen，Marijke C. Leliveld，Steven Van de Walle and Kees Ahaus，“Compensating Citizens for Poor Service Delivery：Experimental Research in Public and Private Settings，”Public Administration，Vol.95，No.4，2017，pp.895-911.另外在移民與醫療服務方面，有研究關注了首席執行官對移民原因的同理心與移民批準之間的聯系。⑨Claudia N. Avellaneda and Johabed G. Olvera，“Chief Executives’Approval of Immigrants：Evidence from A Survey Experiment of 101 Latin American and Caribbean Mayors，”Journal of Behavioral Public Administration，Vol.1，No.1，2018，pp.1-14，https：//doi.org/10.30636/jbpa.11.14

（2）政策與倡議

政策助推特指用助推的手段來改善公共政策的執行效果。一方面，已有不少觀點類文章或綜述對此加以討論，包括討論行為公共政策的內涵界定①Benjamin Ewert and Kathrin Loer，“Advancing Behavioural Public Policies：In Pursuit of a More Comprehensive Concept，”Policy and Politics，Vol.49，No.1，2021，pp.25-47.、開發基于行為的政策過程綜合概念模型②Benjamin Ewert，Kathrin Loer and Eva Thomann，“Beyond Nudge：Advancing the State-of-the-art of Behavioural Public Policy and Administration，”Policy and Politics，Vol.49，No.1，2021，pp.3-23.和行為公共政策的研究框架③郭躍、何林晟、蘇竣：《“工具-敘事-反饋”：一個行為公共政策的研究框架》，《中國行政管理》2020 年第5 期。等。另一些研究關注行為公共政策的使用，如探討行為社會政策中的助推策略④張書維、梁歆佚、岳經綸：《行為社會政策：“助推”公共福利的實踐與探索》，《心理科學進展》2019 年第3 期。、新自由主義與助推⑤David Oliver Kasdan，“Nudging the Neoliberal Agenda：Administrative Opportunities in the Deregulated State，”Public Administration Review，Vol.79，No.3，2019，pp.439-442.、助推何時有效及其社會效應的評估⑥David L. Weimer，“When Are Nudges Desirable？ Benefit Validity When Preferences Are Not Consistently Revealed，”Public Administration Review，Vol.80，No.1，2020，pp.118-126.。除此之外，也有學者關注行為公共政策制定中的隨機對照試驗⑦Sarah Ball and Brian W. Head，“Behavioural Insights Teams in Practice：Nudge Missions and Methods on Trial，”Policy and Politics，Vol.49，No.1，2021，pp.105-120.，環保領域行為公共政策溢出效應的影響因素⑧凌卯亮、徐林：《環保領域行為公共政策溢出效應的影響因素——一個實驗類研究的元分析》，《公共管理學報》2021年第2 期。，以及重大突發公共衛生事件（如疫情防控）中行為工具的作用⑨張寧、張書維：《重大突發公共衛生事件下的應急管理策略：行為科學的視角》，《經濟社會體制比較》2020 年第5期。。

另一方面，有學者聚焦行為干預的實證研究，主要與政策遵從，如公共衛生遵從、稅收遵從等相關。有研究著眼于新冠疫情期間的行為干預，檢驗了促進人們防疫行為的干預措施，例如啟動親社會動機和同理心來促進對社交距離的遵從。⑩Nathan Favero and Mogens Jin Pedersen，“How to Encourage‘Togetherness by Keeping Apart’Amid COVID-19？ The Ineffectiveness of Prosocial and Empathy Appeals，”Journal of Behavioral Public Administration，Vol.3，No.2，2020，pp.1-8，https：//doi.org/10.30636/jbpa.32.167.在稅收遵從方面，行為干預措施一般采取重新設計催款提醒郵件或書面信件、使用社會規范等手段，例如使用描述性規范來促進納稅人的遵從行為。?Christopher Larkin，Michael Sanders，Isabelle Andresen and Felicity Algate，“Testing Local Descriptive Norms and Salience of Enforcement Action：A Field Experiment to Increase Tax Collection，”Journal of Behavioral Public Administration，Vol.2，No.1，2019，pp.1-11，https：//doi.org/10.30636/jbpa.21.54.利用行為干預促進遵從行為的研究還包括促使公眾及時重新認證政府項目?Leonard M. Lopoo，Colleen Heflin and Joseph Boskovski，“Testing Behavioral Interventions Designed to Improve Ontime SNAP Recertification，”Journal of Behavioral Public Administration，Vol.3，No.2，2020，pp.1-8，https：//doi.org/10.30636/jbpa.32.183.與遵守市政住房法規?Elizabeth Linos，Lisa T. Quan and Elspeth Kirkman，“Nudging Early Reduces Administrative Burden：Three Field Experiments to Improve Code Enforcement，”Journal of Policy Analysis and Management，Vol.39，No.1，2020，pp.243-265.，利用框架效應影響生育意愿。①張書維、譚小慧、梁歆佚、朱亞鵬：《“助推”生育政策：信息框架影響生育意愿的調查實驗研究》，《公共管理與政策評論》2021 年第1 期。

（3）管理與行政

管理與行政是政策對象行為的主要類型之一，包含行政負擔及繁文縟節、政策執行、透明度等相關話題。

行政負擔是管理與行政行為的主要研究話題，特別是關于行政負擔的負面影響，例如關注行政負擔如何影響醫療補助計劃登記率②Ashley M. Fox，Wenhui Feng and Edmund C. Stazyk，“Administrative Easing：Rule Reduction and Medicaid Enrollment，”Public Administration Review，Vol.80，No.1，2020，pp.104-117.、公眾對政府項目的態度與支持③Lael R. Keiser and Susan M. Miller，“Does Administrative Burden Influence Public Support for Government Programs？Evidence from a Survey Experiment，”Public Administration Review，Vol.80，No.1，2020，pp.137-150.、公共部門招聘中的個人求職意向④Martin Sievert，Dominik Vogel and Mary K. Feeney，“Formalization and Administrative Burden as Obstacles to Employee Recruitment：Consequences for the Public Sector，”Review of Public Personnel Administration，Vol.42，No.1，2022，pp.3-30.等，比如警察招募中行政負擔對申請人是否留在招聘過程中的影響。⑤Elizabeth Linos and Nefara Riesch，“Thick Red Tape and the Thin Blue Line：A Field Study on Reducing Administrative Burden in Police Recruitment，”Public Administration Review，Vol.80，No.1，2020，pp.92-103.另有研究討論了行政負擔的其他相關話題，例如提出理論框架探討降低和消除行政負擔的過程⑥Cheryl A. Camillo，“Understanding the Mechanisms of Administrative Burden through A Within-Case Study of Medicaid Expansion Implementation，”Journal of Behavioral Public Administration，Vol.4，No.1，2021，pp.1-12，https：//doi.org/10.30636/jbpa.41.196.，關注公民與國家互動中行政負擔、人力資本與認知資源之間的關聯⑦Julian Christensen，Lene Aar?e，Martin Baekgaard，Pamela Herd and Donald P. Moynihan，“Human Capital and Administrative Burden：The Role of Cognitive Resources in Citizen-State Interactions，”Public Administration Review，Vol.80，No.1，2020，pp.127-136.，以及討論大學里使用機器人官僚進行研究項目管理時，行政負擔在管理員與研究人員之間的轉移⑧Barry Bozeman and Jan Youtie，“Robotic Bureaucracy：Administrative Burden and Red Tape in University Research，”Public Administration Review，Vol.80，No.1，2020，pp.157-162.。此外還有一些研究關注到了繁文縟節，例如討論行為公共管理學與官僚主義的繁文縟節、行政負擔和監管⑨Christopher Carrigan，Sanjay K. Pandey and Gregg G. Van Ryzin，“Pursuing Consilience：Using Behavioral Public Administration to Connect Research on Bureaucratic Red Tape，Administrative Burden，and Regulation，”Public Administration Review，Vol.80，No.1，2020，pp.46-52.，探討繁文縟節的含義與研究議程⑩Wesley Kaufmann and Richard F. J. Haans，“Understanding the Meaning of Concepts across Domains through Collocation Analysis：An Application to the Study of Red Tape，”Journal of Public Administration Research and Theory，Vol.31，No.1，2021，pp.218-233.等。

有關行政即政策執行的研究涉及基層官員執行決策的有效性①Emilio Paolo Visintin，Jean-Michel Bonvin，Frédéric Varone，Fabrizio Butera，Max Lovey and Emilie Rosenstein，“Can Street-level Bureaucrats Be Nudged to Increase Effectiveness in Welfare Policy？”Policy and Politics，Vol.49，No.1，2021，pp.121-139.，一線政策執行中的啟動和偏差②Alice Moseley and Eva Thomann，“A Behavioural Model of Heuristics and Biases in Frontline Policy Implementation，”Policy and Politics，Vol.49，No.1，2021，pp.49-67.，官僚游擊政府行為的決定因素③Gary E. Hollibaugh，Jr.，Matthew R. Miles and Chad B. Newswander，“Why Public Employees Rebel：Guerrilla Government in the Public Sector，”Public Administration Review，Vol.80，No.1，2020，pp.64-74.，政治家使用戰略規劃的影響因素④Sebastian Desmidt and Kenn Meyfroodt，“What Motivates Politicians to Use Strategic Plans as A Decision-Making Tool？Insights from the Theory of Planned Behaviour，”Public Management Review，Vol.23，No.3，2021，pp.447-474.，也有研究開發了政策異化的簡短測量標準⑤Nadine A.M. van Engen，“A Short Measure of General Policy Alienation：Scale Development Using a 10 -step Procedure，”Public Administration，Vol.95，No.2，2017，pp.512-526.。

透明度一般涉及政府的決策過程和政府信息，例如公共決策的透明度與社會許可之間的關系⑥張書維、申翊人、周潔：《行為公共管理學視角下公共決策的社會許可機制：“一提兩抑”》，《心理學報》2020 年第2期。，信息自由法是否有助于提高政府透明度和對信息請求的響應⑦Stephan Grimmelikhuijsen，Peter John，Albert Meijer and Ben Worthy，“Do Freedom of Information Laws Increase the Transparency of Government？A Replication of a Field Experiment，”Journal of Behavioral Public Administration，Vol.2，No.1，2019，pp.1-10，https：//doi.org/10.30636/jbpa.12.34.等。

（二）公民體驗

公民體驗是公民對政府行為的認知、情緒體驗及反饋⑧張書維、李紓：《行為公共管理學探新：內容、方法與趨勢》，《公共行政評論》2018 年第1 期。，包括公民感知、公民態度和公民行為三個方面。⑨李曉倩：《行為公共管理學實驗：基于SSCI 期刊（1978—2016）相關文獻的分析》，《公共行政評論》2018 年第1 期。

1. 公民感知

與公民感知相關的研究側重于公眾對政府績效評估中的偏見，例如反公共部門偏差⑩John D. Marvel，“Unconscious Bias in Citizens’Evaluations of Public Sector Performance，”Journal of Public Administration Research and Theory，Vol.26，No.1，2016，pp.143-158.、公共部門偏見?Kenneth J. Meier，Austin P. Johnson and Seung-Ho An，“Perceptual Bias and Public Programs：The Case of the United States and Hospital Care，”Public Administration Review，Vol.79，No.6，2019，pp.820-828.、公共項目績效評估中對組織類型的偏見?Kenneth J. Meier and Seung-Ho An，“Sector Bias in Public Programs：US Nonprofit Hospitals，”Journal of Behavioral Public Administration，Vol.3，No.1，2020，pp.1-8，https：//doi.org/10.30636/jbpa.31.107.等。同時，另有研究探討了公民對公共組織績效評估的認知偏見和政治動機偏見①Petra van den Bekerom，Joris van der Voet and Johan Christensen，“Are Citizens More Negative about Failing Service Delivery by Public than Private Organizations？Evidence from a Large-scale Survey Experiment，”Journal of Public Administration Research and Theory，Vol.31，No.1，2021，pp.128-149.，對政府績效信息中黨派動機的解讀②Aaron Deslatte，“A Bayesian Approach for Behavioral Public Administration：Citizen Assessments of Local Government Sustainability Performance，”Journal of Behavioral Public Administration，Vol.2，No.1，2019，pp.1-12，https：//doi.org/10.30636/jbpa.21.32.，績效數字精確性對政府績效評估的影響③Asmus Leth Olsen，“Precise Performance：Do Citizens Rely on Numerical Precision as a Cue of Confidence？”Journal of Behavioral Public Administration，Vol.1，No.1，2018，pp.1-10，https：//doi.org/10.30636/jbpa.11.19.等。

2. 公民態度

公民態度的研究涉及公眾的公共服務滿意度、公民滿意度及期望、政府信任、政策支持與認可等方面。從概念上說，態度本身含有認知和情緒成分，因此這方面的研究受到最多關注。

有關公民滿意度的研究成果較為豐富④賈奇凡、尹澤軒、周潔：《行為公共管理學視角下公眾的政府滿意度：概念、測量及影響因素》，《公共行政評論》2018年第1 期。，具體如與公共服務相關的公民滿意度或評價，包括績效信息披露對公共服務中公民滿意度的影響⑤Peter Rasmussen Damgaard and Poul A. Nielsen，“Does Performance Disclosure Affect User Satisfaction，Voice，and Exit？ Experimental Evidence from Service Users，”Journal of Behavioral Public Administration，Vol.3，No.2，2020，pp.1-12，https：//doi.org/10.30636/jbpa.32.113.、公眾績效信息感知與公共服務滿意度⑥Yu Noda，“Performance Information and Learning Effects on Citizen Satisfaction with Public Services，”Public Management Review，Vol.23，No.12，2021，pp.1833-1855.，政府購買公共服務時公眾的負面評價⑦王園園、汪敏達：《政府授權、代理人類型和公眾負面評價——以城鎮河道環境維護服務為例的實證研究》，《上海大學學報》（社會科學版）2021 年第3 期。、期望差異模型與公共服務滿意度⑧Jiasheng Zhang，Wenna Chen，Nicolai Petrovsky and Richard M. Walker，“The Expectancy-Disconfirmation Model and Citizen Satisfaction with Public Services：A Meta-analysis and an Agenda for Best Practice，”Public Administration Review，Vol.82，No.1，2022，pp.147-159.等。

政府信任與公民滿意度緊密聯系，政府信任的相關研究包括探討公共危機事件后政府信任修復的機制⑨張書維、宋逸雯、鐘爽：《行為公共管理學視角下政府信任修復的雙過程機制》，《上海大學學報》（社會科學版）2020年第6 期。，消極和積極信號對公共服務組織聲譽的作用，關注利益相關者的信任修復機制。⑩Jurgen Willems，Lewis Faulk and Silke Boenigk，“Reputation Shocks and Recovery in Public-serving Organizations：The Moderating Effect of Mission Valence，”Journal of Public Administration Research and Theory，Vol.31，No.2，2021，pp.311-327.

有關政策支持與認可的研究，一般關注公眾對具體政策的看法，例如公民對警察隨身佩戴相機的支持①Daniel E. Bromberg，étienne Charbonneau and Andrew Smith，“Body-worn Cameras and Policing：A List Experiment of Citizen Overt and True Support，”Public Administration Review，Vol.78，No.6，2018，pp.883-891.，歐盟品牌對政策信任的影響②Jasper Eshuis，Thijs van de Geest，Erik Hans Klijn，Joris Voets，Magdalena Florek and Bert George，“The Effect of the EU-brand on Citizens’Trust in Policies：Replicating an Experiment，”Public Administration Review，Vol.81，No.4，2021，pp.776-786.，韓國人對助推政策的認可度③David Oliver Kasdan，“Do Koreans Like Being Nudged？Survey Evidence for the Contextuality of Behavioral Public Policy，”Rationality and Society，Vol.32，No.3，2020，pp.313-333.。另一些研究關注政策支持的影響因素，如探討政策信息的透明度、政策理解及政策支持的關系④Gregory Porumbescu，Nicola Bellé，Maria Cucciniello and Greta Nasi，“Translating Policy Transparency into Policy Understanding and Policy Support：Evidence from A Survey Experiment，”Public Administration，Vol.95，No.4，2017，pp.990-1008.，或以不同級別的政府執行者來表示公民和政策結果之間的心理距離，從而考察其對公眾政策支持的影響。⑤Chien-shih Huang and Ruowen Shen，“Does City or State Make A Difference？ The Effects of Policy Framing on Public Attitude Toward a Solar Energy Program，”Journal of Behavioral Public Administration，Vol.3，No.2，2020，pp.1-21，https：//doi.org/10.30636/jbpa.32.126.

3. 公民行為

遵從行為是公民行為的主要研究話題之一，例如政府威權控制、雙向風險溝通、公共價值共識與公民政策遵從意愿⑥Bin Guan，Guoxian Bao，Qingchuan Liu and Raduziner Gary Raymond，“Two-way Risk Communication，Public Value Consensus，and Citizens’Policy Compliance Willingness about COVID-19：Multilevel Analysis Based on a Nudge View，”Administration and Society，Vol.53，No.7，2021，pp.1106-1149.等。一些研究涉及其他類型的遵從行為，包括管理溝通對一線員工規則遵從意愿的影響⑦Youlang Zhang，Fan Yang and Menghan Zhao，“Managerial Communication and Frontline Workers’Willingness to Abide by Rules：Evidence from Local Security Agencies in China，”American Review of Public Administration，Vol.51，No.4，2021，pp.293-307.，以及環境公共傳播對促進環境政策遵從與可持續行為的影響因素⑧Gerdien de Vries，“Public Communication as a Tool to Implement Environmental Policies，”Social Issues and Policy Review，Vol.14，No.1，2020，pp.244-272.。

公民參與是公民行為的另一個關注重點，例如公眾參與協商民主的政策偏好⑨Galit Cohen-Blankshtain and Raanan Sulitzeanu-Kenan，“Foregone and Predicted Futures：Challenges of Opportunity Cost Neglect and Impact Bias for Public Participation in Policymaking，”Journal of European Public Policy，Vol.28，No.5，2021，pp.677-697.，人格特征對公民參與的影響⑩Victor G. Hugg and Kelly LeRoux，“Personality Traits as Predictors of Citizen Engagement with Local Government，”Journal of Behavioral Public Administration，Vol.2，No.2，2019，pp.1-12，https：//doi.org/10.30636/jbpa.22.65.，在線參與平臺的包容性?Annelieke C. van den Berg，Sarah N. Giest，Sandra M. Groeneveld and Wessel Kraaij，“Inclusivity in Online Platforms：Recruitment Strategies for Improving Participation of Diverse Sociodemographic Groups，”Public Administration Review，Vol.80，No.6，2020，pp.989-1000.。另一些研究涉及公共服務的合作供給問題，例如公民共同生產公共服務意愿的影響因素①Fabian Hattke and Janne Kalucza，“What Influences the Willingness of Citizens to Coproduce Public Services？ Results from a Vignette Experiment，”Journal of Behavioral Public Administration，Vol.2，No.1，2019，pp.1-14. https：//doi.org/10.30636/jbpa.21.60.、鄉村智慧醫療衛生服務共同生產②侯志陽：《脫域共同生產：村民參與鄉村智慧醫療衛生服務治理的個案研究》，《中國行政管理》2021 第3 期。等。

有關公民行為的研究還涉及其他多個方面，包括一些體制內外的消極行為，如與群體性事件相關的制度化集體行動框架③Serena Y. Kim，William L. Swann，Christopher M. Weible，Thomas Bolognesi，Rachel M. Krause，Angela Y.S. Park，Tian Tang，Kiernan Maletsky and Richard C. Feiock，“Updating the Institutional Collective Action Framework，”Policy Studies Journal，Vol.50，No.1，2022，pp.9-34.、鄰避沖突④陳麗君、金銘：《風險認知視角下的鄰避沖突整體性分析框架》，《甘肅行政學院學報》2019 年第1 期。以及居民環境抗爭行為傾向的影響因素⑤方學梅、張璐藝、俞莉莉：《談“化”色變：環境公正、系統信任與抗爭行為傾向——基于上?；@區周邊居民的實證分析》，《風險災害危機研究》2019 第2 期。等。

（三）學科探討

1. 學科爭鳴

對于行為公共管理學這樣的新興學科而言，理論爭鳴的目的在于凝聚共識，探索一條屬于自己的發展道路。例如，討論行為公共管理學的定義及價值⑥Stephan Grimmelikhuijsen，Sebastian Jilke，Asmus Leth Olsen and Lars Tummers，“Behavioral Public Administration：Combining Insights from Public Administration and Psychology，”Public Administration Review，Vol.77，No.1，2017，pp.45-56.、內容、方法與未來趨勢⑦張書維、李紓：《行為公共管理學探新：內容、方法與趨勢》，《公共行政評論》，2018 年第1 期。，學科淵源⑧張書維：《專欄導語：行為公共管理學：用“心”求“理”》，《公共行政評論》2018 年第1 期。及演變過程⑨Syon P. Bhanot and Elizabeth Linos，“Behavioral Public Administration：Past，Present，and Future，”Public Administration Review，Vol.80，No.1，2020，pp.168-171.，實踐議題與本土展望⑩李德國、甘巧婷、蔡晶晶：《行為公共管理學的理論溯源、實踐議題與本土展望》，《上海行政學院學報》2021 年第2 期。，階段性反思?Anthony M. Bertelli and Norma M. Riccucci，“What Is Behavioral Public Administration Good for？ ”Public Administration Review，Vol.82，No.1，2022，pp.179-183.等。此外，也有文章關注心理學對研究官僚體制內外人類行為的價值?Asbj?rn Sonne N?rgaard，“Human Behavior inside and outside Bureaucracy：Lessons from Psychology，”Journal of Behavioral Public Administration，Vol.1，No.1，2018，pp.1-16. https：//doi.org/10.30636/jbpa.11.13.，進一步提出試圖整合行為公共管理學與行為公共政策的“行為治理”概念?Anat Gofen，Alice Moseley，Eva Thomann and R. Kent Weaver，“Behavioural Governance in the Policy Process：Introduction to the Special Issue，”Journal of European Public Policy，Vol.28，No.5，2021，pp.633-657.以及政策制定當中的“行為知情”原則?Marianna Baggio，Emanuele Ciriolo，Ginevra Marandola and René van Bavel，“The Evolution of Behaviourally Informed Policy-making in the EU，”Journal of European Public Policy，Vol.28，No.5，2021，pp.658-676.。

2. 方法探討

方法探討主要聚焦實驗法的應用，這是行為公共管理學方法工具箱兼容并包的最大特色。①張書維、李紓：《行為公共管理學探新：內容、方法與趨勢》，《公共行政評論》2018 年第1 期。例如，比較行為公共管理學領域所采用的各種實驗方法②代濤濤、陳志霞：《行為公共管理研究中的實驗方法：類型與應用》，《公共行政評論》2019 年第6 期。，反思實驗研究的外部效度困境③李曉倩：《公共管理研究中實驗方法的應用：質疑與辨析》，《公共管理評論》2019 年第3 期。、實驗設計的重要性④Anthony M Bertelli and Norma M. Riccucci，“What Is Behavioral Public Administration Good for？ ”Public Administration Review，Vol.82，No.1，2022，pp.179-183.及實驗的局限性⑤Shahidul Hassan and Bradley E. Wright，“The Behavioral Public Administration Movement：A Critical Reflection，”Public Administration Review，Vol.80，No.1，2020，pp.163-167.。

（四）國內外研究主題對比

在上述分類討論的基礎上，本文對國內外研究主題進行對比。由于中英文文獻總量差異較大（見圖1），為使結果更加科學，數據采取百分比表示，即以各類研究主題占所屬英文（中文）文獻總數量的百分比來展現相關主題在國內外的研究現狀，結果如圖5 所示。總體而言，國內外覆蓋的研究主題大同小異，說明行為公共管理學在國內外的發展基本上是同頻共振的。相較而言，國外的研究特色在于行政負擔、政策執行、認知偏見、績效評價等議題，而國內的研究特色在于公務員的擔當作為、創新行為、公共服務滿意度、實驗法的應用等議題。

圖5 國內外研究主題對比

四、行為公共管理學的研究方法

廣義的研究方法可包含研究策略、研究設計、資料收集方法和資料分析技術四個環節，遵循定量研究、定性研究和混合研究的基本邏輯。其中，研究策略起到定調的作用，分類結果顯示：現階段行為公共管理學的研究以定量為主，占比為70.3%，定性研究次之，占比為25.9%，多為綜述類文章和觀點類文章，混合研究最少，占比為3.8%。而研究設計則承上啟下，直接決定了資料收集和資料分析的思路，是研究方法的關鍵。由于篇幅有限，本部分著重介紹行為公共管理學的研究設計。

本部分將研究設計分為定量設計、定性設計和混合設計三大類，具體分類結果如圖6 所示。

圖6 研究設計分類

1. 定量設計

借鑒Blom-Hansen 等①Jens Blom-Hansen，Rebecca Morton and S?ren Serritzlew，“Experiments in Public Management Research，”International Public Management Journal，Vol.18，No.2，2015，pp.151-170.的論文以及代濤濤和陳志霞②代濤濤、陳志霞：《行為公共管理研究中的實驗方法：類型與應用》，《公共行政評論》2019 年第6 期。的研究，結合其所涉及的具體文獻情況，本文將定量設計分為實驗設計、非實驗設計以及兩者的混合。

（1）實驗設計

實驗設計至少包含一個自變量的外生干預，以及被試在不同實驗條件下的隨機化處理。①代濤濤、陳志霞：《行為公共管理研究中的實驗方法：類型與應用》，《公共行政評論》2019 年第6 期。本文涉及的文獻主要包括調查實驗、現場實驗和實驗室實驗。

調查實驗。也稱問卷實驗，是行為公共管理學研究中使用最多的研究設計形式，主要通過問卷來實現對被試的實驗刺激，包含調查者操縱的外生性干預和隨機化處理，由于被試的規模、操作的簡便性和低成本，調查實驗成為行為公共管理學最流行的實驗設計之一。②代濤濤、陳志霞：《行為公共管理研究中的實驗方法：類型與應用》，《公共行政評論》2019 年第6 期。調查實驗一般是將被試隨機分到問卷版本不同的小組，一些研究還涉及列表實驗、離散選擇實驗（聯合實驗）等具體問卷設計方式，覆蓋的研究領域包括政策偏好③Joris van der Voet，“Policy Preferences in Response to Negative Economic Prospects of COVID-19：A Survey-experiment among Local Politicians in Four European Countries，”Public Administration，Vol.100，No.2，2022，pp.356-374.、認知偏差④Patrick S. Roberts and Kris Wernstedt，“Decision Biases and Heuristics among Emergency Managers：Just like the Public They Manage for？”American Review of Public Administration，Vol.49，No.3，2019，pp.292-308.與偏見⑤Kenneth J. Meier，Austin P. Johnson and Seung-Ho An，“Perceptual Bias and Public Programs：The Case of the United States and Hospital Care，”Public Administration Review，Vol.79，No.6，2019，pp.820-828.、績效相關問題⑥Bert George，Martin Baekgaard，Adelien Decramer，Mieke Audenaert and Stijn Goeminne，“Institutional Isomorphism，Negativity Bias and Performance Information Use by Politicians：A Survey Experiment，”Public Administration，Vol.98，No1，2020，pp.14-28.、行政負擔⑦Lael R. Keiser and Susan M. Miller，“Does Administrative Burden Influence Public Support for Government Programs？Evidence from a Survey Experiment，”Public Administration Review，Vol.80，No.1，2020，pp.137-150.等。

現場實驗。也稱田野實驗、實地實驗，其實驗開展的環境是真實情境，行為公共管理學的現場實驗一般用在有關行為干預、助推的研究中⑧Leonard M. Lopoo，Colleen Heflin and Joseph Boskovski，“Testing Behavioral Interventions Designed to Improve Ontime SNAP Recertification，”Journal of Behavioral Public Administration，Vol.3，No.2，2020，pp.1-8. https：//doi.org/10.30636/jbpa.32.183.，涉及的領域包括政策執行⑨Emilio Paolo Visintin，Jean-Michel Bonvin，Frédéric Varone，Fabrizio Butera，Max Lovey and Emilie Rosenstein，“Can Street-level Bureaucrats Be Nudged to Increase Effectiveness in Welfare Policy？”Policy and Politics，Vol.49，No.1，2021，pp.121-139.、稅收遵從行為⑩Christopher Larkin，Michael Sanders，Isabelle Andresen and Felicity Algate，“Testing Local Descriptive Norms and Salience of Enforcement Action：A Field Experiment to Increase Tax Collection，”Journal of Behavioral Public Administration，Vol.2，No.1，2019，pp.1-11.https：//doi.org/10.30636/jbpa.21.54.、政策制定?Sarah Ball and Brian W. Head，“Behavioural Insights Teams in Practice：Nudge Missions and Methods on Trial，”Policy and Politics，Vol.49，No.1，2021，pp.105-120.、公共服務與公民參與①Annelieke C. van den Berg，Sarah N. Giest，Sandra M. Groeneveld and Wessel Kraaij，“Inclusivity in Online Platforms：Recruitment Strategies for Improving Participation of Diverse Sociodemographic Groups，”Public Administration Review，Vol.80，No.6，2020，pp.989-1000.、招聘問題②Elizabeth Linos，Joanne Reinhard and Simon Ruda，“Levelling the Playing Field in Police Recruitment：Evidence from a Field Experiment on Test Performance，”Public Administration，Vol.95，No.4，2017，pp.943-956.等。

實驗室實驗。包括繁文縟節的情緒反應③Fabian Hattke，David Hensel and Janne Kalucza，“Emotional Responses to Bureaucratic Red Tape，”Public Administration Review，Vol.80，No.1，2020，pp.53-63.、公共服務動機與親社會行為④Markus Tepe and Pieter Vanhuysse，“Are Future Bureaucrats More Prosocial？”Public Administration，Vol.95，No.4，2017，pp.957-975.、治理改革如何影響基層官員的行為⑤Alan Zarychta，Tara Grillos and Krister P. Andersson，“Public Sector Governance Reform and the Motivation of Streetlevel Bureaucrats in Developing Countries，”Public Administration Review，Vol.80，No.1，2020，pp.75-91.等。例如，Hattke 等利用實驗室實驗考察了公民與國家互動中行政延遲、行政負擔和規則功能失調等不同情況如何引發離散的情緒反應。⑥Fabian Hattke，David Hensel and Janne Kalucza，“Emotional Responses to Bureaucratic Red Tape，”Public Administration Review，Vol.80，No.1，2020，pp.53-63.

廣義的實驗法還包括準實驗，但在行為公共管理學的研究中很少把準實驗作為唯一的研究設計。不過有將準實驗與實驗室實驗⑦Tara Grillos，Alan Zarychta and Krister Andersson，“Governance Reform，Decentralization，and Teamwork in Public Service Delivery：Evidence from the Honduran Health Sector，”Public Administration，Vol.99，No.4，2021，pp.832-858.、現場實驗⑧Heinrich Hock，John T. Jones，Michael Levere and David Wittenburg，“Using Behavioral Outreach to Counteract Administrative Burden and Encourage Take-up of Simplified Disability Payment Rules，”Journal of Behavioral Public Administration，Vol.4，No.1，2021，pp.1-15. https：//doi.org/10.30636/jbpa.41.198.相結合的。除此之外，還有研究使用混合的實驗設計方式，例如Christensen 和Wright 則使用實驗室實驗和調查實驗來檢驗公共服務動機與倫理行為之間的關系。⑨Robert K. Christensen and Bradley E. Wright，“Public Service Motivation and Ethical Behavior：Evidence from Three Experiments，”Journal of Behavioral Public Administration，Vol.1，No.1，2018，pp.1-8. https：//doi.org/10.30636/jbpa.11.18.

（2）非實驗設計

非實驗設計包含利用問卷進行的調查研究、定量的研究整合法以及官方統計資料分析。其中，定量類的研究整合法包括系統性綜述（systematic review）、元分析和文獻計量分析，而官方統計資料分析泛指研究使用的資料為二手數據，例如大型社會調查數據、各類行政數據等。

調查研究在公共管理領域被普遍使用，主要以問卷調查為主⑩Sandra Groeneveld，Lars Tummers，Babette Bronkhorst，Tanachia Ashikali and Sandra van Thiel，“Quantitative Methods in Public Administration：Their Use and Development through Time，”International Public Management Journal，Vol.18，No.1，2015，pp.61-86.，也是行為公共管理學除實驗法外使用最多的方法。①張書維、李紓：《行為公共管理學探新：內容、方法與趨勢》，《公共行政評論》2018 年第1 期。調查研究一般以公務員或公眾為對象，研究問題也集中在微觀層面，從公務員角度出發的研究包括公共部門領導力與員工幸福感②Gillian Adendorff，Thomas Dick，Matthew Xerri，Yvonne Brunetto，“Does the Talk Match the Walk for Australian Local Government Employees：The Link Between Leadership and Employee Well-being，”Australian Journal of Public Administration，Vol.80，No.4，2021，pp.769-789.、公務員的變革創新行為③Peter M. Kruyen and Marieke van Genugten，“Creativity in Local Government：Definition and Determinants，”Public Administration，Vol.95，No.3，2017，pp. 825-841.或擔當作為④郭晟豪：《基層干部的擔當作為：基于角色認同中介的動機與行為關系研究》，《公共管理與政策評論》2021 年第1期。、公務員政治化⑤Richard Shaw and Chris Eichbaum，“Bubbling up or Cascading down？ Public Servants，Political Advisers and Politicization，”Public Administration，Vol.98，No.4，2020，pp.840-855.等，從公眾體驗角度開展的研究包括政策遵從意愿⑥Bin Guan，Guoxian Bao，Qingchuan Liu and Raduziner Gary Raymond，“Two-way Risk Communication，Public Value Consensus，and Citizens’Policy Compliance Willingness About COVID-19：Multilevel Analysis Based on a Nudge View，”Administration and Society，Vol.53，No.7，2021，pp.1106-1149.、公共服務滿意度⑦Yu Noda，“Performance Information and Learning Effects on Citizen Satisfaction with Public Services，”Public Management Review，Vol.23，No.12，2021，pp.1833-1855.等。

研究整合法是基于文獻資料對已有文獻進行綜述的實證研究方法，強調用系統的文獻收集、檢索與篩選方法，客觀清晰地呈現某個研究領域的研究現狀、主要問題和未來趨勢。⑧姚計海：《“文獻法”是研究方法嗎——兼談研究整合法》，《國家教育行政學院學報》2017 年第7 期。定量類的研究整合法包括系統性綜述、元分析和文獻計量分析。系統性綜述的研究較多，例如行為公共政策與助推⑨Benjamin Ewert and Kathrin Loer，“Advancing Behavioural Public Policies：in Pursuit of a More Comprehensive Concept，”Policy and Politics，Vol.49，No.1，2021，pp.25-47.、公共管理領域的實驗⑩Jesper Asring Hansen and Lars Tummers，“A Systematic Review of Field Experiments in Public Administration，”Public Administration Review，Vol.80，No.6，2020，pp.921-931.、研究中的學科交叉問題?Paul Boselie，Jasmijn Van Harten and Monique Veld，“A Human Resource Management Review on Public Management and Public Administration Research：Stop Right There...Before We Go Any Further...”Public Management Review，Vol.23，No.4，2021，pp.483-500.、公共組織中有限理性、認知偏差和激勵的研究綜述?R. Paul Battaglio，Jr.，Paolo Belardinelli，Nicola Bellé and Paola Cantarelli，“Behavioral Public Administration Ad Fontes：A Synthesis of Research on Bounded Rationality，Cognitive Biases，and Nudging in Public Organizations，”Public Administration Review，Vol.79，No.3，2019，pp.304-320.以及行為科學領域問責制的研究回顧?Marika Aleksovska，Thomas Schillemans and Stephan Grimmelikhuijsen，“Lessons from Five Decades of Experimental and Behavioral Research on Accountability： A Systematic Literature Review，” Journal of Behavioral Public Administration，Vol.2，No.2，2019，pp.1-18. https：//doi.org/10.30636/jbpa.22.66.等。除此之外，還有元分析的使用，包括期望差異模型與公民對公共服務的滿意度①Jiasheng Zhang，Wenna Chen，Nicolai Petrovsky and Richard M. Walker，“The Expectancy-disconfirmation Model and Citizen Satisfaction with Public Services：A Meta-analysis and an Agenda for Best Practice，”Public Administration Review，Vol.82，No.1，2022，pp.147-159.、環保領域行為公共政策的溢出效應②凌卯亮、徐林：《環保領域行為公共政策溢出效應的影響因素——一個實驗類研究的元分析》，《公共管理學報》2021年第2 期。、已發表研究的證據價值③Dominik Vogel and Fabian Homberg，“P-hacking，P-curves，and the PSM—performance Relationship：Is There Evidential Value？”Public Administration Review，Vol.81，No.2，2021，pp.191-204.等。

官方資料分析是指使用官方統計數據來開展研究，數據來源包括大型的社會調查如CGSS、CFPS、HKPSSD 等，研究涉及的話題包括政府績效④Sounman Hong，“A Behavioral Model of Public Organizations：Bounded Rationality，Performance Feedback，and Negativity Bias，”Journal of Public Administration Research and Theory，Vol.29，No.1，2019，pp.1-17.、公共服務滿意度⑤王鴻儒：《政民互動下的公共服務滿意度研究——公民行政負擔感知的個體差異及影響》，《社會科學家》2020 年第5 期。、公民參與⑥Victor G. Hugg and Kelly LeRoux，“Personality Traits as Predictors of Citizen Engagement with Local Government，”Journal of Behavioral Public Administration，Vol.2，No.2，2019，pp.1-12. https：//doi.org/10.30636/jbpa.22.65.等。也有研究使用政府的行政數據，例如Fox 等利用2008 年至2017 年醫療補助簡化登記和更新程序的州級行政數據，通過回歸分析考察了州政府自愿減少行政負擔對醫療補助計劃登記率的影響。⑦Ashley M. Fox，Wenhui Feng and Edmund C. Stazyk，“Administrative Easing：Rule Reduction and Medicaid Enrollment，”Public Administration Review，Vol.80，No.1，2020，pp.104-117.

（3）實驗+非實驗設計

部分研究將實驗設計與非實驗設計相結合。在這類混合研究中，實驗部分一般采取調查實驗設計，極少數研究利用現場實驗和實驗室實驗；而非實驗部分一般結合官方統計資料分析、定量類研究整合法或者調查研究進行分析。其中，調查實驗與官方統計資料分析相結合的混合設計方式比較常見，如Deslatte 等通過兩個時間段收集的美國地方政府調查數據以及對地方政府雇員進行調查實驗，來考察中層組織決策如何影響管理者對可持續性計劃的個人風險評估。⑧Aaron Deslatte，William L. Swann and Richard C. Feiock，“Performance，Satisfaction，or Loss Aversion？A Meso-micro Assessment of Local Commitments to Sustainability Programs，”Journal of Public Administration Research and Theory，Vol.31，No.1，2021，pp.201-217.將調查實驗與定量調查研究相結合的文章也不少，如張書維等通過兩個調查實驗和一個現場問卷調查收集數據，考察了公共決策的透明度與社會許可的關系。⑨張書維、申翊人、周潔：《行為公共管理學視角下公共決策的社會許可機制：“一提兩抑”》，《心理學報》2020 年第2 期。還有一些學者結合實驗與文獻分析開展研究，如Eshuis 等利用調查實驗與元分析考察了歐盟品牌對公民政策信任的影響。⑩Jasper Eshuis，Thijs van de Geest，Erik Hans Klijn，Joris Voets，Magdalena Florek and Bert George，“The Effect of the EU-brand on Citizens’Trust in Policies：Replicating an Experiment，”Public Administration Review，Vol.81，No.4，2021，pp.776-786.此外，也有學者在混合設計中側重現場實驗，例如Linos 和Riesch 利用現場實驗和行政數據考察了行政負擔對于警察招聘的影響。①Elizabeth Linos and Nefara Riesch，“Thick Red Tape and the Thin Blue Line：A Field Study on Reducing Administrative Burden in Police Recruitment，”Public Administration Review，Vol.80，No.1，2020，pp.92-103.

2. 定性設計

由于案例研究屬于典型的定性設計，因此本部分將定性設計分為案例研究、非案例研究以及兩者的結合。

（1）案例研究

案例研究是實地研究的一種，利用訪談法、觀察法和文件記錄等手段收集數據，通過文本分析或編碼分析等方式分析資料，進而得出研究結論。行為公共管理學領域好的案例研究不多見，如Camillo使用回顧性案例研究方法，提出理論框架來考察降低和消除行政負擔的復雜過程②Cheryl A. Camillo，“Understanding the Mechanisms of Administrative Burden through A Within-case Study of Medicaid Expansion Implementation，”Journal of Behavioral Public Administration，Vol.4，No.1，2021，pp.1-12. https：//doi.org/10.30636/jbpa.41.196.；陳麗君和金銘使用個案研究的方法，基于風險認知的視角提出了鄰避沖突的分析框架。③陳麗君、金銘：《風險認知視角下的鄰避沖突整體性分析框架》，《甘肅行政學院學報》2019 年第1 期。

（2）非案例研究

非案例研究包括定性類研究整合法、觀點類文章、定性的調查研究和比較研究。其中定性類研究整合法包括敘述性綜述（narrative review）和批判性綜述（critical review），而定性的調查研究是指通過非結構化訪談開展的調查研究。

關于定性的研究整合法與觀點類文章，本文在學科探討部分已經提及，此處不再贅述。

調查研究既包括以問卷形式展開的定量調查，也包括以非結構化訪談展開的定性調查，例如Kruyen 和van Genugten 利用半結構化訪談法考察了公務員創造力的影響因素，通過編碼分析，證實了創造力在個體和情境層面的決定因素。④Peter M. Kruyen and Marieke van Genugten，“Creativity in Local Government：Definition and Determinants，”Public Administration，Vol.95，No.3，2017，pp.825-841.

比較研究包含通過文本分析進行政策比較，如決定不同國家應對公共衛生危機戰略的關鍵體制和文化因素。⑤Bo Yan，Xiaomin Zhang，Long Wu，Heng Zhu and Bin Chen，“Why Do Countries Respond Differently to COVID-19？A Comparative Study of Sweden，China，France，and Japan，”American Review of Public Administration，Vol.50，No.6-7，2020，pp.762-769.除政策比較外，也有歷史比較分析，例如Roberts 基于歷史文獻對美國現代史上三個時代進行比較，分析公共管理中宏觀、中觀、微觀三個層次的相互作用。⑥Alasdair Roberts，“Bridging Levels of Public Administration：How Macro Shapes Meso and Micro，”Administration and Society，Vol.52，No.4，2020，pp.631-656.

3. 混合設計

盡管尚不多見，但行為公共管理學也有文章使用定性與定量相結合的混合設計進行研究，例如將實驗研究與定性調查研究相結合，Belardinelli 等使用調查實驗與定性調查研究相結合的方法，探討了有限可加性對員工管理行為的影響。①Belardinelli Paolo and Cantarelli Paola，“The Impact of Bounded Subadditivity on Administrative Behaviour among Public and Private Workers，”Public Administration，Vol.99，No.4，2021，pp.679-693.

五、結論與反思

從上述歸納分析可發現，行為公共管理相關研究呈現出“主題多樣化、方法定量化”的特點。兩個結論是：第一，行為公共管理學的相關文獻主要分布在政府行為、公民體驗和學科探討三塊，“三齒輪模型”具有較好的包容性和指導性。圖3 中齒輪的大小示意了目前文獻數量的多少：以研究政府行為為主，公民體驗的相關研究次之，學科探討類的文章數量雖少，但與前兩塊的內容聯系緊密。其中，政府行為聚焦于公共組織行為中的個體行為層面和政策對象行為中的政策與倡議層面，而公民體驗的研究則聚焦于公民態度層面。第二，行為公共管理學相關文獻的研究方法以定量，特別是調查實驗和問卷調查為主。接下來，本文將對行為公共管理學相關研究進行反思，并提出未來的研究議題。

（一）夯實主線，增加主體

未來研究應該明確行為公共管理學的兩條研究主線：其一是公共組織行為與公民體驗的間接互動；其二是政策對象行為與公民體驗的直接互動。在明確主線的基礎上，增加政府和公民之外的第三方主體，開展多元主體互動的行為機制研究。

公共組織行為與公民體驗互動的“間接性”體現在公共組織行為首先是公共組織內部人員的工作行為。目前研究主要集中在公共服務動機、認知偏差、變革與創新、擔當作為等話題，缺少對監管行為、廉政治理、行政改革等傳統議題的關注，以及在這些問題當中公民的體驗和參與。Barak-Corren 和Kariv-Teitelbaum 將回應性監管與行為公共政策整合，提出了“行為回應性監管”概念（behavioral responsive regulation），擴大了層次監管金字塔的水平面，給未來研究指出了一個方向，即行為洞見完全可以融入從說服到強制的不同監管層次中。②Netta Barak-Corren and Yael Kariv-Teitelbaum，“Behavioral Responsive Regulation：Bringing Together Responsive Regulation and Behavioral Public Policy，”Regulation ＆ Governance，Vol.15，No.S1，2021，pp.S163-S182.此外，一線公務員是政民互動情境中與公民接觸的主要對象，其腐敗問題會讓民眾有更切身的體驗，從而影響到反腐效能感，因此未來研究應該更多關注基層廉政治理中的政民互動，同時還應探討公民對于不同行政改革措施的支持、態度及其影響因素。

政策對象行為與公民體驗互動的“直接性”體現在前者直接作用于民眾。目前研究側重政策助推、行為干預和行政負擔中的政民互動，同時這種互動主要基于公民對政府行為的感知與態度，即公共服務體驗層面，例如績效評價、公民滿意度、政府信任、政策支持等。而非行為層面，即決策體驗層面的互動，未來研究可以更加關注公民在具體政策下的行為選擇以及政策制定中的公民參與，例如可以探討合供①Fabian Hattke and Janne Kalucza，“What Influences the Willingness of Citizens to Coproduce Public Services？Results from a Vignette Experiment，”Journal of Behavioral Public Administration，Vol.2，No.1，2019，pp.1-14. https：//doi.org/10.30636/jbpa.21.60.、政策制定等公共事務的影響因素及動機；同時可以探討公民決策體驗對其公共服務體驗的影響，例如公民在決策和公共服務供給中的參與如何影響績效評價、政府信任、政策合法性、公共服務滿意度、公平性感知。此外，線上參與對弱勢群體的限制②Annelieke C. van den Berg，Sarah N. Giest，Sandra M. Groeneveld and Wessel Kraaij，“Inclusivity in Online Platforms：Recruitment Strategies for Improving Participation of Diverse Sociodemographic Groups，”Public Administration Review，Vol.80，No.6，2020，pp.989-1000.如何影響政策對象行為中直接的政民互動也值得關注。

在“共商共建共治共享”的新型治理格局中，增加政府和公民之外的第三方主體（非營利組織或專業團體、行業協會等社會組織），構建多元主體互動的行為機制也將是未來研究的應有之義。目前行為公共管理學領域對非營利組織、專業團體等社會組織相關主體的研究不足，今后應更多關注社會力量參與下的公共治理。當社會組織作為政府與公民間的橋梁時，探討三個主體之間兩兩互動對第三方的影響，如政府對社會組織的管理如何影響公民體驗？社會組織與公民的合作如何影響政府行為？

（二）混合方法，軟硬兼施

行為公共管理學目前的主流研究方法為調查實驗，這是一種可被視作“軟硬適中”的方法。雖然調查實驗包含隨機化處理和外生干預，能夠探索因果關系，但由于調查實驗一般使用問卷進行外顯測量，對于行為背后的深入機制了解有限，且這種自我報告式的測量方式受到社會期望偏差、語句表達等測量誤差的影響③Geon Lee，Jennifer Benoit-Bryan and Timothy P. Johnson，“Survey Research in Public Administration：Assessing Mainstream Journals with a Total Survey Error Framework，”Public Administration Review，Vol.72，No.1，2012，pp.87-97.，問題順序偏差即使經驗豐富的公共決策者也難以避免。④Mads Thau，Maria Falk Mikkelsen，Morten Hjortskov and Mogens Jin Pedersen，“Question Order Bias Revisited：A Split-ballot Experiment on Satisfaction with Public Services among Experienced and Professional Users，”Public Administration，Vol.99，No.1，2021，pp.189-204.此外，調查實驗的操作雖然簡便易行，但缺陷在于對實驗環境的控制較差，只能使用假設情景（hypothetical situations or vignettes）來模擬，實驗的外部效度不高，導致研究結果可能與實際情況有所差異甚至截然相反⑤Shahidul Hassan and Bradley E. Wright，“The Behavioral Public Administration Movement：A Critical Reflection，”Public Administration Review，Vol.80，No.1，2020，pp.163-167.；且問卷測量的只是行為意向，并非真實的行為，二者不能畫等號。

未來研究應采用“軟硬兼施”的策略：一方面加強定性方法的使用，另一方面將認知神經技術、大數據算法、人工智能等行為科學吸收進來。盡管定量方法特別是實驗法是行為公共管理學的特色，但不應局限于實驗研究。相比之下，定性研究更利于揭示政治與制度等宏觀層面的因果機制，因此有必要加強行為公共管理學領域中案例方法的使用。同時，未來行為公共管理學應更加重視定性與定量相結合的混合研究，更好地闡明社會、政策和行政問題中的行為復雜性。此外，新興的硬科技也能充實行為方法工具箱，如利用腦電監測（ERP）手段探討媒體渠道和新聞類型對新聞信任的交互作用①Bonai Fan，Sifang Liu，Guanxiong Pei，Yufei Wu and Lian Zhu，“Why Do You Trust News？ The Event-related Potential Evidence of Media Channel and News Type，”Frontiers in Psychology，Vol.12，2021，https：//doi.org/10.3389/fpsyg.2021.663485.，能為最微觀的公共管理研究提供最客觀的科學證據。還可以借助大數據技術、人工智能等技術獲取大樣本甚至是某個范圍內的全樣本，此時樣本代表性不再是一個問題，還能獲取更多現實的行為數據，大大提升研究的外部效度。

（三）固本強基，行為治理

“固本”是指堅持公共管理（而非心理學）作為行為公共管理學的底色。眾所周知，公共管理的主流視角是“大而化之”的，因此行為公共管理學要主動適應這一特點，扭轉目前重視微觀個體而忽視宏觀整體的局面。現有行為公共管理學相關研究缺乏對政治與制度層面的探討②Anthony M Bertelli and Norma M. Riccucci，“What Is Behavioral Public Administration Good for？”Public Administration Review，Vol.82，No.1，2022，pp.179-183.，忽視了公共行政理論所強調的系統性變革、機構的作用和治理結構的長期效應③Syon P. Bhanot and Elizabeth Linos，“Behavioral Public Administration：Past，Present，and Future，”Public Administration Review，Vol.80，No.1，2020，pp.168-171.，在公共組織行為的三個層次（個體、群體和組織）中，明顯更關注個體行為。誠然，行為公共管理學自誕生起就肩負了為公共管理宏觀理論夯實微觀基礎的使命④張書維、李紓：《行為公共管理學探新：內容、方法與趨勢》，《公共行政評論》2018 年第1 期。，但這并不意味著“盡精微”需要放棄“致廣大”?！皬娀笔侵冈诠膊块T背景下建立更具凝聚力和統一性且屬于自己的理論。目前行為公共管理學的研究面臨有概念而無理論的尷尬，所推崇的實驗法在現階段的運用過程中對于理論構建的貢獻有限。⑤Anthony M Bertelli and Norma M. Riccucci，“What Is Behavioral Public Administration Good for？”Public Administration Review，Vol.82，No.1，2022，pp.179-183.伴隨著行為公共管理學的不斷發展，必然不能只滿足于借用其他學科的概念和理論，而應在堅持自身“行為”的前提下，構建屬于自己的理論體系。擁有“理論自信”，才能“道路自信”。

“行為治理”可被視為行為公共管理學和行為公共政策（BPP）的組合，在概念上兼顧二者：圍繞公共政策的三個群體（決策者、執行者和目標人群）形成公共政策和相互做出反應的認知與決策過程，以及這些過程對個人和群體行為的影響。①Anat Gofen，Alice Moseley，Eva Thomann and R. Kent Weaver，“Behavioural Governance in the Policy Process：Introduction to the Special Issue，”Journal of European Public Policy，Vol.28，No.5，2021，pp.633-657.三者的關系可用一句話概括：行為公共管理學為行為治理提供理論基礎，行為公共政策為行為治理打造實踐路徑。行為治理的提出有利于緩解實踐層面的兩個不足：多洞見（insights）而少應用（practice），多助推（nudge）而少助力（boost）。目前有關研究不同程度提及“行為洞見”并從學理上強調它的重要性，但對于行為洞見在公共管理場景中的具體應用及其成效評估則研究不多。同時，在干預工具的使用上，關于助推的研究成果已經較為豐富，而鮮有研究關注助力干預；事實上，二者的關系是殊途同歸的，在行為內化和長效性方面，助力還更勝一籌。②張書維、王宇、周蕾：《行為公共政策視角下的助推與助力：殊途同歸》，《中國公共政策評論》2018 年第2 期。因此，實現行為治理應該洞見與應用結合、助推與助力并重。

致廣大而盡精微，跨學科而究行為。行為公共管理學的學科價值就在于：助推公共管理研究的科學化與精細化，同時給行為科學的知識大廈添磚加瓦，使行為科學與公共管理的結合產生奇妙的化學反應。希望本文的論述能為這一目標的實現凝神聚力。道阻且長，“行”則將至！