桃園中的法律漫談

文／袁 琳

“桃園三結義”是《三國演義》中的經典故事，出現在書中第一回“宴桃園豪杰三結義 斬黃巾英雄首立功”中。劉備、關羽、張飛三人在桃園結義為兄弟，由此三國故事展開。今天，讓我們跟著書中的文字走入那片桃園，從現行法律視角看一看其中涉及的法律問題吧。

潛逃在外的關羽要不要承擔刑事責任

東漢末年，天下大亂，黃巾起義。劉焉發榜招兵買馬，劉備和張飛在榜前相遇，二人相談甚歡，一同到村店飲酒。欲去投軍的關羽也來到村店，劉備見關羽相貌不凡，便邀請關羽飲酒，問其姓名。關羽說：“吾姓關，名羽，字長生，后改云長，河東解良人也。因本處勢豪倚勢凌人，被吾殺了，逃難江湖，五六年矣。今聞此處招軍破賊，特來應募。”

從關羽的自我介紹中，我們可以抓住一個重要信息：關羽五六年前在老家殺死了一個惡霸，在外潛逃至今。那么，關羽是否要對自己殺死惡霸的行為承擔刑事責任呢？由于書中沒有交代關羽這一行為的背景和經過，所以我們需要結合不同假設情形進行分析。

假設當時惡霸仗勢欺人，正在實施不法侵害，關羽見義勇為出手制止不法侵害行為，導致惡霸死亡，那么關羽的行為可能涉及正當防衛。我國現行《刑法》第二十條規定：“為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任。正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。”

假設惡霸仗勢欺人后離開，不法侵害行為已經結束，關羽卻主動找到惡霸并將其殺害，那么關羽就不符合正當防衛的時間條件即“不法侵害正在發生”，他的行為不構成正當防衛，應依法承擔刑事責任。

在現代社會，關羽如果遇到不公之事，可以訴諸法律。根據我國《刑事訴訟法》第一百一十條第一款、第二款的規定，任何單位和個人發現有犯罪事實或者犯罪嫌疑人，有權利也有義務向公安機關、人民檢察院或者人民法院報案或者舉報。被害人對侵犯其人身、財產權利的犯罪事實或者犯罪嫌疑人，有權向公安機關、人民檢察院或者人民法院報案或者控告。

劉關張結義是否形成法律上的兄弟關系

劉關張三人相談甚歡，志趣相投，三人相約在桃園結義。第二天，三人在桃園中備下烏牛白馬祭禮等項，焚香跪拜并發誓：“念劉備、關羽、張飛，雖然異姓，既結為兄弟，則同心協力，救困扶危，上報國家，下安黎庶，不求同年同月同日生，只愿同年同月同日死。皇天后土，實鑒此心。背義忘恩，天人共戮！”三人約定，劉備為兄，關羽次之，張飛為弟。

劉備、關羽、張飛結義為兄弟，但這種兄弟關系不等同于法律上的兄弟關系。法律上的兄弟身份一般基于血緣產生，兄弟之間都為三代以內直系血親。根據我國《民法典》的相關規定，兄弟之間享有法律規定的權利，同時也要承擔法律確定的義務。例如，兄弟姐妹、祖父母、外祖父母是第二順序的法定繼承人，繼承開始后，沒有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承被繼承人的遺產（《民法典》繼承篇）；再如，《民法典》婚姻家庭編第一千零七十五條規定：“有負擔能力的兄、姐，對于父母已經死亡或者父母無力撫養的未成年弟、妹，有扶養的義務。由兄、姐扶養長大的有負擔能力的弟、妹，對于缺乏勞動能力又缺乏生活來源的兄、姐，有扶養的義務。”

劉關張三人雖然不具備法律上的兄弟身份，但他們情同手足，為實現共同的理想同心協力、相互扶助，三人的深厚情誼彌足珍貴。

劉關張結義與合伙相似

劉關張因為一張招兵的榜單相遇相識，從桃園結義的誓言可以看出，他們有著報國安民的共同理想，這也是他們結義的重要原因。三人為了共同的事業，聚在一起盟誓，這與今天民法中的合伙合同關系有著相似之處。我國《民法典》第九百六十七條規定：“合伙合同是兩個以上合伙人為了共同的事業目的，訂立的共享利益、共擔風險的協議。”共同出資、共享利益、共擔風險是合伙合同的主要特點。合伙人應當按照約定的出資方式、數額和繳付期限，履行出資義務。合伙人可以以貨幣、實物、知識產權等出資，也可以以勞務出資。例如，書中的張飛“頗有資財”，為三人的事業提供了招募鄉勇的初始資金，這就是以貨幣出資。合伙人就合伙事務作出決定的，除合伙合同另有約定外，應當經全體合伙人一致同意。合伙事務也要由全體合伙人共同執行。

劉關張三人的兄弟情誼是《三國演義》中一條重要的主線，他們三人的情誼始于“桃園三結義”，一直延續到各自生命的終點。劉關張以自己的實際行動踐行了結義時的誓言，這也是他們一直被后世萬千讀者津津樂道的原因吧。