陳直史書新證中字際關系的運用例釋

朱添，宋婷婷

（遼寧師范大學 文學院，遼寧大連 116081）

陳直，中國當代著名歷史學家和考古學家，于1959年和1979年分別出版了 《漢書新證》《史記新證》兩書。書中借助傳世文獻和出土文物等材料，對《史記》和《漢書》中的部分內容進行注解。本文對《史記新證》《漢書新證》兩書中，陳直所提及的字際關系的運用情況進行了搜集整理，通過對漢字形、音、義等的整理和分析，試圖總結陳直在這兩書中體現出來的文字學觀念。通過梳理得知，陳直在兩書中提及的字際關系主要體現為假借字、異體字、古今字以及字形的繁簡和訛誤等方面。

1 假借字的運用

1.1 假借字概說

一般來說，假借的定義可分為兩種：一種即許慎所言“本無其字，依聲托事”；一種即所謂“本有其字”。簡單來說就是語言中的某一個詞，本來有為它所創的專用字，但由于某種原因，在書寫時臨時寫成了另外一個與這個字聲音相同或相近的字，這也叫“通假（借）字”[1]。關于假借與通假的關系，學術界目前可分為兩派，一派認為假借與通假在本質上存在極大區別，不能混為一談，如侯康等人的觀點；一派認為兩者都是一種借字現象，區分兩者并無太大意義，如裘錫圭等人的觀點。也有人直接將兩者合二為一，認為假借又叫作通假，指的是語言中的某詞在書寫時不用其專字，而是借用另一個音同或音近的字來代替[2]。簡單說來，假借字有廣、狹之分：廣義假借包括本無其字的假借以及本有其字的通假兩種；狹義假借僅包括本無其字一種情況。“本字”產生時間的先后順序難以考定，即使是在主張將假借和通假分為兩類的侯康的書中，也存在論點和結論自相矛盾的現象。假借與通假在實質上都是一種借字表音方式，無須另立“通假”一說[3]。因區分假借字與通假字的難度較大，故本文采用廣義的假借字定義對《漢書新證》《史記新證》 中涉及的假借字進行簡單的討論，陳直訓釋假借字的術語主要有：假借、通假、以某為某、某與某通等，兩書中共統計出假借字263 組。

1.2 假借字的分類

1.2.1 從對應關系進行分類

（1）一對一，即一個假借字對應一個本字。《漢書新證·楚元王傳》：及徙昌陵，增埤為高。陳直認為：“以埤為卑，為兩漢通常之假借字。”按《說文通訓定聲》：“埤，叚借為卑為庳。”《說文解字》（以下簡稱《說文》）：“埤，增也。”《詩經》亦有言：“政事一埤益我。”此外，一對一類型的假借字還有“耐—耏”“導—”“諜—牒”“搉—矐”“壙—曠”“琱—彫”“萃—倅”“依—扆”等。

（2）一對多，即一個假借字對應兩個或兩個以上的本字。《漢書新證·溝洫志》：今內史稻田租挈重，不與郡同。陳直認為：“張湯傳之挈令，為栔字假借，謂木刻也。本文之租挈，為契字假借，謂租契也，《隸釋》卷一，史晨奏銘，引‘孝經援神挈’，正以挈為契字。”按：契、栔為本字，挈為借字。“挈”字有用刀刻、契約兩個意思，正文中的“挈”為契約義。《古漢語常用字字典》：“挈，通‘契’。用刀刻。”《假借字匯釋》：“契，通‘栔’。”書中一對多關系的假借字只有以上一例。

（3）多對一，即兩個或者兩個以上的假借字對應一個本字。《漢書新證·王貢兩龔鮑傳》：縣次具酒肉，食從者及焉。陳直認為：“漢代飲食自食者讀作食，食人者讀作飤；飤官或又變作飼官，好畤鼎則稱常樂飼官（見薛氏鐘鼎款識卷十八，十一至十二頁），皆食字之假借也。”按：食為本字，飼、飤為借字。《假借字匯釋》釋“食”與“飤”互通，又引睡虎地秦簡《效律》：“禾粟雖敗而可飤殹”一例，釋其中之“飤”即“食”，“殹”即“也”。“飤”與“食”古時本為一字，所以可以通用。《玉篇》：“飤，夕恣切。食也。飼，同上。”（即飤）書中多對一的假借字還有“闌、蘭—籣”“郇、筍—荀”“禺、寓—偶”等。

（4）互借，即兩個字之間互為本字和假借字。《漢書新證·爰盎晁錯傳》：財不下五帝。陳直認為：“《隸釋》卷一、《史晨后碑》云：‘還所斂民錢材。’碑文借材為財，本文則以財為材。”按《說文通訓定聲》：“材，叚借為財。”《假借字匯釋》釋“財”與“材”互通，即“錢物”之義，孫詒讓間《墨子》云：“財、材字通。”

兩書中陳直先生所指出的互借假借字不多，除上述一例外還有 “億—意”，也可以互借，書中的“冊—策”“嚮—饗”“人—仁”“徑—經”等假借字在其他文獻中也可以互借。

（5）遞借，即A 為B 的假借字，B 為C 的假借字。《漢書新證·敘傳》：班氏之先，與楚同祖。陳直注釋：“班氏以虎斑得姓，則斑當為正字，班為假借字。又按：是班字又可假借為辨。”按《假借字匯釋》：“班，通‘斑’。班、斑同音通借。”《王力古漢語字典》曰：“班，通‘斑’。”又“班，通‘辨’”。這一類假借字在書中僅此一見。

1.2.2 從聲韻關系進行分類

因假借字之間是通過聲音產生聯系的，所以厘清兩個字的聲韻關系就極為重要。該文依據上古三十韻部以及三十二聲鈕，對書中假借字之間的音韻關系進行分析。

（1）聲韻皆同，這一類假借字的聲母和韻部都相同，即雙聲疊韻，例如：

飭—敕，同為透母職部字；徦—遐，同為匣母魚部字；摩—磨，同為明母歌部字；

羽—雨，同為匣母魚部字；狼—瑯，同為來母陽部字；鉅—渠，同為群母魚部字等。

（2）聲同韻近，這一類假借字的聲母相同，韻部相近，即雙聲。

上古音有轉韻現象，在一定的語音狀態下，即使是兩個來自不同韻部的字也可以進行押韻通用，這就是轉韻。對轉是轉韻的一種，指兩個字在主要元音相同的情況下，可進行對轉，可分為陰入對轉、陰陽對轉、陽入對轉。在元音相近、韻尾相同的條件下，可實現旁轉[4]。陰聲韻是指無韻尾或以元音為韻尾的韻，陽聲韻是以鼻音為韻尾的韻，入聲韻是指以塞音為韻尾的韻。

飤，邪母之部，食，邪母職部，兩者聲母相同，韻母屬之職陰入對轉，故可假借。

繇，喻母宵部，游，喻母幽部，兩者聲母相同，韻母屬幽宵陰聲旁轉，故可假借。

（3）聲近韻同，這一類字韻相同，聲母屬于同一發音部位，即疊韻，例如：

寢，清母侵部，浸，精母侵部，兩者韻部一致，聲母皆屬齒音。

波，幫母歌部，陂，滂母歌部，兩者韻部一致，聲母皆屬唇音。

澹，定母談部，贍，禪母談部，兩者韻部一致，聲母皆屬舌音。

盬，見母魚部，苦，溪母魚部，兩者韻部一致，聲母皆屬牙音。

值得注意的是，悁，影母元部，涓，見母元部，兩者韻部相同，但聲母并不是由同一個發音部位發出的，影母屬喉音，見母屬牙音，但兩者仍可借為假借字；稿，見母宵部，豪，匣母宵部，聲母同樣不由同一個發音部位發出，匣母屬喉音，見母屬牙音，吳澤順指出喉音與牙音關系密切，彼此之間常常互通，所以學術界也有喉牙不分、喉牙互通的說法。

1.2.3 從字形方面分類

可根據形體之間有無聯系分為兩方面。有形體聯系的又可分為以下幾種。

（1）借字、本字皆為形聲字，聲符相同而形符不同。《漢書新證·武紀》：將百姓所安殊路，而撟虔史因乘勢以侵蒸庶邪。陳直注釋曰：“以撟為矯，與本文同，為東漢時通用之隸體假借字。” 按：撟，《說文解字注》：“從手喬聲。”矯，《說文解字注》：“從矢喬聲。”《說文通訓定聲》：“撟，叚借為矯。”《假借字匯釋》：“撟，通‘矯’。假讬君命；詐稱，偽讬。”

此外還有“揄（從手俞聲）—愉（從心俞聲）”“壙（從土廣聲）—曠（從日廣聲）”“悁（從心肙聲）—涓（從水肙聲）”“琱（從王周聲）—彫（從彡周聲）”“壞（從土褱聲）—懷（從心褱聲）”等。

（2）借字、本字皆為形聲字，形符相同而聲符不同。《漢書新證·爰盎晁錯傳》：廼至棓生所問占。陳直認為：“棓即桮字假借，蘇林之音是也。”按《說文解字注》：“棓，從木咅聲。”“桮，從木否聲。”

（3）借字為形聲字，本字為其聲符。《漢書新證·賈誼傳》：大人不曲，意變齊同。陳直指出：“王念孫曰：意讀為億萬年之億。考漢碑多借意作億，亦有借億作意者，如《隸釋》卷十一，譙敏碑云：‘曷億遘罹’是也。蓋意億二字，在兩漢時通用。”按《說文解字注》：“億，從人意聲。”《假借字匯釋》：“意，通‘億’。”“億”作數詞講，又引申表示極多之義。這一類的假借字還有“徠—來”“埤—卑”等。

（4）本字為形聲字，借字為其聲符。《漢書新證·地理志》：堂瑯為螳螂之假借。按《說文解字》：“螳，螳蜋也。從蟲堂聲。”此外還有“發—廢”“黨—儻”等。

（5）字形無關的情況，即指假借字和本字在形符和聲符上都沒有聯系，只是因為古音相同或相近，所以兩者產生假借關系，這一類的假借字有：

《漢書新證·宣紀》：飭躬齋戒。陳直認為：“以飭為敕，與本文同，為東漢時之通用隸體假借字。”飭與敕，上古同為透母職部字，同音假借。

《漢書新證·敘傳》：近者陸子優繇，新語以興。陳直注釋曰：“以繇為游，與本文同，為東漢時之通常隸體假借字。”繇與游，繇為喻母宵部字，游為喻母幽部字，音近假借。

此外還有“錢—泉”“羽—雨”“祿—鹿”“籍—鵲”等都屬于音同或音近假借字。

2 異體字的運用

2.1 異體字概說

異體字的定義亦有廣、狹之分。廣義之異體字，包括一個字曾有過的各種形體，其中包括繁簡字、古今字、通假字、全同異體字、非全同異體字。狹義之異體字，即全同異體字。異體字不同于繁簡字、古今字、通假字，繁簡字以文字筆畫數量作為判斷依據，筆畫多的是繁體字，筆畫少的是簡體字[5]。而異體字是從字形與其所承載的音義關系層面來說的，不考慮筆畫的多少。古今字是從歷時層面看的，即文字的產生有先后之分，強調的是時代性；異體字則是共時層面的，文字多產生于同一時代。通假字是意義不相關的幾個字之間，以聲音為中介，產生的文字臨時借用現象，異體字是一個字的不同形體，在使用時沒有外在的附加條件。總之，異體字和上述幾種文字現象之間的界限還是比較明確的，概念不能混淆，還是應該分開討論。通過對兩本書中陳直所用注釋術語的統計以及各位學者對異體字所用術語的看法，文章將以下術語作為判斷兩字之間異體關系的依據：省文、某字或作、或寫作、異文、異體、俗字、或體、別體、隸書變體等，兩本書中共統計出異體字88 組。

2.2 異體字構成方式

2.2.1 換聲符

《漢書新證·蓋諸葛劉鄭孫毋將何傳》：冢間單外，君宜以時歸。陳直：“單為墠字省文，墠即壇字或體。”按：墠，《說文解字》：“從土單聲。”壇在《說文解字》中釋為：“從土亶聲。”

2.2.2 改換形符

《漢書新證·外戚傳》：佳俠函光，隕朱榮兮。陳直注釋曰：“顏師古注，俠與挾同。”按：俠，《說文》：“從人夾聲。”挾，《說文》：“從手夾聲。”這一類的異體字還有“畤—時”等。

2.2.3 形符、聲符同時改換

這一類異體字在形符與聲符上都發生了變化，兩個字在形體上產生了較大差別。

《史記新證·外戚傳》：“褢誠秉忠，唯義是從。”陳直注釋曰：“《隸釋·卷六》，北海相景君碑云：‘驚偅傷褢。’又曹全碑云：‘人褢不安。’皆與本文相合，知為東漢時通常之隸體字。”按：褢，《說文解字》釋為：“從衣鬼聲。”懷，《說文解字》釋為：“從心褱聲。”這一類的異體字還有“焞—敦”等。

2.2.4 因隸變而產生的異體字

從小篆到隸書是古今文字的分界線，很多漢字在隸變的過程中產生了異體現象，且書寫使用無定式，這一類的異體字有“牆—廧”“亝—齊”“踈—疏”等。

2.2.5 省減聲符

在《漢書新證·地理志》中，陳直將“苑陵”釋為：“續漢書郡國志作菀陵，《隸釋·卷六》，議郎元賓碑云‘考工菀陵’，即苑陵隸書之異體。”按：菀，《說文解字》：“從艸宛聲。”苑，《說文解字》：“從艸夗聲。”

2.2.6 增加或省減形符

有時為了增加文字的表意功能，或出于書寫簡便的需要，人們會在原有的文字上增加或減省形符，這一類的異體字有：“韋—圍”“夷—銕”“銕—鐵”“俞—鄃”“羽—祤”“真—慎”“蘩—繁”等。

2.2.7 改換部分部件或改變構件位置

2.2.8 正體與俗體之間構成異體字

陳直在《漢書新證·匈奴傳》中，將“比疏”釋為：“理發之具，齒疏者謂之梳，齒密者謂之枇（今俗寫作篦）。”這一類的異體字還有“帶—祋”“湌—飡”等。

3 古今字的運用

3.1 古今字概說

古今字從歷時層面出發，反映的是文字一詞多形現象，即在不同時代的文獻中，在記錄同一個詞時使用了不同的字，先使用的字即古字，后使用的字即今字[6]。通過對兩本書中陳直所用的注釋術語的統計以及各位學者對古今字術語的說法，我們將以下術語作為判斷古今字的依據：古今字、古文、古字、后起之字、古某字等，共統計出古今字11 組。

3.2 古今字分析

3.2.1 從形體上來看（前為古字，后為今字）

（1）增加構件，這一類古今字有中與仲、般與盤。

（2）省減構件，這一類古今字有賹與益。

（3）改換構件，這一類古今字有柏與伯、笵與范、勮與劇、唫與吟、瓨與缸。

（4）形體不同，這一類古今字有田田田田一與虺、丣與酉。

3.2.2 從語音上來看

（1）讀音相同。

笵，《說文解字》釋為：“從竹氾聲。”范，《說文解字》釋為：“從艸氾聲。”兩字在上古都屬于并母談部字。這一類的字還有丣—酉（喻母幽部）、柏—伯（幫母鐸部）。

（2）讀音相近。

中，端母東部字，仲，定母東部字；般，幫母元部字，盤，并母元部字；勮，群母魚部字，劇，群母鐸部字。

4 字形的運用

陳直精通漢字字體的流變，因此，在兩書中經常運用字體間的相互比較考證史書中的一些問題。主要涉及繁簡字和訛誤字兩種情況，經過統計，共有5組繁簡字和43 組論誤字。

4.1 繁簡字

書中所涉繁簡字很少，且只涉及文字的簡化現象，例如：

《漢書新證·齊太公世家》：雍巫有寵于衛共姬，因宦者豎刁，以厚獻于桓公，亦有寵。陳直認為：“豎刁左傳作寺人貂，刁貂固屬同音，作刁者亦等于后代之用簡體字。”這一類的簡化字還有“邯鄲—甘單”“交—蛟”等[7]。

4.2 訛誤字

陳直指出，二書中誤字現象出現的原因主要有兩種：一是文字形近致誤；二是文獻在傳寫過程中致誤。例如：

《史記新證·楚世家》：肅王四年，蜀伐楚，取茲方，于是楚為捍關以拒之[8]。陳直注釋曰：“據此當作扜關，今作捍關，為傳寫之誤文[9]。”因傳寫產生的誤字還有“熒—滎”“治—洽”“眜—眛”等。

《漢書新證·匡張孔馬傳》：子放嗣。陳直注釋曰：“放收二字，形近易誤。” 因形近產生的誤字還有“征—延”“惪—喜”“嬹—嫖”等[10]。

5 結語

本文共統計出兩書中的特殊用字410 組，其中假借字263 組，占總數的64.1%，異體字88 組，占總數的21.5%，古今字11 組，占總數的2.7%，簡化和訛誤字48 組，占總數的11.7%。由此可見，陳直較為重視對假借字的分析與運用，在對假借字進行分析時，通過梳理各文字之間的聲音、形體等的關聯性，對本字與借字進行判斷，在對文字形符、聲符進行替換的過程中達成文字假借目的。假借字的產生與文字的形、義并無必然聯系，其本質以聲音為媒介，進而使某字代替某字，陳直在分析假借關系時深諳其道，雖未全部明確指出假借字之間的聲音關聯，但在形義皆不同的情況下，陳直必是通過文字古音以求得假借。異體字也是陳直著力較多的一個部分，不同于所謂的廣義異體字，陳直對異體字的界定主要還是從文字的形符與聲符本身出發，把那些改換或增減聲符、形符等的文字當成異體字處理，這種處理方式能夠更為清晰地區別其與繁體字、古今字等的差異。對于訛誤字的分析，陳直已明確指出訛誤的原因有兩點：一為形近致誤，二為傳寫致誤。對訛誤字進行闡釋說明，以達成對文本的正確判讀。陳直對古今字、簡化字的分析較少，主要是從歷時角度進行說明，說明文字在不同時代的發展變化等。

通過對陳直《史記新證》與《漢書新證》用字現象進行梳理可知，陳直在對各類文字關系進行分析時，注重從文字形音義本身出發，這是判斷字際關系的重要依據，并輔以大量傳世文獻以及出土資料，這樣才能盡可能得出正確的釋讀。陳直的這些分析對于典籍中字際關系的梳理，對于史書內容的校勘與解讀都具有重要意義。