異質性要素替代彈性與中國產業結構變遷
——兼論新發展格局穩增長的來源*

卓瑪草

(西北師范大學經濟學院 甘肅蘭州 730070)

一、引言及文獻綜述

2021 年中央經濟工作會議提出，中國經濟結構出現重大變革，服務業經濟增長貢獻率超過50%，高新技術產業迅猛發展。圖1 從需求視角反映了中國自1984 年以來經濟增長過程中不同階段需求動因的轉換現象與規律，1984—2008 年中國經濟增長動力經歷了從“內需依存” 向“出口導向” 轉向的演變路徑，表明投資和出口拉動的需求效應是驅動工業部門發展的主要動因。隨著中國經濟進入高質量發展階段，“雙循環新發展格局與創新驅動發展戰略” 調整的需求結構使得服務業增加值占比不斷上升。但是，經濟結構服務化趨勢的不斷加快并不意味著中國已進入“后工業化階段”(徐朝陽和王韡，2021)，中國產業結構轉型升級應有之義是推動制造業和服務業深度融合、共同發展。因此，在此背景下構建系統性的理論分析框架，尋找決定中國產業結構變遷方向的主導機制、成因邏輯以及新發展格局穩增長的來源，具有重要的理論價值和現實意義。

圖1 中國經濟增長動力來源分解

現有研究解釋中國結構變遷主要在基于需求側恩格爾效應與供給側鮑莫爾效應的基礎上強調需求結構變遷 (顏色等，2018) 和部門異質性替代彈性 (徐朝陽和王韡，2021) 影響產業結構變遷的經濟機制，分別得到恩格爾效應、鮑莫爾效應是決定產業結構變遷主導力量的不同結論。Kongsamut 等(2001) 從需求視角將收入變動驅動結構變遷定義為“收入效應”，Acemoglu 和Guerrieri (2008) 從供給生產視角將資本積累和資本產出彈性差異驅動結構變遷定義為“資本深化效應”。圖2 用資本—勞動比刻畫了農業部門與非農業部門要素投入結構，從中可以發現中國農村剩余勞動力的不斷轉移和農業機械化進程持續推動了農業的資本深化，但農業部門資本密集程度顯著低于非農業部門，說明資本—勞動要素替代不僅取決于要素價格相對高低的變化，而且受到要素替代彈性的制約，制度約束、資源稟賦條件等會增加要素替代難易程度 (鄭旭媛和徐志剛，2017)。要素替代彈性度量了要素相對價格變化對要素使用比例的影響。Alvarez-Guadrado等(2017) 將要素替代彈性異質性驅動產業結構變遷定義為“要素再平衡效應”。要素替代彈性決定了要素收入分配方式和產品相對價格，相對價格變化驅動結構變遷的作用機理被定義為“相對價格效應”，而相對價格推動結構變遷的先決條件為產品替代彈性的大小。因此，識別產業結構變遷的形成動因和傳導路徑，關鍵在于理論模型中全方位考慮要素密集度差異、部門間存在產品替代彈性差異及部門內存在要素替代彈性差異的影響。

圖2 中國農業與非農業資本密集度

現有研究有三支文獻與本文研究問題密切相關。一是關于解釋產業結構轉型與要素收入分配的文獻，相關性在于多部門理論框架中的“研究要素”。郭凱明(2019) 和郭凱明等(2020) 關注需求收入彈性、部門異質性產品替代彈性與資本深化、人工智能相結合，研究“彈性” 對技能溢價、勞動收入份額變化與結構轉型影響的具體條件及作用機制。但不足之處在于數值模擬部分中所有參數值均采用參數設定或校準方法，僅限驗證理論框架的作用機理。二是關于有偏技術進步解釋中國經濟結構與要素收入分配的文獻，相關性在于有偏技術進步這一“研究視角”。王林輝和袁禮(2018) 強調技術進步的作用，得到有偏技術進步影響要素技術效率推動產業結構變遷，進而影響勞動收入份額的結論。郭凱明和羅敏(2021) 系統考察了有偏技術進步對工資收入差距的影響，雖“研究要素” 與“研究視角” 與本文密切相關，但其研究主要問題在于工資收入差距而非產業結構轉型問題本身。三是待估參數要素替代彈性的識別、技術進步偏向測度的文獻。Klump 等(2007) 建立標準化不變替代彈性(CES) 生產函數，采用標準化供給面系統估計方法，估計美國1953—1998 年資本勞動的替代彈性在0.5—0.8，得到美國技術進步偏向資本的結論。目前國內關于技術進步偏向測度的研究相對成熟，大多文獻(戴天仕和徐現祥，2010；陳曉玲和連玉君，2013；雷欽禮，2013；封永剛等，2017) 參考Klump 等(2007) 標準化供給面系統方法，在可變框架下測度中國技術進步的偏向但得到的結論存在分歧，存在爭議的關鍵在于中國要素替代彈性究竟“大于1” 還是“小于1”。陳登科和陳詩一(2018) 指出要素替代彈性準確測度面臨數據、估計方法以及研究方法等方面的困難。

本文從中國持續深化的趨勢性轉型過程所塑造的結構性特征出發，結合供需結構、要素結構和技術結構全面展示影響中國產業結構變遷的前提條件、影響方向和主導機制。嘗試在以下兩方面做出邊際貢獻。第一，本文的理論創新之處在于，使用了一個更一般性的模型框架，將Alvarez-Guadrado 等(2017) 的中間產品生產部門從兩部門擴展為三部門，在部門間異質性產品替代彈性基礎上允許部門內要素替代彈性存在差異，分析要素替代彈性、產品替代彈性、資本深化、技術進步所對應的要素再平衡效應、相對價格效應、相對邊際產出效應影響產業部門間要素流動方向的條件和驅動產業結構變遷的深層次作用機理。進一步借鑒Herrendorf 等(2015) 的理論框架，以及參數估計、數值擬合三次產業就業比重的經驗數據，本文采用反事實分析定量分解了要素密集度、要素替代彈性與技術進步對產業結構變遷的作用大小。

第二，本文定量分析創新之處在于，在使用標準化供給面聯立方程的基礎上，從需求側引入雙層嵌套的CES 非位似偏好效用函數，構建了需求側相對需求結構的聯立方程，得到中國整體經濟和三次產業替代彈性(產品、要素) 及其他參數的“真實” 準確估計值。Alvarez-Guadrado 等 (2017) 在量化分析中的參數取值直接參考Herrendorf 等(2013，2015) 的參數估計結果，而國內文獻更多采用參數校準或設定方法進行數值模擬，不利于反映中國經濟結構轉型的現實特征。本文所做的補充工作和可能創新之處在于: 一是修正數據處理的細節設定，更準確地估計了中國整體經濟和三次產業要素替代彈性及其技術參數值；二是放松Box-Cox 不變框架，采用變換組合不同要素效率增長率形式并估計相應參數，根據數值模擬的擬合效果比較、判斷三次產業要素效率增長的“真實” 形式；三是從需求側嘗試采用雙層嵌套的非位似偏好效用函數，參考Herrendorf等(2013) 的參數估計方法估計產業間、產業內雙層產品需求替代彈性，以確定要素流動方向的前提和充分條件。

二、模型構建

本文建立一個多部門動態一般均衡模型，在供給方面采用雙層嵌套CES 生產函數區分農業與非農業部門產品異質性替代彈性；在需求方面追蹤最終需求引致的產業增加值構成，重在區分國內產品和進口產品，以“真實” 分解需求結構變化誘發的供給結構變遷。

(一) 供給側生產與要素資源配置

在生產方面，最終產品生產部門采用雙層嵌套CES 生產技術進行生產:

其中，Yt表示最終產品總產出，投入農產品1 與非農業產品2、3 為中間品進行生產。非農業產出Ymt由工業和服務業部門產出Y2t、Y3t復合而成，滿足，用下標s∈{1，2，3} 區分農業、工業和服務業。其中，參數0＜φ，γ＜1 為常數，分別表示最終產出中農業部門以及非農業部門中工業部門的產出權重；農產品與非農產品之間的替代彈性是η≥0，非農產品之間的替代彈性是ε≥0。雙層嵌套的CES 生產函數形式允許部門之間和部門內部的產品替代彈性存在差異。下標t表示時間。

三個中間產品生產部門均使用資本Kst和勞動Lst要素進行生產，技術滿足CES 形式:

其中，αs和1-αs表示資本和勞動的產出彈性，Mst是勞動增進型技術進步率。參數σs≥0，表示s部門生產要素替代彈性，允許產業部門內要素替代彈性存在差異是本文設定模型的關鍵所在。假設要素可以在不同部門之間實現自由流動，定義{τst，λst} 分別表示各產業部門所使用資本和勞動占整體經濟總資本和總勞動投入的比重，{τmt，λmt}表示工業部門2 所使用資本和勞動占非農業部門m的比重，由此可得:

其中，{(τst，λst) ∶s＝1，2，3} 的變化衡量了資本、勞動生產要素在不同產業部門間的流動和配置，反映了產業結構變遷的過程。最終產品生產部門在完全競爭市場條件下，面臨零利潤生產約束條件(設Pt＝1)，利潤最大化問題的一階最優性條件為:

求解中間產品生產部門的利潤最大化問題，可以得出各要素的相對需求分別為:

其中，{(Pst，rst，wst) ∶s＝1，2，3} 分別表示農業、工業和服務業部門的產品價格、資本租金和勞動價格。在完全競爭市場條件下，產品市場和要素市場以一組均衡價格實現兩種生產要素Kt和Lt在不同部門的配置，市場出清條件Kt ＝∑Kst，Lt ＝∑Lst。消費者預算約束條件方程為Yt＝Ct+It＝Ct++δKt，資本積累采用標準方程Kt+1＝ (1-δ)Kt+It。

需要說明的是，非農業部門中工業部門與服務業部門之間產品替代彈性同質而具有對稱性。為了簡化分析，模型重點討論決定生產要素在農業部門1 和工業部門2 之間流動的影響因素和作用機制，其他部門間影響要素動態配置過程的內在機理具有一致性。進一步地，依據式(6) — (9)，將廠商實現一般均衡的一階條件整理為:

(二) 需求側最終使用與增加值構成

在需求方面，本文根據Herrendorf 等(2013) 的消費增加值核算框架，按需求增加值法從價值來源角度追蹤最終需求所拉動的產業增加值構成，即消費、投資和出口中分別有多少產值是由農業、工業和服務業生產的。①這為一般理論模型通常將不同產業部門視為中間部門，設定最終產品生產使用中間部門產出作為中間品投入，且采用常替代彈性生產技術的生產函數形式，提供了理論解釋。由于最終需求分為國內需求和國外需求兩個部分，為了核算最終需求對國內經濟產生的“真正” 作用，需將競爭型投入—產出表拆分為非競爭型投入—產出表②將WORLD KLEMS 提供的中國投入產出表拆分為非競爭型投入產出表，拆分方法參考沈利生(2009)。，國內最終使用的消費、投資、出口與增加值之間的關系為:

其中，Y、Cd、INd和EX分別表示增加值和三項最終使用矩陣形式，均是n×1 矩陣列向量，每個元素分別代表n個分行業的增加值、國內消費、國內投資和出口的支出數量。I和V分別表示單位矩陣和分行業增加值對角矩陣，均為n×n矩陣。Ad和Bd分別表示非競爭型投入—產出表的直接消耗系數矩陣和列昂惕夫逆矩陣。為了更清晰地描述國內最終需求所誘致拉動的三次產業增加值構成，將式(12) 矩陣展開如下:

其經濟含義是，各分行業國內消費、國內投資和出口拉動的增加值被分解為農業、工業和服務業三次產業增加值Yst，s∈{1，2，3}。產品市場出清條件為假設經濟體由無限生命周期的代表性個體組成，在預算約束條件下，消費不同產業部門產品最大化個人效用，偏好滿足非位似的雙層嵌套CES形式①從函數形式可以發現，需求側雙層嵌套的CES 偏好效用函數與供給側最終產品雙層嵌套的CES 生產函數形式、替代彈性參數均一致。由于需求增加值法揭示了需求與供給是“同一枚硬幣的兩面”的模型構建思路，效用函數改進之處在于加入Stone-Geary 非位似偏好，借鑒Herrendorf 等(2013)將分配參數從線性設定為非線性，有助于價格指數構建與模型求解。:

其中，φ，γ∈(0，1) 是常數，滿足φ+(1-φ)γ+(1-φ)(1-γ)＝1。參數η，ε∈[0，+∞)，分別表示農產品和非農業產品之間的產品需求替代彈性、非農產業內部工業品和服務業產品之間的產品需求替代彈性。

三、理論模型的分析

定義θs和1-θs分別為中間產品部門資本和勞動產出彈性。根據式(2)，對任意部門產出求導可得到dlogYst＝(1-θs)dlog(MstLst)+θsdlogKst，對任意變量Z，滿足dlog(1-Z)。假設λ2t＞τ1t時，可知θ2＞θ1，表示部門1 勞動密集程度越高則勞動產出彈性、勞動收入份額越高。要素替代彈性異質性條件下資本深化、技術進步驅動產業結構變遷的方向依賴于要素產出彈性、技術進步率和產品替代彈性。不同情形下要素再平衡效應、相對價格效應和相對邊際產出效應相互作用且大小不同，共同決定產業結構變遷的主導機制及過程。

(一) 要素再平衡效應與產業結構變遷

為了分析異質性要素替代彈性對產業結構變遷的內在作用機制，本文提出假設1:σ2＞σ1＝1，α2＝α1＝α且ε，η＝1，要素流動的方向由下列命題1 決定:

其中，G(τ1t)≡。當σ2＜σ1＝1 時，命題1 的結論符號相反。①因篇幅所限，本文省略了命題1—4 結論推導及相關證明，感興趣的讀者可在《經濟科學》 官網論文頁面“附錄與擴展” 欄目下載。

命題1 背后的經濟含義是: 資本存量增長使得資本要素相對成本下降。當σ2＞σ1時，工業部門傾向于使用資本替代勞動，資本深化效應促使其生產擴張的同時產品相對價格下降。σ2＞ε＝1 決定了相對價格效應大于相對邊際產出效應，促使勞動流向替代彈性較低的農業部門，最終表現為CC 曲線向上移動，LM 曲線斜率為負且向上移動，即兩條曲線移動幅度相對大小取決于要素替代彈性和要素產出彈性的大小差異。在此，α2＝α1＝α決定了要素再平衡效應發揮主導作用的機制，決定了CC 曲線向上移動的幅度大于LM 曲線，產業結構變遷的最終結果是農業部門資本占比下降而勞動占比上升，資本密集型部門更加密集地使用資本。同樣，工業部門勞動增強型技術進步使得單位有效勞動的成本相對下降，促使工業部門投入更多勞動替代資本，生產擴張導致相對價格下降，使得更多的資本流向農業部門，產業結構變遷是要素再平衡效應發揮主導作用的結果。最后，由于農業部門要素單位替代彈性σ1＝1，即使農業部門增強型技術進步使得單位有效勞動的工資價格上升，資本和勞動仍按固定投入比例進行生產。總之，跨部門要素替代彈性差異更為靈活，部門對要素相對價格變化更為靈敏，更多地使用相對價格較低的要素而替代相對價格較高的要素，在產業結構變遷過程中表現為靈活部門產品相對價格下降和名義增加值比重下降。

(二) 相對價格效應與產業結構變遷

為了分析異質性要素產出彈性對產業結構變遷的內在作用機制，本文提出假設2:σ2＝σ1＝1，α2＞α1且ε，η＜1，要素流動的方向由下列命題2 決定:

其中，當η＞1 時，命題2 的結論符號相反。

命題2 背后的經濟含義是: 要素替代彈性等于單位值且不存在要素再平衡效應。資本深化效應使得資本產出彈性較高的工業部門生產擴張快于農業部門，從而導致工業部門產品相對價格下降。從供給側引起的相對價格效應是否有利于資本密集型部門增長的關鍵取決于部門間產品替代彈性參數η的取值。不同中間部門產品替代彈性小于1 且呈互補性，則相對價格效應發揮主導作用，工業部門成為要素凈流出部門，使得農業部門資本與勞動占比同時上升；當產品替代彈性大于1 且呈替代性，則相對邊際產出效應發揮主導作用，工業部門成為要素凈流入部門，使得工業部門資本與勞動占比同時上升。從而本文得到結論: 生產部門間產品替代彈性大小不同使得相對價格效應和相對邊際產出效應的作用大小存在差別且影響方向相反，要素流動最終方向取決于二者相互抵消的凈效應。同樣地，由于不存在要素再平衡效應，工業勞動增強型技術進步M2使得工業部門產出增加和相對價格下降，若相對價格效應發揮主導作用則農業成為要素凈流入部門，若相對邊際產出效應發揮主導作用則農業部門成為要素凈流出部門，其內在的作用機理是一致的。最終，當η＜1 時，資本深化推動工業部門生產要素流向勞動密集型農業部門，這是因為相對于要素邊際產出互補正向效應，相對價格效應負向影響起著支配作用，相對邊際產出效應沒有成為主導機制。反之亦然。

(三) 技術進步與產業結構變遷

其中，當η＞1 時，命題3 的結論符號相反。

命題3 背后的經濟含義是: 當σ2＝σ1＝1 時要素再平衡效應失效，CC 曲線與45°對角線重合，技術進步增長速度的差異(即TFP 增速差異) 是要素在不同部門之間流動的唯一動因，最終決定要素流動方向的關鍵仍在于產品替代彈性η的大小。工業部門相對技術進步M2/M1的增長使得工業部門產出增加和相對價格下降，如果生產部門間產品替代彈性小于1，那么相對價格效應發揮主導作用，生產要素資本和勞動均流向技術進步相對緩慢的農業部門；反之則表現為產品替代彈性大于1，相對邊際產出效用發揮主導作用，生產要素資本和勞動流向技術進步更高的工業部門。LM 曲線斜率正負特征與資本深化效應驅動產業結構變遷的內在機理相同，CC 曲線因要素再平衡效應失效而固定不變。不同之處在于，技術進步是相對價格變化與結構變化的成因，更快的技術進步能否帶來先進部門的增長則取決于部門間產品替代彈性差異的大小。

(四) 產業結構變遷的一般作用機理和成因邏輯

進一步地，本文從更一般形式分析CC 曲線和LM 曲線移動的方向和大小，總結歸納命題1—命題3 的相應結論，以期厘清產業結構變遷的動因、效應及內在作用機理。

在異質性要素替代彈性條件下資本深化或技術進步引起的相對價格效應、相對邊際產出效應的差異大小決定了CC 曲線和LM 曲線向上或向下移動及幅度，并且決定了要素流動和結構變遷的方向。首先，在σ2＞σ1情形下，當滿足條件時，資本存量增加使LM 曲線向上移動。其次，當σ1，σ2＜η，滿足條件，則g(λCC)＞g(λLM)，意味著更高的ε使得相對價格效應減小，要素產出彈性差異越大則LM 曲線移動幅度越大，工業部門會傾向于使用更多資本，最終農業部門勞動占比增加，資本占比下降；當σ1，σ2＞η時，滿足條件，則g(λCC)＜g(λLM)，進一步強化工業部門資本和勞動同時減少的流動條件，最終部門1 勞動占比和資本占比增加。再次，當上述先決條件、作用機理發生反方向變化時，要素流動與結構變遷的方向亦相反。最后，從供給側和需求側兩個方面總結歸納產業結構變遷的條件、作用機理和成因邏輯，要素異質性產出彈性或TFP 增長差異性是產生相對價格效應的必要條件，而異質性要素替代彈性是產生要素再平衡效應的必要條件。二者之間的差異在于要素再平衡效應更偏向要素之間的替代性，使得產業內部要素流動呈替代性反方向變動；而相對價格效應更偏向要素之間的互補性，使得產業內部要素流動呈互補性同方向變動。當要素再平衡效應發揮主導作用時生產要素跨部門流動更為靈活且呈替代性的反方向變化；當相對價格效應發揮主導作用時，要素資源在不同部門轉移呈同方向變化，產品需求替代彈性是決定要素流動方向的充分條件。

四、參數估計方法與數據說明

(一) 供給側參數估計方法

Klump 等(2007) 構建的標準化供給面系統方法是全面直接估計要素替代彈性的最優估計方法(封永剛和蔣雨彤，2021)。本文采用Box-Cox 轉換一般可變框架形式，但放松以往研究中選擇不變或指數型特定形式來預設要素增強型技術進步水平與增長率形式，通過組合不同框架設定下的要素增強型技術進步形式，構建如下標準化供給面系統式聯立方程①供給面系統方程標準化過程的推導、方法說明等請見《經濟科學》 官網“附錄與擴展”。:

(二) 需求側參數估計方法

參照Herrendorf 等(2021) 將三次產業構成非位似效用函數擴展如下:

根據家庭預算約束條件，按靜態最優條件推得三次產業增加值的相對需求結構滿足:

本文選擇以服務業為參照組，將式(25) 方程構成需求側相對需求結構聯立系統方程，偏好參數估計仍選用似不相關回歸，系統估計雙層產品需求替代彈性{η，ε}、非位似偏好和權重參數{φ，γ}，參數估計結果如表1 所示。

表1 需求側參數估計結果

分析表1 參數估計結果發現，當允許不同產業部門之間產品替代彈性存在差異時，農業與非農業之間替代彈性為1.3444，替代彈性大于1 使得農產品與非農產品之間呈替代性；工業與服務業之間產品替代彈性為0.3237，替代彈性小于1 使得工業品與服務品之間呈互補性。這一結果與徐朝陽和王韡(2021) 間接估計的參數校準方向、大小一致。

(三) 數據說明

本文采用的中國三次產業樣本區間為1983—2017 年①為了與WORLD KLEMS 數據基期保持一致性，本文數據選取1980 年作為起始點，但由于1980—1982 年國民經濟各行業基本建設投資中缺失采掘業，電力、煤氣及水的生產和供應業，社會服務業，衛生、體育和社會福利業，其他行業的原始數據，故樣本區間從1983 年開始。，數據來源于歷年《中國統計年鑒》、《中國固定資產投資統計年鑒》、《中國房地產統計年鑒》 和WORLD KLEMS 提供的中國1981—2010 年歷年投入產出表。

本文采用的主要變量有: (1) 產業增加值。本文采用生產法核算國內生產總值及其三次產業增加值構成，利用當年價GDP 和不變價GDP 數據計算得到以1983 年為基期的GDP 平減指數。(2) 產業資本投入。本文三次產業資本存量估計是建立在永續盤存法細分行業系統估算的基礎上。②永續盤存法估算分行業資本存量的難點、細節設定說明請見《經濟科學》 官網“附錄與擴展”。(3) 產業勞動投入。1983—2010 年三次產業就業人員數采用World KLEMS 中國分行業合并勞動投入數據，2011—2017 年缺失數據利用《中國統計年鑒》 勞動投入增長率推算得到。(4) 產業要素收入份額與要素價格。測算資本收入份額，首先利用投入產出表和延長表中的分行業資本報酬除以分行業增加值得到分行業資本收入份額系數，再用插值法和外推法估算未公布年份的系數值，最后利用資本收入份額系數乘以各年分行業增加值，得到1983—2017 年資本報酬時間序列值③資本收入份額與勞動收入份額估算的細節處理等說明請見《經濟科學》 官網“附錄與擴展”。；測算勞動收入份額，相應的分行業勞動報酬為分行業增加值減去資本報酬，勞動收入份額為1 減去資本收入份額；將14 個分行業增加值、資本報酬和勞動報酬分類加總得到三次產業數據，三次產業資本價格與勞動價格分別由平減后的資本報酬和勞動報酬除以各產業資本投入和勞動投入計算得到。

五、數值模擬

(一) 數值模擬

本文旨在實現三次產業部門勞動力比重模擬值與中國經驗數據作出較好的擬合，徐朝陽和王韡(2021) 指出這需要在產業結構變遷模型上作出理論創新。參照Herrendorf等(2015)，本文將要素增強型技術進步形式定義為，CES函數可以轉化為:

根據要素最優配置一階條件和適當變形，得到三次產業勞動投入規模如下:

本文通過變換組合并估計不同要素效率增長形式下的替代彈性、技術進步效率參數值，比較擬合優劣和經濟意義選擇“真實” 要素替代彈性和技術進步增進形式，結果如表2 所示。

表2 供給側參數估計結果

從表2 參數估計結果可知，中國總體經濟替代彈性為0.5803，要素之間呈互補性。與戴天仕和徐現祥(2010) 的估計結果一致，本文支持中國三個產業內部要素替代彈性小于1 的方向判斷。三個產業要素替代彈性估計結果分別為: 第一產業最低為0.6028，第二、第三產業替代彈性分別為0.8624 和0.6589，與農業部門替代彈性相對較低的經驗特征事實相符(顏色等，2022)。進一步判斷不同部門要素增進型技術進步的形式，結果發現: 第一產業和第三產業呈勞動指數型、資本對數型技術進步增進形式，第二產業勞動和資本增強型技術進步均呈指數型增長，整體經濟技術進步更偏向于勞動指數型、資本線性型技術增進形式。①要素增強型技術進步增長形式和增長率的變化趨勢請見《經濟科學》 官網“附錄與擴展” 中圖A1。進一步利用表2 參數估計結果測算Ask，t和Asl，t，再結合1984—2017 年分產業實際增加值、資本價格、勞動價格及要素收入份額參數估計值代入式(27)，可以計算中國整體經濟勞動投入及三次產業勞動投入的模擬值，基準模型的數值擬合結果如圖3 所示。

圖3 整體經濟與三次產業勞動投入規模變化趨勢: 基準模型

(二) 產業結構轉型成因分析

本文進一步依據整體經濟與三次產業勞動投入模擬值計算三次產業勞動投入比重模擬值，并將其與現實經驗數據結合刻畫中國產業結構變遷過程，基準模型的數值擬合結果如圖4 所示。

圖4 產業結構轉型過程: 基準模型

本文結合參數估計值大小量化理論模型分析中CC 曲線和LM 曲線生成的不同效應，來分析中國現實經濟中產業結構轉型成因。首先，由于農業與非農部門之間替代彈性η＞1，根據農業部門要素效率增長、資本積累速度均慢于非農部門的研究結論，驅動產業結構變遷的力量集中于技術進步、資本深化引起的工業品相對價格下降效應和產品替代彈性大于1 的邊際產出效應，決定了生產要素由農業向非農業部門流動。農業較低的要素替代彈性，促使“剩余” 勞動力由農業向非農業部門轉移，尤其是1992 年以后戶籍制度改革、城鄉勞動力自由流動和勞動力市場一體化改革，使得農業勞動力呈不斷下降趨勢。其次，非農業部門內工業和服務業間產品替代彈性ε＜1，決定了驅動產業結構變遷的力量集中于技術進步、資本深化引起的相對價格效應和要素替代彈性異質性引起的要素再平衡效應。從要素密集度差異看，勞動投入是資本產出彈性的減函數，決定了工業部門勞動投入增長速度慢于服務業部門；從資本深化效應看，中國工業化發展和資本積累的資本深化過程，提高了資本密集型工業部門的產出，但引起的相對價格效應促使勞動力轉移流向服務業部門，并且由于服務業部門要素替代彈性小于工業部門的特征事實，使得要素再平衡效應進一步發揮作用，從而導致工業部門的勞動力流向服務業部門。上述分析解釋了圖4 工業部門就業比重增速呈倒U 形變遷，而服務業部門就業比重呈不斷上升趨勢的原因。

(三) 反事實分析

這里使用兩類反事實模擬方法。第一類模擬環境設定三次產業要素產出彈性、要素替代彈性與整體經濟參數取值相同，要素效率增長率保持與1984—2017 年整體經濟技術進步增速相同；第二類模擬環境將三次產業要素替代產出彈性保持在1984 年水平，要素替代彈性取單位值，要素效率增長率按三次產業平均技術進步增長率設定。

評估要素密集度影響的模擬結果如圖5 所示。在要素產出彈性同質化情境下，相對于基準模型，農業部門就業比重平均下降11.51 個百分點，工業和服務業部門就業比重平均提升7.74 和3.77 個百分點，要素產出彈性對農業的影響程度大于工業和服務業部門。在要素產出彈性恒定于1984 年水平的情境下，要素產出彈性對三次產業就業比重的影響與同質化設定下的影響方向一致，但影響程度相對有限，意味著不同產業間要素密集度差異顯著大于產業內部要素密集度變化。結合實際，中國分散化的小農生產方式使得農業部門勞動密集程度和勞動收入份額遠高于工業和服務業；工業部門資本密集程度高于整體經濟水平，服務業部門資本密集程度高于整體經濟水平但低于工業部門。農業部門資本密集度增加導致農業勞動占比下降，工業部門勞動密集程度較低使得其就業比重提升幅度較高。

圖5 要素密集度對產業結構轉型的影響: 反事實模擬

評估要素替代彈性影響的模擬結果如圖6 所示。可以看到，產業部門內要素替代彈性對就業結構變化的影響程度非常有限。整體經濟的要素替代彈性大于農業和服務業部門，但小于工業部門。在要素替代彈性同質化情境下，相對于基準模型，農業和服務業部門要素替代彈性的相對增加提升了要素投入和資源配置結構的相對靈活性，使其對農業和服務業的影響呈波動性變化，尤其在2003 以后，影響程度僅在1 個百分點以內，而對工業部門的影響表現為勞動投入比重的提高。量化經驗研究與前文理論分析相符合。由于整體經濟與三次產業要素替代彈性均小于1 且差別不大，要素替代彈性小于1 在有偏技術進步決定技術進步偏向(收入分配結構) 的方向時起著關鍵作用，但決定要素配置結構時要素再平衡效應小于相對價格效應，資本深化、技術進步的變化應最終決定要素流動方向中發揮主導作用，而要素替代彈性的影響非常有限。

圖6 要素替代彈性對產業結構轉型的影響: 反事實模擬

評估技術進步影響的模擬結果如圖7 所示。本文將三次產業部門要素效率增長率分別按整體經濟和三次產業要素效率增長率平均值設定，意味著要素增強型技術進步速度是一致的。可以看到，整體經濟與三次產業技術進步率均值差別不大，對三個產業就業比重的影響方向和影響程度非常接近。要素技術進步對農業、工業部門就業比重影響更為顯著。相比于基準模型，農業部門就業比重平均下降近18 個百分點，工業部門就業比重平均提高近20 個百分點，這可能是因為整體經濟技術進步的要素效率增長率顯著高于農業而低于工業部門，決定了工業部門所能實現的勞動效率水平高于整體經濟水平。在技術進步增長率一致的反事實設定下，勞動和資本互補性使得工業部門勞動增長率下降而勞動投入需求增加，農業部門技術進步率反事實提升能夠增加有效勞動而減少勞動投入數量。

圖7 技術進步對產業結構轉型的影響: 反事實模擬

六、基本結論與啟示

本文參考Alvarez-Guadrado 等(2017)，構建多部門結構轉型理論模型，引入要素替代彈性異質性和有偏技術進步，考察產業結構變遷的前提條件、影響方向和主導機制。理論分析表明: 第一，要素再平衡效應偏向于要素之間的替代性，決定了要素流動呈反方向流動；第二，相對價格效應通過資本產出彈性和技術進步兩個渠道偏向于要素之間的互補性，決定了要素流動呈同方向流動；第三，需求側相對邊際產出效應依賴于產品需求替代彈性大小，是決定產業間資源配置結構和要素流動方向的前提條件。本文進一步利用1983—2017 年中國宏觀經濟數據，采用NLSUR 參數估計法，基于標準化供給面系統法和非位似需求偏好效用函數，估計得到供給側和需求側參數“真實” 值，結合反事實模擬分析發現: 第一，相對價格效應是結構變遷主導機制，異質性要素替代彈性的影響非常有限；第二，農業勞動生產率提高決定農業比重不斷下降，資本深化引致的相對價格效應是工業勞動占比呈倒U 形變遷的根本動因；第三，在工業品與服務品需求替代彈性小于1 的事實下，服務業就業比重持續上升更多表現為相對價格引致的“鮑莫爾成本病”；第四，對Box-Cox 轉換一般框架進行拓展并識別三次產業要素增進型技術進步的具體形式，分別為農業部門、服務業部門呈勞動指數型、資本對數型增進，工業部門勞動、資本均呈指數型增進，整體經濟呈勞動指數型、資本線性型增進形式。

上述結論的啟示在于: 首先，要素替代彈性同資本積累、技術進步均是驅動經濟增長的有效動力來源。對于工業部門而言，要素替代彈性的提高有利于資本要素投入增長替代勞動相對不變要素，弱化甚至抵消由于資本深化引致的資本邊際報酬遞減、投資回報率下降和資本技術進步放緩等內生缺陷。因此，提高資本—勞動要素替代彈性成為工業部門在結構轉型時期應對資本深化和全要素生產率增長乏力困境的新途徑，應進一步探尋要素替代效應的內在傳導機制，通過制度設計、政策制定等途徑構成有效的要素驅動組合，以盡快實現工業增長向技術進步、提高TFP 的要素效率驅動型增長方式轉變。

其次，有偏技術進步已然成為新常態下中國經濟高質量發展的重要動力來源。對于服務業部門而言，資本深化、技術進步引致的相對價格效應使得其成為資本和勞動要素凈流入部門，名義增加值占比的持續上升更多表現為“鮑莫爾成本病” 而非實際的結構轉型升級。因此，勞動增進型技術進步成為服務業緩解要素成本上升、降低產品相對價格和克服“鮑莫爾成本病” 的核心動力。如何進一步促進人力資本積累和優化人力資本結構、增強和激發勞動增進型技術進步提速，以勞動增進型技術進步為主導培育、挖掘和釋放人力資本紅利是中國未來經濟增長的重點。

最后，要素替代彈性是決定技術進步選擇和提高全要素生產率的內在關鍵因素。在進一步完善要素市場配置體制機制和提高資本—勞動要素替代彈性，實現資本深化使用機器代替勞動投入的同時，應針對中國城鄉二元、區域發展差異、技能高低分化等勞動力市場供給結構，科學評估不同要素投入的真實成本，提高企業生產要素使用效率，關注資本深化對不同群體的就業影響和不同沖擊。結構轉型的演進思路是加大教育、積累人力資本以及提高企業雇員匹配性，引導工業部門釋放的勞動力順利流入服務業部門，緩解勞動力成本上升的同時強化勞動增進型技術引致的勞動需求效應。