公共健康需求對近代歐洲城市綠地發展的影響

關藝蕾 朱春陽

華中農業大學 武漢 430070

城市綠地在城市園林基礎上發展起來， 是東西方園林文化、 人類精神健康得以發展的重要社會載體， 具有構成城市骨架、 營造城市景觀、 承載城市文化、 保護生態環境、 維持環境衛生健康、提供游樂場所等多種功能[1-2]。 19 世紀以后近代工業的產生、 城市規模的擴大， 日益嚴重的環境污染影響城市健康人居環境的可持續發展， 城市綠地內涵在追求精神健康的基礎上進一步擴展了對公共環境健康的需求。 19 世紀以來， 歐洲城市公共健康需求與城市綠地發展之間呈現階段性作用關系， 大致經歷了4 個階段， 即私有花園公共化階段、 開放空間多元化階段、 城市綠地增量化階段、 城市綠地系統化階段， 從最初的公共健康需求為城市綠地發展提供契機， 逐步發展成為城市綠地發展主動回饋公共健康需求， 兩者之間相互促進、 相互影響。 本文從歐洲代表性城市倫敦、巴黎、 圣彼得堡和斯德哥爾摩的城市綠地發展與公共健康的階段性需求關系進行論述， 旨在通過歷史溯源， 明確公共健康需求與城市綠地發展的互促關系及階段性特征， 為我國未來城市空間的公共健康質量提升提供參考。

1 城市公共健康需求對私有花園公共化階段的影響

19 世紀工業革命使社會經濟高速發展， 各種社會問題隨之產生， 如城市基礎設施缺乏， 居住環境擁擠， 城市衛生狀況急劇惡化[3]， 傳染性和感染性疾病成為當時主要的健康危機等。 為解決“瘴氣” 威脅而出現的“城市之肺” 理念貫穿19世紀倫敦城市綠地的建設與發展， 推動倫敦城市私有花園向滿足公眾休閑活動的開放空間轉變。

1.1 19 世紀初期英國“瘴氣致病” 理論引發的公共環境思考

第一次工業革命后， 城市擴張和人口涌入破壞了倫敦的宜人環境， 造成住房擁擠、 居住環境惡劣等問題， 在工人階級聚集的居住區表現得尤為明顯。 在1818—1848 年， 霍亂三次席卷英國[4]， 當時人們普遍接受 “瘴氣致病” 理論(Miasma Theory)， 認為腐爛動植物釋放的毒氣(瘴氣) 是傳染病的致病之源[5]， 導致流行性疾病快速蔓延， 居民體質逐漸下降。 “瘴氣” 引起的危害受到社會改革家和公共衛生學家的關注，完善排水系統、 治理生活垃圾、 引入開放空間成為緩解城市擁擠所帶來的公共健康問題的重要手段。 19 世紀城市公共衛生改革就此展開， 直至1943 年城鄉規劃部成立[6]。 對公共健康的關注，是推動公眾開放空間發展的核心動力。

1.2 “城市之肺” 與倫敦皇家花園的公眾開放

19 世紀以前倫敦的城市綠地以皇家花園或修道院花園等私人封閉花園為主， 僅定時向公眾開放[7]， 而倫敦近郊的綠地因受到圈地運動的影響，公眾無權進入。 19 世紀以后， 為數不多的花園難以滿足人們對開放空間的需求。 1829 年約翰·婁登提出“城市之肺” (Lungs of London) 理念， 將公園和公地 (Commons) 視為倫敦的 “城市之肺”， 并提出在倫敦城市周邊設立 “呼吸區域(Breathing spaces) ” 的建議[8]。 在“城市之肺”理念的倡導下， 1833 年， 議會成立特別委員會調查市民對開放空間的需求[9]， 首次向當局提議建設開放空間以改善不斷惡化的城市環境， 為工人階級提供休閑和呼吸新鮮空氣的場所。 1838 年英國議會要求在未來所有的圈地中， 必須留出足夠的開放空間作為居民鍛煉和娛樂之地[10]。 迫于壓力， 皇家財產管理委員會管理下的攝政公園(Regent' s Park)、 邱園(Kew Gardens) 和維多利亞公園(Victoria Park) 相繼開放， 倫敦攝政街區域城市公園群形成未來公園系統的雛形， 影響了后來城市空間的結構發展[11]。

2 城市公共健康需求對開放空間多元化階段的影響

19 世紀中葉以后， 細菌理論(Germ Theory)出現， 城市公共衛生問題逐漸從一項工程性事務轉向專注于征服病原體的工作[3]。 但改善居住環境、 控制和預防疾病仍是社會關注的重點， 長期緊張疲憊的工作帶給人們精神壓力， 居民迫切需要可作為休閑活動場地的綠色開放空間。 開放空間運動的支持者和社會志愿團體通過對市政當局施壓， 將城市郊外公地、 墓地等綠地納入城市開放空間[12]， 多元化開放空間成為增加倫敦市內開放空間數量的一大途徑， 推動倫敦開放空間向城市綠地的轉變及立法保護， 大量保留下來的城郊公地為之后城市綠地系統的形成奠定了基礎。

2.1 “呼吸場所” 與倫敦公地保護運動

19 世紀60 年代的倫敦處于城市擴張時期，大量市民被迫遷到城郊， 而交通網絡向郊區延伸，又導致大量郊區公地被建筑物取代， 倫敦“最有價值的呼吸場所” 漢普斯特德荒野(Hampstead Heath) 面臨被圈占的威脅。 1865 年， 特別委員會對倫敦城內和外圍的森林、 公地與閑置空地進行調查， 結果顯示倫敦城市外圍的多數公地已因圈占而遭受不同程度的破壞。 1866 年， 公地保護協會成立， 議會通過《首都公地法》 保護首都管轄內的公地， 公地作為重要開放空間為城市居民創造“呼吸場所”[12]。 公地保護協會的成立是人們對公地認知的轉折， 公地成為維護公共利益的開放空間， 此后的二十年間， 自然保護主義者籌集捐款， 購買倫敦郊區房產以對抗圈地活動， 保留下來的大量城郊公地成為當今城市綠地系統的重要組成部分。

2.2 倫敦開放空間內涵的擴展

倫敦最早開放的公園是皇室和貴族們的居住地， 大部分位于倫敦西區， 城內開放空間呈現階級性分布的特征。 1875 年成立的凱爾協會(Kyrle Society) 致力于保護城市綠地和建設公園， 主張為工人居住區提供公共花園， 以遏制惡劣居住環境引起的流行性傳染病， 提升工人們的健康水平；開放空間的支持者也積極為工人階級的健康需求發聲， 批評倫敦公園和開放空間分布的不均衡，呼吁在倫敦內城中提供更小、 更便捷的綠地[12]。受到倫敦市內昂貴地價及綠地數量的制約， 凱爾協會試圖對墓園、 荒地進行公園化改造， 1875—1900 年， 倫敦市內近百個墓園被改造成公園[13]。1887 年， 《開放空間法》 通過， 改造后的墓園移交市政府進行維護， 志愿機構和市政機構接管城市內現有的開放空間， 建造成專門綠地， 或改造成公共花園和游樂場， 開放空間的類型逐步多元化。

3 城市公共健康需求對城市綠地增量化階段的影響

工業城市在帶給人們就業機會和高收入的同時， 繁重的勞動和巨大的生存壓力也給人們帶來精神危機[14]， 物質健康的進步愈發凸現精神健康的貧乏。 隨著城市規劃理論的發展成熟， 城市綠地作為規劃的主要因素納入城市規劃范疇， 增強城市綠地在城市中的功能性、 改善公共健康狀況成為19 世紀奧斯曼巴黎改造的目標。 倫敦綠帶法案和圣彼得堡十年綠化計劃均對城內和外圍綠地數量進行整體提升， 增加城市綠地成為緩解公共健康問題的一種途徑， 為居民提供更多與自然接觸的可能性， 豐富居民的休閑文化需求。

3.1 霍亂疫情與奧斯曼巴黎公共空間改造

1832 年和1848 年， 霍亂疫情席卷整個巴黎，密集的住房、 狹窄的街道以及尚不完善的輸水系統導致疫情迅速傳播。 改善公共健康狀況、 增強城市綠地在城市中的功能性成為1853—1870 年奧斯曼巴黎改造的主要目標， 城市公園第一次被納入公共設施建設范疇， 在巴黎城內和近郊改造及興建一大批公園[9]， 城市邊緣的布洛涅林苑(le bois de Boulogne) 和梵塞納林苑 (Bois de Vincennes) 兩座森林公園形成巴黎東西呼應的“首都綠肺”。 奧斯曼巴黎改造中還出現林蔭道系統的概念[15]， 用寬廣的街道和林蔭道連接公園。17 年間， 巴黎增加2000 hm2的綠地， 構成點、線、 面結合的綠地布局雛形[16]。 1859 年的議會報告顯示， 城市綠地的增加帶來空氣、 光線和健康，疾病的流行得到控制， 巴黎市民的生活質量得到顯著提高。

3.2 大氣污染與倫敦綠帶的建設

20 世紀初期， 倫敦煙霧事件反復出現， 人們對陽光與新鮮空氣的渴望愈發強烈。 霍華德認為大自然是生理、 心理和社會的健康之源[17]， 于1898 年闡述了最初的田園城市構想， 提出建立倫敦大都會綠化帶， 公園、 林蔭道等開放空間的建設被推到城市規劃尺度[18]， 其規劃思想因對人的身心健康給予積極考慮， 得到英國衛生部門的好評[13]。 一戰期間， 倫敦學會同樣意識到應將公眾對開放空間的需求納入倫敦中心城區規劃[12]， 并有效控制城市外圍地區的土地利用。 1927 年， 恩溫提出在城市外圍建立3 ～4 km 寬的綠帶以“保持大氣的純凈”， 同時將人口分散至倫敦周邊衛星城， 彌補城內開放空間不足的問題。 1935 年，大倫敦規劃委員會提出增加開放空間和建立綠帶的建議， 1938 年， 議會通過《綠帶法案》， 由城郊森林、 大型公園、 運動場、 自然保護地、 墓地、果園、 苗圃、 農田等開放空間構成的綠帶體系初步形成。

3.3 列寧格勒(圣彼得堡) 綠化十年計劃

19 世紀后期， 城市化與工業發展導致圣彼得堡環境狀況惡化， 引起政府和建筑師的廣泛關注。1917 年， 圣彼得堡城市中由63 個公園和花園、 6個自然森林轉變而來的森林公園成為“人民共有財產” 并被市政當局接管[12]。 1927 年， 城市綠地仍嚴重缺乏， 城市建筑師和園丁認為由綠地和水域產生的新鮮空氣有利于改善人們健康， 并制定列寧格勒(圣彼得堡于1924 年更名為列寧格勒， 1991 年又恢復原名) 綠化十年計劃， 規定最高和最低的人均綠地指標， 提出切實可行的城市綠地增加計劃[12]。 1935 年， 《大列寧格勒總體規劃》 制定城市、 市政經濟、 綠地的總體發展戰略， 在城市綠地快速建設的熱潮下， 葉拉金島的基洛夫公園(Kirov Park) 建設完成[19]， 成為公眾參與娛樂和休閑活動的場所。

4 城市公共健康需求對城市綠地系統化階段的影響

隨著公共健康關注點的擴展， 人們更加重視城市綠地改善市民生活、 有益身心健康的功能，更注重個人預防和治療性干預， 構建公共健康的理想城市空間。 戰后重建成為歐洲城市規劃、 建設健康城市的契機， 在斯德哥爾摩林德哈根城市規劃及之后的花園郊區規劃、 倫敦戰后規劃中，城市綠地成為城市規劃的主要元素， 系統考慮城市綠色空間的整體功能。 城市綠地系統被視為有利于公共健康、 環境改善及經濟增長的主要規劃因素， 在協調城市人口密度、 解決擁擠的內城公共健康問題方面發揮重要作用。

4.1 斯德哥爾摩林德哈根城市規劃

19 世紀中葉， 由于供水和廢棄物的不當管理導致嚴重的衛生問題， 霍亂反復發生致使斯德哥爾摩城市的人口死亡率持續上升。 受奧斯曼巴黎改造的影響， 林德哈根在1866 年新的城市規劃中提出建立濱海大道和林蔭道的設想， 以改善市民健康狀況。 其規劃強調公園等綠色公共設施的重要性， 并提出將城市不同區域內大小不一的公園構成一個連續的公園系統[12]。 城市公園、 廣場、開敞空間、 林蔭道聯合形成城市綠地系統作為重要的社會資源納入規劃。 林德哈根計劃在街道網絡設計方面為1868 年、 1874 年的城市憲章工作提供了靈感， 計劃中強調的文化、 社會因素在1900 年之后同樣影響斯德哥爾摩城市外圍綠色空間的建設和發展， 越來越多的城郊綠地成為體育運動、 社區農業和戶外運動的場所。

4.2 倫敦戰后規劃

1943 年的倫敦郡規劃提出將倫敦城市及周邊新城的開放空間作為一個整體， 采用公園道(Parkway) 相聯系， 形成居民區—開放空間、 城市公園—楔形綠地—外圍綠帶的網絡化綠地系統[14]。 規劃后的私人休憩用地盡可能向公眾開放， 開放空間面積總體增加50%； 重組后的泰晤士河兩岸開放空間從9%提升至30%[12]； 城市外圍的環城綠帶作為解決城市問題的“有效解毒劑” 發揮重要作用。 1944 年， 在阿伯克龍比編制的大倫敦規劃中， 開放空間被視為有利于健康、環境及經濟增長的主要規劃因素， 在倫敦行政區設置4 個環形地帶， 并提出將綠帶納入到城市結構中成為城市的第3 個圈層[15]， 環繞城市外圍建設9.6 km 寬的綠帶作為重要的開放空間類型[20-21]， 包括受1938 年《綠帶法》 保護在內的森林、 公園、 農業用地等， 形成倫敦環帶狀網絡化的開放空間體系。

5 公共健康需求與城市綠地發展的互促關系

近代工業化大生產導致城市人口急劇增加，在社會財富迅速積累的同時， 城市的衛生條件與健康環境嚴重惡化， 19 世紀以來， 歐洲城市公共健康需求與城市綠地發展間具有階段性的作用鏈接關系與歷史淵源(表1)， 公共健康需求在私有花園開放化、 開放空間多元化、 城市綠地增量化、城市綠地系統化4 個階段均對城市綠地發展產生影響。 在此基礎上， 公共健康需求與城市綠地發展的互促關系可歸納為: 1) 公共健康需求為最初城市綠地的發展提供契機； 2) 城市綠地納入城市規劃范疇之前， 公共健康需求推動城市綠地發展； 3) 城市綠地廣泛納入城市規劃的范疇之后， 城市綠地發展主動回饋公眾健康需求。

縱觀城市公共健康需求與綠地發展間的歷史關系， 不同團體在引導城市綠地回應公共健康需求的過程中具有不同立場。 倫敦開放空間運動時期， 同樣是支持工人居住區開放空間的增加， 議員巴布列松的考量是基于維持國家生命力， 認為環境的退化將引起個體的墮落[22]，將不利于工業和帝國權力的發展。 而凱爾協會則是秉持“將美景帶到窮人家” 的理念， 強調開放空間的民主價值， 為工人提供呼吸場所，為孩子創造游樂場地。

19 世紀城市綠地很大程度是應公共健康的需求產生[22]， 但公共健康需求并非是影響城市綠地發展的唯一因素。 除改善居住環境和衛生條件外，蘇聯政府希望城市綠地展示對工人階級休閑活動組織的關注， 政府認為公園和花園不僅是娛樂的場地， 還具有政治宣傳作用[12]， 此后出現的文化休閑公園和勝利公園再次證明官方意識形態對城市綠地規劃的影響。 同時， 最初以滿足公共健康需求為目的而建設的城市綠地， 其主導功能也不斷發生變化。 煙霧事件導致國民體質下降的威脅及戶外活動的需求合力推動了倫敦綠帶的形成，大倫敦規劃之后綠帶受到了嚴格的開發管控[23]，但在戰后經濟衰退時期， 因新城和住房建設的壓力， 綠帶的主導功能也逐漸轉化為一種限制城市擴張的戰略規劃工具[7]。