異麥芽糖酐鐵治療缺鐵性貧血的快速衛(wèi)生技術(shù)評(píng)估Δ

劉旭婷，高勝男，齊冉，杜桂平，劉國(guó)強(qiáng)（.河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院臨床藥學(xué)部，石家莊 05005；.河北省藥物與衛(wèi)生技術(shù)綜合評(píng)估學(xué)會(huì)，石家莊 05005）

貧血影響著全球四分之一的人口，貧血治療占全球疾病總負(fù)擔(dān)的8.8%[1]。世界衛(wèi)生組織將貧血癥定義為血紅蛋白水平男性低于13 g/dL，非妊娠期婦女低于12 g/dL，妊娠期婦女低于11 g/dL[2]。缺鐵性貧血（iron deficiency anemia，IDA）是最常見(jiàn)的貧血形式，患者通常表現(xiàn)為疲勞、頭暈、頭痛、皮膚和結(jié)膜蒼白、體能下降和運(yùn)動(dòng)性呼吸困難。嚴(yán)重缺鐵性貧血可表現(xiàn)為頭暈、暈厥或體質(zhì)量減輕等癥狀[3]。IDA治療藥物主要為口服和靜脈鐵劑。其中，口服鐵劑服用方便，價(jià)格低廉，但同時(shí)也存在胃腸道不良反應(yīng)、部分患者口服吸收障礙、糾正貧血速度慢等缺點(diǎn)[4]；靜脈鐵劑則避免了鐵吸收的問(wèn)題，比口服鐵劑更有效，并能更快地提高血紅蛋白水平[5]。近年來(lái)，在心力衰竭、慢性腎臟疾病、炎癥性腸病、圍手術(shù)期以及婦產(chǎn)科IDA治療管理中，靜脈鐵劑已作為一線推薦用藥[6]。

但靜脈鐵劑也有一定的安全性問(wèn)題，由于其釋放的游離鐵超出了患者轉(zhuǎn)鐵蛋白的鐵結(jié)合能力，會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的毒性，包括呼吸困難、低血壓、心臟驟停等。近年來(lái)，不釋放大量游離鐵的新型靜脈鐵劑逐漸應(yīng)用于臨床[7]。其中，異麥芽糖酐鐵作為新一代靜脈鐵劑，具有良好的有效性和安全性，于2021年4月在我國(guó)批準(zhǔn)上市[8]。該藥彌補(bǔ)了傳統(tǒng)靜脈鐵劑無(wú)法一次性足劑量給藥的缺點(diǎn)，能夠快速大劑量補(bǔ)鐵，糾正患者鐵缺乏，并且對(duì)于不能頻繁就醫(yī)的患者，大大提高了其用藥依從性。但是異麥芽糖酐鐵對(duì)比其他鐵劑的有效性、安全性、經(jīng)濟(jì)性尚存在爭(zhēng)議。

衛(wèi)生技術(shù)評(píng)估（health technology assessment，HTA）是一種利用循證醫(yī)學(xué)、衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、醫(yī)學(xué)倫理學(xué)以及其他相關(guān)學(xué)科的原理和方法，全面系統(tǒng)地評(píng)價(jià)衛(wèi)生技術(shù)的安全性、有效性、經(jīng)濟(jì)性、創(chuàng)新性和公平性等的方法。其中，快速HTA能夠快速收集與整合證據(jù)，可以更有效、及時(shí)地滿足不同利益相關(guān)方的各種需求，已被廣泛應(yīng)用于社會(huì)科學(xué)研究和實(shí)踐中[9]。本研究采用快速HTA的方法，對(duì)異麥芽糖酐鐵治療IDA的有效性、安全性和經(jīng)濟(jì)性進(jìn)行了評(píng)價(jià)，以期為臨床決策提供循證依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

1.1.1 文獻(xiàn)類型 本研究納入的文獻(xiàn)類型包括HTA報(bào)告、系統(tǒng)評(píng)價(jià)/Meta 分析和藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)研究等。納入文獻(xiàn)的語(yǔ)種限定為中文和英文。

1.1.2 研究對(duì)象 本研究的對(duì)象為IDA患者，包括任何病因引起的IDA。

1.1.3 干預(yù)措施 本研究的干預(yù)措施為異麥芽糖酐鐵，對(duì)照措施為口服鐵劑或其他靜脈鐵劑（包括蔗糖鐵、羧基麥芽糖鐵、右旋糖酐鐵、低分子右旋糖酐鐵、納米氧化鐵等）。

1.1.4 結(jié)局指標(biāo) 本研究的有效性指標(biāo)包括血紅蛋白變化值、應(yīng)答患者比例（定義為血紅蛋白恢復(fù)正常，或較之前上升≥2 g/dL）、生活質(zhì)量等；安全性指標(biāo)包括不良事件發(fā)生率、低磷血癥發(fā)生率、治療緊急不良事件發(fā)生率、嚴(yán)重不良事件發(fā)生率和患者因不良事件退出率等；經(jīng)濟(jì)性指標(biāo)包括成本、質(zhì)量調(diào)整生命年（quality-adjusted life year，QALY）、增量成本-效果比（incremental costeffectiveness ratio，ICER）等。

1.1.5 排除標(biāo)準(zhǔn) 本研究的排除標(biāo)準(zhǔn)包括研究對(duì)象為非IDA患者、干預(yù)措施不符、無(wú)結(jié)局?jǐn)?shù)據(jù)、重復(fù)發(fā)表的文獻(xiàn)，以及綜述、會(huì)議摘要等。

1.2 文獻(xiàn)檢索策略

計(jì)算機(jī)檢索PubMed、Embase、Cochrane Library、中國(guó)知網(wǎng)、萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù)等中英文數(shù)據(jù)庫(kù)，同時(shí)檢索國(guó)外HTA官方網(wǎng)站，包括國(guó)際技術(shù)評(píng)估協(xié)會(huì)（http：//www.istahc.org）、國(guó)際衛(wèi)生技術(shù)評(píng)估網(wǎng)絡(luò)（http：//www.inahta.org）、美國(guó)衛(wèi)生保健與質(zhì)量研究局（http：//www.ahrq.gov）、加拿大藥品與衛(wèi)生技術(shù)局[Canadian Agency for Drugs and Technologies in Health（CADTH），http：//www.cadth.ca]、澳大利亞健康和福利研究院（http：//www.aihw.gov.au）、英國(guó)國(guó)家衛(wèi)生與臨床優(yōu)化研究所（http：//www.nice.org.UK）。檢索均采取主題詞和自由詞相結(jié)合的方式。中文數(shù)據(jù)庫(kù)以“異麥芽糖酐鐵”為檢索詞進(jìn)行檢索。檢索時(shí)限均為各數(shù)據(jù)庫(kù)建庫(kù)起至2022年5月25日。

1.3 文獻(xiàn)篩選與數(shù)據(jù)提取

由2名研究者獨(dú)立進(jìn)行文獻(xiàn)篩選和資料提取，并交叉核對(duì)。如有分歧，通過(guò)討論或由第三位研究者協(xié)助解決。文獻(xiàn)篩選時(shí)首先閱讀文題和摘要，在排除明顯不相關(guān)的文獻(xiàn)后，進(jìn)一步閱讀全文，以確定最終是否納入。提取信息包括作者、發(fā)表時(shí)間、國(guó)家或地區(qū)、患者例數(shù)、干預(yù)措施與結(jié)局指標(biāo)等。

1.4 質(zhì)量評(píng)價(jià)

采用國(guó)際衛(wèi)生技術(shù)評(píng)估網(wǎng)絡(luò)（International Network of Agencies for Health Technology Assessment，INAHTA）制定的HTA清單對(duì)HTA報(bào)告進(jìn)行質(zhì)量評(píng)估[10]；對(duì)系統(tǒng)評(píng)價(jià)/Meta分析采用系統(tǒng)評(píng)價(jià)評(píng)估測(cè)量工具（a Measurement Tool To Assess Systematic Reviews 2，AMSTAR 2）量表進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)，根據(jù)其是否符合關(guān)鍵的7個(gè)條目（條目2、4、 7、9、11、13和15）進(jìn)行質(zhì)量分級(jí)，分為高、中、低、極低4個(gè)等級(jí)[11]；對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究采用2022版衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)綜合報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)（Consolidated Health Economic Evaluation Reporting Standards，CHEERS）量表進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)，將質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果分為優(yōu)秀（100%符合）、良好（75%～99%符合）、適中（50%～74%符合）、較差（不足50%符合）4個(gè)等級(jí)[12]。

1.5 數(shù)據(jù)分析

對(duì)納入的HTA報(bào)告、系統(tǒng)評(píng)價(jià)/Meta分析和藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的結(jié)果進(jìn)行描述性分析。

2 結(jié)果

2.1 文獻(xiàn)檢索結(jié)果

通過(guò)數(shù)據(jù)庫(kù)初步檢索獲得475篇文獻(xiàn)，根據(jù)納入與排除標(biāo)準(zhǔn)，最終納入9篇文獻(xiàn)，其中HTA報(bào)告1篇[13]，系統(tǒng)評(píng)價(jià)/Meta分析3篇[14—16]，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究 5篇[17—21]。文獻(xiàn)篩選流程及結(jié)果見(jiàn)圖1。

圖1 文獻(xiàn)篩選流程及結(jié)果

2.2 納入文獻(xiàn)的基本特征

納入的HTA報(bào)告由CADTH于2020年發(fā)表，干預(yù)措施為異麥芽糖酐鐵，對(duì)照措施為蔗糖鐵，該HTA納入了4項(xiàng)RCT，共計(jì)3 912例患者[13]；3篇系統(tǒng)評(píng)價(jià)/Meta分析均為網(wǎng)狀Meta分析[14—16]，其基本特征見(jiàn)表1；5篇藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，3篇為成本-效果分析[17—18，20]，1篇為最小成本分析[21]，1篇為成本-效用分析[19]，其基本特征見(jiàn)表2。

表1 納入的系統(tǒng)評(píng)價(jià)/Meta分析的基本特征

表2 納入的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的基本特征

2.3 納入文獻(xiàn)的質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果

納入HTA報(bào)告的質(zhì)量良好，除缺少該報(bào)告經(jīng)過(guò)外部審查的聲明及未說(shuō)明是否考慮醫(yī)學(xué)-法律的影響外，其余條目均符合INAHTA清單。利用AMSTAR 2量表對(duì)3篇系統(tǒng)評(píng)價(jià)/Meta分析進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)，其中1篇為高質(zhì)量文獻(xiàn)[15]，1篇為低質(zhì)量文獻(xiàn)[16]（未對(duì)發(fā)表偏倚進(jìn)行評(píng)估），1篇為極低質(zhì)量文獻(xiàn)[14]（未詳細(xì)說(shuō)明是否具有前期設(shè)計(jì)方案及未對(duì)發(fā)表偏倚進(jìn)行評(píng)估）。利用2022版CHEERS量表對(duì)5篇藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)研究進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)，4篇研究質(zhì)量為良好[17—20]，1篇研究質(zhì)量為適中[21]。

2.4 有效性評(píng)價(jià)

納入研究中共有3篇研究涉及異麥芽糖酐鐵治療IDA的有效性評(píng)價(jià)，其中2篇為系統(tǒng)評(píng)價(jià)/Meta分析[14—15]，1篇為HTA報(bào)告[13]。

2.4.1 血紅蛋白變化值 2項(xiàng)研究報(bào)道了血紅蛋白變化值，其中1篇為HTA報(bào)告[13]，1篇為系統(tǒng)評(píng)價(jià)/Meta分析[14]。HTA報(bào)告結(jié)果表明，相比蔗糖鐵，異麥芽糖酐鐵在維持和增加血紅蛋白方面具有非劣效性。系統(tǒng)評(píng)價(jià)/Meta分析結(jié)果顯示，相比羧基麥芽糖鐵，使用異麥芽糖酐鐵患者的血紅蛋白增加更多[均數(shù)差（mean difference，MD）=0.249，95% 置信區(qū)間（confidence interval，CI）（0.072，0.426）]。

2.4.2 應(yīng)答患者比例 2項(xiàng)研究報(bào)道了應(yīng)答患者比例，均為系統(tǒng)評(píng)價(jià)/Meta分析[14-15]。1項(xiàng)研究結(jié)果顯示，異麥芽糖酐鐵與羧基麥芽糖鐵在應(yīng)答患者比例方面，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[危險(xiǎn)差（risk difference，RD）=0.085，95%CI（-0.013，0.183），P=0.089 1][14]；1項(xiàng)研究結(jié)果顯示，使用羧基麥芽糖鐵患者的應(yīng)答患者比例高于使用異麥芽糖酐鐵[比值比（odds ratio，OR）=0.69，95%CI（0.34，1.4）]及蔗糖鐵[OR=0.70，95%CI（0.48，1.0）]的患者，使用異麥芽糖酐鐵患者的應(yīng)答患者比例高于口服鐵劑[OR=1.3，95%CI（0.80，2.1）]的患者，但差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[15]。

2.4.3 生活質(zhì)量 納入的HTA報(bào)告共納入了4項(xiàng)RCT，其中2項(xiàng)研究使用慢性病治療疲勞量表進(jìn)行疲勞評(píng)分，結(jié)果表明，異麥芽糖酐鐵和蔗糖鐵在疲勞相關(guān)的生活質(zhì)量方面差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；2項(xiàng)研究使用簡(jiǎn)明健康狀況調(diào)查量表和線性模擬自我評(píng)價(jià)量表對(duì)患者的總體生活質(zhì)量進(jìn)行了評(píng)估，結(jié)果表明，異麥芽糖酐鐵與蔗糖鐵無(wú)差異。

2.5 安全性評(píng)價(jià)

共有3篇文獻(xiàn)報(bào)道了安全性，其中2篇為系統(tǒng)評(píng)價(jià)/Meta分析[15—16]，1篇為HTA報(bào)告[13]。1項(xiàng)Meta分析結(jié)果顯示，羧基麥芽糖鐵、蔗糖鐵、口服鐵劑和異麥芽糖酐鐵的不良事件發(fā)生率分別為12.0%、15.3%、12.0%、17.0%。其中，羧基麥芽糖鐵的不良反應(yīng)包括酐酶短暫升高、頭痛、低磷血癥、血清鐵蛋白升高；蔗糖鐵的不良反應(yīng)包括靜脈穿刺部位灼燒、頭痛、味苦、鐵過(guò)載、暫時(shí)性發(fā)熱和感覺(jué)異常；異麥芽糖酐鐵和口服鐵劑未報(bào)告具體的不良反應(yīng)[15]。另1項(xiàng)Meta分析結(jié)果顯示，與羧基麥芽糖鐵相比，異麥芽糖酐鐵的低磷血癥發(fā)生率更低[相對(duì)危險(xiǎn)度（relative risk，RR）=7.90，95%CI（2.10，28.0），P＜0.05]；但異麥芽糖酐鐵、蔗糖鐵、右旋糖酐鐵、納米氧化鐵之間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）[16]。HTA報(bào)告納入了3項(xiàng)RCT的安全性研究結(jié)果，其中2項(xiàng)研究表明，與蔗糖鐵相比，異麥芽糖酐鐵導(dǎo)致的緊急不良事件發(fā)生率更高；另1項(xiàng)研究則表明，兩藥導(dǎo)致的緊急不良事件發(fā)生率相似（12.5% vs.12.8%）；2項(xiàng)研究認(rèn)為，兩藥導(dǎo)致的至少1次嚴(yán)重不良事件發(fā)生率和患者因不良事件退出率相似；各有1項(xiàng)研究表明，與蔗糖鐵比較，異麥芽糖酐鐵導(dǎo)致的嚴(yán)重不良事件發(fā)生率（9.6% vs.5.3%）和患者因不良事件退出率（3.6% vs.0）更高，其中異麥芽糖酐鐵引發(fā)的不良事件為嚴(yán)重呼吸困難、瘙癢性皮疹和中度暈厥，蔗糖鐵引發(fā)的不良事件為嚴(yán)重過(guò)敏反應(yīng)[13]。

2.6 經(jīng)濟(jì)性評(píng)價(jià)

本研究共納入5篇藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)文獻(xiàn)，其中3篇文獻(xiàn)來(lái)自英國(guó)[17—18，21]，各有 1 篇來(lái)自中國(guó)[19]和瑞士[20]；研究角度主要為醫(yī)療保健支付者和醫(yī)院；研究方法包括最小成本分析、成本-效果分析、成本-效用分析等。

Pollock等[17]2020年發(fā)表的研究從英國(guó)醫(yī)療保健支付者的角度出發(fā)，運(yùn)用患者個(gè)體水平模擬模型比較了異麥芽糖酐鐵與羧基麥芽糖鐵治療IDA的經(jīng)濟(jì)性，結(jié)果顯示，異麥芽糖酐鐵組應(yīng)答（血紅蛋白升高值≥2 g/dL）患者的比例高于羧基麥芽糖鐵（79.05% vs.69.98%），2組的治療總成本分別為458、637英鎊，異麥芽糖酐鐵為絕對(duì)優(yōu)勢(shì)方案。Aksan等[18]于2021年發(fā)表的研究比較了羧基麥芽糖鐵與異麥芽糖酐鐵治療英國(guó)炎癥性腸病合并IDA患者的經(jīng)濟(jì)性，結(jié)果顯示，羧基麥芽糖鐵和異麥芽糖酐鐵的應(yīng)答患者比例分別為81%、74%，相應(yīng)的總成本分別為296、312英鎊，表明羧基麥芽糖鐵比異麥芽糖酐鐵治療炎癥性腸病合并IDA患者更有效、成本更低，是絕對(duì)優(yōu)勢(shì)方案。

2021年發(fā)表于瑞士的1項(xiàng)成本-效果分析比較了羧基麥芽糖鐵與異麥芽糖酐鐵治療IDA的經(jīng)濟(jì)性，結(jié)果表明，羧基麥芽糖鐵相對(duì)于異麥芽糖酐鐵節(jié)省了24歐元，應(yīng)答患者比例分別為81%、74%。因此，與異麥芽糖酐鐵相比，羧基麥芽糖鐵具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)[20]。

Hu等[19]于2022年發(fā)表的一項(xiàng)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)研究從中國(guó)醫(yī)療保健系統(tǒng)和全社會(huì)2個(gè)角度，構(gòu)建了患者個(gè)體水平模擬模型，利用成本-效用分析比較了異麥芽糖酐鐵與蔗糖鐵治療IDA的經(jīng)濟(jì)性，研究時(shí)限為5年。結(jié)果顯示，從中國(guó)醫(yī)療保健系統(tǒng)角度來(lái)看，異麥芽糖酐鐵對(duì)比蔗糖鐵的ICER為24 901元，以2020年中國(guó)人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值72 447元（17 307美元）作為意愿支付閾值，異麥芽糖酐鐵在我國(guó)治療IDA具有經(jīng)濟(jì)學(xué)優(yōu)勢(shì)。從全社會(huì)角度來(lái)看，相較于蔗糖鐵，異麥芽糖酐鐵治療IDA的成本更低（異麥芽糖酐鐵組低1 862元），效果更好（異麥芽糖酐鐵組高0.078 QALYs），有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。

2011年，英國(guó)的一項(xiàng)基于醫(yī)院角度的最小成本分析法評(píng)價(jià)了600、1 000、1 600 mg 3個(gè)劑量水平各靜脈鐵劑的經(jīng)濟(jì)性[21]。結(jié)果表明，在1 600 mg水平上，低分子右旋糖酐鐵最便宜；在600和1 000 mg水平上，異麥芽糖酐鐵相較于羧基麥芽糖鐵及低分子右旋糖酐鐵更經(jīng)濟(jì)，且羧基麥芽糖鐵比低分子右旋糖酐鐵更經(jīng)濟(jì)。

納入的HTA報(bào)告也評(píng)估了藥物的經(jīng)濟(jì)性[13]。該報(bào)告從加拿大公共醫(yī)療保健系統(tǒng)的角度比較了異麥芽糖酐鐵和蔗糖鐵治療成人IDA的經(jīng)濟(jì)性，研究時(shí)限為6個(gè)月。結(jié)果顯示，相比蔗糖鐵，異麥芽糖酐鐵組成本減少了148.42美元，效果增加了0.002 6 QALYs，具有經(jīng)濟(jì)學(xué)優(yōu)勢(shì)。

3 討論

IDA是最常見(jiàn)的一種貧血，其臨床表現(xiàn)為紅細(xì)胞體積小，并且胞內(nèi)血紅蛋白含量低于正常值，該病會(huì)嚴(yán)重影響患者的身心健康[22]。相較于口服鐵劑，靜脈鐵劑能顯著增加血紅蛋白和血清鐵蛋白水平，且安全性與口服鐵劑相當(dāng)[23]。異麥芽糖酐鐵是第三代靜脈鐵劑，2021年4月于我國(guó)上市。本研究利用快速HTA的方法，對(duì)異麥芽糖酐鐵治療IDA的有效性、安全性、經(jīng)濟(jì)性進(jìn)行了評(píng)價(jià)，最終納入1篇HTA報(bào)告、3篇系統(tǒng)評(píng)價(jià)/Meta分析和5篇藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。其中，納入的系統(tǒng)評(píng)價(jià)/Meta分析文獻(xiàn)質(zhì)量較低，藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)文獻(xiàn)大部分質(zhì)量良好。

本研究結(jié)果顯示，在有效性方面，與羧基麥芽糖鐵相比，異麥芽糖酐鐵可使患者的血紅蛋白水平提高更多，但二者的應(yīng)答患者比例比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；與蔗糖鐵比較，異麥芽糖酐鐵在增加和維持血紅蛋白方面具有非劣效性，二者在生活質(zhì)量方面無(wú)差異。在安全性方面，羧基麥芽糖鐵、蔗糖鐵和異麥芽糖酐鐵的不良事件發(fā)生率分別為12.0%、15.3%、17.0%，異麥芽糖酐鐵相比羧基麥芽糖鐵的低磷血癥發(fā)生率更低，而異麥芽糖酐鐵、蔗糖鐵、右旋糖酐鐵、納米氧化鐵之間的低磷血癥發(fā)生率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；在治療緊急不良事件發(fā)生率、嚴(yán)重不良事件發(fā)生率和患者因不良事件退出率方面，目前尚無(wú)確切結(jié)論。

在經(jīng)濟(jì)性方面，來(lái)自中國(guó)的1項(xiàng)研究[19]和加拿大的HTA報(bào)告[13]結(jié)果均顯示，與蔗糖鐵相比，異麥芽糖酐鐵更具經(jīng)濟(jì)性。異麥芽糖酐鐵對(duì)比羧基麥芽糖鐵的經(jīng)濟(jì)性尚未有定論，英國(guó)的2項(xiàng)研究得出了相反的結(jié)論，導(dǎo)致這2種結(jié)果差異的原因可能是2項(xiàng)研究中患者的療效指標(biāo)來(lái)源不同——1項(xiàng)研究[17]的療效結(jié)果來(lái)自一項(xiàng)間接治療比較，該研究結(jié)果表明，異麥芽糖酐鐵對(duì)基線血紅蛋白的改善明顯大于羧基麥芽糖鐵，另1項(xiàng)研究[18]的療效指標(biāo)來(lái)自先前發(fā)表的網(wǎng)狀Meta分析中包含的2個(gè)RCT研究的加權(quán)平均值；并且2篇藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的患者基線體質(zhì)量不同，由于異麥芽糖酐鐵的給藥劑量取決于患者體質(zhì)量，這導(dǎo)致2項(xiàng)研究的治療成本本身就有一定的差異。

除上述有效性、安全性和經(jīng)濟(jì)性3個(gè)維度外，創(chuàng)新性也是HTA評(píng)價(jià)的重要維度。早期靜脈鐵劑由于釋放大量游離鐵，會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重不良反應(yīng)發(fā)生，現(xiàn)已不再應(yīng)用于臨床。目前我國(guó)常用的靜脈鐵劑為第二代靜脈鐵劑——蔗糖鐵。蔗糖鐵的糖鐵結(jié)合相對(duì)不穩(wěn)定，容易釋放游離鐵，因此不能單次大劑量給藥。第三代靜脈鐵劑包括異麥芽糖酐鐵和羧基麥芽糖鐵等，其分子穩(wěn)定性更高，能最大限度減少非轉(zhuǎn)鐵蛋白結(jié)合鐵/游離鐵的釋放，在大劑量給藥的情況下，發(fā)生輸注反應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)也明顯降低[24]，并且對(duì)于臨床上需要快速補(bǔ)鐵及服用口服鐵劑出現(xiàn)嚴(yán)重胃腸道不良反應(yīng)的IDA患者，其患者依從性也更高。

值得注意的是，對(duì)于口服鐵劑無(wú)效、無(wú)法口服補(bǔ)鐵或臨床上需要快速補(bǔ)鐵的缺鐵患者，雖然異麥芽糖酐鐵是一種更好的選擇，但臨床也要注意根據(jù)患者的血紅蛋白水平以及體質(zhì)量調(diào)整給藥劑量，密切監(jiān)測(cè)相關(guān)指標(biāo)，防止嚴(yán)重不良事件的發(fā)生。本研究存在一定的局限性：由于納入文獻(xiàn)限制為中英文文獻(xiàn)，研究結(jié)果可能存在一定的偏倚；本研究的有效性和安全性來(lái)自于已發(fā)表的系統(tǒng)評(píng)價(jià)/Meta分析的評(píng)價(jià)結(jié)果，可能會(huì)存在未公開(kāi)發(fā)表的陰性結(jié)果的情況；由于納入研究的地域不同，各地醫(yī)療水平、藥品價(jià)格等均存在差異，上述結(jié)果是否適用于我國(guó)還需要進(jìn)一步驗(yàn)證。建議未來(lái)開(kāi)展更多高質(zhì)量的頭對(duì)頭臨床研究以評(píng)估其有效性及安全性，并積極基于我國(guó)人群和醫(yī)療環(huán)境開(kāi)展相關(guān)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)，為其臨床應(yīng)用和相關(guān)決策提供高質(zhì)量的循證依據(jù)。