守正創(chuàng)新，行穩(wěn)致遠(yuǎn)：企業(yè)如何兼顧創(chuàng)新與道德？

當(dāng)今世界正處于烏卡時代（VUCA； volatility， uncertainty， complexity， ambiguity），易變、不確定、復(fù)雜、模糊是這個時代的主題詞。在這瞬息萬變的商業(yè)環(huán)境中，企業(yè)亟需提升創(chuàng)新能力，以適應(yīng)充滿挑戰(zhàn)的外部環(huán)境，保持競爭優(yōu)勢，實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。而企業(yè)的持續(xù)創(chuàng)新又取決于員工創(chuàng)造力的展現(xiàn)，因此，企業(yè)希望員工能夠擺脫固有的思維模式，表現(xiàn)出較高的創(chuàng)造力，針對產(chǎn)品、流程、服務(wù)等各個環(huán)節(jié)提出新的創(chuàng)意或解決方案，為企業(yè)帶來更多的發(fā)展方向和更大的利潤空間。

然而，在內(nèi)外部巨大的競爭壓力之下，企業(yè)可能只關(guān)注短期利益和結(jié)果，忽視創(chuàng)新與發(fā)展過程中的道德規(guī)范，進(jìn)而做出不道德行為甚至是違法行為。許多商業(yè)丑聞的始作俑者曾經(jīng)都以企業(yè)創(chuàng)新或高創(chuàng)造力而聞名于世。在美國，有20年前令人震驚的安然事件，也有近年來被稱為女版喬布斯的伊麗莎白·霍姆斯（Elizabeth Holmes）一手編織的騙局；在中國，有瑞幸咖啡的財務(wù)造假事件，也有國產(chǎn)游戲之光“王者榮耀”屢次出現(xiàn)的抄襲事件。此外，還有德國汽車業(yè)“排放門”、韓國235家企業(yè)涉嫌大氣污染物排放數(shù)據(jù)造假等商業(yè)丑聞。這些頗負(fù)盛名的企業(yè)或企業(yè)家的背后卻是對道德與法律的忽視！這些不當(dāng)行為不僅辜負(fù)了大眾的信任，對企業(yè)自身發(fā)展帶來了災(zāi)難性的打擊，更對社會造成了極其惡劣的影響。

日本“經(jīng)營之父”稻盛和夫曾說：看上去與企業(yè)經(jīng)營無關(guān)的道德，實際上正是商業(yè)行為的真正基礎(chǔ)和最佳利器。面對層出不窮的商業(yè)丑聞，我們不得不思考企業(yè)創(chuàng)新背后的道德問題：為何那些曾經(jīng)被視為極具創(chuàng)造力與創(chuàng)新精神的企業(yè)家或企業(yè)會做出不道德行為？我們又應(yīng)該采取何種措施來兼顧創(chuàng)新與道德呢？要回答這些問題，首先需要理解創(chuàng)新與道德的本質(zhì)以及兩者之間的辯證關(guān)系。

創(chuàng)新與道德的辯證關(guān)系

一方面，過于宣揚創(chuàng)新和創(chuàng)造力可能會誘發(fā)不道德行為。

從概念內(nèi)涵來看，創(chuàng)新強調(diào)打破規(guī)則和敢于冒險，而道德強調(diào)遵守規(guī)則和保守。因此，創(chuàng)新與道德之間確實存在矛盾之處。心理學(xué)與組織管理領(lǐng)域的相關(guān)研究成果也表明了“邪惡天才”（evil genius）的存在。例如，哈佛大學(xué)弗朗西絲卡·吉諾（Francesca Gino）教授及其合作者通過一系列實驗室研究發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)造力高的人往往不太受既定規(guī)則的約束，他們更容易找到理由來重新解釋或合理化他們的不道德行為。因此，創(chuàng)造力高的人可能會為了維護(hù)自身利益而枉顧道德的約束。在此基礎(chǔ)之上，我們團(tuán)隊的企業(yè)實地問卷調(diào)查研究表明，“邪惡天才”現(xiàn)象的背后是道德推脫（moral disengagement）機(jī)制在起作用。

道德推脫是指個體通過為自己的不道德行為辯護(hù)、推卸主體責(zé)任、低估或歪曲潛在危害等方式來合理化自己的不道德行為或消除不道德行為帶來的內(nèi)疚感或羞恥感。創(chuàng)造力高的個體具有高水平的發(fā)散性思維，這讓他們可以找到多種方法將自己所做的不當(dāng)行為合理化，給出看似合適的理由。此外，創(chuàng)造力高的個體也具有高水平的認(rèn)知靈活性，這有助于他們在認(rèn)知層面重新構(gòu)建相關(guān)信息，從而低估那些不當(dāng)行為的負(fù)面影響。因此，高創(chuàng)造力的員工可能會跨越道德邊界，產(chǎn)生道德推脫，做出不道德行為。

當(dāng)然，并不是所有高創(chuàng)造力的員工都會產(chǎn)生道德推脫，員工自身的特征與外部環(huán)境的因素都會對道德推脫產(chǎn)生影響。卡爾加里大學(xué)的Babatunde（Tunde）Ogunfowora教授的研究團(tuán)隊通過一項元分析研究發(fā)現(xiàn)，從員工自身特征的視角出發(fā)，道德認(rèn)同感（moral identity）較高的人更不容易產(chǎn)生道德推脫。這些員工具有極強的自我道德認(rèn)知，當(dāng)面臨道德困境時，他們不會輕易放棄內(nèi)在的道德認(rèn)同，因此更不會產(chǎn)生道德推脫。而從外部環(huán)境的視角出發(fā)，道德型領(lǐng)導(dǎo)可以有效地降低員工的道德推脫，但領(lǐng)導(dǎo)的辱虐管理會讓員工更傾向于產(chǎn)生道德推脫。另外，我們團(tuán)隊對中國企業(yè)中的員工與領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行系列問卷調(diào)研后也發(fā)現(xiàn)，那些高創(chuàng)造力的員工如果同時具有較高水平的道德認(rèn)同感，就不會產(chǎn)生道德推脫，也不太可能做不道德行為；然而，當(dāng)團(tuán)隊內(nèi)競爭較強時，他們更可能會產(chǎn)生道德推脫，表現(xiàn)出不道德行為。

然而，除了個人層面的道德推脫，一些組織層面的創(chuàng)新措施也會引發(fā)道德問題。德克薩斯州立大學(xué)的梅麗莎·鮑克斯（Melissa Baucus）教授總結(jié)了四類組織措施，這些措施雖然有利于培養(yǎng)員工創(chuàng)造力卻會引發(fā)嚴(yán)重的道德問題：（1）允許員工打破標(biāo)準(zhǔn)操作程序；（2）允許員工挑戰(zhàn)權(quán)威、跳脫出傳統(tǒng)做法；（3）制造沖突、競爭和壓力；（4）鼓勵員工冒險。此外，斯坦福大學(xué)的羅伯特.I.薩頓教授（Robert I. Sutton）的研究發(fā)現(xiàn)，一些極具創(chuàng)造力的企業(yè)甚至?xí)室夤蛡驅(qū)M織規(guī)則“學(xué)習(xí)緩慢”（slow learners）的員工。這些員工拒絕遵守組織規(guī)則，這使得他們能夠從新的視角出發(fā)提出新的解決方案。然而，這種通過回避組織規(guī)則來培養(yǎng)創(chuàng)造力的措施卻會使員工陷入決策的泥潭，引發(fā)不道德行為。許多企業(yè)丑聞（例如，帕瑪拉特的財務(wù)欺詐事件）都提醒組織，員工不遵守關(guān)鍵規(guī)則會給組織造成嚴(yán)重的不良后果。

另一方面，過于強調(diào)道德也可能會抑制創(chuàng)新和創(chuàng)造力。

對個人而言，強調(diào)道德的員工也可能會展現(xiàn)較低的創(chuàng)造力。哈佛大學(xué)弗朗西絲卡·吉諾（Francesca Gino）教授及其合作者的研究發(fā)現(xiàn)，在實驗中因為遵守規(guī)則而沒有欺騙他人的人，反而比那些未遵守規(guī)則而欺騙他人的人，更有可能在后續(xù)的任務(wù)中展現(xiàn)出更低的創(chuàng)造力。我們團(tuán)隊通過對中美兩國的樣本進(jìn)行的系列實地問卷調(diào)研和實驗室研究也發(fā)現(xiàn)，那些道德責(zé)任感較高的員工的確可能會表現(xiàn)出更低的創(chuàng)造力。然而，這不是因為他們的創(chuàng)造力天生就比其他人的創(chuàng)造力更低，而是因為他們犧牲了自己，成全了他人。

具體而言，道德責(zé)任感高的員工往往將道德視為自我的一部分，會主動承擔(dān)更多的道德角色責(zé)任，花費更多的精力和時間去管理自己的行為，并監(jiān)督身邊其他人的不道德行為，以確保自己和他人的行為均符合道德規(guī)范。雖然這種道德角色責(zé)任會讓團(tuán)隊和企業(yè)保持較高的道德水平，降低不道德行為給企業(yè)發(fā)展帶來的潛在風(fēng)險，但是，會在無形中給員工自身帶來負(fù)擔(dān)，分散他們的時間和精力，也會在無意中使他們更加謹(jǐn)小慎微，難以擺脫規(guī)則的束縛，導(dǎo)致這些員工在工作中較少展現(xiàn)出創(chuàng)造力。

對組織而言，過于強調(diào)組織道德與規(guī)范，追求有序化，也會抑制組織創(chuàng)新。一些企業(yè)盡管擁有完善的規(guī)章制度，精確的操作流程，卻錯失發(fā)展的良機(jī)。這可能正是由于過于循規(guī)蹈矩的環(huán)境限制了創(chuàng)新發(fā)展。的確，學(xué)術(shù)研究也發(fā)現(xiàn)，過度的規(guī)則和制度限制會約束員工的發(fā)散思維，繼而抑制團(tuán)隊創(chuàng)造力。

總的來說，創(chuàng)新和道德之間的矛盾可能使企業(yè)陷入兩難境地。一方面，企業(yè)需要創(chuàng)新。尤其是在當(dāng)今不斷變化和動蕩的環(huán)境中，創(chuàng)新與創(chuàng)造力是企業(yè)基業(yè)長青的重要驅(qū)動力。另一方面，企業(yè)也需要道德。“千里之堤，潰于蟻穴”，如果忽視不道德行為，小錯將逐漸釀成大禍，最終將企業(yè)帶向毀滅的深淵。近年來被曝出的各種丑聞屢屢給企業(yè)敲響警鐘，告誡企業(yè)不能只為了追求業(yè)績和創(chuàng)新而忽視道德。

那么，企業(yè)有可能兼顧創(chuàng)新與道德嗎？企業(yè)該如何在創(chuàng)新與道德間做出平衡呢？

如何兼顧創(chuàng)新與道德？

若想讓企業(yè)兼顧創(chuàng)新與道德，我們認(rèn)為，可以考慮從組織文化、組織系統(tǒng)、領(lǐng)導(dǎo)力以及社會層面采取措施。

1. 建設(shè)企業(yè)文化

（1）創(chuàng)新文化與道德邊界并重。

創(chuàng)新文化對組織和個人創(chuàng)新與創(chuàng)造力至關(guān)重要。然而，僅僅提倡創(chuàng)新文化可能會讓員工誤以為可以通過“違規(guī)”和“打擦邊球”的方式完成目標(biāo)，這可能會引發(fā)一系列不道德行為，甚至是違法問題。

因此，在發(fā)展創(chuàng)新文化的同時，明確道德邊界也是非常重要的。這是企業(yè)發(fā)展的底線，是不能被打破的立身之本。

管理者有必要向員工強調(diào)企業(yè)中的合規(guī)制度和不能觸碰的紅線，讓員工按照這些規(guī)則行事，而不能“空談道德”。有些企業(yè)模糊地提出道德要求卻未明確闡述道德邊界，這會使得員工忽視道德規(guī)范，甚至招致嚴(yán)重的不良后果。安然的四大核心價值觀是“尊重、正直、溝通、卓越”，但這些“空口白話”沒能阻止安然走上財務(wù)造假的不歸路。“不以規(guī)矩，不能成方圓”。

企業(yè)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行合規(guī)內(nèi)控與底線管理，發(fā)布詳細(xì)的指導(dǎo)方針和行為規(guī)范清單，明確闡述在對外溝通與合作、職業(yè)道德、企業(yè)內(nèi)部關(guān)系、維護(hù)企業(yè)利益、承擔(dān)社會責(zé)任等方面的基本要求和行為準(zhǔn)則，引導(dǎo)員工以更高的道德標(biāo)準(zhǔn)履行職務(wù)。

總而言之，在建設(shè)企業(yè)創(chuàng)新文化的同時，管理者也要隨時關(guān)注員工是否對不可僭越的制度和原則進(jìn)行了不恰當(dāng)?shù)奶魬?zhàn)，并及時處理和應(yīng)對。

（2）建設(shè)差錯管理文化。

雖然我們強調(diào)明確道德邊界的重要性，但是我們也建議企業(yè)要把握好“度”。企業(yè)在強調(diào)道德規(guī)范和原則時，也要給員工留下合理的、可以犯錯的空間，否則可能會導(dǎo)致員工過于循規(guī)蹈矩、謹(jǐn)小慎微、不敢創(chuàng)新。

把握“度”的關(guān)鍵在于理解差錯的成因，并采取相應(yīng)的措施來有效地管理差錯。差錯管理文化意味著企業(yè)接受員工犯錯誤，并采用一系列實踐舉措以促使員工就差錯進(jìn)行溝通、分享差錯相關(guān)的經(jīng)驗與知識、快速發(fā)現(xiàn)并處理差錯，并且在差錯發(fā)生時提供充分的幫助。

盧森堡大學(xué)的塞巴斯蒂安·菲舍爾（Sebastian Fischer）博士發(fā)現(xiàn)差錯管理文化可以提升組織和個人的創(chuàng)新能力。

在現(xiàn)實中，美國西南航空公司（Southwest Airlines， SWA） 能夠在高度競爭的環(huán)境中保持蓬勃的發(fā)展，正得益于企業(yè)的差錯管理文化。在新冠疫情爆發(fā)之前，西南航空已經(jīng)持續(xù)盈利47年。凱文·弗萊伯格（Kevin Freiberg）在書中介紹了西南航空的優(yōu)秀管理理念與措施。在管理過程中，西南航空首先認(rèn)識到在企業(yè)經(jīng)營中盡善盡美是不可企及的，所有人都可能作出錯誤的判斷。由此，該公司推出了一項名為“自由失敗”（freedom to fail）的政策：企業(yè)要求所有員工遵守高道德標(biāo)準(zhǔn)，并且對那些出于不正當(dāng)原因的不良行為零容忍；但如果一個員工“好心辦了壞事”，基于正確的理由和目的犯錯就不應(yīng)過分追責(zé)，而應(yīng)該及時進(jìn)行差錯管理， 總結(jié)問題并亡羊補牢。

（3）創(chuàng)建關(guān)懷組織。

關(guān)懷組織有利于員工之間的信任與交流，既可以釋放員工創(chuàng)造力又能維持員工的道德水平。

戈爾公司（W. L. Gore & Associates）在2013年的“全球最佳跨國職場”榜單上名列第五。這家企業(yè)不采用等級制度，沒有經(jīng)理、沒有頭銜，每位員工都獲得了企業(yè)充分的信任。員工認(rèn)為自己在哪個領(lǐng)域貢獻(xiàn)最大，就自由決定自己在該領(lǐng)域中的工作。

在這種制度下，每位員工擁有一位或多位擔(dān)任教練的“后援人”，員工與后援人之間的所有交流都秉持了開放、直接和面對面的原則。這一制度免除了原有等級制度下員工之間的交流障礙與勾心斗角。在這種沒有結(jié)構(gòu)、不受管理的組織中，員工之間逐漸形成關(guān)懷彼此、關(guān)懷顧客的氛圍。

其前首席執(zhí)行官泰瑞·凱莉（Terri Kelly）表示：“在一個倡導(dǎo)有所作為并授予充分自由的工作環(huán)境下，同事的創(chuàng)造力得到了解放，因此他們能不斷開發(fā)出創(chuàng)新型產(chǎn)品，并滿足最嚴(yán)苛的市場環(huán)境的需求”。

與此同時，正如《商業(yè)倫理：概念與案例》一書中所提到的，如果企業(yè)沒有營造充分的關(guān)懷文化可能會引發(fā)一系列道德問題。在員工個體層面上，員工即使看到了需要幫助的同事或顧客，但是疲勞、自利會使得員工忽視他們的需求；在企業(yè)層面上，企業(yè)對內(nèi)可能會忽視對員工的關(guān)懷措施，創(chuàng)造出大型非人格化的官僚機(jī)構(gòu)，對外可能會減少社會責(zé)任感，缺乏對社會的關(guān)懷，引發(fā)道德問題。因此，創(chuàng)建關(guān)懷組織有助于企業(yè)在關(guān)懷中維持高創(chuàng)造力與高道德水平。

2. 構(gòu)建組織系統(tǒng)

（1）激勵系統(tǒng)：強調(diào)創(chuàng)新激勵與道德激勵。

一方面，組織可以建立多重評估（multiple evaluation）系統(tǒng)。

如果企業(yè)過度關(guān)注績效評估，可能會壓迫員工不可避免地采取不道德的行為以滿足績效要求，例如做假賬、欺騙消費者、以次充好等。因此，管理者不僅要評估員工的績效，也要將員工的創(chuàng)新和道德納入評估。例如，360度評價提供了一種有效的評估工具。企業(yè)可以利用360度評價，請員工自己、上司、下屬、同事以及客戶從績效表現(xiàn)、道德表現(xiàn)、創(chuàng)新表現(xiàn)等多個角度對員工進(jìn)行評價。

與此同時，企業(yè)應(yīng)根據(jù)評估結(jié)果，對員工創(chuàng)新/創(chuàng)造力設(shè)置獎勵機(jī)制，而對道德問題設(shè)置嚴(yán)厲的懲戒機(jī)制。例如，華為在強調(diào)創(chuàng)造力的同時也曾明確提出：“要加強對干部的思想道德品質(zhì)的考核，以及對員工的誠信進(jìn)行記錄”。

另一方面，組織可以利用榜樣發(fā)揮帶頭作用。

除了顯性的評價和激勵外，組織還可以采取一些隱性的激勵措施。例如，對創(chuàng)新方面和道德方面都表現(xiàn)優(yōu)秀的員工予以認(rèn)可和獎勵，樹立道德和創(chuàng)新的榜樣來激勵其他員工。

社會和企業(yè)不僅要評選創(chuàng)新企業(yè)、表彰創(chuàng)新個體，也要選拔和表彰企業(yè)道德標(biāo)兵和行業(yè)道德標(biāo)兵。在2021年第八屆全國道德模范評選中，國有企業(yè)中有9人被評選為第八屆全國道德模范。對于這樣一些企業(yè)中的道德榜樣，企業(yè)可以加強宣傳，充分發(fā)揮其榜樣效應(yīng)。當(dāng)然，評選榜樣的過程需要確保程序公平，否則可能會導(dǎo)致負(fù)面影響。

（2）選拔系統(tǒng)：甄選道德品質(zhì)優(yōu)秀的員工。

在招聘員工、決定人員晉升時，企業(yè)既要考慮員工的業(yè)績表現(xiàn)和創(chuàng)造力水平，也要關(guān)注員工的道德水平。在條件允許的情況下，最佳人選應(yīng)該是那些德才兼?zhèn)涞膯T工。但是，當(dāng)?shù)虏烹y以兼?zhèn)鋾r，不要僅僅考慮“才”而忽視“德”。這種情況下，反而更要充分考慮員工的道德水平，以避免為企業(yè)埋下隱患。具體來講，我們有下述建議：

第一，借助創(chuàng)造力與道德水平測試工具。企業(yè)可以在招聘面試題中同時添加創(chuàng)造力測試和道德水平測試。創(chuàng)造力測試工具包括：同感評估技術(shù)（Consensus Assessment Technique）、遠(yuǎn)距離聯(lián)想測驗（Remote Associates Test）等；道德水平測試工具包括：道德判斷面試（Moral Judgment Interview）和道德認(rèn)同量表（Moral Identity Scale）等。

第二，道德水平背景調(diào)查。考慮到候選人可能會在測試中偽裝自己的道德水平，企業(yè)可以在招聘時通過背景調(diào)查關(guān)注候選人在過往是否有過不道德行為或違規(guī)行為。

第三，員工內(nèi)部道德評價。企業(yè)在決定人員晉升時，可以關(guān)注員工在之前的日常工作中的道德表現(xiàn)，對同事和上司進(jìn)行訪談，以準(zhǔn)確了解相關(guān)情況。

（3）培訓(xùn)系統(tǒng)：提供道德培訓(xùn)。

企業(yè)對員工的培訓(xùn)多注重企業(yè)文化和職業(yè)技能的培訓(xùn)，較少注重對員工進(jìn)行道德培訓(xùn)。雖然優(yōu)秀的企業(yè)文化本身蘊含著道德價值，但可能難以被員工重視或理解。在未提供充分的道德決策和行為培訓(xùn)的情況下，大力鼓勵員工打破常規(guī)往往會導(dǎo)致員工陷入模棱兩可和不確定的境地，從而面臨道德困境。因此，企業(yè)應(yīng)加強員工的道德培訓(xùn)，幫助員工提升道德水平。不僅要強調(diào)“大是大非”，更要強調(diào)“勿以惡小而為之”。只有這樣，員工才能理解“大局”和現(xiàn)存實踐背后的道德邏輯。例如，可以定期組織員工學(xué)習(xí)企業(yè)道德規(guī)章制度、邀請道德模范進(jìn)行匯報與交流、觀看職業(yè)道德宣傳片等。

3. 發(fā)展道德型領(lǐng)導(dǎo)

（1）道德型領(lǐng)導(dǎo)是兼顧創(chuàng)新與道德的良策。 習(xí)總書記對國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部提出要求：“對黨忠誠、勇于創(chuàng)新、治企有為、興企有方、清正廉潔”。可見，創(chuàng)新與道德的兼顧是新時代領(lǐng)導(dǎo)干部的必備素質(zhì)。

我們團(tuán)隊的研究發(fā)現(xiàn)，道德型領(lǐng)導(dǎo)能幫助企業(yè)與員工兼顧創(chuàng)新與道德。道德型領(lǐng)導(dǎo)會主動承擔(dān)起道德角色責(zé)任，以身作則，制定并執(zhí)行明確的道德規(guī)范，管理工作場所中的不道德行為。這些行為能幫助那些高道德要求的員工從道德責(zé)任感的負(fù)擔(dān)中解脫出來，保護(hù)道德員工的創(chuàng)造力，讓他們有更多的時間和精力投入到創(chuàng)新的過程中。

同時，在道德型領(lǐng)導(dǎo)的監(jiān)督之下，員工能更好地了解道德規(guī)則的邊界，從而清晰地知道只要他們不越界，就可以自由地發(fā)散、靈活地思考。由此，員工能在不損害道德的情況下保持創(chuàng)造力，兼顧創(chuàng)新與道德。

（2）展現(xiàn)道德型領(lǐng)導(dǎo)行為。既然道德型領(lǐng)導(dǎo)如此有益，那么哪些行為屬于道德型領(lǐng)導(dǎo)呢？賓夕法尼亞州立大學(xué)的邁克爾·布朗（Michael Brown）教授曾經(jīng)對道德型領(lǐng)導(dǎo)做過深入研究，他提出道德型領(lǐng)導(dǎo)是指管理者在與下屬交往的過程中通過行為表率來表明在組織中什么是合乎倫理規(guī)范的行為，并通過雙向溝通、強化和決策制定等管理過程來激勵下屬道德行為的一種領(lǐng)導(dǎo)方式。

具體來看，他建議道德型領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)表現(xiàn)出下述行為：1）在定義成功時，不僅考慮結(jié)果，而且考慮獲得成功的方式；2）懲罰違反道德標(biāo)準(zhǔn)的員工；3）在道德方面以身作則、樹立榜樣；4）傾聽員工的意見；5）保證自己的個人生活是符合道德的；6）把員工的利益放在心上；7）作出公平和平衡的決策；8）提升自己的可信度；9）與員工討論商業(yè)道德或價值觀；10）在作決策的時候問“什么是正確的做法？”。另外，朱偉春教授與鄭曉明教授等人基于“修己安人”這一中國傳統(tǒng)儒家思想的概念框架開發(fā)了中國道德型（倫理型）領(lǐng)導(dǎo)的測量工具。這一工具包含“道德人”（moral person）和“道德管理者”（moral manager）這兩個構(gòu)面。其中，“道德人”包含道德特征與道德認(rèn)知兩個維度；“道德管理者”包含道德榜樣與道德氛圍兩個維度。管理者可以將上述行為作為參考的準(zhǔn)則，定期審視自己是否展現(xiàn)出道德型領(lǐng)導(dǎo)行為，或邀請他人（如，下屬、同級領(lǐng)導(dǎo)、上司等）進(jìn)行評價并給予反饋。

（3）著重發(fā)展高層道德型領(lǐng)導(dǎo)。在各級領(lǐng)導(dǎo)中，高層管理者尤其應(yīng)重視道德與創(chuàng)新的平衡。因此，在提倡創(chuàng)新的同時，高層管理者應(yīng)著重提升自身的道德型領(lǐng)導(dǎo)水平。

一方面，高層管理者在企業(yè)內(nèi)部是道德風(fēng)向標(biāo)。 “上梁不正下梁歪”，高層管理者的一言一行在企業(yè)戰(zhàn)略決策中起到至關(guān)重要的作用，在很大程度上決定了企業(yè)的道德水平。

多項學(xué)術(shù)研究表明，高層管理者的道德型領(lǐng)導(dǎo)水平會提升企業(yè)的道德文化，繼而在企業(yè)層面提升企業(yè)社會責(zé)任，在企業(yè)內(nèi)部提升中層管理者的道德型領(lǐng)導(dǎo)水平，并最終提升員工的道德行為。

意大利帕瑪拉特公司的會計丑聞?wù)痼@世界，公司CFO索爾達(dá)托和老板坦齊沆瀣一氣欺騙投資者。此前美國的諸多財務(wù)丑聞也大多跟企業(yè)的CFO脫不開干系。

當(dāng)高層管理者忽視法律法規(guī)時，員工會面臨道德困境的艱難抉擇：是選擇屈從老板，為企業(yè)的生計負(fù)責(zé)，同時保住自己的飯碗呢？還是立刻回絕這種不當(dāng)要求，對自己的職業(yè)負(fù)責(zé)、對社會負(fù)責(zé)呢？因此，高層管理者堅守道德底線是組織持續(xù)穩(wěn)健發(fā)展的重要前提。

另一方面，高層管理者在企業(yè)外部代表了企業(yè)的道德形象。高層管理者是企業(yè)的代言人，他們的不當(dāng)行為會令企業(yè)陷入泥淖，對企業(yè)聲譽和利益帶來致命打擊。例如，Guess創(chuàng)始人被曝性丑聞，股價暴跌18%；永利度假爆出CEO性丑聞，股價接連下跌……這一系列觸目驚心的數(shù)字無不提醒著我們，企業(yè)高層管理者的不道德行為會影響外部投資者的信心，對企業(yè)發(fā)展產(chǎn)生非常惡劣的影響。

4. 堅持守正創(chuàng)新，形成社會監(jiān)督

道德不僅僅影響到企業(yè)內(nèi)部的運營，也會帶來一系列的社會后果。例如，瑞幸咖啡的財務(wù)造假事件被曝出時激起陣陣漣漪，不僅對瑞幸本身的股價、自身形象和后續(xù)發(fā)展產(chǎn)生了負(fù)面影響，也導(dǎo)致大批中概股市值縮水，使得本將赴美上市的中國企業(yè)遭受嚴(yán)厲審查，更損害了中國企業(yè)在國際資本市場上的形象，造成的損失不可估量。這一現(xiàn)象在學(xué)術(shù)研究中被稱為污名效應(yīng)（stigma effect）。

為了讓企業(yè)堅持守正創(chuàng)新，也為了維持整個行業(yè)和市場的健康發(fā)展，我們在社會層面能做些什么呢？

（1）建立道德污點黑名單。投資人和市場環(huán)境應(yīng)該謹(jǐn)慎對待那些違規(guī)企業(yè)或有過重大道德污點的企業(yè)家，在行業(yè)內(nèi)部建立道德污點黑名單機(jī)制，以助力整個大環(huán)境形成良好的氛圍。投資人應(yīng)該認(rèn)識到，這些違規(guī)企業(yè)或污點企業(yè)家極有可能損害投資者的利益，在進(jìn)行投資時應(yīng)該重點關(guān)注企業(yè)家的道德“履歷”。同時，消費者也應(yīng)該認(rèn)識到，在一些微小而廉價的好處背后，隱藏著市場信任損失的巨大成本。2022年4月1日晚，證監(jiān)會官網(wǎng)披露了2021年稽查的20起典型違法案例。投資人和市場應(yīng)該引以為戒，充分意識到企業(yè)或企業(yè)家不道德行為的成本是由整個社會共同承擔(dān)，每個人都將因此蒙受損失。

（2）從嚴(yán)懲罰企業(yè)違規(guī)行為。事實上，安然事件發(fā)生后，美國資本市場已經(jīng)建立了嚴(yán)厲的懲罰機(jī)制。中國也在逐步加強在企業(yè)合規(guī)方面的監(jiān)管與行政處罰力度。中國證監(jiān)會譴責(zé)財務(wù)造假嚴(yán)重毀壞市場誠信基礎(chǔ)、破壞市場信心、損害投資者利益，必須從嚴(yán)從重打擊。例如，經(jīng)過樂視、康美藥業(yè)等財務(wù)造假案件后，A股市場已經(jīng)逐漸形成了一整套的公訴、處罰機(jī)制。此外，2022年1月，最高法出臺了關(guān)于審理證券市場虛假陳述侵權(quán)民事賠償案件的若干規(guī)定，明確了上市企業(yè)并購重組中交易對手財務(wù)造假、上市企業(yè)業(yè)務(wù)相關(guān)方幫助進(jìn)行財務(wù)造假等情形下相關(guān)主體的民事賠償責(zé)任，進(jìn)一步體現(xiàn)了監(jiān)管對財務(wù)造假的“零容忍”。

（3）社會積極參與監(jiān)督企業(yè)違規(guī)行為。國務(wù)院辦公廳2021年8月發(fā)布了關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范財務(wù)審計秩序促進(jìn)注冊會計師行業(yè)健康發(fā)展的意見，要求加強監(jiān)管部門之間、政府部門和行業(yè)協(xié)會之間的溝通協(xié)作，強化信息共享，形成監(jiān)管合力。此外，一些打假組織或非政府組織（Non-Governmental Organization）也應(yīng)在監(jiān)管中發(fā)揮積極作用，加強行業(yè)自律。總而言之，我們期望全社會強有力的監(jiān)管能夠確保整個市場的有序運行。

結(jié)語

面對商業(yè)環(huán)境的不斷變化以及顛覆性創(chuàng)新的挑戰(zhàn)，我們更應(yīng)該清醒地認(rèn)識到，“財富每天都在更換主人，但道德是永存的”。對于創(chuàng)新與道德之間的權(quán)衡，我們的先輩早已給出了答案：

司馬光在《資治通鑒》中曾說：“才者，德之資也；德者，才之帥也。”

洪應(yīng)明在《菜根譚》中也曾說：“德者，才之主，才者，德之奴。有才無德，如家無主而奴用事矣，幾何不魍魎猖狂。”

對于個人而言，才華固然重要，而德行更加重要。雖然德才兼?zhèn)涫巧仙喜撸虏艧o法兼?zhèn)鋾r，應(yīng)以德為先而非唯才是舉。對于企業(yè)而言，沒有考慮道德的創(chuàng)新必將對企業(yè)和社會產(chǎn)生巨大的破壞；只有在道德的引導(dǎo)下進(jìn)行創(chuàng)新才將有利于社會、國家和人類的進(jìn)步！

本文系中國人民大學(xué)科學(xué)研究基金（中央高校基本科研業(yè)務(wù)費專項資金資助）項目成果（22XNF033）。