企業(yè)家精神新解：以海爾為例

他周圍感性的世界決不是某種開天辟地以來就直接存在的、始終如一的東西，而是工業(yè)和社會狀況的產(chǎn)物，是歷史的產(chǎn)物，是世世代代活動的結(jié)果，其中每一代都立足于前一代所達到的基礎(chǔ)上，繼續(xù)發(fā)展前一代的工業(yè)和交往，并隨著需要的改變而改變它的社會制度。

——卡爾·馬克思 《德意志意識形態(tài)》

企業(yè)家精神的三大規(guī)律

首先，我們要承認這樣一個理念，即企業(yè)家精神并非人類歷史中凌駕于世俗社會的神圣之物，亦不是一個直入云霄的獨立的精神王國，更不是一個被客體化的需要等待我們?nèi)フJ知的真理。詹姆斯·穆雷提出，“對中世紀企業(yè)家的研究提醒我們，不要一般性地貿(mào)然斷言存在著行為不受時空約束的抽象企業(yè)家。在很多時代和地方，約瑟夫·熊彼特所設(shè)想的以經(jīng)濟進步為名的創(chuàng)造性破壞既不存在也不可取。同樣重要的是，獨立企業(yè)家的相對稀缺或無足輕重的地位，并不必然會妨礙經(jīng)濟增長。經(jīng)濟史學(xué)家必須意識到其他時代和文化的獨特氣質(zhì)，并予以足夠重視，也應(yīng)對以偏概全或過于抽象的模型保持合理的懷疑態(tài)度。”

威廉·鮑莫爾在美國經(jīng)濟學(xué)界占有極其重要的地位，他是薩伊-熊彼特企業(yè)家理論的延續(xù)者，也是“企業(yè)家精神”的闡釋者。他反對抽象企業(yè)家和主流經(jīng)濟學(xué)長久以來的模型化思維，其本意在于反對將企業(yè)家精神作為一個靜止不變的客體去看待。如果我們結(jié)合卡爾·馬克思的歷史唯物論去看待威廉·鮑莫爾的經(jīng)濟史研究，應(yīng)該會得出這樣的結(jié)論：企業(yè)家精神是人類在商業(yè)實踐和生產(chǎn)實踐中形成的活動。它的重要性和地位隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，在生產(chǎn)關(guān)系中處于動態(tài)變化中。也就是說，它在不同的時期受到不同外部環(huán)境因素的影響，同時也在影響著環(huán)境，并以不同的面目展示出來。

比如普遍認為中世紀的企業(yè)家精神受到了行會的限制，事實上，當競爭環(huán)境滿足的時候，行會就是企業(yè)家的重要伙伴。比如封建主對自由貿(mào)易的許可孕育了早期的創(chuàng)業(yè)傳統(tǒng)。在這一時期，受到整個基督教社會的戒律影響，企業(yè)家追求的并非我們現(xiàn)代意義上而言的風險-利潤，而是滿足教會需求。此外，中世紀的企業(yè)家精神還受到了萌芽于本篤修道院的生產(chǎn)管理和水磨、風磨、以及土地改良技術(shù)的影響。

顯而易見的是，中世紀的企業(yè)家精神和現(xiàn)代社會的、尤其是經(jīng)濟學(xué)理論中的企業(yè)家精神有很大不同。企業(yè)家精神一直在發(fā)展，在和環(huán)境變化、技術(shù)發(fā)展的相互影響中，以當下時代最需要的面孔展現(xiàn)著自己。而對這種展現(xiàn)的認知，又絕不是主體論腔調(diào)的，而是需要人們在實踐中認識和把握。從馬克思·韋伯意義上的現(xiàn)代社會到經(jīng)濟全球化，現(xiàn)代企業(yè)家精神中被賦予的新教色彩越來越淡薄，取而代之的是對管理變革的孜孜以求。這也說明了，企業(yè)家精神是是屬于實踐者而非屬于理論世界的。正如卡爾·馬克思在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中所寫，“人的思維是否具有客觀性，這并不是一個理論的問題，而是一個實踐的問題。人應(yīng)該在實踐中證明自己思維的真理性，及自己思維的現(xiàn)實性和力量，亦及自己思維的此岸性。關(guān)于離開實踐的思維是否具有現(xiàn)實性的爭論，是一個純粹經(jīng)院哲學(xué)的問題。”

更進一步說，企業(yè)家精神是人類活動，是馬克思哲學(xué)體系中的認識論，亦是彼得·德魯克創(chuàng)新體系中的管理實踐。

既然企業(yè)家精神就是實踐，從早期的商品交易到大工業(yè)時代的大規(guī)模生產(chǎn)，再到互聯(lián)網(wǎng)時代的各種商業(yè)模式的創(chuàng)新以及物聯(lián)網(wǎng)時代的人機關(guān)系的新構(gòu)建，它始終處于變化過程中，那么到底有沒有一個不變的內(nèi)容始終在指引著這些變化？

對于這個內(nèi)容，馬克思在《德意志意識形態(tài)》中給出了答案，那就是“人，但不是處在某種虛幻的離群索居和固定不變狀態(tài)中的人，而是處在現(xiàn)實的，可以通過經(jīng)驗觀察到的，在一定條件下進行的發(fā)展過程中的人。”人的存在是透過其價值的創(chuàng)造，我們可以認為是人的價值最大化。而人的價值最大化有兩層含義：一個是以自身為目的創(chuàng)造價值，一個是在社會關(guān)系中創(chuàng)造價值，如馬克思所言“人同自身的關(guān)系只有通過他同他人的關(guān)系，才成為對他說來是對象性的、現(xiàn)實的關(guān)系”。

如此，企業(yè)家精神也脫離不開個人和社會這兩大范疇。同時，因為生產(chǎn)關(guān)系被生產(chǎn)力所決定，企業(yè)家精神的展現(xiàn)機制就會有所不同。回到前文威廉·鮑莫爾對企業(yè)家精神史的總結(jié)，企業(yè)家精神并非始終都是熊彼特眼中的進步力量，那種帶有負向作用的企業(yè)家精神被稱為“尋租性企業(yè)家精神”，帶有正向意義的被稱為“生產(chǎn)性企業(yè)家精神”。在完全市場經(jīng)濟中，“生產(chǎn)性企業(yè)家精神”會發(fā)揮更大的作用，競爭的壓力會迫使企業(yè)做出創(chuàng)新，“尋租性企業(yè)家精神”的生存空間就會越來越小。

企業(yè)家精神的展現(xiàn)終究是要在個人價值和社會價值這對對立統(tǒng)一的關(guān)系中實現(xiàn)，這也是為什么在熊彼特的現(xiàn)代創(chuàng)新理論中，認為創(chuàng)新代表了企業(yè)家精神，而非發(fā)明。雖然創(chuàng)新和發(fā)明都是來源于個人的觀念和能力，但創(chuàng)新是一種新的生產(chǎn)函數(shù)，代表著通過系統(tǒng)化作業(yè)將新的資源組合放到市場化環(huán)境中，并以用戶或者社會的反饋來決定創(chuàng)新是否成功。而發(fā)明如果不進入到市場環(huán)境中，是起不到重新配置資源的作用的。德魯克最有名的一個結(jié)論是，企業(yè)家的本質(zhì)就是有目的、系統(tǒng)化的開展創(chuàng)新。德魯克的一大貢獻在于把企業(yè)家精神從經(jīng)濟學(xué)或者管理學(xué)領(lǐng)域提煉了出來，進行了社會化改造。企業(yè)家不應(yīng)該獨屬于企業(yè)，而是應(yīng)該成為一種社會能力。為什么美國可以抵抗康波？德魯克認為當時的美國是企業(yè)家經(jīng)濟，從政府到企業(yè)都在努力創(chuàng)新。

企業(yè)家精神的第二個內(nèi)在規(guī)律，企業(yè)家群體的出現(xiàn)往往代表經(jīng)濟周期即將發(fā)生大的轉(zhuǎn)折，這是一個從量變到質(zhì)變的過程。經(jīng)濟增長或者說新一輪的周期來自于對前一段經(jīng)濟均衡的破壞，這被熊彼特稱為“創(chuàng)造性毀滅”（也被譯作“毀滅式創(chuàng)新”）。肩負起“創(chuàng)造性毀滅”重任的是企業(yè)家群體。在經(jīng)濟停滯的時候，前一周期的企業(yè)家群體會因為創(chuàng)新動力不足和市場競爭的充分而被迫退出，與此同時，還在堅持做資本投入的企業(yè)家以及正在尋找機會開辟新市場的新企業(yè)家群體躍躍欲試。當新企業(yè)家群體再次涌現(xiàn)的時候，說明新的周期到來了。

企業(yè)家精神的第三個內(nèi)在規(guī)律是否定之否定。首先，創(chuàng)新的外在動力來自于市場競爭。熊彼特寫到“一旦允許質(zhì)量競爭和銷售努力進入神圣的理論境域，價格變數(shù)就被逐出它所占的支配地位。......有的價值不是那種競爭，而是新商品、新技術(shù)、新供應(yīng)來源、新組織形式的競爭，也就是占有成本上或質(zhì)量上決定性優(yōu)勢的競爭，這種競爭打擊的不是現(xiàn)有企業(yè)的利潤邊際和產(chǎn)量，而是他們的基礎(chǔ)和他們的生命。”熊彼特舉了零售商的例子，他眼中的可以推動經(jīng)濟增長的重要的競爭不是在一個區(qū)域內(nèi)增長同類型的商店引起的，而是來自于百貨、連鎖、郵購商店和超級市場，這些機構(gòu)遲早必然毀滅銷路越來越窄的零售商店。

崛起于戰(zhàn)后的實體零售渠道在21世紀最初十年很快被電子商務(wù)這種新興的網(wǎng)絡(luò)渠道毀滅，但隨著體驗經(jīng)濟和物聯(lián)網(wǎng)時代的到來，實體零售渠道再次回歸，反而導(dǎo)致了僅僅提供交易價值的網(wǎng)絡(luò)渠道的沒落。但這一次實體零售的回歸就是一個否定之否定的過程，因為相比上世紀的傳統(tǒng)渠道，場景、社群和生態(tài)成為了導(dǎo)致物聯(lián)網(wǎng)時代的零售出現(xiàn)螺旋上升關(guān)鍵內(nèi)容。

對立統(tǒng)一、量變引發(fā)質(zhì)變和否定之否定，是企業(yè)家精神的三大內(nèi)在規(guī)律，也恰恰是唯物辯證法的三大規(guī)律。這很好理解，企業(yè)家精神是屬于人的實踐范疇和歷史活動，它也必然會統(tǒng)一在馬克思的唯物辯證法規(guī)律之內(nèi)。如果我們將馬克思的生產(chǎn)力理論和熊彼特的創(chuàng)新理論結(jié)合到一起看，馬克思所說的“資產(chǎn)階級除非使生產(chǎn)工具，而非生產(chǎn)關(guān)系，從而使全部社會關(guān)系不斷革命化，否則就不能生存下去”，其中生產(chǎn)關(guān)系以及全部社會關(guān)系的革命化本質(zhì)就是創(chuàng)新，而創(chuàng)新被熊彼特認為是造成經(jīng)濟打破平衡態(tài)，進行新的增長的內(nèi)在動力。也正是由于傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)沒有抓到經(jīng)濟增長的精髓，才有了熊彼特那句名言“它就像沒有丹麥王子的《哈姆雷特》”。

綜上，在企業(yè)家精神是創(chuàng)新、是實踐、是可被管理的、是增長動力諸多屬性之上，我們有理由認為企業(yè)家精神就是人的價值最大化的過程，它遵循著唯物辯證法的三大內(nèi)在規(guī)律。

海爾在物聯(lián)網(wǎng)時代的企業(yè)家精神

進入物聯(lián)網(wǎng)時代以來，企業(yè)以生態(tài)模式為主要表征的創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略既是國際局勢持續(xù)震蕩，全球產(chǎn)業(yè)鏈面臨嚴峻考驗的客觀要求，亦是新一代信息技術(shù)從消費端向產(chǎn)業(yè)端擴散，重塑產(chǎn)業(yè)格局和能力的內(nèi)在要求。尤其對于中國而言，更是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)進行戰(zhàn)略性調(diào)整，尋求內(nèi)生增長動力的必然選擇。如果我們借用“熊彼特周期”來看，康波周期、庫茲涅茨周期以及朱格拉周期都有向下的趨勢，說明起碼從長期趨勢來說，中國正處于新舊周期的轉(zhuǎn)換關(guān)頭。此期間表現(xiàn)出來的特征是大宗商品上揚，貨幣政策緊縮，企業(yè)經(jīng)營成本上漲，加之人口紅利和全球化紅利的逐步消解，宏觀經(jīng)濟進入了經(jīng)濟學(xué)意義上的均衡態(tài)。

從周期低谷走向繁榮的動力，無非來自于三個層面——宏觀、中觀和微觀。宏觀是指國家級策略的輸出，創(chuàng)造一個有助于企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的營商環(huán)境，比如中央強調(diào)的中國經(jīng)濟新舊動能轉(zhuǎn)換，本意就是把打破均衡態(tài)。中觀層面的動力來自于技術(shù)創(chuàng)新的擴散。熊彼特在《經(jīng)濟周期理論》中提出，均衡的機制就是把繁榮的成果擴散到整個經(jīng)濟系統(tǒng)，會造成暫時均衡，但同時也孕育著繁榮的因素。我們目前從消費互聯(lián)網(wǎng)到產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，其實就是這個過程。微觀層面的動力來自于企業(yè)自身，需要重新認知在前一階段企業(yè)得以生存或是繁榮的前提，并重新為新的階段組織價值體系，即熊彼特說的“再一次開始的發(fā)展是一個新的過程，而不是簡單的舊過程的繼續(xù)。”當然，這三個層面的聯(lián)動是有機的整體。

新的周期和時代需要企業(yè)家精神的全新表述。尤其之于大型企業(yè)或者在上一個時代取得巨大成功的企業(yè)而言，為這個時代的企業(yè)家精神賦予新的意涵既是要求更是責任。大企業(yè)必須要有先于社會層面激發(fā)出正在孕育中的繁榮因素，在組織環(huán)境和技術(shù)創(chuàng)新上加快推動社會轉(zhuǎn)型。

張瑞敏結(jié)合人單合一在物聯(lián)網(wǎng)時代的探索提出了對于企業(yè)家精神的新的解釋，即企業(yè)家精神是讓更多人具備企業(yè)家精神的精神（以下簡稱“精神的精神”）。這和鼓勵內(nèi)部創(chuàng)業(yè)的內(nèi)部企業(yè)家精神具有本質(zhì)不同的是，張瑞敏倡導(dǎo)的是沒有邊界的企業(yè)家精神。他的企業(yè)家精神范疇既沒有刻意強調(diào)外部，也沒有刻意強調(diào)內(nèi)部，而是基于人單合一長期實踐而得的組織平臺化、商業(yè)生態(tài)化的實踐。

“精神的精神”的本質(zhì)是在有效的（社會化）制度保障和（個人化）商業(yè)實踐的基礎(chǔ)上，最終產(chǎn)生了自涌現(xiàn)、自裂變、自進化的效果。如果我們用企業(yè)家精神所體現(xiàn)的唯物辯證法三大規(guī)律來解釋的話，就是在社會（組織）價值和個人價值這對對立統(tǒng)一的矛盾的推動之下，以量變引發(fā)質(zhì)變的差異化戰(zhàn)略作為表現(xiàn)形式，追求人的價值最大化這個否定之否定的結(jié)果。

動力：對立統(tǒng)一——組織和人

形式：量變引發(fā)質(zhì)變——差異化路徑

趨勢：否定之否定——實現(xiàn)人的價值最大化

組織和人

組織與人的對立統(tǒng)一要分為兩點來看：組織和外部的人，也就是企業(yè)和用戶的關(guān)系；組織和內(nèi)部的人，也就是企業(yè)和員工的關(guān)系。這兩個關(guān)系在經(jīng)濟學(xué)中被納入到了成本-利潤的表述之中，并且只強調(diào)的對立關(guān)系，而沒有體現(xiàn)出同一性。這種異化關(guān)系的表達，在韋伯式的現(xiàn)代社會中，就是科層制的合法性所在，以泯滅人的個體價值換取理性價值的最大化。且最終體現(xiàn)在了大規(guī)模生產(chǎn)和消費社會上面。

之所以說人單合一對西方經(jīng)典理論具有顛覆性，很重要的一點就是表述和行動立場的轉(zhuǎn)換，從企業(yè)立場到人的立場，從企業(yè)思維轉(zhuǎn)換到了用戶思維和員工價值的合一，即人單合一。從工業(yè)時代的科層制到物聯(lián)網(wǎng)時代的網(wǎng)絡(luò)組織，兩種設(shè)計機制反映的是兩種宇宙觀的交替。對于科層制永恒的形而上學(xué)觀來說，借用毛澤東在《矛盾論》中的話，“這種宇宙觀把世界一切事物，一切事物的形態(tài)和種類，都看成是永遠彼此孤立和永遠不變化的。如果說有變化，也只是數(shù)量的增減和場所的變更。”縱觀現(xiàn)代管理實踐的歷程，都不過是在科層制的窠臼之下作出局部改善，在人單合一之前尚沒有一個組織層面的整體性、破壞性的毀滅式創(chuàng)新出現(xiàn)。

“精神的精神”恰恰映射的是毛澤東在《矛盾論》中寫到的另一種宇宙觀，“唯物辯證法的宇宙觀主張從事物的內(nèi)部、從一事物對他事物的關(guān)系去研究事物的發(fā)展，即把事物的發(fā)展看做是事物內(nèi)部的、必然的、自己的運動，而每一事物的運動都和它的周圍其他事物互相聯(lián)系著和互相影響著。”所謂，讓更多人具備企業(yè)家精神，我們也可以理解成是讓更多人成為企業(yè)家，重新賦予人以應(yīng)有之義，讓組織和人之間的同一性浮出水面，從而在對立統(tǒng)一這對矛盾的自我發(fā)展中，保持組織不斷更新。

人單合一在物聯(lián)網(wǎng)時代的組織機制是鏈群合約。它的構(gòu)思精巧在于引入了保持對立統(tǒng)一可以持續(xù)自我運動的新變量——用戶體驗。創(chuàng)單鏈群和體驗鏈群都圍繞用戶體驗的迭代來運轉(zhuǎn)， 實現(xiàn)了對立統(tǒng)一的動態(tài)平衡。同時鏈群不是靜止的，而是根據(jù)用戶體驗的不斷迭代而動態(tài)優(yōu)化。如前文所示，用戶體驗和員工價值本質(zhì)是合一的，都是組織尋求對立統(tǒng)一的矛盾的另一面。人單合一的出現(xiàn)就是從已經(jīng)被形而上學(xué)的科層制內(nèi)部引發(fā)巨變，這也是為什么說雞蛋從內(nèi)部打破就是新生的奧妙所在。

差異化路徑

毛澤東在《論持久戰(zhàn)》中寫道“客觀事變的發(fā)展還沒有完全暴露其固有的性質(zhì)，還沒有將其面貌鮮明地擺在人們之前，使人們無從看出其整個的趨勢和前途，因而無從決定自己的整套的方針和做法。”彼時正值抗日戰(zhàn)爭一周年，毛澤東對甚囂塵上的“中國必亡論”和“中國速勝論”給出了回答，并提出了著名的“持久戰(zhàn)”論斷。用管理學(xué)的語言來說，這是一個絕對差異化的戰(zhàn)略分析，它來自對宏觀趨勢的整體判斷，同時對自己情況和外部情況作出動態(tài)分析，而所謂“持久”就是自身努力的結(jié)果和環(huán)境的因素到達了臨界狀態(tài)，量變開始轉(zhuǎn)向了質(zhì)變。現(xiàn)在商界流行的“長期有耐心”基本也是這個意思。

張瑞敏曾經(jīng)對戰(zhàn)略有一個簡短有力的定義，就是尋找差異化。當別人都在拼價格的時候，海爾拼的是質(zhì)量和品牌。當別人還在為國內(nèi)市場占有率殫精竭慮的時候，海爾選擇了出海。當別人以創(chuàng)匯為目的出海的時候，海爾選擇的是為創(chuàng)牌而出海。當別人還在爭奪電商高地的時候，海爾選擇的是價值交互。當別人開始向平臺轉(zhuǎn)型的時候，海爾已經(jīng)打造出了全球第一個生態(tài)品牌。這其中，每一個差異化戰(zhàn)略都是從量變到質(zhì)變的累積過程，并且在每一個階段之中還有數(shù)次從較低階段的量變引發(fā)質(zhì)變躍遷到高級階段的量變引發(fā)質(zhì)變。

因此，站在歷史唯物主義的立場，海爾的生態(tài)品牌戰(zhàn)略既是海爾自創(chuàng)業(yè)以來在差異化路徑上不斷從量變到質(zhì)變的結(jié)果，也是海爾自人單合一模式開啟之后，塑造全新企業(yè)家精神的表現(xiàn)形式。人單合一本就是具備巨大差異化的全新管理模式，它要打破的是長期穩(wěn)定、靜態(tài)的大企業(yè)模式。從最初的自主經(jīng)營體、利益共同體、小微、小微鏈群到鏈群聯(lián)合體，實現(xiàn)了以資本使用權(quán)為中心的產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新，在實踐層面通過鏈群合約這種具體方式實現(xiàn)。從無到有的過程即持續(xù)進行制度創(chuàng)新的企業(yè)家精神的體現(xiàn)，而結(jié)果則是通過價值共享的方式，讓更多人在海爾生態(tài)中找到了成為企業(yè)家的人生機遇，同時通過生態(tài)賦能的方式，讓更多作為生態(tài)方的中小企業(yè)找到價值增值的路徑。

在海爾差異化的企業(yè)家創(chuàng)生機制下，企業(yè)家也叫創(chuàng)客，他們的成長的路徑也是充滿了差異化。那些有足夠的市場嗅覺，又能將其判斷進行組織化的創(chuàng)客都有機會獲得資本的青睞，取得市場的成功。他們不像大企業(yè)里的員工，千人一面，被統(tǒng)一的指令形塑過。他們只需要做的就是以一個創(chuàng)業(yè)者無畏的姿態(tài)和縝密的邏輯去開辟屬于自己的天地。

實現(xiàn)人的價值最大化

如果只是把實現(xiàn)人的價值最大化作為抽象的哲學(xué)理念，是毫無意義的。如馬克思在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中的最后一句話“哲學(xué)家只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界”。企業(yè)家存在于實踐中，企業(yè)家精神就是創(chuàng)新實踐的過程。所有創(chuàng)新實踐的終極指向都應(yīng)該是讓人的價值最大化成為現(xiàn)實，哪怕風高路遠。

實現(xiàn)人的價值最大化是海爾的價值觀，始終堅定不移的。在經(jīng)濟學(xué)理論中的企業(yè)家精神常常聚焦在以個體為主體的視域之內(nèi)，無論是奈特的風險-利潤，還是薩伊-熊彼特的創(chuàng)新體系，抑或是柯茲納的市場過程學(xué)等等流派不一而足，論述的主語都是某一個特定的人。最后導(dǎo)致的就是我們常常把企業(yè)家精神理解成一個人的理念和行為，而不是群體概念。這可能是受企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)和組織形式所限，從過往對于企業(yè)家、資本家和管理者的區(qū)別的討論可以看出，誰才是企業(yè)家是一個核心問題。而對于“誰”的問題，常常要涉及到資本、收益、激勵等產(chǎn)權(quán)要素。這恰恰是西方產(chǎn)權(quán)理論中沒有得到妥善解決的。

而從產(chǎn)權(quán)理論的角度看，海爾的轉(zhuǎn)型其實是一次產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)型，將以資本為中心的企業(yè)，轉(zhuǎn)型為利益共同體共贏的生態(tài)型組織。姜奇平認為“生態(tài)型組織的要素主體（如勞動）在不擁有生產(chǎn)資料條件下，可以通過使用生產(chǎn)資料而與資本分享剩余價值”，“將共享與共創(chuàng)聯(lián)系在一起，可以將價值結(jié)果與價值來源聯(lián)系在一起，發(fā)揮人的潛力，實現(xiàn)人的全面發(fā)展”。

姜奇平提出生產(chǎn)資料使用權(quán)合約不同于擁有權(quán)合約之處在于，將重心從資產(chǎn)擁有，轉(zhuǎn)移到資產(chǎn)經(jīng)營（即責權(quán)利）上。首先，在資產(chǎn)責任上，將決策權(quán)由所有者下放給使用者（經(jīng)營者）；其次，在資產(chǎn)權(quán)利上，海爾“放三權(quán)”所放之權(quán)，都是資產(chǎn)經(jīng)營權(quán)；第三，在資產(chǎn)收益上，把原來由所有者獨享的剩余交給非擁有者分享。 如此，海爾不但解決了西方產(chǎn)權(quán)理論中的故有問題，也對中國原有的社會主義生產(chǎn)資料所有制進行了大膽創(chuàng)新。

解決了產(chǎn)權(quán)問題，就是卸掉了企業(yè)家精神上的枷鎖，海爾的實踐起碼說明，在海爾生態(tài)之內(nèi)，任何人都有成為企業(yè)家的可能，只要他具備了判斷和行動的能力。

理解海爾在物聯(lián)網(wǎng)時代的企業(yè)家精神，更為重要的一點是將其看作馬克思眼中的積極勞動實踐的過程，過程本身就是人的價值最大化。換句話說，企業(yè)家精神是創(chuàng)造性的，是無限的，正如張瑞敏所講“我們還要明白一件事，‘人的價值最大化’沒有終點，永遠在路上。我們要做的就是建立一種機制，一種能夠?qū)崿F(xiàn)價值循環(huán)，不斷的向更高的價值升級、循環(huán)的機制。”