社區矯正法治化的邏輯預設

連春亮

（河南司法警官職業學院，河南 鄭州 450018）

1999年3月，九屆全國人大二次會議通過的憲法修正案規定：“中華人民共和國實行依法治國，建設社會主義法治國家”。依法治國成為我國的基本方略。2014年10月《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》提出強力助推依法治國體系，要求“實現經濟發展、政治清明、文化昌盛、社會公正、生態良好，實現我國和平發展的戰略目標，必須更好發揮法治的引領和規范作用”?！皥猿忠婪ㄖ螄?、依法執政、依法行政共同推進，堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設，實現科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法，促進國家治理體系和治理能力現代化”。2015年10月《中國共產黨第十八屆中央委員會第五次全體會議公報》又提出了“運用法治思維和法治方式推動發展，全面提高黨依據憲法法律治國理政、依據黨內法規管黨治黨的能力和水平。加強和創新社會治理，推進社會治理精細化，構建全民共建共享的社會治理格局?！庇纱?，我國依法治國的基本方略不僅成為全黨全國的重要任務，而且“全面依法治國”成為“四個全面”戰略布局之一。社區矯正作為刑事執行制度的重要組成部分，也必然走向法治化。特別是2019年12月《中華人民共和國社區矯正法》（簡稱《社區矯正法》）頒布以來，社區矯正法治化建設就成為社區矯正工作的首要任務。但是，如何貫徹《社區矯正法》的立法精神，緊密結合國家治理體系和治理能力現代化建設，使社區矯正法治化建設真正體現習近平新時代中國特色社會主義的法治思想，是我們必須深入研究和思考的問題。

一、社區矯正法治化的前提是樹立法治理念

社區矯正的法律規定就是社區矯正的行為規則。社區矯正法治化的價值追求和價值目標能否實現，最為關鍵的要素就是《社區矯正法》中所倡導的“法律至上”“以人為本”“權利本位”“矯正教育”“公平正義”“融入社會”等理念能否確立，并成為指導社區矯正工作的引領和遵循。

在社區矯正工作中，一是要樹立“法律至上”的理念?！胺芍辽稀笔巧鐓^矯正法治化的前提?！渡鐓^矯正法》第1條明確規定：“根據憲法，制定本法”。這就說明，《社區矯正法》的立法依據是作為根本大法的憲法。除此之外，社區矯正工作實質上就是依據《中華人民共和國刑法》《中華人民共和國刑事訴訟法》《中華人民共和國監獄法》《社區矯正法》等法律以及相關的法規開展的一項刑事執行工作，“法律至上”是衡量社區矯正法治化的一個重要標準。從我國社區矯正的發展歷史來看，我國是以“人治”理念為主導的社區矯正治理模式，法律僅僅是可資利用的工具，并不具有法治的文化內涵。“人治”理念體現的是“權力至上”和“官本位主義”。由于長期的“人治”理念的思維慣性，從社區矯正工作試點到全面推行的十幾年間，不僅缺乏社區矯正的法律法規作為支撐，而且社區矯正工作理念所奉行的是“刑罰執行活動”的重刑主義思想，認為只有重刑才能預防社會不受侵害，在整體的工作體制機制上，也極力模仿監獄的監管改造模式?！渡鐓^矯正法》的頒布由于摒棄了重刑主義立法思想，倡導以權利保障為核心的人文主義價值觀，受到了傳統思想觀念的極大沖擊。二是要樹立人本主義理念。人本主義理念的現實表達就是“以人為本”。在社區矯正中的主要體現，就是無論是社區矯正制度的設計，還是矯正教育工作的開展，都必須以社區矯正對象為“本源”。通俗地說，就是要把社區矯正對象作為社會公民平等地對待，不能因為他們曾經的犯罪行為而打上“壞人”的標簽，更不能歧視他們，視為另類。更進一步說，在對社區矯正對象的矯正教育和社會幫扶上，需要付出更多的心血和關愛，這也是我國新時代社會條件下應具有的寬容性。所以說，“以人為本”是社區矯正法治化的核心價值追求。三是要樹立“權利本位”的法治理念。《社區矯正法》第4條規定：“社區矯正工作應當依法進行，尊重和保障人權。社區矯正對象依法享有的人身權利、財產權利和其他權利不受侵犯，在就業、就學和享受社會保障等方面不受歧視?！睔w納起來，就是尊重與保護人權，保障和維護社區矯正對象的基本權利。四是要樹立“公平正義”的理念。公平正義是法治的根本目標和價值追求。社區矯正的公平正義包括了法律的實體正義和程序正義，各方面的利益關系得到妥善協調和平衡。特別強調的是，社區矯正的公平正義被賦予了新的內涵，實質上強調的是復合正義，即一般正義和個別正義。特別是社區矯正的個別正義才是公平正義的核心和精髓。社會責任論者認為，社區矯正對象之所以產生犯罪，社會具有不可推卸的責任，在這種歸因論指導下，社會同樣負有對社區矯正對象矯正教育的責任。個別正義是社區矯正法治化的內在要求和核心價值，它不僅是一種理性原則，也是對社區矯正法治化的評判標準，要求在對待社區矯正對象的問題上，要做到權利公平、機會公平、規則公平和分配公平，這才是社區矯正的特定價值和意義。

二、社區矯正法治化的關鍵是規制權力邊界

社區矯正的行為方式來源于法律的規定、授權或者許可。社區矯正參與者中，司法行政機關、社區矯正機構、公安機關、監獄管理機關、法院、檢察院等直接參與者，都具有自己的權力邊界，其社區矯正行為必須受到法律的規制。否則的話，無論多么先進的理念，多么優化的制度設計，也難以得到執行，實現社區矯正法治化也只能是空談。在這里，對社區矯正權力規制的途徑主要有：

第一，防止社區矯正權力的擴張。行政機關的權力自產生之日起，就無時不具有擴張的沖動。社區矯正工作自試點之初，司法行政機關就在不斷地“擴張”社區矯正的權力，特別是在有些地方，仿照監獄的管理模式，大有把社區矯正辦成“第二監獄”之趨勢?！渡鐓^矯正法》頒布之后，以法律的形式限定了社區矯正的權力范圍，同時，為了細化社區矯正的權力運行，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部又聯合出臺了《中華人民共和國社區矯正法實施辦法》（簡稱《社區矯正法實施辦法》），應該說，在對社區矯正權力的規制方面已經相當明確。但是，隨著一些省、自治區、直轄市社區矯正實施細則的出臺，可以發現一些地方的實施細則，無視《社區矯正法》和《社區矯正法實施辦法》的明文規定，利用地方的公權力自我擴權。比如，在調查評估的委托方面，《社區矯正法》和《社區矯正法實施辦法》明確規定了調查評估的委托主體和委托事項，并不包括人民檢察院對認罪認罰的犯罪嫌疑人，擬提出適用緩刑或者判處管制的量刑建議的，可以委托其居住地縣級社區矯正機構或者相關社會組織開展調查評估。但是，在一些地方在以省級人民法院、人民檢察院、公安廳、司法廳聯合發布的實施細則中，卻賦予了人民檢察院對認罪認罰的犯罪嫌疑人擬提出適用緩刑或者判處管制的量刑建議的委托調查評估權。諸如此類，關于地方部門自我擴權的現象還有很多。可以說，一些地方的實施細則嚴重違背“下位法不得與上位法相沖突”的原則，作出了違背“上位法”的規定，這是典型的權力擴張行為。

第二，防止社區矯正權力的濫用。《社區矯正法》賦予了司法行政機關和社區矯正機構的主管權和主導權，但在具體實施中，有些社區矯正機構不敢擔當，害怕擔責，當面對應由自己承擔的社會責任時，利用《社區矯正法》賦予的權力規避責任。比如，在委托調查評估工作中，對被評估的社區矯正對象不論實際情況如何，想方設法找出理由作出不適合社區矯正的結論。一旦該社區矯正對象在社區矯正中出了問題，以此作為避責的依據。還有些社區矯正機構，在社區矯正對象需要異地遷入本轄區時，想方設法以種種理由予以推諉，拒絕接收。

第三，合理分配社區矯正權力?，F代治理理論，倡導“小政府，大社會”的治理理念，政府職能由統治和管制職能轉換為服務職能?！渡鐓^矯正法》順應時代的發展，充分彰顯了這樣的理念。在《社區矯正法》頒布之前，社區矯正工作主要由司法行政部門承擔，獨攬了社區矯正的刑罰執行、監督管理、矯正教育、社會救助、危機干預等工作。在《社區矯正法》頒布之后，大力倡導社會力量廣泛參與，社會力量與政府分權的問題就出現在社區矯正工作中。在貫徹《社區矯正法》的過程中，急切需要解決的問題是，需要用法治的手段，明晰社區矯正工作職能，政府的職能回歸到制定社區矯正政策、提供矯正教育項目、保障社區矯正資金、評估與驗收矯正教育效果等。社區矯正的矯正教育和社會幫扶等工作，主要是通過政府購買服務、公開招標的方式，由專業的社會力量來完成。所有這些職能的分工，都需要運用法治進行規范。

第四，以道德規范約束社區矯正權力?！巴ㄟ^學習和教育的方法使社會或統治階級對政府官員的要求內化為他們的道德信念，幫助他們樹立‘正確’的權力觀，培養他們勤政廉政為統治利益或公共利益服務的意識和品質，使他們能夠自覺地以內心的道德力量抵制外在的不良誘惑，自覺地嚴格要求自己，行使好手中的權力?！盵1]76-77道德是社區矯正權力的內在品質。以道德制約社區矯正權力的核心，就是要把社區矯正法治化的原則與《社區矯正法》的內在精神內化為社區矯正工作者，尤其是政府工作人員的道德信念，并以此規范和約束社區矯正行為。道德制約機制的作用就在于“通過學習和教育的方式去培養政府官員內心的道德力量，增強他們抵御外部不良誘惑的能力，從而減少濫用權力的可能性，也就是通過制約靈魂而制約行動”[2]102。道德制約社區矯正權力的目的，就在于把外在的道德標準內化為社區矯正工作者內在的自覺的道德準則，成為堅守法治的內在防線。

第五，以社區矯正對象權利制約社區矯正權力。這一機制是對社區矯正權力制約機制的重要補充。應用法律賦予社區矯正對象的權利，監督社區矯正權力履行職責的狀況，通過對濫用權力的處罰，保障社區矯正對象權利的實現。

三、社區矯正的制度創新必須基于法治化的內在要求

“從最一般意義上講，制度可以被理解為社會中個人遵循的一套行為規則?！盵3]375社區矯正法治化要求創新社區矯正制度，促進社區矯正參與主體之間的相互合作，獲取社區矯正的最大效益。目前，我們遵循的社區矯正制度基本上可以分為兩部分：一部分是借鑒國外的社區矯正制度，即把外國的社區矯正制度簡單地加以改造，加入中國的特色元素；另一部分是對中國傳統的監獄制度的“克隆”、復制和粘貼，即把監獄制度的基本框架、基本內涵和基本要求簡單地加以社區化修正，冠之以社區矯正制度。除此之外，適合于中國本土的社區矯正制度少之又少。應該說，在社區矯正試點到全面推行階段，這些制度的“嫁接”盡管臨時解決了社區矯正工作無制度依歸的“尷尬”狀況，是強力推進社區矯正工作的“無奈之舉”。但是，由于這些制度本身所存在的結構性和功能性缺陷，與我國社區矯正本身存在著質的“排異反應”。從另一方面看，這些制度由于缺乏適合于中國社區矯正的特質，嚴重阻卻了社區矯正制度的創新和發展，所以，對社區矯正制度建構本身帶來的危害不容小覷。正是在此意義上，在社區矯正法治化建設中，才急切要求社區矯正的制度創新必須基于法治化的內在要求。

（一）《社區矯正法》的立法精神和價值取向成為社區矯正制度創新的合法性依據

《社區矯正法》一經頒布，就彰顯了新時代中國特色社會主義的新特征，打破了傳統刑事法律嚴刑峻法的思想羈絆，轉而追求刑事法律所應有的謙抑性、寬容性特質。在預設監督管理的行為規范上，它是一部人性化管理的“柔性法”和謙抑法；在社會優良品質的塑造上，追求社會公眾對社區矯正對象關愛和包容的“寬容法”；在立法的價值取向上，是以人為中心充滿人文關懷特性的“人文法”；在社區矯正治理體系和治理能力現代化的建構上，是內涵良法善治的“善良法”；在矯正教育和社會幫扶的立法精神上，是社會力量道德教化、以文化人的“育人法”；在刑事立法的社會品性上，是社會公眾共同承擔社會犯罪治理責任的“社會法”。據此，《社區矯正法》的立法精神，為社區矯正制度創新提供了合法性依據。

（二）社區矯正制度創新的障礙因素

制度創新是社區矯正工作與時俱進、開拓發展的內在動力。實踐證明，只有制度創新，才能適應新時代社會治理和預防犯罪需要。但是，社區矯正制度創新發展又面臨現實障礙，主要受到社區矯正制度本身兩大特性的影響：一是社區矯正制度的相對穩定性久而形成的惰性。所謂相對穩定性，是指社區矯正制度形成之后，為了保證貫徹執行的連續性，在一定時期內必須保持它已有的內在結構和功能。但是，長此以往，就易形成不思變革的惰性。二是社區矯正制度的動力定型所產生的慣性。是指社區矯正制度在長期的執行過程中，執行者已形成固化概念，不愿意加以改變，喜歡墨守成規的現象。正是由于社區矯正制度的這兩個特性，致使社區矯正制度創新舉步維艱。

社區矯正制度創新目前面對的現實是，即使《社區矯正法》對傳統社區矯正工作在立法價值取向上發生了改變，但社區矯正工作者對原有的社區矯正制度具有依戀心理，缺乏主動改變的動力，更不用說創新適合于《社區矯正法》內在立法精神的制度形態。歸納起來看，社區矯正制度創新的障礙因素主要有：

第一，社區矯正制度的生成存在先天缺陷，致使制度創新陷入困境。正如前述，社區矯正在定性上，由試點到全面推行期間的“非監禁刑罰執行活動”，到《社區矯正法》所規定的“刑事執行”，這一定性的變化，對原有的依據“非監禁刑罰執行活動”制定的社區矯正制度產生了極大沖擊，使原有社區矯正理念、社區矯正制度的結構和功能都發生了顛覆性的變化。毫不諱言，這一變化直接涉及諸多社區矯正參與主體的利益分配和均衡。社區矯正制度的創新將使部分參與主體的利益受損，或者是利益的重新分配，這就導致利益既得者不愿意失去或轉讓利益，試圖以原有社區矯正制度固化既得利益。

第二，社區矯正在體制上存在非法治化的現象。在體制建設上，社區矯正中已有的委托用警、延伸用警、借調用警等用警制度，雖然沒有法律依據受到詬病，但在《社區矯正法》頒布前，作為先行先試的“創新”行為，勉強可以維持?！渡鐓^矯正法》頒布后，明確規定了公安機關、法院和監獄管理機關的協作用警機制，原先的用警制度由于法律依據的缺失而失去了存在的依據。但是，在很多地方，采用地方規定的形式，強行推行毫無法律依據的用警制度，這就直接決定了它的非法治化特性。同時，在規則規范的制定上，一些地方政府的規定，往往和上級部門的規定產生沖突，最為嚴重的是置《社區矯正法實施辦法》于不顧，存在越位越權的自我擴權現象。

第三，機制性因素存在著制度創新障礙。社區矯正法治化是規范權力運行機制，基于我國長期的人治思維和政府在社會治理中的強勢地位，社區矯正制度的任何創新，只要觸動一些政府部門的利益，或者削弱一些政府部門對社區矯正的控制功能，都必然招致制度創新的障礙。即使現有社區矯正制度存在明顯的非法治化特征，要徹底進行改造也相當困難。

第四，社區矯正實踐因素也直接阻礙社區矯正制度創新。作為政府組成部門的司法行政機關，期望在社區矯正中獲取更多的利益和權力，而社區矯正制度創新的出發點是規范和限制政府權力的擴張，這就形成了矛盾和沖突。在強勢的政府部門面前，弱勢的制度創新渴望，必然是舉步維艱。比如，社區矯正機構力圖強化對社區矯正對象的控制力，強調“刑罰執行”的嚴厲性，而《社區矯正法》的立法價值取向是突出“柔性”地對社區矯正對象的矯正教育，以此產生的社區矯正制度，也必然是體現寬容性的矯正教育特質，而非嚴厲性的刑罰懲罰和監督管理，這樣就產生了政府部門權力運作與立法精神之間的價值沖突。正是由于這些原因，社區矯正制度創新只能圍繞政府的權力意志而開展，不是社區矯正法本身的法律意志。在這樣情境下的制度創新，無論是創新的動因，還是創新的過程和效果，必然是走向非法治化。

（三）社區矯正制度創新的路徑

社區矯正法治化建設的制度創新，首先是社區矯正工作者提出具體的制度措施，并由社區矯正實踐活動來落實。這一創新活動的前提是要克服社區矯正中傳統的官本位思維，全面深入地貫徹《社區矯正法》的精神實質。一是社區矯正機構及社區矯正工作者要樹立法治化的理念，堅守法治信仰，遵循法治精神，培育法治意識，崇尚法治行為，以法律為戒尺，辦合法事；以法治方式合法的辦事；公權法定，堅守“法無授權即禁止”。二是社區矯正參與主體的法治化。主要是對于所有參與主體要明晰職責范圍，厘清權利義務關系，劃定權力邊界，強調權力制衡，恪守法治底線。三是社區矯正制度創新要以《社區矯正法》的立法精神和價值取向為引領。

四、社區矯正法治化的根基是社會力量廣泛參與和規范化

法治化是一種社會規則和人們的社會生活方式。在社區矯正法治化建設中，政府只是其中的“一元”，按照現代社會治理理論，社會力量和市場是另外的“兩元”。因此，政府、社會和市場成為社區矯正法治化“三元”機制。

（一）社區矯正法治化的建構模式

關于社區矯正法治化的建構模式，從目前來看，主要是三種模式：

第一，依賴政府“下壓”的建構模式，即將社區矯正法治化建設作為一種社會治理理論，在政府的法治化完成以后，可以應用自身所擁有的優勢資源，強力推進社區矯正法治化，政府在社區矯正法治化建設中起著主導和關鍵作用。但是，這里存在的問題是，社區矯正法治化是規范和限制政府權力的，在社區矯正法治化進程中依賴政府的強力作為，無法控制司法行政機關對社區矯正權力的壟斷，合理合法的權力分配將無法實現。

第二，社會和市場的“上推”進化型模式。這一模式要求社區矯正法治化以社會為本位，依靠社會和市場的力量逐步將社區矯正建設成為權利保障型的法治化格局。法治進化論者認為：“人的理性認識和判斷能力的局限性，決定了人們不可能按預先設定的計劃去構建完備的法治秩序。法治和整個社會進程一樣，在相當程度上是一個自發演進的過程”[4]。社會和市場雖然是社區矯正法治化建設的根基，對社區矯正法治化具有“上推”作用，但由于我國的社會現實是缺乏法治建設所必需的成熟的市民社會，所以說，只是依靠社會和市場，社區矯正法治化建設不僅作用無法發揮，而且受到很大限制，甚至是難以推進。

第三，“三元”合作模式。社區矯正工作作為法治化建設的組成部分，同樣需要政府、社會和市場的有機合作。在法治化的大背景下，《社區矯正法》的頒布實施，將對社區矯正行為起到規范、引領和制約作用；社會公眾對公平正義的需求，都將改變社區矯正的行為方式。因此，我們必須克服單向性思維的局限，在社區矯正現實的層面上加強經驗與理性的溝通，在政府、社會與市場的良性互動中實現社區矯正的法治化。因此，我國社區矯正法治化可選擇的最優路徑，應該是以政府主導為前提，以社會和市場為輔助，明確界定政府權力的根據、范圍、界限和程序，以法治的方法將社會和市場的廣泛參與法治化和規范化，共同推進社區矯正法治化建設。

（二）社會力量參與社區矯正的法治化規制

無論是哪一種社區矯正法治化推進模式，只有強化法治，以法治為主導，才能實現社會力量參與社區矯正的法治化，其發展邏輯應該遵循以法治確認社會力量的參與權利，以法治完善社會力量的參與途徑，以法治規范社會力量的參與程序，以法治激勵社會力量的參與意愿，以法治提升社會力量的參與能力。

第一，以法治確認社會力量的參與權利。社會力量參與社區矯正工作是一項社會行為，這一行為已經在《社區矯正法》中得到確認?！渡鐓^矯正法》第2條確立了“專門機關與社會力量相結合”原則；第6條規定了居民委員會、村民委員會參與社區矯正工作的經費保障；第7條規定了“對在社區矯正工作中做出突出貢獻的組織、個人，按照國家有關規定給予表彰、獎勵”的激勵機制；第11條、第12條、第13條規定了社會力量參與社區矯正的范圍；第15條規定了社會力量參與社區矯正的權利保障；第40條規定了政府購買服務、項目委托等；第41條規定了政府對社會力量參與社區矯正的政策支持。因此，從法律意義上，社會力量參與社區矯正是法律賦予社會力量的一項權利。

第二，以法治完善社會力量的參與途徑。社會力量參與社區矯正作為一項法定權利，并不意味著它的自動實現，要想得到便捷有序的實現，還需要建立一整套的制度規范，明確參與權利的范圍、程序和效力。這就要求政府對社區矯正的控制權嚴格限定在法律規定的范圍內，為社會力量讓出更大的空間和更廣闊的領域。沒有政府對社區矯正權力的退讓，社會力量就沒有介入的空間。因此，政府要把社區矯正各項工作分出主次，要有選擇的有所為，有所不為，界定自己的權力邊界。2013年國務院辦公廳發布了《關于政府向社會力量購買服務的指導意見》，成為社會力量介入社區矯正的指導性文件。政府向社會力量，特別是專業的社會服務機構購買服務，就是通過發揮市場機制的作用，為社區矯正開辟新的路徑，創建新的平臺，建構新的制度。實踐中，一些地方正在嘗試將社區矯正服務項目、服務內容等，按照一定的方式和程序，通過招標的形式，交由專業資質、專業技能的社會專業機構來承擔，由政府根據服務合同約定的服務項目、服務內容、服務標準等經行評估、驗收，并支付相應的服務費用，使社區矯正形成了“黨委領導、政府主導、社會參與”的多層次、多形式的社區矯正制度格局。

第三，以法治規范社會力量的參與程序。要求在現有的法律法規規定的基礎上，對社會力量參與社區矯正的形式進行分析、歸類和整合，盡可能使社會力量明確自己的參與地位和具體形式。一般說來，社會力量參與社區矯正的程序越詳細，越具有操作性，實踐中就越容易實施。只有這樣，社會力量才能積極有效地參與到社區矯正中，主動承擔社區矯正中的責任。但是有一點我們必須明白，社會力量介入社區矯正是有邊界限制的，只局限于社區矯正行刑權、行政執法權之外的事務范圍，最主要的是對社區矯正對象的矯正教育服務。因此，社區矯正法治化就是要通過法律規定的形式，明確社區矯正的內容和特征，凡是允許社會力量介入的領域，盡可能引入社會力量，或者采取政府購買服務、政府委托等方式。

第四，以法治激勵社會力量的參與意愿。從法律規定的層面看，我國對社會力量參與社區矯正的激勵方式主要有：《社區矯正法》第7條規定的“表彰、獎勵”，第13條規定的“鼓勵、支持”，第35條規定的“動員”，第37條規定的“協調”，第38條規定的“引導”，第40條規定的“購買、委托”，第41條規定的“鼓勵、優惠”等。從全國各地的實踐探索看，最主要的模式有：一是賦予權利型激勵模式。主要是對社會力量參與社區矯正賦予特定的權利，作為激勵的方式。如具有專業資質的社會調查評估機構，接受委托對社區矯正對象進行調查評估，除了獲得一定的報酬外，賦予對社區矯正對象是否適用社區矯正的建議權等。二是減免責任型激勵模式。主要是對參與社區矯正的社會力量，在完成一定的工作任務后，按照任務的數量和質量，在事前或事后減免社會組織應盡責任的激勵形式。三是減免義務型激勵模式。主要是對參與社區矯正的社會力量，如果完成政府所規定的社區矯正的特定事項，就可以免除社會力量特定法定義務的激勵形式。四是增加收益型激勵模式。主要是指社會力量利用自己的專業優勢，從事社區矯正的特定工作，從而獲得報酬的激勵形式。五是減免成本型激勵模式。主要是指社會力量按照政府的要求，從事政府指定的社區矯正行為，從而獲得一定的政策優惠，使經營成本得以降低的激勵模式。如吸納社區矯正對象就業的稅收優惠政策等。

第五，以法治提升社會力量的參與能力?！渡鐓^矯正法》第16條規定：“國家推進高素質的社區矯正工作隊伍建設。社區矯正機構應當加強對社區矯正工作人員的管理、監督、培訓和職業保障，不斷提高社區矯正工作的規范化、專業化水平?！边@是對提升社會力量參與能力的法律規定。也只有以法治的形式，對社會力量的在管理、監督、培訓和職業保障方面加以規制，才能提升社會力量的參與能力，為社會力量參與社區矯正法治化建設，奠定人力資源基礎。