主持人語

從學(xué)科體系的角度看，當(dāng)代詩歌評論的地位頗為尷尬。因為評論對象還沒有經(jīng)過充分的歷史化，所以它不像是文學(xué)史研究；因為評論的是具體的詩人、詩作或詩歌現(xiàn)象，所以它也夠不上文學(xué)理論；因為它包容閱讀的感性經(jīng)驗，更何況“詩無達(dá)詁”，所以似乎誰都能寫點兒詩歌評論，不管是否受過學(xué)術(shù)訓(xùn)練。它常給人一種不夠?qū)W術(shù)的感覺，只能在文學(xué)史和文學(xué)理論的邊緣地帶尋找一個模糊的位置。更糟糕的是，它總是受到一些外在因素，如社會習(xí)慣、文化傳統(tǒng)等的干擾，以致常常淪為無原則的吹捧之作，甚至除了作者和被評論者誰都不會看的東西。對此，很多人表達(dá)過失望。不過，我們也要看到，詩歌評論有過輝煌的成就，比如葉芝、艾略特、布羅茨基等，都曾寫過出色的詩歌評論，它們本身已經(jīng)成為現(xiàn)代文學(xué)的經(jīng)典；有多少學(xué)者的高頭講章早已淪為歷史的煙塵，但他們的評論作品依然熠熠生輝。這說明，作為一種學(xué)術(shù)文論，詩歌評論一點也不遜色，事實上，比起文學(xué)史與文學(xué)理論研究，它對從業(yè)者有著更高的要求：更深厚的學(xué)養(yǎng)、更敏銳的感受力，能夠?qū)︳~龍混雜的當(dāng)代詩歌現(xiàn)場和同時代人的寫作作出及時而準(zhǔn)確的判斷；更自覺的文體意識和更強(qiáng)大的修辭能力，能夠讓自己的寫作與其評論的文體和文本并駕齊驅(qū)，甚至和詩歌寫作一樣成為一種創(chuàng)造性的寫作。對于詩歌評論，我們期待這種寫作。