如何理解社會主義協商民主有根、有源、有生命力

協商民主就是公民通過平等、自由的對話、交流，對所關注的問題，發表看法、建言，以達成各方交流的共識，是一種新型的民主形態。

協商民主的優勢首先體現在對參與者所賦予的尊重、平等、自由。以合作的意愿正視事物的矛盾性，以共贏的心態直面事物的多樣性，依托規范的程序和有效的機制形成基本的共識。協商民主以協商的形式，達到民主的目的，這對傳統民主來說，不僅是一種完善，更是一種超越。協商民主不僅真實地體現了民主的精神，還創新了民主決策的程序與機制，豐富了國家和社會的治理形式。

社會主義協商民主就是在黨的領導下，就國家的大政方針、重大決策、涉及廣大人民群眾切身利益的實際問題，通過協商對決策產生影響的民主形式。將一次性票決選擇與過程化的民主協商兩種形式結合起來，并列為民主的重要形式，確認了協商民主在中國民主政治中不可或缺的地位。這是中國人民在中國共產黨領導下的一項偉大創舉，是對馬克思主義民主理論的繼承和發展。深刻理解社會主義協商民主的實質、把握其內涵，有助于我們正確理解習近平總書記提出的社會主義協商民主在我國有根、有源、有生命力的論述。

深刻認識社會主義協商民主的文化淵源

社會主義協商民主從一開始就打上了有別于西方的民主烙印。這種民主形式的獨特性源自中華民族長期積累的優秀政治文化，源自近代中國民主政治的實踐探索，借鑒了西方民主發展的成果。

中國傳統文化為社會主義協商民主提供了生長土壤

我國協商民主的形成與發展有其深厚的傳統文化基礎，正是植根于中華民族賴以生存發展的文化土壤，不斷擷取歷史文化智慧，才得以形成并不斷地發展。歷代先賢所追求的協商民主思想和訴求，正是現代協商民主思想的萌芽。古代思想者充滿民主意識的論述不勝枚舉，孟子說“得乎丘民而為天子”，儒家的“民本、民貴”和西方的“民有、民治、民享”有著共通思想。而這些，正是社會主義協商民主逐漸形成的文化背景，是它的根基所在。社會主義協商民主發展至今，追尋其文化血脈，正是千百年來中華優秀傳統文化的滋養，造就了其不同于西方的中國特色。

1.和合思想。“和合”強調人與自然的和諧統一，是古人所崇尚的理想境界。主張求同存異、兼收并蓄，達到事物發展的理想境界。現代協商、合作的精神，觀照“和合”思想所秉持的觀念，無疑是一種繼承和發展。

2.民本思想。孟子有“民為貴、君為輕”的說法，李世民認同“水能載舟，亦能覆舟”，管仲說“夫民，別而聽之則愚，合而聽之則圣。”儒家強調：“君以民存，亦以民亡。”提倡“民本”，要求皇帝通過仁政給子民一定民主。“民之所欲，天必從之”的勸諭直接將“民意”升格為“天意”，以強調“民”的重要。這些都是民本思想的體現。一些中國傳統民本論者更提出“天下為天下人共有，天下人應共治天下”的政治主張，即天下為公。這無疑與現代民主思想相契合。

3.“兼聽則明，偏信則暗”。此觀點道出了協商民主最大的長處。中國歷史上，歷代統治者都將“兼聽則明”的訓誡奉若神諭，至少表面如此。

4.諫官制度。自秦漢以降，歷朝均設有諫官職位，“不治而議”的諫官，成了歷代宮廷劇的要角，他們專門負責規諫朝政缺失，諫議百官任用，舍命而諫的壯舉數不勝數（當然，這和民主就沾不上邊了），朝廷相關的政策措施也通過“諫”的形式更趨理性。協商民主的種子就在這樣的土壤里萌芽，這些長期以來所形成的中華民族政治文化，正是協商民主在我國不斷發展的歷史資源。

5.局限性。當然，所有這些，和合思想也好，民本思想也罷，儒家的種種觀點，統治者的開明納諫，都有著很大的局限性，距離真正的民主政治思想還相差甚遠。很多觀點的出發點是站在統治者的立場上，這與現代人民當家作主的民主思想有著本質的區別。

五四運動思想對我國民主政治發展的影響

五四運動的發生，倡導思想解放、破除封建桎梏、呼喚“德先生”“賽先生”，接觸了較為完善成熟的西方民主模式后，中國的知識分子對民主思想有了全新的認識，與之前傳統文化中若隱若現的民主萌芽相比，認識上無疑取得了極大的進步。但是，五四運動所倡導的民主思想除了體現時代的進步之外，同樣也顯示了其不可避免的局限性。比如“砸爛孔家店”“全盤西化”等口號，完全否定了中國傳統文化的作用，對中國特有的國情缺乏深刻的認識，因而也產生一定的負面效應。

西方民主的發展

為社會主義協商民主的形成提供了借鑒

如果說中國傳統文化的土壤為社會主義協商民主提供了縱向傳承的基礎，那么西方協商民主的形成與范式也促成了社會主義協商民主橫向的融合，協商民主雖然發軔于西方，其思想內涵和實踐形式為我們提供了參考和借鑒。西方民主一定程度上與社會主義民主發展的路徑和方向相契合。

從古希臘民主、共和主義民主到代議制民主，西方民主政治理念探索實踐了兩千多年，并取得了人類民主政治建設中的輝煌成就，其內在的局限也為我國民主政治的發展提供了反面教材，能起到警示規避作用。

為克服代議制民主制度的缺陷與不足，西方協商民主嘗試通過對民主程序的完善、參與范圍的擴大、自由平等的保障等措施來解決矛盾，達成公共利益的最大化，使協商民主成為一種行之有效的民主政治模式。不得不說，西方較為成熟的協商民主范式對我國社會主義協商民主的發展具有積極的借鑒意義。當然，僅僅復制照搬這一切，會使社會主義協商民主在我國特有的國情下水土不服，而我們正是通過批判地吸納、借鑒，才使我國社會主義協商民主不斷地發展成熟。

馬克思主義為社會主義協商民主的理論源泉

馬克思這樣論述，“不是國家制度創造人民，而是人民創造國家制度”。可見，馬克思把民主制度定義為“人民的國家制度”，這一定義科學地揭示了民主實質。即國家權力來自人民，是人民意志的體現。列寧則更詳細更直接地對民主作出了他的表述：“民主意味著在形式上承認公民一律平等，承認大家都有決定國家制度和管理國家的平等權利。”

馬克思、列寧都把人民放在了行使民主權利的主體地位。恩格斯也同樣表明了一致的看法，他認為，無產階級民主共和國必須像巴黎公社那樣，讓人民當家作主。民主政治就是“人民的統治”，它強調人民的政治參與，政治決策的全過程乃至每個環節都應該接受人民監督，都必須充分體現人民意志。我國的協商民主始終堅持馬克思主義關于民主理論的精神要點。

我國社會主義協商民主的發展歷程

中國共產黨成立之初，面對近代中國人民遭受“三座大山”的壓迫而毫無民主權利可言的現狀，旗幟鮮明地亮出了自己的主張，堅決反對帝國主義、封建主義、官僚資本主義的壓迫，為建立自由平等、人民當家作主的民主國家而奮斗。在長期的革命斗爭實踐中，我黨提出了建立統一戰線的口號，這個策略性的革命口號，既有鮮明的中國特色，更具有開創性。在堅持統一戰線的過程中，始終把民主協商作為最重要的工作方式，與各民主黨派、人民團體和社會各界人士相互尊重、平等相處。我黨堅持在思想上不斷總結，在實踐中不斷探索，協商民主逐步形成。新中國成立前夕，我黨提出“五一口號”，社會各界歡聚一堂，中國人民政治協商會議在北京勝利召開，這次會議就建國的各項事宜開展廣泛地民主協商，很多黨外人士的重大提議得到采納。自此，協商民主走向制度化。涉及國家政治、經濟、國計民生的重大決策以及重要人事問題成為民主協商的重要內容。協商民主和選舉民主共存互補，相得益彰。人民政協已然成為民主協商的重要載體，同時，在民主建設的推進過程中，民主協商形式的廣泛性、多層次特點也日益突出。以人民政協為主要載體的協商民主形式是中國共產黨在拯救國家危亡、爭取民族解放和實現國家富強的過程中產生的，它的產生成了世界民主政治中一道亮麗的風景，為世界民主寶庫貢獻了中國智慧。

西方協商民主的局限與沒落

西方國家將選舉、程序等形式因素當作了民主的主要內涵，重程序輕結果。無論是民主的實施主體還是民主利益的代表，冠冕堂皇的背后總有著資本的影子，這種民主實際上是資本的民主，而不是人民的民主。面對社會日益嚴重的兩極分化、積重難返的經濟危機、矛盾頻發的治理困局，一向習慣于自我標榜的西方國家，其民主政治陷入困境、國家機器運作失靈。協商民主最終淪為利益集團和政客們互相攻訐的工具。協商民主被用在黨派爭斗中，相互拆臺打架，此消彼長，協商民主有名無實、走向衰落的趨勢日益明顯。陷入困境的西式民主，正一點一點地透支曾經由它所帶來的社會進步。

無效低效，無法應對沖突和危機

按理說協商民主應該是溝通各階層主張，平衡各階層利益，消弭社會矛盾的最佳途徑。然而，從實踐中來看，西方協商民主式微，已無力應對日益尖銳的社會沖突和危機。法國因移民問題及民族信仰沖突而導致的街頭騷亂，成了至今難以彌合的社會傷疤。再看英國脫歐，嚴肅的國家決策幾成兒戲，無休止的形式上的民主協商，別說在議會，就是在黨內也難以達成共識。大量的行政資源日復一日地消耗，換首相就像走馬燈，國家卻不知往何處去，人民更不知未來在哪里。民主也好，協商也罷，今日辯論，明日彈劾，又是妥協，又是重組，程序的莊嚴貌似政治正確，而民主協商的內涵本質則像演完魔術的道具被拋到了一邊。

難以實現廣大人民的利益

政黨被利益集團“綁架”已成為無法解決的“頑疾”，這樣的民主制度只能是利益集團操縱的工具，不可能充分體現人民的意志。協商的主體被代表利益集團的所謂精英階層把持，可以說，誰有可利用的政治資本，誰掌控雄厚的經濟資源，誰手握操縱輿情的機器，誰就獲得了話語權，或是直接披掛上陣或是尋找代理人。利益集團無形的手不但左右了每次大選，并且進一步影響當選者的施政，他們或是提前“下注”，甚至兩邊、多邊投資押寶以求獲得未來最大的政治回報。所謂的民主政治完全背離社會公平正義，墮落為資本利益集團奪取權力的把戲。他們對待普通公民只有選票數量上的考量，根本沒有對其意愿期待的關注。這種民主外衣下的“金錢政治”完全違背廣大人民群眾的根本利益。被排除在決策過程之外的民眾，對政治的參與要么無可奈何，要么日益冷漠。

加劇社會的分裂

執政黨和在野黨存在著激烈的利益沖突，執政黨一旦掌握政權便喪失了“君子風度”，而在野黨則是為反對而反對，只要不是本黨所提，就逢案必反，黨派競爭異化為政治惡斗，“否決政治”一再上演，民主協商變為權力掣肘，政黨利益凌駕于國家利益之上，政治穩定遭受破壞，國民經濟無法正常運行，造成持續的政局動蕩。同時，黨派對立也擴大到社會層面，毒化了社會氣氛，加劇了社會緊張程度，引發社會群體的分裂，抗議示威的聲浪此起彼伏、伴隨暴力騷亂的街頭革命不時上演。

復制敗績累累

西方把他們標榜的所謂民主價值觀，當作意識形態工具恣意輸出，甚至不惜用飛機導彈開路，為赤裸裸地干涉他國內政，獲取自身骯臟的利益尋找冠冕堂皇的借口。世界上有那么多貧困國家、發展中國家“前赴后繼”地學習歐美“民主”制度，結果讓人慘不忍睹。南亞的印度、孟加拉國，東南亞的菲律賓、印尼，雖然有的出現過政變獨裁，但都先后步入了“民主”的軌道，然而后續怎樣呢，不但經濟落后、政治腐敗，還有激烈的宗教、民族沖突。政治轉型之后的阿根廷，經濟每況愈下，從較發達國家后退到發展中國家的行列。

社會主義協商民主有根有源充滿生機

社會主義協商民主思想，汲取了中華傳統文化中的精華，與先賢們提出的天下為公、和而不同、求同存異、兼容并蓄的思想內涵具有相同的價值取向，同時又被賦予新的時代內涵。既彰顯了深厚的歷史文化傳統，又展示了鮮明的時代特征；社會主義協商民主在傳承中得到發展，凸顯了深厚的文化基礎和良好的思想根源。

中國的協商民主體現了人類政治文明發展的多樣性。實踐已經證明，西方民主制度存在無法突破的歷史局限性，無法從根本上解決資本主義國家的經濟危機，西方民主的“普世性”論點，其背后的真相已逐漸被人們認清，中國特色社會主義協商民主更符合我國國情，它好似一棵大樹，扎根沃土，枝繁葉茂，充滿生機。

兩種形式相得益彰互為補充

人民代表大會制度是一種代議制民主。相對而言，社會主義協商民主是我國所特有的、具有獨創性的民主形式，它與人民代表大會制度以選舉為主要實現方式的民主形式互為補充、相得益彰，這兩種形式目的上具有一致性，程序上沒有排他性，功能上具有互補性。社會主義協商民主為人民當家作主、更深更廣參與國家和社會政治生活構建了更有效的機制，它大大拓寬了人民有序參政的渠道，充分體現了社會主義協商民主制度優勢。

有利于人民當家作主

人民當家作主，這是以我國憲法的形式確定下來的。人民代表大會制度以投票選舉的方式行使民主權利，使立法和決策體現大多數人的意志。但其形式上的局限迫使我們通過豐富民主形式、拓寬民主渠道來解決公民有序參與政治的需要。以人民政協為主渠道的社會主義協商民主，是我黨在民主政治建設中的偉大創舉。要人民真正當家作主，首先要確保廣大人民群眾意愿能表達、參與有機會。近年來，與廣大人民群眾切身利益息息相關的問題，如環境保護、教育衛生、交通建設、城鎮規劃、社會保障、拆遷安置等，都由政府牽頭進行利益攸關方的民主協商，充分表達各方訴求，力爭達到各方意愿最大限度的一致。

有利于提升民主管理水平

社會主義協商民主的價值還體現在對政府決策的積極影響上，協商民主通過嚴格的程序促進了決策的合法性，決策的依據來自嚴格的程序保障下的公共協商。而協商民主嚴密的機制能有效展示所有參與者的意見和利益表達，以公共利益為導向來達成最大共識，以最大多數人的利益作為決策依據，從而使決策更具科學性。協商民主推動了決策的科學化和民主化，通過對決策品質的提升促進了執政水平的提高。

有利于社會和諧穩定

協商民主是決策者和民眾間意見溝通的橋梁和有效對話的平臺。政府決策者了解民情的最佳途徑就是民主協商，通過協商，可以知曉民眾的要求和期待，吸納有益于決策的建言。同時，基層民眾也可以通過參與民主協商表達自己的訴求，為政府決策提供可資借鑒的信息。協商民主強調參與主體的自由、平等，這讓每個參與個體的利益與需求都能得到充分理解和尊重，在化解利益糾紛，緩解矛盾沖突時能做到動之以情、曉之以理、合規合法，避免產生過激反應，提升了民眾對決策的認同，減少了執行過程中的阻力，從而使公共利益得以順利地實現。對維護社會穩定、促進社會和諧發展起到不可替代的作用，從某種意義上講，社會主義協商民主是構建和諧社會的最有效機制。

有利于提高公民素養，培養民主意識

在新的歷史時期，人民對民主政治愈加重視，參政議政的熱情空前高漲。社會主義協商民主建設的推進，成了人民群眾民主意識覺醒的催化劑，而民主意識的增強又反過來進一步促進了協商民主的發展。以政協為主導的社會主義協商民主為人民群眾提供了更多的制度化參與機會。人民群眾在積極投身各級民主管理、民主協商的過程中，自身的民主素質不斷得到提高，更懂得人與人之間相互理解、相互尊重、相互妥協的重要性，大局觀念、社會擔當意識顯著增強。在充分行使知情權、參與權、表達權、監督權的同時，公民意識、國家觀念不斷得到加強，大家比過去更懂得珍惜來之不易的社會主義民主法治、自由平等、公平正義的良好社會政治環境。

社會主義協商民主不斷得到發展完善

協商民主主體多元、形式多樣、內容廣泛

行使主體的不同是我國協商民主與西方顯著的差別，西方的協商民主被代表著利益集團的所謂社會精英們所把持，其實質是為資本所控制，普通民眾除了大選時的“一人一票”，很難有其他的渠道參與民主政治，就算是“一人一票”也被寡頭們的宣傳機器所蠱惑操縱，不能真正體現自己的意愿。而中國社會主義協商民主的宗旨是人民當家作主，從制度上保證了參與協商的主體的廣泛性，各社會階層、各政治團體都有權利、有機會參與。協商的形式涵蓋了政黨協商、政府協商、人大協商、政協協商、人民團體協商、基層組織協商等。這里特別要指出的是人民政協是行使協商民主的國家常設機構，這是我國民主政治建設中的獨創。近年來我國協商民主建設的方向不斷向基層延伸，使協商民主讓人民群眾眼里看得見、手里摸得著、心里體會得到。

我國的協商民主在推行過程中，不僅在形式、途徑上呈現多元化，所涉及的協商內容也更加廣泛。本著聽民聲、匯民愿、集民智的目的，大到黨政國策、小到百姓事務，無一不是納入民主協商的內容。近年來，許多新的利益糾葛和社會矛盾相伴產生，如對土地征用、拆遷安置、工程招投標、社保福利、環境保護、公共安全、村民股權確認、民眾共有資產處置、企事業單位績效考核等方面都必須通過嚴格的協商程序，以達到公眾認同的最大值與公共利益最大化，確保利益主體對決策過程的參與。

協商民主制度建設、理論實踐探索與時俱進

政治協商制度是我國的一項基本政治制度，民主協商是人民政協的生命之所系。政協工作的核心就是民主協商，這是只有我國才具有的制度優勢。

可喜的是，在如何健全我國社會主義協商民主制度方面，黨和政府展示了空前的決心，得到了全國人民的堅決擁護。把協商民主以制度的形式確定下來，成為我國國家政治制度的重要組成部分。有關強化社會主義協商民主制度化建設的問題，習近平總書記在黨的十八大、十九大、二十大報告中都充分強調。可以看到，無論頂層設計，還是制度安排，都展示了我國民主政治高于西方的先進性和獨特性。

社會主義協商民主植根于中國優秀傳統文化的土壤，同時吸收了世界民主政治思想寶庫中有益的營養，并以馬克思主義民主理論為指導，勇于繼承和發展。它是在特定歷史條件下，中國人民在黨的領導下，在長期的革命建設和改革實踐中形成和發展起來的，獨特優勢與世界意義兩者兼具，比西方民主更具優越性、更有生命力。

作者簡介：林紅（1965年— ），女，江蘇江陰人，江蘇信卓律師事務所，一級律師，學士；研究方向：行政法，建筑與房地產法。