中國和UPOV、日本葡萄品種DUS測試指南比較分析

關鍵詞：葡萄；UPOV；日本；DUS；測試指南

中圖分類號：S663.1 文獻標志碼：A 文章編號：1009-9980（2023）02-0363-13

葡萄為葡萄科（Vitaceae）葡萄屬（Vitis L.）多年生藤本植物，具有適應性強、用途廣、產業鏈長等特點，是世界性重要的經濟果樹之一[1]。葡萄也是我國的重要果樹樹種，面積和產量均居世界前列，在我國農村經濟結構調整、美麗鄉村建設和農民脫貧致富過程中均發揮著重要作用。回顧我國葡萄產業的發展歷程，每次的快速發展都離不開新品種的選育和引進[2]。葡萄是世界上品種類型最多的樹種之一，據國際葡萄品種名錄VIVC（Vitis InternationalVariety Catalogue）統計，截止到2021 年全世界至少有23 000 個品種（http：//www.vivc.de/）[3]。同時葡萄品種間同物異名或同名異物以及苗木市場濫用品種名稱等不良現象時有發生，極大地損害了育種者的權益，不利于產業的健康可持續發展[4]。建立完善的植物新品種保護制度可以提高對育種人新品種權的保護能力、調動育種者育種積極性、避免侵權行為的發生，維持良好的種苗交易市場，以促進產業經濟的穩步發展[5]。

我國于1999年正式加入UPOV，成為其第39 個成員國，經過20 余年的發展，我國植物新品種保護工作取得顯著成績。2022 年新種子法開始實施，進一步加大了植物新品種知識產權的保護力度。開展植物特異性（Distinctness）、一致性（Uniformity）和穩定性（Stability）（簡稱DUS）測試是新品種保護的技術基礎和品種能否授權的科學依據，DUS測試指南是指導測試單位開展DUS測試工作的技術標準，也是審批機關開展新品種實質性審查的技術規范[6]。我國于2014 年發布了葡萄DUS 測試指南，極大地推進和規范了我國葡萄新品種的申請與保護工作。隨著近年來測試品種的不斷增多，筆者在實踐工作中發現一些需要調整和完善的內容，通過對UPOV、日本和我國的葡萄品種DUS測試指南進行比較分析，結合田間實踐，總結三者的異同和優缺點，為我國葡萄品種DUS測試指南的修訂提供參考思路，提高我國葡萄品種保護效率，加快我國葡萄新品種走出去的國際進程。

1 葡萄品種DUS測試指南概況

UPOV于2008 年發布了葡萄DUS測試指南，版本號為TG/50/9[7]。日本葡萄品種DUS 測試指南代號為1654。我國于2014 年以行業標準的形式發布了《植物新品種特異性、一致性和穩定性測試指南葡萄（NY/T 2563—2014）》，以下簡稱NY/T 2563[8]。3 個指南均適用于所有葡萄屬（Vitis L.）新品種特異性、一致性和穩定性測試的結果判定。

2 葡萄品種DUS 測試指南的比較分析

2.1 測試材料

3 個指南提交的繁殖材料質量要求基本一致：枝條健壯、芽眼飽滿、無病蟲侵害，繁殖材料形式為自根苗、嫁接苗或插條[9]。但是三者對提交材料的數量要求不同，其中，TG/50/9 要求提交材料的最少數量為5 株，或足夠產生5 株植株的苗木或者插條，1654要求提交的種苗數量為7株，NY/T 2563要求提交的自根苗數量不少于10株或插條不少于50個芽。

2.2 測試方法

葡萄品種測試指南測試方法主要對測試周期、測試地點、試驗設計等做了具體說明。

3 個測試指南對測試周期的要求與蘋果、桃等多數果樹一致，均要求至少為2 個獨立的生長結果周期[10-11]，以減少測試過程中的誤差，保證測試結果的可靠性。對測試地點進行了明確的規定，測試通常在同一個地點進行，如果某些性狀在該地點不能充分表達，可在其他符合條件的地點對其進行觀測。

2.3 三性判定標準

對于特異性的判定，3 個指南基本一致，申請品種應明顯區別于所有已知品種。在測試中，當申請品種至少在一個性狀上與近似品種具有明顯且可重現的差異時，即可判定申請品種具備特異性。

對于一致性的判定，TG/50/9、1654 和NY/T2563 均采用1%的群體標準和至少95%的接受概率，但所取樣本大小不同。TG/50/9、1654 樣本大小為5株，不允許有異型株；NY/T 2563 樣本大小為10 株，最多允許有1 個異型株。

對于穩定性的判定，TG/50/9 和NY/T 2563 在“一般不對穩定性進行測試，如果一個品種具備一致性，則可認為該品種具有穩定性”方面的論述是相同的。此外，TG/50/9 還作了另外的要求：在適當的情況下，或在有疑問的情況下，可以通過再測試1 個周期或者在新的地點測試，以確保其顯示出與最初提供材料具有相同的特性。

2.4 測試性狀

性狀是DUS測試審查的基礎，是指能夠準確識別、區分和描述可遺傳表達的植物特征或特性[6]。

2.4.1 性狀的功能分類及數量 測試性狀按照功能和要求分為5 類，包括基本性狀、帶星號（*）性狀、分組性狀、選測性狀和技術問卷性狀。性狀表中列出的TG/50/9 測試性狀有44 個，NY/T 2563 測試性狀有51個，1654測試性狀有52 個（表1）。

基本性狀是指DUS 測試中UPOV 接受的性狀以及UPOV成員能夠從中選擇適合于特定環境的性狀[12]。TG/50/9 基本性狀有44 個，NY/T 2563 基本性狀有28 個，1654 基本性狀有52 個（表1）。帶星號（*）性狀是UPOV用于統一品種描述所需要的重要性狀，除非受環境條件限制性狀的表達狀態無法測試，否則所有UPOV成員都應使用這些性狀[12]。TG/50/9、NY/T 2563 以及1654 的帶星號性狀均有28 個，分別占基本性狀的63.64%、100%和53.85%。

分組性狀可作為選擇近似品種的依據，在特異性測試中將那些不相關的已知品種排除在種植試驗之外，同時用于種植試驗分組，以便將近似品種種在一起[13]。適于分組的性狀應為不變異或變異極小，而且這些性狀的差異明顯，在全部收集的品種中應該均勻分布。其中TG/50/9 有11 個分組性狀，NY/T2563 有7 個分組性狀，1654 有11 個分組性狀（表1），詳細對比見表2。對于選測性狀，TG/50/9 與1654 并無相關說明，在NY/T 2563 中，除了帶星號性狀，其余皆為選測性狀，共23個。

技術問卷性狀是在DUS 測試指南技術問卷中列出的性狀，旨在通過育種人提供的性狀信息了解品種基本情況、初步篩選近似品種[6]。1654 中沒有體現出技術問卷性狀，而TG/50/9 和NY/T 2563 的11個技術問卷性狀一致，為“嫩梢：梢尖開合程度、幼葉：正面顏色、幼葉：背面主脈間匍匐茸毛密度、花序：花器類型、成齡葉：裂片數、漿果始熟期、果粒：形狀、果粒：顏色、果粒：果肉花青甙顯色強度、果粒：香型、果粒：種子”。

2.4.2 性狀的內容分類及數量 對3個測試指南的性狀進行綜合分析，可將測試性狀歸納為芽性狀、枝條性狀、葉性狀、花性狀、果實性狀、種子性狀6類（表3）。表3表明，這3個指南的測試性狀以葉性狀和果實性狀居多，葉性狀占所有測試性狀的32.69%～39.22% ，果實性狀占所有測試性狀的29.55%～34.62%。

2.4.3 測試性狀差異分析 TG/50/9 有44 個測試性狀，其中質量性狀2 個、數量性狀35 個、假質量性狀7 個。NY/T 2563 有51 個測試性狀，其中質量性狀3個、數量性狀33 個、假質量性狀15 個。1654 有52 個測試性狀，其中質量性狀2 個、數量性狀40 個、假質量性狀10 個（表4）。從表4 可以看出，TG/50/9、NY/T 2563 與1654 測試性狀完全相同的性狀有21 個，分級數不同的性狀有10 個，表達狀態不同的性狀有2個，性狀類型不同的性狀有5 個，觀測部位不同的性狀有1 個，分級數及性狀類型不同的性狀有2 個，表達狀態及性狀類型不同的性狀有1 個，表達狀態和代碼對應不一致的性狀有2 個。

除此之外，TG/50/9、1654 和NY/T 2563 在萌芽始期、始花期、漿果始熟期的觀測時期以及在新梢性狀和成齡葉性狀上的觀測部位不同。TG/50/9 和1654 萌芽始期的觀測時期為“當50%的植株處于芽萌發階段”，NY/T 2563 為“當約5%的芽眼萌發時為萌芽開始期”。TG/50/9 和1654 始花期的觀測時期為“10%花帽脫落”，NY/T 2563 為“5%花帽脫落”。TG/50/9 和1654 漿果始熟期的觀測時期為“當50%的植株上約50%的漿果開始變軟，用手指輕輕按壓會變形”，NY/T 2563 為“當有色品種果粒開始顯淺色，黃色、綠色品種開始變軟為果粒始熟期，5%的果粒始熟”。TG/50/9 新梢的觀測部位為“在嫩枝的三分之一處”，1654 和NY/T 2563 為“在樹體中部的枝條上”。TG/50/9 和1654 成齡葉的觀測部位為“在花序正上方枝條中間三分之一的葉片上”，NY/T 2563 為“在新梢的第7～9 枚葉片上”。

3 討論與分析

國際植物新品種保護聯盟，簡稱UPOV（InternationalUnion For The Protection Of New Varieties OfPlants），它是一個政府間的國際組織，主要協調和促進成員國之間在行政和技術上的合作[14]。UPOV是由《保護植物新品種國際公約》建立的，該公約于1961 年在巴黎通過，并進行了3 次修訂呈現3 個版本，分別為1972 年文本、1978 年文本和1991 年文本[15]。我國于1999 年4 月23 日正式加入UPOV，執行1978 年文本，從此開始實施植物新品種保護制度，并不斷研制和修訂相應的DUS測試指南，以促進我國植物新品種保護事業的快速發展。

品種登記、品種權申請等工作的關鍵環節是進行DUS 測試，而開展DUS 測試的重要依據是DUS測試指南，因此，研制科學合理的DUS測試指南具有重要意義[16- 17]。迄今為止，UPOV 已發布337 份DUS 測試指南（https：//www.upov.int/test_guidelines/en/），在指導和統一各成員國DUS 測試和品種描述等方面發揮了重要作用[18]。同時，UPOV 鼓勵各個成員國承擔標準的修訂工作，以更好地滿足產業和育種人的需求。隨著國家對植物知識產權保護的日益重視和對新品種選育工作的穩定支持，國內育成品種日益增多，每年報道審定登記葡萄品種30 余個，新的性狀類型不斷出現，建議加快推進葡萄品種測試指南的修訂，結合田間實踐的同時也要與國際葡萄DUS測試指南接軌，制定出更加完善且適于我國的葡萄品種DUS測試指南，為我國葡萄品種的選育和保護提供有力的保障。

通過上述比較分析，表明了3 個指南在提交繁殖材料的質量要求、測試周期、附加測試、帶星號性狀上是一致的，但由于三者在一些方面的要求不一致或者在中國、UPOV和日本葡萄DUS測試指南中的某1 個或某2 個指南中并未對某方面的要求進行陳述，所以三者在提交繁殖材料的質量和形式要求、測試周期、測試地點、附加測試、帶星號性狀等方面基本一致，在提交繁殖材料的數量要求、DUS 判定標準、測試性狀、基本性狀、分組性狀、選測性狀、技術問卷性狀等方面的要求不盡相同。筆者通過系統比對、分析TG/50/9、NY/T 2563 與1654 的異同，并結合實際對葡萄品種DUS測試提出以下修訂建議（表5）。